Vlákno názorů k článku
Vodafone: 97 % blokovaných stránek je dětské porno

jinak si nedokážu vysvětlit příspěvky některých jedinců. V tomhle smyslu je totiž jedno jestli "cenzuru" provádí čeští, slovenštní nebo britští odborníci. Dětské porno totiž rozpoznáte ať jsou stránky v angličtině, češtině nebo japonštině. Nemyslím si, že by byli v británii idioti, kteří ve chvíli, kdy si dáte na svůj osobní web svou nahou fotku v pěti letech, Vás automaticky označili za šiřitele dětského porna.
Ostatně jak můžete vědět, že v IWF nepracují na nižších poziciích česky mluvící zaměstnanci? A kdyby ne, tak je tady Vodafone, který nechá prošetřit případné podněty a jistě sám britům poradí, že fotka nahého dítěte je jedinou fotkou na webu toho úchyla, který si stěžoval na diskuzi, že ho někdo omezuje v páchání trestné činnosti.

Mnoho z Vás co mají děti možná sami dobrovolně používáte nějaké rodičovské systémy na ochranu svých dětí a tam vám nevadí, že ty databáze vytváří lidé z jiných zemí. Nemluvě o faktu, kdy u svého dítěte vidíte, že se dostalo na takové stránky - necháte ho si je prohlížet, protože nerozhodl soud, že jsou špatné? Ne! zakážete mu to a podniknete kroky k tomu, aby se tam již nedostalo. Není od vás tedy pokrytecké nadávat na Vodafone, když sami své děti takto "omezujete"?

PS. nechci se tímto zastávat Vodafone, protože i já si myslím, že by tato věc měla být volitelná a nikoliv takto "napevno" nastavená, ale na druhou stranu, normálnímu člověku to nijak neublíží, protože činnost toho filtru vůbec nepocítí.

Ano, ja sve deti omezuju v pristupu na zavadne stranky na Internetu.

Ale vztah rodic x dite je preci jen neco jineho nez poskytovatel x dospely zakaznik, to pochopi i to dite.

Pokud by mi chtel Vodafone nabidnout dalsi volitelny nastroj na filtrovani nevhodneho obsahu pro deti, tak nemam namitek - v inet samoobsluze by si kazdy kdo ma zajem zakliknul jestli filtrovat chce.

Ale aby mi Vodafone delal hodneho "tatku", ktery urcuje co je pro mne dobre a nezavadne. no to pekne dekuju!

Ale to i já píšu, že by bylo vhodnější (a souhlasím s tím) kdyby to bylo jako volitelná služba a nikoliv takto "natvrdo", ovšem zůstane-li to jen při blokování dětského porna a rasistických stránek, tak v tom až takový problém nevidím.

Problém je, že nikde není žádná záruka, že zůstane jen u tohoto, ale tom, že u toho nezůstane..

A taky problém s nezávadnými stránkami označenými za závadné, a v kritériích hodnocení stránek. Je můj příspěvek hate-speech když napíšu "nenávidím Vodafone za jeho cenzuru, a měl by je za to nenávidět každý" ?

Problém je v tom, že nikdo neví, co se vlastně blokuje. Takže jen těžko zkontrolujete, zda blokují jen to porno nebo "omylem" i běžné stránky.

K vašemu prvnímu příspěvku: tak jste si nám hezky zanadával :-)

Tu konstrukci, totiž "vadí to pouze úchylům, běžný člověk to nepocítí", použil už kdysi Kolář ohledně odposlechů. A jak dopadl.

Nejde o to co se blokuje, ale že se vůbec blokuje. A právě to lidem vadí.

A Kolář měl taky pravdu, pokud v tom totiž nezačnete hned hledat korupci a všemožné zneužití, tak to opravdu nijak nepocítíte. Je však pravdou, že dnešní společnost je prohnilá a zkorumpovaná a právě tu korupci a možnosti zneužití je třeba hledat již na prvním místě a proto jak jsem již několikrát napsal že souhlasím s názorem, že by tato služba měla být volitelná a nikoliv "nařízená".

Tak to jste asi nepochopil co jsem tím chtěl říct. Kovář obhajoval odposlech tak, že běžnému člověky by v podstatě neměl jeho odposlech vadit, protože vlastně běžný člověk si nic tajného říkat nemá.

Nevím jak vám, ale mě by vadilo, kdyby někdo odposlouchával jen seznam na nákup potravin. Přesně ze stejného (tedy principiálního) důvodu mi vadí i blokace stránek a to i když na ně nechodím.

To jsem Vás opravdu nepochopil, přiznávám se ;)

V tomhle směru je to však trochu jiné, protože tady existuje seznam "špatných" URL a vy jste jen "ochráněn" před vstupem na ně, kdy prostě jakmile je zavolána URL je tato porovnána s databází. Odposlouchávám však v podstatě jste, protože ISP je povinen (pokud se nepletu) uchovávat Vaši historii.

Jenom dva prstíčky...

Hehe, nejste náhodou z PR oddělení Vodafone? Co takhle ještě třeba založit pár fake blogů, to je teď moderní, využívají to prej i banky? :-)

Mimochodem, není mi jasné, zda to co od IWF dostává Vodafone zahrnuje jen UK-hosted stránky, ostatní pouze při podezření na dětské porno.. Viz obrázek:

http://www.iwf.org.uk/public/page.31.43.htm

Ne, nejsem z PR oddělení Vodafone. S Vodafonem mám společného (tak jako hodně z nás) akorát to, že jsem jeho klientem.

K tomu obrázku: řekl bych, že v případě, že je web v jiném jazyce než anglicky, tak je přeposlán partnerským organizacím k posouzení a v případě, že tyto jej označní za "špatný" je zahrnut do databáze a informace následně předány interpolu (narozdíl od britských stránek, kde je to předáno místní policii).
Ale sám přesně nevím jak to posuzování funguje, zkuste si jejich web celý pročíst příp. je kontaktujte s otázkami, jistě Vám rádi odpoví.

Hm, pokud opravdu nejste PR agentem, pak moc nechápu proč vás nedobrovolná cenzura / filtrování obsahu nechává klidným..

K tomu obrázku - no hlavně není jasné jak Vodafone databázi té organizace využívá.. Ptát se jich nebudu, naštěstí se mne to netýká..

Vodafone jen blbe keca...
precte si nasledujici korespondenci

http://www.zvedavec.org/prispevky/2008/07/2654-komunikace-s-vodafone.htm

V první větě ten člověk píše, že chtěl přejít k Vodafone, a ve čtvrté větě, že od něj odchází. Když už lže, měl by lhát jednotně :-) (P.S.: s cenzurou Vodafone ostře nesouhlasím.)

Psal jsem to osobne, prectete si cely kontext a nevytrhavejte.
Muzu Vas ubezpecit ze u cenzoru uz opravdu nejsem ;-)

Četl jsem to celé. Právě proto jsem narazil na rozpor mezi dvěma tvrzeními v jednom odstavci: "chtel jsem prejit s manzelkou a pribuznymi k Vodafone" a "S nekolika dalsimi probuznymi od Vas odchazime pryc." Tak buď a) jste u nich nebyl a chtěl jste k nim přejít, nebo b) jste u nich byl a odešel. Těžko může platit oboje současně, jak mi napovídá kočka, co ji hlídám kamarádovi Schrödingerovi.

Chápal bych Vaši reakci, kdybych tady napadal něčí překlep nebo pravopisnou chybu, ale v odkazu je zásadní logický rozpor, který podle mne značně snižuje věrohodnost pisatelových tvrzení. Chtít současně přejít i odejít... jistě, je to možné, ale poněkud schizofrenní, nemyslíte? Zeptám se Schrödingera, až mu budu vracet kočku.

Vite co, pane "já", ktery se zrejme stydite a neumite podepsat?
Zkuste zavolat na Vodafone, jestli je uvedeny zakaznik opravdy byvaly.

Nebo jeste lepe, zkuste sam neco podobneho sepsat a nemachrovat tady, zbytecne.

Jakykoliv text jde napsat lepe a nic neni bez chyby.

Neni trochu na hlavicku vytykat nekomu, ze se schovava za nickem a sam se nickem podepisovat?

Staci si precist "abychom meli vsichni jednoho operatora" a mohlo by ti to dojit.

Tohle není o tom že by filtrování bylo špatné - pokud to človek chce a pokud má kontrolu nad tím co se filtruje.

Koneckonců, mnoho uživatelů internetu filtruje, třeba kvůli reklamám nebo spamu.

Ale když někdo sám od sebe filtruje pro naše dobro, centrální autorita, tak se to stává nebezpečné. Najednou je tu centrální místo kde se dá ovlivnit k jakým informacím mají lidé přístup. Lehce ovlivnitelné pokud má někdo prostředky a touhu blokovat něco co mu nehraje do karet.

Už tu byly pokusy blokovat opoziční názory na netu, a úspěšné - viz. xenu.net jehož blokace byla protlačena do spousty databází škodlivých stránek.

Jakýkoliv cenzorský systém má potenciál přestat být nástrojem "pro dobro společnosti" a stát se nástojem "proti dobru společnosti".

Já se především pozastavoval nad tím, jak někteří jedinci v téhle diskuzi pořád argumentují tím, že se jedná o britskou organizaci a jak ta může rozhodovat o tom co je a co není legální v ČR.

S tím co píšete však souhlasím, volba tohoto filtrování by měla zůstat na lidech a nikoliv na nějakém centrálním úřadu.

Co je legální a není o tom rozhodují české soudy, a ne nějaké britské organizace. To je fakt, jehož přednesením se snad nestávám úchylem (viz titulek vašeho prvního příspěvku - aby vás Vodafone zcenzuroval jako Hate speech :-).

Je fakt, že britové to mají napsané o něco korektněji, že hovoří o podezření na nelegální obsah.

Ale to jsou jen podružnosti, ale v jsem rád, že se všíchni shodujeme na tom, že nedobrovolná cenzura / filtrování obsahu je zlo..

Proti jakémukoliv filtrování založenému na rozhodnutí uživatele snad nikdo nic nemá..

Ja bych se nepozastavoval. Proc? Proto: http://www.itbiz.cz/britanie-ilegalni-stahovani

možná nejsem normální, ale mně opravdu vadí, že ze mně nějaká firma dělá idiota, který nedovede posoudit, zda je obsah nějaké stránky škodlivý či ne

která velká společnost Vám vychovává Vaše děti? Vodafone, Microsoft nebo T-Mobil? neměla by to být záležitost rodičů?

docela zajímavé by mohlo být vyzkoušet, jak dlouho bude zkušenějšímu (ví jak pracovat s Google) uživateli a nezkušenému uživateli (zná jen Seznam) trvat, než vygooglí nějaké pedofilní porno
každý kdo je na netu častěji totiž ví, že tento obsah je potřeba opravdu pečlivě hledat a pravděpodobnost, že se na opravdové pedofilní stránky dostane uživatel náhodou, opravdu jsem neviděl žádnou flashovou, bannerovou ani textovou reklamu na takovýto obsah

No nevím, před časem byla na TV.Nova upoutávka že někdo "náhodou" našel dětské porno. Tak jsem ho nenáhodně chtěl najít taky abych věděl o čem se mluví, ale ne že by mě to nějak moc zajímalo. Věnoval jsem tomu asi 30 minut, ale úspěšný jsem nebyl. Našel jsem jiné pedofilní svinstvo, ale onu bájnou "crazy family" nikolivěk. Nevěřím že by někdo, kdo není hodně znalý našel pedofilní porno snadno. Jsou to věci obvykle dosti ukryté, kde se za obsah platí a proto by byli blbci, kdyby se na skrytý obsah robot Googlu dostal.

Kdyz uz jste tak nechapavy, doslo Vam aspon to, ze v rozporu s tvrzenim vodafonskych blabolilu neni v CR trestne cist rasisticke weby? :o)

Normalnimu Cinanovi taky prece nevadi, ze nema necenzurovany pristup do internetu, ze? :o)))))

Uzivatel si neprial ostat v anonymite, len mu zlyhali susienky.

1) ta soukromá organizace má zkušené a proškolené lidi, kteří ví o co dělají a dělají to (předpokládám) rychle. Soudy (obzvláště pak v ČR) všechno řeší pomalu a neschopně, takže abych byl upřímný budu raději věřit té soukromé organizaci než českým soudům (které jsou mimochodem taky prolezlé korupcí, tak to máte prašť jako uhoď)

2) nevím přesně jak ta organizace funguje a jak fungují její postupy, ale budu-li věřit vyjádření, tak blokuje pouze stránky, které porušují zákony, tedy nikoliv ty, které jsou jen "nevhodné"

Je potom otázkou, jestli Vodafone přebírá celou databázi tedy i s těmi nevhodnými nebo jen část, která obsahuje URL adresy na nezákonné stránky.

Když terorista nastraží bombu v obchoďáku a vy na to přijdete, necháteji vybuchnout, protože sama boma zákon neporušuje a ani ji nelze potrestat?

Treba Vodafone nejakou stranku omylem nezcenzuruje a vybuchne Vam pocitac!