Pane Lukesi,
prvni odstavec Vasi reakce na muj nazor se shoduje s jednou z myslenek reakce p. Sanka.
Odpovedel jsem na ni nasledovne - viz. nize bod 2. Jeste doplnim, ze penize ktere jsem od statu v dobe studii bral, byly penize nasich rodicu, penize lidi, ktere jsou prostrednictvim statu pouze filtrovany a usmernovany do prislusnych mist.
Co se tyce Vami zminene generalizace problemu. Pokud je treba problem vystihnout na urcitem nevelkem prostoru, je treba ho strukturovat do zakladnich principu, nasledne, v pripade vice prostoru nebo diskuze, rozkryvat detaily, alternativy a pravdepodobnosti.
Jinak nerozumim co mate na mysli argumentem "generalizace problemu". Pokud ma urcity stav 1 pricinu (nebo prioritne 1 pricinu), a verte ze vse ma v dusledku 1 pricinu, pak je tato "generalizovana" sama o sobe.
To zda mam uvahu peclive ci nepeclive promyslenou neovlivnuje automaticky jeji hodnotu. Jeji hodnotu ovlivnuje to, do jake miry je tato uvaha vyvratitelna peclive ci nepeclive promyslenymi argumenty. Mate-li je, sem s nimi. To jak je mysleno tvrzeni "nevzal jsem ani korunu" (na kterem stavite konstrukci svych pochyb) viz. nize a take primo v me reakci p. Sankovi.
BOD 2) To, ze jsem od statu nevzal korunu bylo mysleno od okamziku kdy jsem vydelecne cinny (mimochodem jaka je za penize rodicu poskytovana vyuka nasim detem je patrne z projektu Internet do skol - tedy ciste zakladni vyuka; to je pouze priklad). Je to mysleno v kontrastu k lidem, kteri zneuzivaji nasi socialni sit, ktera ke zneuziti vybizi (nemocenske, pridavky, lekarska pece zcela zdarma atd.)
Názor k článku
ADSL: agregace bude (dočasně) vypnuta
