v diskusi se objevily dva zajimave nazory. Jeden rika, ze za nizkou kvalitu sluzby jsou zodpovedni zakaznici (ci jejich chovani), zatimco druhy rika, ze je hlavnim zodpovednym Telecom.
Oba nazory maji svym zpusobem pravdu. Fakt, ze zakaznik uzavrel smlouvu, svedci o tom, ze si ji precetl a bere jeji podminky na vedomi. Fakt, ze budou pripojky agregovane, byl predem znam. Myslim, ze pokud objednal tu pripojku nekdo, kdo do problemu sitovani skutecne vidi, musel byt hodne zoufaly a nebo si byl vedom toho, ze ji bude pouzivat jako pausalni dial-up.
Druhym faktem je, ze za kazdy system hromadne obsluhy zodpovida jeho provozovatel. On je zodpovedny i za to, ze bude se zakazniky komunikovat tak, aby jejich ocekavani byla (plus minus) naplnena. Zaroven je potreba konstatovat, ze implementace "sdileni" kapacity je velmi spatna se spoustou neprijemnych sideefektu (da se relativne snadno obejit temi, proti kterym byla namirena a ostatnim zpusobuje problemy navic - viz narust latence).
Co se s tim da delat? Nepochybuji, ze ISP o tom problemu s telecomem jednaji, ale obavam se, ze ze to v kratkem horizontu k nicemu nepovede. ISP maji totiz dost svazane ruce, oni nemuzou prakticky nic (krome drzeni ust a prodavani sluzeb).
Faktem je, ze Cesky Telecom se boji pouze jedne veci. A tou je negativni medialni publicita. Podotykam, ze medialni publicitou nemyslim clanky Jiriho Peterky na LUPE (jakkoliv nezpochybnuji jejich odbornou uroven), ale pekny 30 sekundovy prispevecek v Televiznich novinach ci Udalostech (s pripadnym rozpracovanim tematu v Klekanici nebo Obcanskem Judu). Nakonec by to vybudilo k vetsi aktivite i statni spravu, zadny urednik (ani politik) nema rad, kdyz mu nekdo da pred pusu mikrofon a rekne: "muzete nasim divakum vysvetlit, proc to statni firma neni schopna vyresit?".
Nicmene to jsou ukoly pro organizace, zastupujici zajmy uzivatelu/spotrebitelu. Bohuzel se ukazuje, ze ZUI vycerpalo vsechnu svoji invenci na Foru pro dial-up, ktere skoncilo tak, jak skoncilo. Hola, profesionalni revolucionari, zijete jeste?
