Heuréka prošvihla šanci, transformovat se do nevýdělečného a nezávislého subjektu, který by čistil trh od nepoctivých eshopů a vyrovnával nedokonalost informací na volném trhu.
Spotřebitelé něco takového velmi potřebují. Dokazuje to například úspěch dTestu.
Když Alza řekla A, měla by říct i B. Například zadotovat vývoj nezávislého srovnávače, ke kterému by mohly eshopy migrovat. Kdyby to zastřešil dTest, možná by byla nějaká šance monopol Heureky zlomit.
Heuréka by nezískala nic. Získal by ale celý trh.
Stejně jako u nevýdělečného CZ.NIC nebo NIX.CZ nemůžeme říct, že by tyto subjekty byly k ničemu, nebo že by neměly žádnou hodnotu.
Neutralita je v přímém rozporu se snahou maximalizovat zisk. Heuréka musí být z principu neutrální. Schází se u ní klíčová data, která se konkurenci jednoduše nedávají. E-shopy pomohly Heuréku vlastní hloupostí vybudovat, ale můžou ji stejně dobře zase zničit.
Srovnávač zboží je zlo, je to porucha, která omezuje optimální rozdělení zdrojů, to proto, že srovnávač zboží oslabuje kreativní roli kupujících a odsuzuje je do role ovcí, které koupí to, co je na prvních řádcích srovnávače a to je zaplacené, z prodeje se stává pouhá distribuce, zpětné vazby jsou oslabené. Srovnávače zboží ovlivňují ekonomiku stejně negativně, jako třeba státní plán, nebo kvóty, či dotace. Jsou příčinou stagnace a vzniku deflačních tlaků, tento trend se bude dále prohlubovat protože je globální. Naše srovnávače jen kopírují ty zahraniční. Obory více postižené srovnávači budou v dlouhodobém horizontu technologicky zaostávat, protože z trhu vytěsňují prostor pro odlišnosti a tedy i pro inovace, příliš podporují stádní chování, které je sice potřebné, ale jen v optimální míře a srovnávače ho z optimální polohy vychylují. Přílišná unifikace evoluci nesvědčí, nakonec vede k hromadnému mizení druhů, v našem případě výrobků, služeb a odvětví.
Alza není důkazem ničeho, protože měla zásadní tržní postavení ještě před vznikem srovnávačů.
Kdežto každý další podnikatel začínající dnes od nuly má NESROVNATELNĚ těžší pozici.
Víte, bylo by zajímavé realizovat jeden pokus vyloženě pro zajímavost - kdyby třeba původní dva majitelé Alzy zkusili rozjet obdobný obchod od nuly úplně stejně jako v 90 letech od nuly tj. vyčlenit si na to třeba 200.000 a ani o korunu víc a schválně zda by se jim to i se vším tím know how podařilo...
"Srovnávač zboží je zlo, je to porucha, která omezuje optimální rozdělení zdrojů ..."
Clovece, jste normalni? Snazite se tvrdit, ze informovanost zakazniku omezuje optimalni rozdeleni zdroju? Evidentne naprosto nechapete ekonomickou teorii, kterou se snazite propagovat! No - spis zdiskreditovat :-(
Nejste vy od Svobodnych? Tam je takovych "expertu" jak na****
Berete na svou diagnozu nějaké léky? Jestli ne, tak máte špatného doktora.
Alza i další eshopy jsou jasným důkazem, že i přes existenci srovnávačů zboží lze vybudovat silný subjekt, který nakonec daný srovnávač nepotřebuje. Tímto faktem lze popřít prakticky všechno z Vašich plků a demagogických polopravd.
Ač se Ivánkem obvykle bavím, tady se ho musím zastat. Ono to s tou informovaností není tak přímočaré, Heuréka zvyšuje informovanost zákazníků jen v rámci výseku trhu (obchody, jež s ní spolupracují), navíc jen pokud jde o vybrané parametry. Možná její přínos tuto selektivitu vyvažuje či převyšuje, ale že by to bylo na první pohled jasné, to mi nepřijde.
To jistě není, dokonce mě ani nenapadá, jak to interpretovat jinak. Jen nechápu, jak to souvisí s tím, co jsem napsal, Heuréka je soukromá firma a jejím účelem je zisk, pokud mají majitelé pocit, že jim ho neobjektivnost zvýší, budou neobjektivní. Onen "přispěvovatel" tvrdí, že existuje nějaký princip, podle něhož je tato úvaha chybná, mě by zajímalo, o jaký princip jde.