Názory k článku
Atlas jedná podle nového Kodexu online reklamy neeticky

> "Do měření návštěvnosti se budou počítat jen takové stránky média, kde je evidentní, že jsou součástí média, které chtěl uživatel navštívit."

Hmm, takže když jdu třeba na Aktuálně.cz a bez mého povšimnutí jsem přesměrován pod doménu centrum.cz a tam i započítán (přestože koukám na stránku s velkým logem "aktuálně.cz"), tak se také chovají neeticky?

Ptám se ne proto, že bych chtěl tvrdit, že Centrum jedná tak či onak (je mi to jedno), jen mi není jasné, jestli ta citovaná věta přímo vyplývá z kodexu nebo je nadměrným zobecněním autora.

Nejak jste to vystrihnul z kontextu, imho:

"Do měření návštěvnosti se budou počítat jen takové stránky média, kde je evidentní, že jsou součástí média, které chtěl uživatel navštívit. To znamená, že automatické přesměrování návštěvnosti z domén, které nejsou vlastněny subjektem, je neetické"

A centrum vlastni aktualne, nebo ne?

Aha, takže dvě chybné implikace v článku za sebou. Ona totiž ta druhá věta (uvozená "to znamená") nijak z té první nevyplývá (a každá "znamená" něco jiného). Stejně tak jako ta první citovaná věta nevyplývá z kodexu.

Navíc to, o čem se tady diskutuje (kým jsou domény vlastněné) vlastně ani v tom kodexu není. Nejbližší zmínka je tam o "pronajímání" návštěvnosti, což je dost právní paskvil. Dá se mluvit o pronajímání domény (protože ta se dá vlastnit), dá se mluvit o přesměrování (tedy o technickém řešení), ale návštěvnost není imho vlastnictví ani se imho v kauze jízdnířády o žádný "pronájem" nejedná.

To je jen jinými slovy napsáno totéž co v článku - jsou tam dvě věty, které jsou spojeny pomocí "tj.", přičemž jedna nevyplývá z druhé ani nemluví o tomtéž. Tak podle které se má člověk chovat - podle druhé nebo první části??

Ptám se proto, že jsou stránky, které splňují tu druhou podmínku (společné vlastnění domén), ale nesplňují první (evidentnost toho, že jsou součástí stejného média) a také mohou existovat takové, kde tomu je naopak.

A mimochodem, co je to "médium"?

Me uprimne vubec neni jasny smysl te prvni vety:

"Do měření návštěvnosti se budou počítat jen takové stránky média, kde je evidentní, že jsou součástí média, které chtěl uživatel navštívit."

Kdyz vlezu na nejaky web, tak jsem snad na strankach media, ktere jsem navstivil, a ktere jsem navstivit chtel, ne? A je mi uplne jedno, jestli to bezi na domene idos.cz nebo jiznirady.atlas.cz.

A není to tak, že vlastníkem domény je vždy CZ.NIC, který provádí registraci domén na jednotlivé subjekty, které jsou pak držiteli registrace?

http://www.nic.cz/cz/domeny/page.php?sid=5
CZ.NIC je mimo jiné dle Pravidel registrace (bod 14.4.)oprávněn dle svého uvážení registraci i zrušit.

Tím by byl celý "kodex" mimo realitu.

A atlas snad nevlastni domenu jizdnirady.atlas.cz?

Takze kdyz zadam idos.cz, a jsem presmerovan na jizdnirady.atlas.cz, tak by se to nemelo pocitat, a kdyz zadam jizdnirady.atlas.cz, tak by se to melo pocitat? :)

Jsem jediny, komu to prijde na hlavu padne?

Takze kdyz zadam idos.cz, a jsem presmerovan na jizdnirady.atlas.cz, tak by se to nemelo pocitat, a kdyz zadam jizdnirady.atlas.cz, tak by se to melo pocitat? :)

Ano, je to tak :) Protože když zadáte jizdnirady.atlas.cz, tak je to zásluhou Atlasu, že jste se stal jeho návštěvníkem. Zatímco když zadáte idos.cz, tak jste se stal automaticky návštěvníkem Atlasu zásluhou někoho jiného a bez vlastního přičinění a v tom je ten vtip :) Ta automatizace je příčinou, proč je to špatně, na rozdíl třeba od kliknutí na reklamu, kde se předpokládá, že jste se na cílovou stránku dostal o vlastní vůli.

"Zatímco když zadáte idos.cz, tak jste se stal automaticky návštěvníkem Atlasu zásluhou někoho jiného a bez vlastního přičinění a v tom je ten vtip :)"

A není to spíše tak, že návštěvník jde za službou a ne "vytvářet" návštěvnost? Mám pocit, že popisujete jak funguje reklama. Jen občas tomu říkáte reklama a občas ne :-)

Měl by se podle vás počítat efekt TV kampaně "Bobíka" do návštěvnosti Centra nebo ne?

Promiňte, ale opravdu necítíte rozdíl mezi automatizovaným přesměrováním, kde rozhodování uživatele je nulové, a reklamou, kde uživatel musí vykonat aktivně nějakou činnost, aby potvrdil, že na něj daná reklama zapůsobila? Pokud ne, tak berete uživatele jako robota, který automaticky a stoprocentně dělá to, co mu reklama řekne :)

Jinak máte pravdu, že návštěvník jde za službou a nějaké statistiky jsou mu ukradené. Ale počet návštěvníků, kteří jdou za službou, není ukradený provozovateli média, protože díky nim získává inzerci. A věrohodnost statistik zase není ukradená zadavateli reklamy, protože potřebuje vědět, kam a za jakých podmínek inzeruje.

Takovou logikou zakážeme jako neetické i mediazastupitelství, které zadavateli reklamy poskytuje "stejná rizika" jaká podsouváte mediu, které má obdobné smluvní vztahy.

Proč to jednou někomu vadí a proč jindy ne?

To už není nic jiného než demagogie. Ale myslím, že i vy to víte :)

Ne, je to jasně položená otázka.

Z pohledu uzivatele je jedno, zdali zada jizdnirady.atlas.cz nebo idos.cz - je pouze na nem, kteremu nazvu dava prednost, protoze se jedna o jeden a tentyz web.

Ale vzdyt je to uplne jedno, ne? Proste berte idos.cz jako jeden z moznych zpusobu, jak se dostat k teto sluzbe. Co je na tom spatneho?

A není na hlavu, že Sdružení pro internetovou reklamu zakáže přesměrování z jiných domén, což je většinou přesměrování z internetové reklamy?

Velkým serverům to může být jedno. Většinu reklamy řeší formou autoproma na svých stránkách (pozor na redirect přes bbmedii!).

Malé servery by to ale mělo nutit zvážit své investice do internetové reklamy. Náhodou by jim to mohlo zvýšit návštěvnost a to by nebylo etické.

A kromě toho ztratili jednu z příležitostí jak dohnat ty velké. Ať žije lobby.

Ono jsou to trochu techničtější věci, takže to nemusí být hned na první pohled jasné, ale podstatný rozdíl je následující:

- jedna věc je automatické přesměrování (které je podle etického kodexu špatné v případě, že vlastníkem obou domén není stejný provozovatel), protože návštěvník tenhle fakt nemůže ovlivnit (prostě napíše jednu doménu a ta ho rovnou sama přesune na jinou)

- druhá věc je přesměrování po aktivním kliknutí na reklamu, u něhož se předpokládá, že se děje z vůle uživatele (někdo na ni kliknout musí).

Proč hned dvojí metr? Nemůžete bránit provozovateli nakládat se svými doménami podle vlastního uvážení - ať si s vlastními věcmi každý zachází jak chce, na to má plné právo. Na druhou stranu, když se někdo za úplatu s někým domluví, že mu půjčí lidi pro umělé navýšení statistik, začíná to být problém.

Asi takto - co je hlavním cílem etického kodexu? Věrohodnost statistik. Pokud provozovatel sčítá lidi pod jednu doménu (např. Centrum, kde je Aktualne.cz počítáno pod Centrum.cz), je to taky určitá hra s čísly, ale s vlastními čísly a dlouhodobě se v tom moc nemění, protože obě média s nějakou pravděpodobností dlouho zůstanou v držení jednoho provozovatele.

V případě jízdních řádů je to však trochu jinak, protože provozovatel domény idos.cz a dalších, pro něhož není podstatné vykazování vlastních statistik návštěvnosti, může od příštího roku začít pronajímat provoz na těchto doménách jinému subjektu - Atlasu pak automaticky klesne návštěvnost a jinému médiu třeba naopak naroste, takhle se to klidně může měnit každého čtvrt roku. Pak bychom data o návštěvnosti mohli úplně zahodit.

SPIR je neziskova organizace. Maximalizace zisku je chybny usudek.

teď už můžu: je zisková jak prase

"Atlasu pak automaticky klesne návštěvnost a jinému médiu třeba naopak naroste, takhle se to klidně může měnit každého čtvrt roku. Pak bychom data o návštěvnosti mohli úplně zahodit."

A to je spatneho na tom, ze jednomu mediu navstevnost naroste a jinemu klesne (pokud se bavime o jedne sluzbe poskytovane vice subjektum). Proc byste mel zahodit data o navstevnosti? Vubec nevidim duvod.

Nemam rad Atlas, jeho sluzby se mi jednoduse nelibi, ani marketing.

Nemam rad IDOS. Je uzitecny, ale umyslne buzeracne zpracovany. Neustale mi vytyka, ze session jiz vyprsela, nelze posilat odkazy na konretni vysledky vyhledavani a podobne. Ministerstvo by zajistit zverejneni data, at je mohou konkurencni spolecnosti zpracovavat, bylo by to mnohem uzitecnejsi.

Ale v kauze davam za pravdu Atlasu. Jestlize nekdo presmeruje cizi domenu idos.cz na jizdnirady.atlas.cz, urcite tim inzerenta na atlasi domene nijak neposkodi.

A co kdyby Centrum zareagovalo dohodou o přesměrování domény freefoto.cz na freefoto.centrum.cz? Nebo se dohodlo s iDnes o společné adrese všech služeb .idnes.centrum.cz a obě společnosti takové statistiky začaly prezentovat jako svoje? Aby NetMonitor měl nějaký smysl, bylo by dobré, aby jeho členové zachovávali jakési základy slušnosti a nedopouštěli se takových absurdit. Pokud u nás stále takové chování není pevně zakořeněno, musejí se pak řešit každé kraviny podobnými kodexy.

Tak at se dohodne, kdo mu v tom brani? Co je na tom, co dela atlas, absurniho? Vubec nic.

Aby NetMonitor začal mít smysl, tak by musel zcela změnit podstatu svého fungování minimálně ve dvou věcech:
1. nebrat jako základní kritérium pro rozdělení doménu druhé úrovně, ale radši něco smysluplnějšího - třeba vlastníka dané stránky
2. měřit všechny weby, nejen hrstku vybraných

Přesně tak. Celý etický kodex jen odkryl realitu pokřivenou zájmy jednotlivých členů SPIRu.

No prave ze jizdnirady.cz skutecne bezi POD atlasem, vykazuje je pouze Atlas a reklamu na nich prodava pouze Atlas.

Pokud Idnes presmeruje vse na idnes.centrum.cz a fakticky preda veskerou kotnrolu a prodej Centru, tak Idnes nebude vykaszovat nic a Centrum si muze opravnene tuto domenu vykazat jako svoji.

Predpokladam ze Netmonitor je tu predevsim pro inzerenty a pro ty v takovem pripade jsou udaje spravne, ne?

Vysledky netmonitoru jsou zakladnim kamenem pro netovy bussines. Primarne na jejich zaklade se realizuje na tom ci onom serveru reklama resp. jeji prodej.

Cilem kodexu a toho celeho humbuku je zkratka to, aby nebylo mozne si kratkodobe pripisovat uspech neceho co subjektu nepatri. Uzivatele znaji domenu idos.cz, na ktere bezi nejaka sluzba. Pokud si nejaky subjekt toto kratkodobe pujci za pomerne velky obnos (at si pan duron rika co chce, ona ta cena se suska dost nahlas) zmeni tim rozpolozeni trhu, anihz by na to mel narok. Pokud atlas chce vysledky plynouci z domeny idos.cz, necht si ji koupi a nebo koupi chaps trebas.

Atlas se na mesic stal dvojkou, pricemz je to cele zavisle na cizim projektu. Takto by chaps mohl drazit presmerovani domeny pro vsechny a kazdy mesic by bylo poradi zcela jineaz na prvni 2 mista asi.

Aktualne je sluzba centra, funguje na ni i centracky login, takze opravdu nechapu co je na tom spatneho. Jina vec je zverejnovani statistik navstevnosti jednotlivych casti. Nejcisteji je na tom seznam, ale ten si toto chovani ala mirek dusin muzu bez problemu dovolit a dela to ze zcela jinych obdobne komercnich duvodu: cilem je vlastint cely TOP 10 ceskeho netu delenim na specializovane sluzby (avsak 1 auth zona podobne jako centrum ci atlas). Pravda je nekde tam...

Jak to, ze na to nema atlas narok? Vzdyt sam pisete, ze jsi to pujcil za pomerne velky obnos?

No jak to tu tak procitam, tak jsem jsete radsi, ze si tu "obycejnou" barevnou otravnou reklamu blokuju :))