Názory k článku
Autorské právo III. - způsoby výpočtu autorského poplatku flash pamětí
Petr (neregistrovaný)
212.11.119.---
31. 7. 2009 7:37
Nový
Chybné obrázky
celé vlákno
Graf 1 a graf 2 ukazují (nesprávně) tutéž křivku.
31. 7. 2009 8:24
Nový
Re: Chybné obrázky
celé vlákno
omlouváme se, už je opraveno. Díky za upozornění.
x5 (neregistrovaný)
---.tatra.cz
31. 7. 2009 10:28
Nový
Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Ale proč to vůbec musím platit, když na disku a na flash mám pouze svoje vlastní vytvořené soubory (txt, doc, xls, apod.) ???
nemám na nich žádnou hudbu ani žádné filmy !
vždyť je to uplatňování kolektivní viny !!!
jako že někdo používá pro nelegální šíření hudby a filmů disky, tak ať to zaplatí všichni.
To je jako když někdo použije střelnou zbraň k vraždě, tak ať si jdou do vězení na chvíli sednout VŠICHNI majitelé střelných zbraní!
Vždyť je to od samého začátku padlé na hlavu.
Nedemokratické!
nemám na nich žádnou hudbu ani žádné filmy !
vždyť je to uplatňování kolektivní viny !!!
jako že někdo používá pro nelegální šíření hudby a filmů disky, tak ať to zaplatí všichni.
To je jako když někdo použije střelnou zbraň k vraždě, tak ať si jdou do vězení na chvíli sednout VŠICHNI majitelé střelných zbraní!
Vždyť je to od samého začátku padlé na hlavu.
Nedemokratické!
uzivatel (neregistrovaný)
---.zoner.com
31. 7. 2009 10:42
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Rikas nesmysly :-) Proc se z tvych dani plati duchodci, ackoliv duchodce nejsi? Proc se z tvych dani stavi finacni urad v praze, ackoliv bydlis v ostrave?
Lešek (neregistrovaný)
77.236.211.---
31. 7. 2009 11:43
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Nejsem právník, ale pochybuji že tyhle poplatky mají status daně - i když je hodně připomínají, což je podle mne špatně (můj osobní názor, považuji tyhle poplatky za presumpci viny). Daně vybírá stát jako subjekt do značné míry specifický, kdežto poplatky jdou v podstatě normálním firmám - pokud se mýlím, prosím opravte mne.
uzivatel (neregistrovaný)
---.zoner.com
31. 7. 2009 12:42
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Tak lepe :) Co treba koncesionarsky poplatek? :)
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 15:17
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
ten je podobna zlodejna jako tohle, zejmena z duvodu, ze o nejake verejnopravnosti si muzeme nechat jen zdat.. nyni byla mafie nacapana v toskansku na hruskach a cenzorsko mafianska televize resi, kdo si dovolil to vyfotit
registrovaný uživatel (neregistrovaný)
---.56.broadband2.iol.cz
31. 7. 2009 18:46
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Rozdil je tam velky: Koncesionarske poplatky proste platit nemusite, kdyz nemate radio a televizi.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 19:02
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
To je ovsem velky omyl, ty poplatky bohuzel platit musite i tak, pokud k vam vedou draty od pantaty nade vraty :P - pokud cestne na smrt svou, sve babicky a celeho pribuzenstva pisemneho neprohlasite, ze tu televizi a radio nemate.
Axiss (neregistrovaný)
---.239.broadband9.iol.cz
1. 8. 2009 0:25
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Autorský poplatek taky platit nemusíte, když nebudete mít flashku a podobně.
aura:67
31. 7. 2009 10:49
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Celý princip tady toho je v tom, že zákon na jedné omezuje práva autorů v tom, že definuje bezplatná použití jejich děl (např. musí strpět půjčování atp.) namísto toho, aby si autoři mohli nadiktovat libovolné podmínky pro užívání svého díla. Uživatelé na druhé straně dostávají zákonem práva, která by jinak neměli, resp. by záleželo na autorovi, zda a jaká práva a za kolik jim udělí.
Na druhé straně potom zákon definuje, jak jsi napsal, "kolektivní odměny," které vlastně kompenzují autorům toto omezení. Platí je uživatelé a to kolektivně, protože nelze napárovat, kdo, jak a jaké dílo použil (navíc k takovým použitím samozřejmě není ani ceník).
Netvrdím, že je to ideální, možná časem, až bude IT rozvinuté, bude technicky možno zajistit, aby autor "domlouval" práva přímo s každým jednotlivým uživatele, do té doby je ale tohle "docela rozumné" řešení.
Na druhé straně potom zákon definuje, jak jsi napsal, "kolektivní odměny," které vlastně kompenzují autorům toto omezení. Platí je uživatelé a to kolektivně, protože nelze napárovat, kdo, jak a jaké dílo použil (navíc k takovým použitím samozřejmě není ani ceník).
Netvrdím, že je to ideální, možná časem, až bude IT rozvinuté, bude technicky možno zajistit, aby autor "domlouval" práva přímo s každým jednotlivým uživatele, do té doby je ale tohle "docela rozumné" řešení.
Cyberdog (neregistrovaný)
---.11.sdl.core.ttnet.cz
31. 7. 2009 11:31
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
A proc se neplati poplatek za tuzku a papir ? Vojna a mir taky prece jde opsat, ne ?
klokan (neregistrovaný)
---.customer.poda.cz
31. 7. 2009 17:56
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Za papír se poplatek platí, za tužky, co vím, tak nikoliv. ;-)
dannero (neregistrovaný)
---.sattnet.cz
31. 7. 2009 12:15
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
autorům stejně nakonec připadne jen malá část z toho co ta soukromá firma zkasíruje.Prostě si slušně mastí kapsu pár soukromníčků pod křídly státu.
aura:67
31. 7. 2009 12:40
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
no dobře, o tomhle se nechci přít, protože do toho nevidím a moc mě to nezajímá
Napadá tě potom nějaký lepší způsob, jak to celé zařídit, aby to fungovalo? Zkus ho tu nastínit...
Na mě to působí tak, že by si spousta tady diskutujících představovala, že se poplatky komplet zruší, ale právo uživatelů na kopie, distribuci atp. zůstane zachováno, a práva autorů tak budou omezena bez náhrady. Což je pro mě zcela nepřijatelný koncept, protože z pozice síly (státní moc) omezuje přirozený princip dohody a směny (možnost autora určit, jak může být s jeho dílem nakládáno).
Napadá tě potom nějaký lepší způsob, jak to celé zařídit, aby to fungovalo? Zkus ho tu nastínit...
Na mě to působí tak, že by si spousta tady diskutujících představovala, že se poplatky komplet zruší, ale právo uživatelů na kopie, distribuci atp. zůstane zachováno, a práva autorů tak budou omezena bez náhrady. Což je pro mě zcela nepřijatelný koncept, protože z pozice síly (státní moc) omezuje přirozený princip dohody a směny (možnost autora určit, jak může být s jeho dílem nakládáno).
lojza (neregistrovaný)
81.90.252.---
31. 7. 2009 13:05
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
to by mě zajímalo, jak tím, že provedu pro osobní potřebu kopii z legálního zdroje (třeba záloha zakoupeného cd) omezím práva autora, aby bylo potřeba mu to nějak kompenzovat.
aura:94
31. 7. 2009 13:54
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Protože pokud by ta možnost nebyla tak by jste musel jít a zakoupit si znova originál. Tím poplatkem mu alespoň trochu kompenzujete fakt, že jste si to doma přepálil a ne znova koupil.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 14:16
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Vy jste vubec neodpovedel na polozenou otazku. Dotaz znel, jakym zpusobem omezuje vytvoreni zalohy zakoupeneho CD prava autora. Jiz jednou za to dostal zaplaceno, co je mu treba kompenzovat? Ze vam to same neproda dvakrat? To je nejake pravo dostat za tutez vec zaplaceno dvakrat? Take v obchode rad platite dvojnasobek ceny, nebo prijdete domu a kdyz zjistite to, tak nadavate, ze vas okradli, jako kazdy normalni clovek?
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 17:12
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Autorský zákon ho omezuje v tom, že autorovi neumožňuje vám další kopírování zakázat. Je přeci subjektivní rozdíl, pokud si koupím dílo a pak ho mohu rozkopírované užívat třeba navíc v autě, nebo pokud si koupím dílo omezené na jeden jediný nosič. Také je rozdíl, pokud si ho smím zazálohovat, nebo nikoliv.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 17:26
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoTaké je rozdíl, pokud si ho smím zazálohovat, nebo nikoliv.To jiste. To je tedy opravdu omezeni jako hrom, takhle omezen bych chtel byt taky. Chudinka majitel prav, jak k tomu prijde, ze nedostane dalsich nekolik nekolik set korun, pokud poskrabu zakoupene DVD, to je opravdu nehorazne okradani, tomu je treba ucinit pritrz! Prvni kroky jiz byly ucineny, jen ten internet nam zanim nejak unikl, no to se brzo napravi...
Neco jako pojem "dobre mravy", to vam neco rika? To DVD, to je jen hmotny substrat, z toho autor nic nema, vy si platite pravo k uziti dila, a je zcela lhostejne, jestli tohle pravo realizuje pouzitim puvodniho DVD nebo rozmnozeniny dila na jakemkoliv jinem substratu.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:00
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
> To DVD, to je jen hmotny substrat, z toho autor nic nema, vy si platite pravo k uziti dila, a je zcela lhostejne, jestli tohle pravo realizuje pouzitim puvodniho DVD nebo rozmnozeniny dila na jakemkoliv jinem substratu.
To se myslím mýlíte v ekonomické i právní rovině. Především pro autorské právo je institut rozmnožování zcela zásadní. O co právě jde je omezit rozmnožování (kopírování). Ekonomicky - autor běžně uzavírá smlouvu na určité procento z pultové ceny a dílo se vydává v nějakém pevném nákladu, ev. dotisk, čili pokud byste si stejné dílo koupil 2x a byl to masovější jev, tak by sjednaný náklad byl vyšší a dostal by nakonec více peněz i on, autor.
Markantní to je u software. Např. software A vám umožňuje rozinstalovat si software na tolik počítačů, kolik chcete, za podmínky, že s ním bude pracovat vždy pouze jedna osoba. Prostě licence per-user. Software B umožňuje nainstalovat pouze na jediný počítač, ale smí se u něj střídat více uživatelů, licence per-computer. Licenční podmínky prostě mohou být různé.
Vcelku tady vystupujete dost agresivně, nejsem si jist, zda jste někdy něco vytvořil a chtěl za to dostat zaplaceno. Zato jste toho asi dost nastahoval či nasdílel a tak si chlácholíte svědomí, že to je v souladu s pozitivním výkladem práva ...
To se myslím mýlíte v ekonomické i právní rovině. Především pro autorské právo je institut rozmnožování zcela zásadní. O co právě jde je omezit rozmnožování (kopírování). Ekonomicky - autor běžně uzavírá smlouvu na určité procento z pultové ceny a dílo se vydává v nějakém pevném nákladu, ev. dotisk, čili pokud byste si stejné dílo koupil 2x a byl to masovější jev, tak by sjednaný náklad byl vyšší a dostal by nakonec více peněz i on, autor.
Markantní to je u software. Např. software A vám umožňuje rozinstalovat si software na tolik počítačů, kolik chcete, za podmínky, že s ním bude pracovat vždy pouze jedna osoba. Prostě licence per-user. Software B umožňuje nainstalovat pouze na jediný počítač, ale smí se u něj střídat více uživatelů, licence per-computer. Licenční podmínky prostě mohou být různé.
Vcelku tady vystupujete dost agresivně, nejsem si jist, zda jste někdy něco vytvořil a chtěl za to dostat zaplaceno. Zato jste toho asi dost nastahoval či nasdílel a tak si chlácholíte svědomí, že to je v souladu s pozitivním výkladem práva ...
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 18:08
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoO co právě jde je omezit rozmnožování (kopírování). ... čili pokud byste si stejné dílo koupil 2x a byl to masovější jev, tak by sjednaný náklad byl vyšší a dostal by nakonec více peněz i on, autor.Ano, to me opravdu desne mrzi, ze autor nedostane zaplaceno dvakrat za totez, to je vazne hrozna nespravedlnost, jak k tomu chudinka prijde, ze z toho nebude zit az nadosmrti a bude muset obcas taky neco dalsiho delat.
nejsem si jist, zda jste někdy něco vytvořil a chtěl za to dostat zaplaceno.Ano, zaplaceneno jiste dostat chci, jednou. Kdybych za totez nekomu poslal fakturu podruhe, potreti nebo podesate, tak si s ni podle nalady bud vytre zadnici nebo na me poda trestni oznameni za pokus o podvod.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:30
Nový
Recept na stagnaci - Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
To je jak ozvěna z hodin marx-leninismu. Hodně lidí tak uvažuje, i proto byl komunismus tak úspěšný.
Odměna od kusu nebo od hodiny činnosti je recept na společenskou stagnaci. Můžete tak odměňovat jen osoby, které provádí rutinní, předem určenou práci.
Pokud ale vnášíte do činnosti osobní invenci, energii, své riziko, tak chcete, abyste byl hodnocen nejen od formálního odvedení činnosti, ale i od toho, jak se vám skutečně povedlo, od kvality. Nu a pak chcete takový model, který je v odměnách variabilní, odráží nějak kvalitu.
Kupodivu to bývá výhodné i pro odběratele... Kdybych měl být stejně demagogický, tak řeknu, že odběratel by si měl kupovat cédéčka náhodou ... 3 minuty zvuku za desetikorunu. Zvuk jako zvuk, co vy na to?
Odměna od kusu nebo od hodiny činnosti je recept na společenskou stagnaci. Můžete tak odměňovat jen osoby, které provádí rutinní, předem určenou práci.
Pokud ale vnášíte do činnosti osobní invenci, energii, své riziko, tak chcete, abyste byl hodnocen nejen od formálního odvedení činnosti, ale i od toho, jak se vám skutečně povedlo, od kvality. Nu a pak chcete takový model, který je v odměnách variabilní, odráží nějak kvalitu.
Kupodivu to bývá výhodné i pro odběratele... Kdybych měl být stejně demagogický, tak řeknu, že odběratel by si měl kupovat cédéčka náhodou ... 3 minuty zvuku za desetikorunu. Zvuk jako zvuk, co vy na to?
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 19:00
Nový
Re: Recept na stagnaci - Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoTo je jak ozvěna z hodin marx-leninismu. Hodně lidí tak uvažuje, i proto byl komunismus tak úspěšný.Ach tak... to jsme se s tou debatou dostali daleko. Kdo nechce podporovat nemoralni jednani a neschopne podnikatele, kteri dokazi vytvaret zisk uz pouze za cenu masivniho uplaceni a vylobovane legislativy, tak je marxista. No to je skvele.
Odměna od kusu nebo od hodiny činnosti je recept na společenskou stagnaci. Můžete tak odměňovat jen osoby, které provádí rutinní, předem určenou práci.Aha, kdyz vy jako pravnik zpracujete stanovisko/rozbor k nejakemu problemu a toto stanovisko pak nekdo opakovane pouziva treba nekolik let, tak vam taky za kazde pouziti plati? Vazne? To bych chtel videt toho pitomce, kdo by vam takovou smlouvu podepsal. Ale chapu, ze i cinnost pravnika muze byt "rutinni, predem urcenou praci". :P
Pokud ale vnášíte do činnosti osobní invenci, energii, své riziko, tak chcete, abyste byl hodnocen nejen od formálního odvedení činnosti, ale i od toho, jak se vám skutečně povedlo, od kvality. Nu a pak chcete takový model, který je v odměnách variabilní, odráží nějak kvalitu.Ano, jiste... Pokud natocite sracku, tak se to nebude prodavat, pokud natocite super kvalitni album, tak se bude prodavat jeste za 50 let - a pak majitele prav vyrazi s igelitkami do Evropskeho parlamentu lobovat za dalsi prodlouzeni trvani autorskych prav, protoze jim hrozi, ze posledni dojne kravy vyschnou. A vzhledem k tomu, ze dnes jsou schopni vyprodukovat prevazne uz pouze nehorazne shity, o ktere nikdo nema zajem, ackoliv nam je radio a televize masove husti do hlavy od rana do vecera, tak by jim akutne hrozilo, ze zacnou nest dusledky sve neschopnosti a neochoty prizpusobit obchodni model technologickemu pokroku a museli by jit k lopate.
aura:67
3. 8. 2009 23:29
Nový
Re: Recept na stagnaci - Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
podívejte se, já se nebudu vyjadřovat ke všemu, omlouvám se, ale nejsem s to přečíst celou vaši diskusi
z vaší reakce je ale zřejmé, že nechápete nebo neuznáváte jednu zásadní věc, a sice institut smlouvy - tj. že když se s někým na něčem dohodnete, měly by to obě strany dodržet
tedy pokud se s autorem dohodnete, že vám např. prodá právo poslouchat píseň a omezí ho řekněme jenom na tu dobu, kdy je slunečné počasí, a vy s tím budete souhlasit a zaplatíte částku, kterou si za to řekne, pak je to vaše dohoda a měl byste ji dodržet, stejně jako autor svoji část (v tomto případě to, že se vám nebude snažit bránit tu píseň poslouchat)
jestliže zákon definuje, že autoři nemají takovou volnost, jakou jsem nastínil, protože zákon definuje užití díla, s nímž autoři nemusí souhlasit (a je to komplet fuk, protože zákon se jich na nic neptá), pak je zcela v pořádku, že jim za to také přiznává kompenzaci (a s tím zase nesouhlasí ti, kteří ji platí), naopak bylo by velmi nefér, kdyby jim kompenzaci nepřiznal (bylo by to jako vyvlastnění bez náhrady nebo by se to podobalo např. regulovanému nájemnému)
hlavní problém je v tom, že ti, co platí kompenzaci, naprosto nechápou, že i autoři jsou omezeni ve svých právech a nechápou pak kompenzaci jako kompenzaci, ale jako nějaký nefér výdělek
z vaší reakce je ale zřejmé, že nechápete nebo neuznáváte jednu zásadní věc, a sice institut smlouvy - tj. že když se s někým na něčem dohodnete, měly by to obě strany dodržet
tedy pokud se s autorem dohodnete, že vám např. prodá právo poslouchat píseň a omezí ho řekněme jenom na tu dobu, kdy je slunečné počasí, a vy s tím budete souhlasit a zaplatíte částku, kterou si za to řekne, pak je to vaše dohoda a měl byste ji dodržet, stejně jako autor svoji část (v tomto případě to, že se vám nebude snažit bránit tu píseň poslouchat)
jestliže zákon definuje, že autoři nemají takovou volnost, jakou jsem nastínil, protože zákon definuje užití díla, s nímž autoři nemusí souhlasit (a je to komplet fuk, protože zákon se jich na nic neptá), pak je zcela v pořádku, že jim za to také přiznává kompenzaci (a s tím zase nesouhlasí ti, kteří ji platí), naopak bylo by velmi nefér, kdyby jim kompenzaci nepřiznal (bylo by to jako vyvlastnění bez náhrady nebo by se to podobalo např. regulovanému nájemnému)
hlavní problém je v tom, že ti, co platí kompenzaci, naprosto nechápou, že i autoři jsou omezeni ve svých právech a nechápou pak kompenzaci jako kompenzaci, ale jako nějaký nefér výdělek
fake (neregistrovaný)
---.kn.vutbr.cz
4. 8. 2009 14:42
Nový
Re: Recept na stagnaci - Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Jsem pro, když smlouva, tak smlouva. Česká televize by měla za uvedená díla peníze vybírat, jedná se o propagaci soukromého díla veřejnoprávní institucí a autor by měl za toto platit.
Jinak se jedná o neoprávněnou veřejnou podporu. Za peníze daňových poplatníků je uváděn soukromý produkt zcela zdarma.
Vážený pane, zákony a pravidla tu budeme mít takové, jaké si uděláme, věděli to kapitalisté, nacisté, komunisté a ví to i dnešní "demokraté".
Takže pokud autoři trvají na svých právech v této přepjaté formě(kriminalizace a vyvolávání strachu), která je dnes uplatňována.
Zvednu ruku pro to, aby jako jakýkoliv jiný subjekt musel platit třeba za patentovou ochranu a reklamu pro uvedení výrobku na trh a oni autoři se rádi umoudří, protože ví, že se mají jako prasata v žitě.
Jinak se jedná o neoprávněnou veřejnou podporu. Za peníze daňových poplatníků je uváděn soukromý produkt zcela zdarma.
Vážený pane, zákony a pravidla tu budeme mít takové, jaké si uděláme, věděli to kapitalisté, nacisté, komunisté a ví to i dnešní "demokraté".
Takže pokud autoři trvají na svých právech v této přepjaté formě(kriminalizace a vyvolávání strachu), která je dnes uplatňována.
Zvednu ruku pro to, aby jako jakýkoliv jiný subjekt musel platit třeba za patentovou ochranu a reklamu pro uvedení výrobku na trh a oni autoři se rádi umoudří, protože ví, že se mají jako prasata v žitě.
Jarda (neregistrovaný)
193.86.121.---
8. 9. 2009 16:01
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Až nebudou originální CD apod. stát takové nehorázné peníze, tak si je klidně budu brát na ničení v autě (ono 40 a více stupňů uvnitř auta těmto médiím dvakrát dobře nedělá, že ?) a časem až to zničím, tak si klidně koupím nové. Ale do té doby si do auta budu brát kopii... Stejně nevím o co jde. Originál leží doma, nikdo ho nepoužívá, tak co je za problém, že mi zrovna v autě hraje jeho kopie ???
Je to všechno zlodějina... Především proto, že z těchto poplatků jsou placené všelijaké ty OSA, RIAA a podobní vykukové, kteří z toho pak umělcům dají minimální část :-(
Je to všechno zlodějina... Především proto, že z těchto poplatků jsou placené všelijaké ty OSA, RIAA a podobní vykukové, kteří z toho pak umělcům dají minimální část :-(
aura:67
8. 9. 2009 16:06
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Z celého vašeho názoru je jasná jen jedna věc, kterou jste svůj stav sám přesně popsal: "Stejně nevím o co jde."
lojza (neregistrovaný)
---.eurotel.cz
31. 7. 2009 14:18
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
no a co? Předmětem těch poplatků je snad dílo a ne placka. Za dílo jsem zaplatil, jen ho přesunu na jinou placku, abych ho mohl stále užívat, když už jsem za to zaplatil.
Proč se automobilkám se zákona neplatí poplatky z náhradních dílů, když jim opravama místo koupě nového auta utiká kšeft?
Proč se automobilkám se zákona neplatí poplatky z náhradních dílů, když jim opravama místo koupě nového auta utiká kšeft?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 15:21
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
paneboze, co vy jste vubec za tvora???
aura:67
3. 8. 2009 23:19
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
no to je přece docela jednoduché - autor je omezen tím, že když například půjčíte cédéčko někomu jinému, tak on se proti tomu nemůže ohradit, protože zákon vám to výslovně umožňuje (a jemu by tedy nějaká snížnost nebyla nic platná)
že jsme si na to ale zvykli, to neznamená, že je to jediná cesta, takhle je to až od začátku 20. století
myslím, že by mělo být pro všechny tady logické, že když někdo třeba složí slova písně (nechme si takový jednoduchý příklad pro přehlednost), tak může určit, kdo je může použít, správně? takže kdyby třeba řekl, že ten a ten je může zpívat a nikdo jiný ne, tak by na to měl mít právo, shodneme se na tomhle? Já to považuji, tak jako u vlastnictví hmotných věcí, za něco samozřejmého, ale zdá se, že někteří by tato práva autorovi s klidem odebrali.
Jak už jsem nastínil, ten problém je v tom, že kdyby měl autor každému jednotlivě povolit, co přesně s tím jeho textem může a nemůže dělat a kolik za to zaplatí a dohadovat s jedním paušální cenu za rok, s dalším cenu za jednotlivá vystoupení, zkrátka s každým, jak mu to vyhovuje, třeba jako u mobilů máme předplacené karty a různé druhy paušálů, tak by se z toho samozřejmě zbláznil. Proto to zákon "zjednodušuje" a omezuje práva autora v tom, že definuje volné, tj. bezplatné užití, autor pak ale za taková užití už není schopen nic vybrat (kdo by platil, když nemusí, že...). To je to omezení práv autora.
Samozřejmě nechávám stranou, jestli by byl autor dnes schopen svá práva uplatnit, tj. že kdyby se s někým dohodl, že mu text písně na rok nechá zpívat, tak že by ji za chvilku nezpíval každý, práva nepráva.
Tady jde ale o ten princip, že autor jako výsostný majitel svého díla, s ním může zacházet, jak se mu zlíbí, jen ho omezuje zákon a proto také stanovuje kompenzaci, tj. ty poplatky, proti kterým tolik brojíte.
Doporučuji si o tom nejdřív něco přečíst, koneckonců to, že to v právním řádu existuje už nějakých sto let přeci jenom znamená, že za tím nějaká logika být musí. Je dobře ji nejdřív pochopit a až potom kritizovat, ne pouze kritizovat a tedy nikdy nepochopit.
že jsme si na to ale zvykli, to neznamená, že je to jediná cesta, takhle je to až od začátku 20. století
myslím, že by mělo být pro všechny tady logické, že když někdo třeba složí slova písně (nechme si takový jednoduchý příklad pro přehlednost), tak může určit, kdo je může použít, správně? takže kdyby třeba řekl, že ten a ten je může zpívat a nikdo jiný ne, tak by na to měl mít právo, shodneme se na tomhle? Já to považuji, tak jako u vlastnictví hmotných věcí, za něco samozřejmého, ale zdá se, že někteří by tato práva autorovi s klidem odebrali.
Jak už jsem nastínil, ten problém je v tom, že kdyby měl autor každému jednotlivě povolit, co přesně s tím jeho textem může a nemůže dělat a kolik za to zaplatí a dohadovat s jedním paušální cenu za rok, s dalším cenu za jednotlivá vystoupení, zkrátka s každým, jak mu to vyhovuje, třeba jako u mobilů máme předplacené karty a různé druhy paušálů, tak by se z toho samozřejmě zbláznil. Proto to zákon "zjednodušuje" a omezuje práva autora v tom, že definuje volné, tj. bezplatné užití, autor pak ale za taková užití už není schopen nic vybrat (kdo by platil, když nemusí, že...). To je to omezení práv autora.
Samozřejmě nechávám stranou, jestli by byl autor dnes schopen svá práva uplatnit, tj. že kdyby se s někým dohodl, že mu text písně na rok nechá zpívat, tak že by ji za chvilku nezpíval každý, práva nepráva.
Tady jde ale o ten princip, že autor jako výsostný majitel svého díla, s ním může zacházet, jak se mu zlíbí, jen ho omezuje zákon a proto také stanovuje kompenzaci, tj. ty poplatky, proti kterým tolik brojíte.
Doporučuji si o tom nejdřív něco přečíst, koneckonců to, že to v právním řádu existuje už nějakých sto let přeci jenom znamená, že za tím nějaká logika být musí. Je dobře ji nejdřív pochopit a až potom kritizovat, ne pouze kritizovat a tedy nikdy nepochopit.
aura:94
31. 7. 2009 10:59
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Protože zákon Vám dává tu možnost, kterou si automaticky zaplatíte (vím, že to není fér ale zákon je zákon) - nejedná se o možnost mít na flash disku nelegální kopie filmů nebo hudby ale kopie pořízené v souladu s autorským zákonem (například z Vámi zakoupeného CD/DVD) tak jak bylo nastíněno v prvním díle seriálu a podrobněji se o tom zmíním příští týden.
Nezaměňujte si prosím pojmy legální a nelegální v rámci autorských poplatků.
Když už ale chcete názorné nedemokratické příklady tak mohu přidat jeden týkající se Vámi uvedené střelné zbraně:
pokud vlastníte zbraň a někoho s ní zabijete, budete potrestán odnětím svobody ale když budete (ne)legálně vypalovat na CD/DVD musíte při nákupu zaplatit poplatek za možnost vytvořit si kopii (a neoficiálně za to že prostě warezujete)
Víte co je na předcházejícím příkladě nedemokratické? Že zabitím člověka způsobíte mnohem větší škodu (utrpení rodiny atd) než pouhým přepálením Heleny Vondráčkové. Proč tedy neexistuje fond ze střelných do kterého by každý z nákupu nábojů/střeliva odvedl "pozůstalecký" poplatek který by se pak na konci roku přerozděloval rodinám pozůstalého?
hm (neregistrovaný)
85.207.166.---
31. 7. 2009 11:56
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
To je furt dokola: co je to ta vaše "nelegální kopie" z první věty??
aura:94
31. 7. 2009 12:50
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Nelegální kopie? To je třeba kopie z DVD které si zapůjčíte ve videopůjčovně.
kix (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 12:56
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Nesouhlasím. Můžete prosím uvést, podle kterého ustanovení zákona je zhotovení kopie DVD z půjčovny pro vlastní potřebu nelegální?
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 13:28
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Ano, zhotoveni kopie DVD z pujcovny je dnes v drtive vetsine pripadu jiz nelegalni, protoze obchazite "ucinne" technicke prostredky ochrany prav, typicky jiz davno zcela neucinny CSS (§ 43 odst. 1 AZ). Zatimto kdyz si dany film stahnete z netu pres FTP nebo HTTP, tak si pocinate zcela legalne, protoze zadne "ucinne prostredky" neobchazite. No, a to je holt ten legislativni pokrok. A propos, definice "ucinnych technickych prostredku":
Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.Podle teze logiky je ucinnou brzdou cokoliv, co je urceno k brzdeni, bez ohledu na to, jestli to brzdi nebo ne, ucinnou antikoncepci cokoliv, co je urceno k zabraneni poceti bez ohledu na to, jestli je to fakticky zcela neucinne nebo ne, a tak bychom mohli pokracovat, ale proc ztracet cas.
aura:94
31. 7. 2009 13:40
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Děkuji, tuhle definici jsem hledal - ještě bych k ní rád navázal na to, že DVD obsahuje nejen tu audiovizuální stopu ale i software který spouští menu a tyhle věci takže ve finále se jedná o hybrid se kterým by mohly ještě být problémy kdyby jej takhle někdo u soudu definoval.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 14:01
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoDěkuji, tuhle definici jsem hledal...Uhm, tedy prominte, ale myslite si, ze opravdu je namiste, aby clovek, ktery nezna autorsky zakon, psal o teto problematice?
ale i software který spouští menuMam takovy dojem, ze zijete v tom, ze na DVD je nejaky bundlovany softwarovy prehravac, bez ktereho by to nefungovalo. Tak to tedy opravdu neni.
aura:94
31. 7. 2009 14:25
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Víte ono člověk v práci nemá moc času listovat autorským zákonem a hledat konkrétní definici takže proto jsem slušně poděkoval.
O tom DVD píšu záměrně protože jsem tuhle "chytrou" definici dočetl na nějakém zahraničním portálu a zaujala mne jaká by to mohla být utopická "blbost" kdyby se to takhle řešilo v reálu.
O tom DVD píšu záměrně protože jsem tuhle "chytrou" definici dočetl na nějakém zahraničním portálu a zaujala mne jaká by to mohla být utopická "blbost" kdyby se to takhle řešilo v reálu.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 14:49
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Ono od te doby, co bylo vynalezeno ASPI, je listovani zakony tak nejak obsolentni a znacne neefektivni. Nicmene to nebylo ucelem me predchozi poznamky. Totiz abych se priznal, vazne prilis nechapu, jak tento obor studia souvisi s autorskym pravem. Vas zajem o danou problematiku chapu, ale mlhy ohledne autorskeho prava je na ceskem internetu opravdu jiz dost.
P.S. AZ pro dosud listujici autory :-)
P.S. AZ pro dosud listujici autory :-)
aura:94
31. 7. 2009 14:58
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Ačkoliv jste se snažil být akční a najít si o mne pár informací, zrovna u té první jste se seknul ale i to se stává. Od ekonoma by byla vážně drzost se pouštět do analýzy či rozboru autorského zákona a ještě do toho tahat IT.
Ad mlha: pokud si myslíte, že víte o téma více než já či kdokoliv jiný (kdo se Vám zdá, že mlží) tak to se pište a vydejte... Uvidíme jak obstojíte.
Ad mlha: pokud si myslíte, že víte o téma více než já či kdokoliv jiný (kdo se Vám zdá, že mlží) tak to se pište a vydejte... Uvidíme jak obstojíte.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 15:07
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoAčkoliv jste se snažil být akční a najít si o mne pár informací, zrovna u té první jste se seknul ale i to se stáváAch tak, ja jsem se seknul. No, to si budete muset postezovat na adresu redakce, ktera o vas tedy dle vaseho tvrzeni zverejnuje takoveto nesmysly (viz ramecek u odkazovaneho clanku). Tohle taky nejste vy? A tohle je taky nejaky vas jmenovec?
aura:94
31. 7. 2009 15:22
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Jsem to já avšak studoval jsem specializaci management ict, obor aplikovaná informatika.
A vůbec, tohle je úplně nad rámec této diskuse. Pokud máte ještě něco na srdci než se představíte...
A vůbec, tohle je úplně nad rámec této diskuse. Pokud máte ještě něco na srdci než se představíte...
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 16:04
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoJsem to já avšak studoval jsem specializaci management ict, obor aplikovaná informatika.Ano, v tom je z hlediska teto diskuse skutecne ohromny rozdil. :-) Jinak jak jiz bylo receno, stezujte si u redakce. Cili abychom to uzavreli, pravo jste nikdy nestudoval, v problematice se zbezne orientujete a pisete o tom clanky, ano?
Predstavovat se nemam potrebu, do toho, kdo jsou ctenari clanku, je autorovi s prominutim velke kulove, na druhou stranu je zcela bezne, ze o sobe autor neuvadi zjevne nepravdy typu "autor se zabývá autorským právem ve vztahu k výpočetní technice a internetu" a je take zcela bezne, ze se ctenari odbornych periodik zajima o odbornou kvalifikaci autora.
kix (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 13:44
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Dobrá, ale případné obcházení ochran není předmětem tohoto sporu, prosím nezabředávejme do toho. Ostatně i autor článku tvrdí, že kopii ze zakoupeného DVD si může legálně udělat :)
Na lupě vyšlo X článků (od právníků!) o autorských právech, včetně problematiky volného užití, nyní se zde najednou tvrdí něco jiného. Zejména jde o stálou snahu autora považovat kopie za legální , teprve pokud jsou "záložní" (tj. podmíněné vlastnictvím orig. nosiče). To nemá v zákoně oporu.
Na lupě vyšlo X článků (od právníků!) o autorských právech, včetně problematiky volného užití, nyní se zde najednou tvrdí něco jiného. Zejména jde o stálou snahu autora považovat kopie za legální , teprve pokud jsou "záložní" (tj. podmíněné vlastnictvím orig. nosiče). To nemá v zákoně oporu.
aura:94
31. 7. 2009 13:52
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Četl jsi prosím ten zákon? To co je všeobecně pojato za fakt je přelud a spousta lidí s ním žije. Nesnažím se mít revoluční články ale snažím se je napsat tak jak to opravdu je. Pokud si zákon přečtete a zabřednete do toho právnického slovíčkaření naleznete v tom mnohem hlubší myšlenku než jen to, že každé kopírování je legální tak jak píšete.
Co se týče zakoupeného DVD tak je to OK ale vy si ho půjčíte a v tom je trochu rozdíl. Proč myslíte, že jsou při přehrávání DVD v úvodu ty "trapný právnický bububu kecy"? Z velké části se vztahují právě k půjčování DVD.
Co se týče zakoupeného DVD tak je to OK ale vy si ho půjčíte a v tom je trochu rozdíl. Proč myslíte, že jsou při přehrávání DVD v úvodu ty "trapný právnický bububu kecy"? Z velké části se vztahují právě k půjčování DVD.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 14:08
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoČetl jsi prosím ten zákon? To co je všeobecně pojato za fakt je přelud a spousta lidí s ním žije. ... Co se týče zakoupeného DVD tak je to OK ale vy si ho půjčíte a v tom je trochu rozdíl. Proč myslíte, že jsou při přehrávání DVD v úvodu ty "trapný právnický bububu kecy"?Tak a dost toho mlzeni... odcitujte prosim relevantni ustanoveni AZ a judikaturu, podle nichz je legalni vytvoreni rozmnozeniny dila pro osobni potrebu fyzicke osoby podmineno tim, ze vlastnim licenci. Na to si opravdu rad pockam. Ono tyhle bludy jiz prestali sirit i ministerstvem kultury licencovani vymahaci vypalneho (viz mnohe online rozhovory se zastupci techto organizaci), protoze to nema absolutne zadnou oporu v zakone.
aura:94
31. 7. 2009 14:45
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Co kdyby jste přestal být tak "akční", shodil přezdívku a začal komunikovat jako rovný s rovným? Mám hrozně moc rád anonymní přispěvatele do internetových diskusí jelikož právě oni jsou ve všem nejlepší a všechno znají lepe než ostatní. V tomhle případě má minimálně každý druhý vystudovanou právnickou fakultu v oblasti autorského práva.
Tímto s Vámi jako s nickem "Lol Phirae" končím a až se ozvete jako osoba, jejíž jméno bude alespoň něco říkat tak budeme v rozhovorech dále pokračovat...
Tímto s Vámi jako s nickem "Lol Phirae" končím a až se ozvete jako osoba, jejíž jméno bude alespoň něco říkat tak budeme v rozhovorech dále pokračovat...
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 14:54
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoV tomhle případě má minimálně každý druhý vystudovanou právnickou fakultu v oblasti autorského práva.Ano, v tom bude asi problem, ze vy ji vystudovanou nemate. Pokud nejste schopen sva tvrzeni podlozit alespon odkazem na zneni zakona (o judikature nemluve), tak nedava prilis smyslu o tom psat clanky a vyjadrovat se k tomu z pozice odbornika v diskusich.
A propos, ty anotace k autorum, to je dilo Lupy (IInfo), nebo samotnych autorum.
aura:94
31. 7. 2009 16:24
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Ad anotace autorů: z mé hlavy to nebylo. Toť vše.
Ad právní vzdělání: vy ho máte? Pokud ano, vybalte to na rovinu a já potom smeknu - do té doby je to pořád pro mne anonymní názor.
Ad právní vzdělání: vy ho máte? Pokud ano, vybalte to na rovinu a já potom smeknu - do té doby je to pořád pro mne anonymní názor.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 16:40
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Jiz jednou jsem vam psal, ze do toho, kdo jsou vasi ctenari, je vam velke kulove. Neboli - prestante kadrovat ctenare a doplnte si vzdelani. Anonymni nazor podlozeny argumenty je rozhodne cennejsi nez "odborny" nazor nepodlozeny nicim.
Orbital http://sazkar.net (neregistrovaný)
189.101.196.---
1. 8. 2009 5:06
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Ty voe pravniku!
To si delas kozy ne. Net byl vzdycky o nazorech a dokonce aj Lupa to chape, takze i autori tu publikuji pod pseudonymy, coz, kdyz jsem sem neco psal, mi Patrick Zandl vylozene rekl.
Na zaklade toho ma ted muj web problemy a diky bohu za anonymitu.
A ty tady budes chtit JMENA??? To mi ho fakt vyndej. Zabanuj. Zcenzuruj.
Duveryhodnej nazor nebo nick je nesrovnatelne vic nez pravnicky kidy. Clanek je peknej v tom ze mi dal info, co jsem nevedel, ale napsat se to dalo jednou vetou o pametovym stropu, tecka. Kdo vychodil aspon zakladku si snad umi vynasobit dve cisla.
To si delas kozy ne. Net byl vzdycky o nazorech a dokonce aj Lupa to chape, takze i autori tu publikuji pod pseudonymy, coz, kdyz jsem sem neco psal, mi Patrick Zandl vylozene rekl.
Na zaklade toho ma ted muj web problemy a diky bohu za anonymitu.
A ty tady budes chtit JMENA??? To mi ho fakt vyndej. Zabanuj. Zcenzuruj.
Duveryhodnej nazor nebo nick je nesrovnatelne vic nez pravnicky kidy. Clanek je peknej v tom ze mi dal info, co jsem nevedel, ale napsat se to dalo jednou vetou o pametovym stropu, tecka. Kdo vychodil aspon zakladku si snad umi vynasobit dve cisla.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 15:27
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
kdyz se vam nelibi anonymni diskuze, tak do diskuze, ktera dava moznost anonymity NELEZTE. Kdyz neumite obhajit co tvrdite, tak to NETVRDTE.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 16:08
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoKdyz neumite obhajit co tvrdite, tak to NETVRDTE.Myslenka pekna, ale o cem by pak proboha novinari psali? :-)
aura:70
31. 7. 2009 16:05
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Vážený pane Pňakoviči,
i mne by zajímalo ustanovení autorského zákona, podle kterého je zhotovený záložní kopie pro osobní z legálně nabytého autorského díla nelegální.
A když už jste v tom, prosím o ustanovení, podle kterého je zhotovení záložení kopie z jakéhokoliv autorského díla pro osobní potřebu (vyjma software a partitury) nelegální.
Mimochodem CSS už dávno nelze považovat za účinný technický prostředek, protože ten nezabrání v kopírování DVD ani mojí šestileté neteři, třebaže absolutně netuší, že něco takového existuje a o ochraně DVD proti kopírování nikdy neslyšela.
Btw. doporučuji Vaší ctěné pozornosti § 30 AutZ.
i mne by zajímalo ustanovení autorského zákona, podle kterého je zhotovený záložní kopie pro osobní z legálně nabytého autorského díla nelegální.
A když už jste v tom, prosím o ustanovení, podle kterého je zhotovení záložení kopie z jakéhokoliv autorského díla pro osobní potřebu (vyjma software a partitury) nelegální.
Mimochodem CSS už dávno nelze považovat za účinný technický prostředek, protože ten nezabrání v kopírování DVD ani mojí šestileté neteři, třebaže absolutně netuší, že něco takového existuje a o ochraně DVD proti kopírování nikdy neslyšela.
Btw. doporučuji Vaší ctěné pozornosti § 30 AutZ.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 16:15
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoA když už jste v tom, prosím o ustanovení, podle kterého je zhotovení záložení kopie z jakéhokoliv autorského díla pro osobní potřebu (vyjma software a partitury) nelegální.Toho se evidentne nedockame, jelikoz autor s anonymy odmita nadale diskutovat. Zato mlzeni o vlastnim vzdelani je dle nej zcela normalni...
Mimochodem CSS už dávno nelze považovat za účinný technický prostředek, protože ten nezabrání v kopírování DVD ani mojí šestileté neteřiPravo a zdravy rozum se v oblasti dusevniho vlastnictvi jiz davno rozesly. Co je povazovano za ucinne technicke prostredky jsem jiz vyse. Nevylucuji, ze se zdravym rozumem byste pri znacne davce stesti mohl uspet u Ustavniho soudu, nicmene pro prakticke potreby bude jednodussi sdelit, ze kopie filmy byla stazena pres HTTP/FTP z internetu. To je totiz zcela legalni, narozdil od zhotoveni zalozni rozmnozeniny "chraneneho" dila. (A zde se opet dostavame ke zdravemu rozumu, to je takovy bludny kruh :D)
aura:94
31. 7. 2009 16:28
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Nevím, kde berete tu odvahu mluvit o mlžení o mém vzdělání - na internetu je napsáno celkem dost o tom co jsem studoval takže nevím, co se Vám na tom nezdá - rýpání a urážky se na tenhle web moc nehodí...
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 16:38
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Mluviti stribro, mlceti zlato...
Od ekonoma by byla vážně drzost se pouštět do analýzy či rozboru autorského zákona a ještě do toho tahat IT.Vazne nevim, odkud cerpate presvedceni, ze tento obor vam dava vhodnou kvalifikaci k odbornym debatam tykajicim se autorskeho prava. Jinak samotny popis oboru, ktery jste tedy udajne podle sveho tvrzeni ale opravdu, opravdu vystudoval, to me taky nemalo pobavilo:
Management ICTParafrazovano: "Kdo to umí, ten to dělá, kdo to neumí, ten to učí, kdo to neumí učit, ten to řídí" :-D
Zaměření vhodné pro ty, co se chtějí věnovat informatice, ale spíše na manažerské úrovni. Studenti zde mají pouze základy programování, aby věděli, co programatorská práce obnáší, ale jinak je skladba předmětů zaměřena na řízení projektů a návrh informačních systémů. Vhodné pro ty, kteří chtějí studovat informatiku, ale nechtějí programovat.
aura:94
31. 7. 2009 16:21
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Dovolil jsem se podívat na Vámi doporučovaný paragraf 30 a nepřišlo mi na něm nic tak extra zásadního, co by pomohlo této diskusi. "Nemyslím tím nic osobního vůči Vašemu doporučení."
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 16:43
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
No, to je smutne. Ono by zejmena pomohlo teto diskusi, kdybyste tady prestal zverejnovat tvrzeni, ktera nemaji oporu v zakone, pripadne alespon prestal sirit mlhu a za sireni techto mylnych tvrzeni se ctenarum omluvil.
aura:70
31. 7. 2009 21:18
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Nezlobte se, ale vy jste zřejmě právnické vzdělání neutrpěl...
v tom případě bych si Vaší ctené pozornosti dovolil doporučit např. ještě usnesení Nejvyššího soudu ČR číslo 5 Tdo 234/2009 z 25.3.2009... ze kterého bych si dovolil velmi stručně citovat...
Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku „oprávněného uživatele“ jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).
v tom případě bych si Vaší ctené pozornosti dovolil doporučit např. ještě usnesení Nejvyššího soudu ČR číslo 5 Tdo 234/2009 z 25.3.2009... ze kterého bych si dovolil velmi stručně citovat...
Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku „oprávněného uživatele“ jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 21:34
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
No, a tim bychom to mohli zakoncit, dekuji. Odchazim radeji do hospody, tam mi aspon za kazde pivo uctujou pouze jednou, protoze jinak by dostali po zasluze po rypaku, a televizi ani radio uz nevedou, kdyz posledni kapkou byla navsteva "umelcu" z nove mafie zvana OAZA, kteri si uctuji za sve neskonale zvukarske umeni podle uhlopricky televizoru, coz zdejsim zastancum prizivniku jiste dava perfektni smysl. :-D
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 17:18
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Zákon je koncipován tak, že rozmnožování je obecně zakázáno a jsou uvedeny vzácné výjimky, kdy je možné. Ergo musel byste najít výjimku, že můžete vytvářet rozmnoženinu díla, které máte pouze pronajaté k využívání po určitou omezenou dobu.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 17:34
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoErgo musel byste najít výjimku, že můžete vytvářet rozmnoženinu díla, které máte pouze pronajaté k využívání po určitou omezenou dobu.Nikoliv.
§ 12 Právo dílo užít
(1) Autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
Uziti dle § 30 odst. 1 neni vubec uzitim dila ve smyslu AZ, cili nebudete hledat vyjimku, ktera takove uziti povoluje, ale naopak musite najit vyslovny zakaz, ktere takoveto uziti zakazuje. Tak mi ten zakaz konecne najdete, kdyz autor clanku nic takoveho zatim nedokazal.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:01
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
hezké, konečně někdo, kdo mluví věcně.. a já čekám, kdy se tu ten paragraf objeví, protože jinak uvádí OSA na webu lživé informace a já jsem si celou dobu nestahoval, ačkoliv to bylo legální. A to už by myslím mohlo stát za žalobu.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:19
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Předně § 30 je relativně abstraktní (de lege lata by potřeboval být napsán konkrétněji) a jeho výklad může s různými metodami výkladu nabývat různé podoby. § 30 by zřejmě měl pokrývat takové případy, kdy si sem tam nahrajete video z televize atp.
Další otázka je, zda § 30 je kogentní nebo nikoliv.
Půjčovna DVD je smluvně vázána vůči autorovi dle § 12 an. Jestliže sama sebe zaváže, že bude díla půjčovat, ale půjčitel by dle § 30 měl právo vytvořit si kopii i z díla půjčeného, tak ad absurdum je § 12 (před středníkem) úplně bezcenný - celý autorský zákoník je pak zbytečný.
Další problém je co to v § 30 je: "nepřímý hospodářský prospěch". Jestliže si zkopíruji DVD z půjčovny za náklady 40+15 Kč namísto abych ho řekněme za 150 Kč koupil, tak by jeden řekl, že vzniká "nepřímý hospodářský prospěch" ve výši 95 Kč = částka, kterou jsem ušetřil.
Další záležitostí je, že v ČR neplatí pouze autorský zákoník. Platí zde i jiné zákony, platí zde také mezinárodní smlouvy, v tomto případě zejména Bernská úmluva. I v jejich světle je třeba vykládat Vámi zmíněný § 30.
Další otázka je, zda § 30 je kogentní nebo nikoliv.
Půjčovna DVD je smluvně vázána vůči autorovi dle § 12 an. Jestliže sama sebe zaváže, že bude díla půjčovat, ale půjčitel by dle § 30 měl právo vytvořit si kopii i z díla půjčeného, tak ad absurdum je § 12 (před středníkem) úplně bezcenný - celý autorský zákoník je pak zbytečný.
Další problém je co to v § 30 je: "nepřímý hospodářský prospěch". Jestliže si zkopíruji DVD z půjčovny za náklady 40+15 Kč namísto abych ho řekněme za 150 Kč koupil, tak by jeden řekl, že vzniká "nepřímý hospodářský prospěch" ve výši 95 Kč = částka, kterou jsem ušetřil.
Další záležitostí je, že v ČR neplatí pouze autorský zákoník. Platí zde i jiné zákony, platí zde také mezinárodní smlouvy, v tomto případě zejména Bernská úmluva. I v jejich světle je třeba vykládat Vámi zmíněný § 30.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:25
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
tomu nerozumím, když si nahraju video z televize namísto toho, abych ho pracně sháněl (někdy ani nelze i když chci koupit, není kde), případně na vlastní náklady překládal atd., takto je rozdíl v čem?
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 18:34
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Rozdil neni zadny, v prvnim pripade dostane vlastnik prav zaplaceno od televize, v druhem od pujcovny. Jenze predrecnik to holt nemuze prekousnout, ze nekdo takhle nehorazne "poskozuje" chudinky autory, tak tady vymysli absurdni konstrukce, jak zbavit spotrebitele i toho posledniho zbytku prav, ktery jim zbyl.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:00
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Právně: především jste s televizí neuzavíral žádnou smlouvu o půjčce (přesněji pronájmu).
Skutkově: určitou roli hraje náhodnost, rovněž to, že vy se musíte přizpůsobit nabídce televize (je to tlačené jejich nabídkou) a nejedná se o vaši konkrétní poptávku.
U televize dostane autor zaplaceno podle velikosti divácké obce daného kanálu.
Že není kde nějaké DVD koupit, za to poděkujte stahovačům. Ti tyhle prodejní kanály zlikvidovali.
Nelze zároveň umořit pekaře hlady i chtít mi housky zároveň.
Jinak mě osobně trh s DVD moc netrápí, protože se na každý film (až na vzácné výjimky) podívám s chutí pouze 1x (u hudby je to jinak). Je mi ale líto sítě těch půjčoven, protože zcela upřímně - půjčit si film za 30-40 Kč si mohl dovolit každý. Největší luxus je vůbec mít ten čas na film se vůbec dívat.
Skutkově: určitou roli hraje náhodnost, rovněž to, že vy se musíte přizpůsobit nabídce televize (je to tlačené jejich nabídkou) a nejedná se o vaši konkrétní poptávku.
U televize dostane autor zaplaceno podle velikosti divácké obce daného kanálu.
Že není kde nějaké DVD koupit, za to poděkujte stahovačům. Ti tyhle prodejní kanály zlikvidovali.
Nelze zároveň umořit pekaře hlady i chtít mi housky zároveň.
Jinak mě osobně trh s DVD moc netrápí, protože se na každý film (až na vzácné výjimky) podívám s chutí pouze 1x (u hudby je to jinak). Je mi ale líto sítě těch půjčoven, protože zcela upřímně - půjčit si film za 30-40 Kč si mohl dovolit každý. Největší luxus je vůbec mít ten čas na film se vůbec dívat.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 19:19
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoŽe není kde nějaké DVD koupit, za to poděkujte stahovačům. Ti tyhle prodejní kanály zlikvidovali. Nelze zároveň umořit pekaře hlady i chtít mi housky zároveň.Vazne? A neumoril se nahodou ten pekar sam, kdyz chtel za housku 100 korun, takze prodal jednu za den, zatimco kdyby tu housku prodaval za pet korun, tak by sice na jedne housce nevydelal 95 korun, ale zato by jich prodal asi tak 50x vice? To je totiz hrozne "zajimave", ze DVD za 50 Kc jsou vsude na dracku a lidi je masove kupuji, zatimco po DVD za 1000 Kc prekvapive nestekne pes, cim to asi tak bude? Kdo chce moc, nema nic.
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 9:09
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Jenže DVD za 50 Kč vydělá distributorovi minimum, proto se tam dávájí filmy které jsou už sto let za zenitem.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
1. 8. 2009 10:47
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Ano, dokud distributor stejne jako vy nepochopi, ze "minimum" vynasobene velkym poctem zakazniku vydela porad vic, nez ohromna marze z jednoho kusu, pricemz si to nekoupi prakticky nikdo, tak asi v normalni ekonomice (nezdeformovane legislativou vytvarenou na zakazku teto privilegovane kasty) chcipnou hlady. Dobre jim tak.
Orbital http://sazkar.net (neregistrovaný)
189.101.196.---
1. 8. 2009 11:13
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
obavam se ze nemas pravdu
to ze chcipaji hlady rikaji oni, nezral bych jim to, je to presne to, co chteji
je tu velka cast lidi (mozna uz ne vetsina), ktera proste nestahuje a plati Xdesetinasobky hodnoty a ta je zivi a to slusne
ono to zas tak odlisny od ostatnich casti ekonomiky neni, jenze tam se marketingem dari skrz znacky odlisit prave od fake... informace je ale bit po bitu stejna, takze se to, spolu s tzv "nevylucitelnosti" zacina hroutit
ikdyz bude stahovat naprosta vetsina lidi, tak stale jeste budou mit velmi slusne penize + dalsi love na uplaceni justice
ale vazeni, muzete si za to sami - riskovat je zbytecne, VPNky jsou takrka zadarmo, sice to net zpomali, ale vyplati se to...tukat na dvere budou cim dal casteji
to ze chcipaji hlady rikaji oni, nezral bych jim to, je to presne to, co chteji
je tu velka cast lidi (mozna uz ne vetsina), ktera proste nestahuje a plati Xdesetinasobky hodnoty a ta je zivi a to slusne
ono to zas tak odlisny od ostatnich casti ekonomiky neni, jenze tam se marketingem dari skrz znacky odlisit prave od fake... informace je ale bit po bitu stejna, takze se to, spolu s tzv "nevylucitelnosti" zacina hroutit
ikdyz bude stahovat naprosta vetsina lidi, tak stale jeste budou mit velmi slusne penize + dalsi love na uplaceni justice
ale vazeni, muzete si za to sami - riskovat je zbytecne, VPNky jsou takrka zadarmo, sice to net zpomali, ale vyplati se to...tukat na dvere budou cim dal casteji
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:39
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
jenže já se bavím o úplně něčem jiným, tam také mám možnost "na vlastní pěst" si to sehnat, za daleko vyšší náklady, tak v čem je rozdíl? podle mě v ničem, jen někde to i vám přijde veřekným míněním neprůchozí :-)
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 18:50
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoPůjčovna DVD je smluvně vázána vůči autorovi dle § 12 an. Jestliže sama sebe zaváže, že bude díla půjčovat, ale půjčitel by dle § 30 měl právo vytvořit si kopii i z díla půjčeného, tak ad absurdum je § 12 (před středníkem) úplně bezcenný - celý autorský zákoník je pak zbytečný.Nikoliv, cely autorsky zakon je "zbytecny" pouze ve vztahu k tomu, kdo si dane dilo vypujci. Majitel prav jiz dostal zaplaceno od pujcovny, ten nijak poskozen neni. Stejne tak pujcovna si zadne rozmnozeniny sama vytvaret nemuze, ani pokud by se jednalo o fyzickou osobu - podnikatele, protoze v takovem pripade by nesplnil ani podminku "osobni potreby", a zejmena pak ne podminku, ze ucelem nesmi byt dosazeni primeho ci neprimeho hospodarskeho nebo obchodniho prospechu.
Další problém je co to v § 30 je: "nepřímý hospodářský prospěch". Jestliže si zkopíruji DVD z půjčovny za náklady 40+15 Kč namísto abych ho řekněme za 150 Kč koupil, tak by jeden řekl, že vzniká "nepřímý hospodářský prospěch" ve výši 95 Kč = částka, kterou jsem ušetřil.Tady opravdu zadny problem neni, protoze pri vasem zcela absurdnim vykladu by cely ten paragraf byl zcela zbytecny, coz zjevne neni jeho ucelem. Skutecne nevim, za koho kopete, protoze podobne absurdni vyklady uz tady neprosazuji neschvalne znami licencovani vymahaci vypalneho typu OSA a organizace s nimi spriznene.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:17
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Ad URL: i pí. právnička praví: ... za předpokladu, že sledování půjde podřadit pod užití "pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu". Káže jako zákon sám :-).
Jinak mé komentáře výše byly spíše ad "rozmnožování" než ad "sledování" v reálném čase, i když v případě "on demand" se to může vyrovnat
Co se půjčoven DVD týče, ty vesměs zanikly. Ne v důsledku vytváření kopií pro vlastní potřeby, ale kvůli "sdílení" přes internet ...
Pokud pátráte po mé motivaci: 1) vrozený smysl pro pořádek, 2) lítost se zaříznutými pekaři, jejich produkty jsem přeci jen občas konzumoval, dnes není co, neb pekaři nejsou.
Jinak mé komentáře výše byly spíše ad "rozmnožování" než ad "sledování" v reálném čase, i když v případě "on demand" se to může vyrovnat
Co se půjčoven DVD týče, ty vesměs zanikly. Ne v důsledku vytváření kopií pro vlastní potřeby, ale kvůli "sdílení" přes internet ...
Pokud pátráte po mé motivaci: 1) vrozený smysl pro pořádek, 2) lítost se zaříznutými pekaři, jejich produkty jsem přeci jen občas konzumoval, dnes není co, neb pekaři nejsou.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 19:25
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknolítost se zaříznutými pekaři, jejich produkty jsem přeci jen občas konzumoval, dnes není co, neb pekaři nejsou.To jste si k te litosti opravdu vybral ty prave... Bezte se nekdy do tech vydavatelskych spolecnosti podivat, jak jsou na tom chudinky "spatne". Mimochodem, nejak jsem si nepovsiml, ze by produkce holywoodskych "trhaku" nejak klesala, ani s produkci tuctuc "perel" popularni hudby to nijak z kopce nejde, tak vazne nevim, nad cim tak narikate.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:35
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Půjčovny filmů prakticky z ČR zmizely, mizí nebo mají omezenou nabídku.
Já si nechodím půjčovat filmy do vydavatelských společností, vy jo?
Jinak myslím i ta obchodní data vypadají o dost krutěji než udáváte.
Já si nechodím půjčovat filmy do vydavatelských společností, vy jo?
Jinak myslím i ta obchodní data vypadají o dost krutěji než udáváte.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:44
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
a proc by proboha mely existovat?? technika jde dopredu, film jde stahnout behem par minut, tak na co lezt do auta, spotrebovat benzin, zasmradit kus mesta.. ?? a pokud se chstate argumentovat moznosti prochazky, tak v tom pripade dam prednost lesu a horam
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 20:05
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoJá si nechodím půjčovat filmy do vydavatelských společností, vy jo?Ne, nechodim. Zkuste nejdriv pochopit, na co reagujete, pak tady nebudou muset ostatni cist podobne vykriky to tmy.
lol (neregistrovaný)
---.170.broadband6.iol.cz
3. 8. 2009 4:13
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
mate pravdu, ovsem dratenika na vesnici uz aby clovek taky pohledal coz?. ze by to bylo dobou? holt jedna profese/cinnost je nahrazovana/vytlacovana jinou, tady neni co resit proboha.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:42
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
predevsim zatimco kvalitni pecivo produkoval ten pekar (koncertujici UMELEC, skutecny umelec), tak nahravaci spolecnosti jsou obrazen supermarketu plneho gumovaych rohlicku (hudebnich sracek)
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:42
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
To je také typická odpověď, kterou jsem četl někdy před 8 lety asi na Wired, v souvislosti s Napsterem. Lidi říkali, že nic nekupují, protože to jsou sračky (tedy shit).
Řekl bych, že to je důsledek dvou jevů. Za prvé ta "parazitující" vydavatelství, zejména ve spolupráci s rádii vytvářela trh. Svým způsobem předvybírala co je kvalitní a co ne, marketovala a tlačila to, o čem se domnívala, že veřejnost osloví a kterou. Ono žádné zpracování informací není zdarma.
Druhá příčina bude, že co si člověk nezaplatí, toho si ani neváží.
Takže důsledek všeobecného kradení je ten, že už vás to ani neuspokojuje. Smutný konce :-(.
Řekl bych, že to je důsledek dvou jevů. Za prvé ta "parazitující" vydavatelství, zejména ve spolupráci s rádii vytvářela trh. Svým způsobem předvybírala co je kvalitní a co ne, marketovala a tlačila to, o čem se domnívala, že veřejnost osloví a kterou. Ono žádné zpracování informací není zdarma.
Druhá příčina bude, že co si člověk nezaplatí, toho si ani neváží.
Takže důsledek všeobecného kradení je ten, že už vás to ani neuspokojuje. Smutný konce :-(.
lol (neregistrovaný)
---.170.broadband6.iol.cz
3. 8. 2009 4:17
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
mate pravdu. manzelka tuhle nasla v mrazaku prosle houby od tchana a chtela je vyhodit. nastesti jsem ji stihl profackovat aby se vzpamatovala a s uctou je ulozila zpet do mrazaku a ne do popelnice. povim vam, jsou to dneska lidi, co si nezaplati toho si nevazi
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 12:03
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Aha, nelegalni kopie porizena v souladu se zakonem. No, doporucuju slovnik cizich slov a led na hlavu. A dekuji za doporuceni "Nezaměňujte si prosím pojmy legální a nelegální v rámci autorských poplatků", mozna by to chtelo zacit u sebe. :P
aura:94
31. 7. 2009 12:43
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Já bych doporučoval si znova přečíst můj příspěvek protože jste ho evidentně nečetl tak jak byl napsán ale přizpůsobil jste si ho k obrazu svému.
Nevím, kolikrát tu budu muset ještě zopakovat princip a důvod placení autorských poplatků ale pro Vás udělám vyjímku:
Autorský poplatek se o odvádí jako "satisfakce" autorovi za to, že máte dle zákona (legálně) si udělat záložní či jakoukoliv kopii díla, jehož jste majitelem (myslím tím konkrétního kusu CD/DVD). Pokud je Vám něco nezdá, doporučuji přečíst zákon č. 121/2000 Sb.
Nevím, kolikrát tu budu muset ještě zopakovat princip a důvod placení autorských poplatků ale pro Vás udělám vyjímku:
Autorský poplatek se o odvádí jako "satisfakce" autorovi za to, že máte dle zákona (legálně) si udělat záložní či jakoukoliv kopii díla, jehož jste majitelem (myslím tím konkrétního kusu CD/DVD). Pokud je Vám něco nezdá, doporučuji přečíst zákon č. 121/2000 Sb.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 13:38
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vláknoAutorský poplatek se o odvádí jako "satisfakce" autorovi za to, že máte dle zákona (legálně) si udělat záložní či jakoukoliv kopii díla, jehož jste majitelem (myslím tím konkrétního kusu CD/DVD).Proc nam tady prosim lzete? Zaprve tu moznost co se tyce DVD jiz dnes prakticky legalni nemam, za druhe to neni nijak vazano na vlastnictvi nosice, nybrz zcela a vylucne na: - osobni potrebu fyzicke osoby, - pricemz se nejedna rozmnozeninu zhotovenou za ucelem vydelku - a nesmim obejit "ucinne technicke prostredky" k ochrane dila
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
§ 43 (1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
aura:70
31. 7. 2009 16:08
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Co je to vůbec nelegální kopie? Nic takového podle mne neexistuje... existuje pouze normální standardní digitální kopie 1:1 :) "Legální" kopie se od "Nelegální" nijak neliší :) Všechny nuly i jedničky jsou úplně stejné :)
Existuje pouze kopie pořízená bez souhlasu autora, tedy nelegální jednání :) Ale kopie jsou všechny úplně stejné :)
Existuje pouze kopie pořízená bez souhlasu autora, tedy nelegální jednání :) Ale kopie jsou všechny úplně stejné :)
lol (neregistrovaný)
---.170.broadband6.iol.cz
3. 8. 2009 4:22
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
u nelegalni kopie jsou ty 1 a 0 vzhuru nohama. u piratske kopie pak 1 a 0 mavaji cernou vlajkou na ktere je lebka s prekrizenymi hnaty. no a u legalni kopie ma 1 ksicht petra jandy a 0 nasivku OSA na zadech.
Jan Menšík (neregistrovaný)
88.208.90.---
31. 7. 2009 12:16
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Takový fond pro oběti trestných činů existuje, jen se do nej přispívá jinak.
uzivatel (neregistrovaný)
---.zoner.com
31. 7. 2009 12:44
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
"nejedná se o možnost mít na flash disku nelegální kopie filmů nebo hudby ale kopie pořízené v souladu s autorským zákonem"
I moje kopie filmu a hudby, co mam na disku, jsou porizeny v souladu s autorským zákonem.
I moje kopie filmu a hudby, co mam na disku, jsou porizeny v souladu s autorským zákonem.
pb (neregistrovaný)
---.sureproxy.com
31. 7. 2009 11:20
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Musíte to platit, aby mafiáni z BSA a spol mohli hrabat mliardy za nic.
aura:94
31. 7. 2009 11:29
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Mylná představa - BSA ani žádná jiná organizace než 6 kolektivních správců schválených ministerstvem k penězům nemá přístup viz. Kolektivní správce.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 12:14
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Nikoliv, to je predstava naprosto spravna. Samozrejme ze ten kolektivni spravce k penezum ma pristup, jinak by je nemohl prerozdelovat. A samozrejme, ze se z vybranych penez odecte jeho "rezie" (kterou nikdo nekontroluje), onehda se pan reditel OSA nechtene prorekl, ze jejich "narocna" cinnost stoji celou petinu vybranych poplatku (vice nez 120 milionu Kc za rok 2006). A samozrejme ze to je cele zcela nepruhledne. A samozrejme ze kolektivni spravci zcela bezne kradou a podvadeji. O "kvalite" prace OSA a dalsich leccos napovi napr. tento clanek.
uzivatel (neregistrovaný)
---.zoner.com
31. 7. 2009 12:45
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
?
Precetl jste si vubec reakci, na kterou reagujete a prispevek nad ni?
Precetl jste si vubec reakci, na kterou reagujete a prispevek nad ni?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 15:31
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
ja myslim, ze ji cetl, ale co jste delal vy, to netusim
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.75.broadband4.iol.cz
31. 7. 2009 16:11
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
1) Protože se stát rozhodl částečně kompenzovat tvůrcům a producentům ukradená díla.
2) Je to uplatňování kolektivní viny. No a?
3) Pokud se stát rozhodne na základu případu brutální vraždy že držení střelných zbraní je nelegání, půjdou si všichni přistižení majitelé střelných zbraní sednout do vězení, pokud se jí včas nezbaví. Vaše analogie je kapku jinde (ach jo, proč se lidé nenaučí používat analogie správně?)
4) Pokud se to demokraticky odhlasuje, můžete klidně platit poplatek ze záchodu, platit za každé spláchnutí a mít povinnost mít na záchodě úředně ověřené počítadlo. A bude to plně demokratické. Zkuste si najít ve slovníku slovo demokratické
2) Je to uplatňování kolektivní viny. No a?
3) Pokud se stát rozhodne na základu případu brutální vraždy že držení střelných zbraní je nelegání, půjdou si všichni přistižení majitelé střelných zbraní sednout do vězení, pokud se jí včas nezbaví. Vaše analogie je kapku jinde (ach jo, proč se lidé nenaučí používat analogie správně?)
4) Pokud se to demokraticky odhlasuje, můžete klidně platit poplatek ze záchodu, platit za každé spláchnutí a mít povinnost mít na záchodě úředně ověřené počítadlo. A bude to plně demokratické. Zkuste si najít ve slovníku slovo demokratické
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:02
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
tady se bavíme o poplatku za spláchnutí u každého kdo má prdel, bez ohledu na to, zda má záchod
ČERT (neregistrovaný)
---.45.broadband4.iol.cz
2. 8. 2009 21:20
Nový
Re: Ale proč to vůbec musím platit ????
celé vlákno
Protože někdo musí živit takové molochy jako je OSA a podobně. Když se to veme kolem a kolem, je to svaz příživníku na cizím díle a jelikož autoři je už odmítli živit, tak musíme my všichni, i když média používáme k uložení vlastních výtvorů a tvorby. Je nepochopitelné, že proběhne výběr platby i za paměťovou katru do fotoaparátu, či do kamery, kde jde viditelně o soukromou tvorbu, nebo poslední hit doby, výběr autorských poplatků za kazetu do digitální kamery :-D
ještě že nekupuji kinofilm, kolik bych zaplatil tam, nebo nedej bože osmu do kamery :-D :-D
ještě že nekupuji kinofilm, kolik bych zaplatil tam, nebo nedej bože osmu do kamery :-D :-D
cb (neregistrovaný)
---.217.broadband7.iol.cz
31. 7. 2009 12:40
Nový
Mafie
celé vlákno
vybira vypalne a za to poskytuje firmam "ochranu". Autorske svazy vybiraji vypalne a za to vam povoluji, abyste si udelali kopii zakoupeneho autorskeho dila na sve zakoupene medium.
uzivatel (neregistrovaný)
---.zoner.com
31. 7. 2009 12:46
Nový
Re: Mafie
celé vlákno
S vyjimkou slova "zakoupeneho" u autorskeho dila s vami souhlasim.
ram (neregistrovaný)
62.168.4.---
31. 7. 2009 12:50
Nový
RE: Autorské právo III. - způsoby výpočtu autorského poplatku flash pamětí
celé vlákno
Vsiml jsem si, ze strop 90Kc je v clanku bran vcetne DPH. Vyhlaska u vsech udaju udava ceny bez DPH (je to v teto vyhlasce i zmineno). Pouze u stropu vsak autor kalkuluje, ze 90Kc je vcetne DPH. Domnivam se, ze strop je 90Kc + DPH, tedy 107,1Kc. Ram
hudry (neregistrovaný)
---.zabnet.cz
31. 7. 2009 12:55
Nový
šamanizmus ...
celé vlákno
Jakékoliv výpočty jsou pouze ubohým pokusem "vědecky" ospravedlnit státem podporovanou zlodějnu. Silně připomínají tabulku trestů za neprokázané znásilnění, kde v x je průměr a v y délka penisu domnělého delikventa. V průsečících pak součiny příslušných hodnot vynásobených tzv. Shisungovým koeficientem. Ale proč to dělat tak složitě?!? Udělal bych to velmi, velmi jednoduše. Za jakékoliv jednorázové medium bych do autorského žebravého fondu odvedl 1 Kč, za jakékoliv přepisovatelné medium 2 Kč. A i to vy bylo AŽ MOC, protože se jedná o ABSOLUTNĚ bezpracný zisk, pro nějž jeho příjemce ani nemusí pohnout pr.....
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.75.broadband4.iol.cz
31. 7. 2009 16:04
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Máte, krom irelevantního nadávání, něco k tématu?
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 16:18
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Ale to je zcela k tematu. Krom toho v situaci, kdy je jedna nasdilena pisnicka ocenena na vice nez 1,5 milionu Kc, se nadavkam neni co divit.
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
31. 7. 2009 17:29
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Ok, uznávám, je to k tématu. Ale zároveň je to prázdné nadávání.
Anglosaský právní systém je sice stejně (ne)spravedlivý jako kontinentální, ale bohužel umožňuje podobné excesy, které pak jsem v Evropě silně medializovány. Mimochodem, rozsudek byl samozřejmě napadený a tudíž ještě není definitivní.
Anglosaský právní systém je sice stejně (ne)spravedlivý jako kontinentální, ale bohužel umožňuje podobné excesy, které pak jsem v Evropě silně medializovány. Mimochodem, rozsudek byl samozřejmě napadený a tudíž ještě není definitivní.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 17:46
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Sankce za úmyslné nedovolené jednání, při němž porušitel získává nějaký prospěch, musí být řádově vyšší než je způsobená škoda (získaný prospěch). Jinak to nebude odrazovat, protože stoprocentní odhalenost činů nikdy nebude.
Příklad: dokázaný úplatek rozhodčího ve výši 25.000 Kč. Česká sankce: 50 tis. Kč. To má za 2 zápasy zase doma. Musí dostat pokutu aspoň 0,5 mega, aby si to rozmyslel.
Holt kde nejsou etika a dobrovolné sebeomezení rozšířené, tam nastupují drakonické sankce.
Příklad: dokázaný úplatek rozhodčího ve výši 25.000 Kč. Česká sankce: 50 tis. Kč. To má za 2 zápasy zase doma. Musí dostat pokutu aspoň 0,5 mega, aby si to rozmyslel.
Holt kde nejsou etika a dobrovolné sebeomezení rozšířené, tam nastupují drakonické sankce.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 17:53
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Ano, uplatek 25 tisic, pokuta pul milionu, fajn, to mame 20x tolik. Nic proti tomu nemam. 1 pisnicka stoji (kdyz to hodne prezeneme) 50 Kc, takze za 1,5 milionu to mame 30000x tolik. Jeste se budeme o necem bavit? To myslite vazne?
(A propos, etiku a dobrovolne sebeomezeni bych si v tomto pripade vubec nebral do huby, to bychom museli zacit uplne u nekoho jineho nez u toho, kdo nekde nasdili 20 pisnicek.)
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:42
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
S tímhle lze na první pohled souhlasit.
Pokud ovšem vezmete komunitu jako celek, tak ty cifry hromadného prospěchu začnou vypadat nějak jinak a vůči této cifře pak penalizace nebude neúměrná.
Zcela obdobně autorovi a spol. vzniká výrazně vyšší škoda než je v ceně 50 Kč na písničku.
Jestliže třeba tomu, kdo nasdílí 20 písniček prokážete, že si ji od něj stáhlo 5000 dalších uživatelů P2P (které ovšem nedohoníte, v USA myslím 5000 není žádné číslo), tak to pronásobíte a i čistě náhrada škody vyjde nehorázně vysoká, tj. ani nemusíte uplatňovat penalizační (nejen odškodňující) sankci.
Komunity se pak projeví zcela typicky - když lze jako kolektiv něco někde někomu urvat, tak se každý rád zúčastní, v okamžiku, kdy by za to měl nést odpovědnost, tak každý zachraňuje sám sebe (uteče).
Pokud ovšem vezmete komunitu jako celek, tak ty cifry hromadného prospěchu začnou vypadat nějak jinak a vůči této cifře pak penalizace nebude neúměrná.
Zcela obdobně autorovi a spol. vzniká výrazně vyšší škoda než je v ceně 50 Kč na písničku.
Jestliže třeba tomu, kdo nasdílí 20 písniček prokážete, že si ji od něj stáhlo 5000 dalších uživatelů P2P (které ovšem nedohoníte, v USA myslím 5000 není žádné číslo), tak to pronásobíte a i čistě náhrada škody vyjde nehorázně vysoká, tj. ani nemusíte uplatňovat penalizační (nejen odškodňující) sankci.
Komunity se pak projeví zcela typicky - když lze jako kolektiv něco někde někomu urvat, tak se každý rád zúčastní, v okamžiku, kdy by za to měl nést odpovědnost, tak každý zachraňuje sám sebe (uteče).
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 19:14
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vláknoJestliže třeba tomu, kdo nasdílí 20 písniček prokážete, že si ji od něj stáhlo 5000 dalších uživatelů P2P (které ovšem nedohoníte, v USA myslím 5000 není žádné číslo), tak to pronásobíte a i čistě náhrada škody vyjde nehorázně vysoká, tj. ani nemusíte uplatňovat penalizační (nejen odškodňující) sankci.Tak snad abych strucne zopakoval, o cem je rec:
Řekněme že 24 skladeb jsou dvě průměrná tuctová hudební alba, která se na iTunes dají koupit za pár drobných (skladby se tam prodávají za 99 centů), takže buď se z počítače Jamie uploadnula každá skladba přibližně 82 000×, což by z ní udělalo asi největšího sdíleče na planetě (při průměrné velikosti MP3 souboru 5 MB by to hodilo celkově ~9,4 TB upload), nebo je v systému, kterým porota vyčísluje škody, něco špatně.1/ O jak absurdni vypocet se jedna, je asi jasne kazdemu, kdo se nekdy pripojil pres ADSL.
2/ Pominu-li vyse uvedene, o jake "skode" to prosim mluvite? Uz jsme zase u toho nesmyslu, kde jedno stazeni == jedno prodane album. Tak to ale samozrejme vubec neni, vetsina tech lidi by si to album nikdy nekoupila, takze cely vypocet "skody" je uplne zcestny.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:31
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
> 5 MB by to hodilo celkově ~9,4 TB upload
Předně stále nevíme jaké právo se používalo a co bylo jeho obsahem. Jak jsem psal výše, tak právo obecně zná "penalizační" sankce a nepřekvapuje mě to.
Za druhé - u torrentů může vzniknout účast i na stažení pro 82000 protějšků bez toho, aby vznikl 9,4 TB přenos.
Nevím jak to bylo, na internetu není soudní spis. Vy ho máte?
Ale nedivím se tomu. Chápu i to, že pí. Jamie možná byla za obětního beránka, exemplární potrestání ... Neskákám z toho tomu metr a půl vysoko nadšením, ale nějak zvlášť líto mi jí rovněž není.
Beru to tak, že hudba nebo filmy nejsou chleba, ale potřeba zbytná, svého druhu luxus.
Pro přesnost, z počítače té paní se data "downloadla"..., jen z hlediska jejího připojení šlo zřejmě o upload.
Předně stále nevíme jaké právo se používalo a co bylo jeho obsahem. Jak jsem psal výše, tak právo obecně zná "penalizační" sankce a nepřekvapuje mě to.
Za druhé - u torrentů může vzniknout účast i na stažení pro 82000 protějšků bez toho, aby vznikl 9,4 TB přenos.
Nevím jak to bylo, na internetu není soudní spis. Vy ho máte?
Ale nedivím se tomu. Chápu i to, že pí. Jamie možná byla za obětního beránka, exemplární potrestání ... Neskákám z toho tomu metr a půl vysoko nadšením, ale nějak zvlášť líto mi jí rovněž není.
Beru to tak, že hudba nebo filmy nejsou chleba, ale potřeba zbytná, svého druhu luxus.
Pro přesnost, z počítače té paní se data "downloadla"..., jen z hlediska jejího připojení šlo zřejmě o upload.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 20:03
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vláknoPředně stále nevíme jaké právo se používalo a co bylo jeho obsahem. Jak jsem psal výše, tak právo obecně zná "penalizační" sankce a nepřekvapuje mě to. Za druhé - u torrentů může vzniknout účast i na stažení pro 82000 protějšků bez toho, aby vznikl 9,4 TB přenos.Tipuju, ze ve state Minnesota v USA se pouzilo zrejme pravo tanzanske, pripadne neco podobneho... to je jasne. :P Dal to nebudu komentovat, podobne pokuty jsou zcela v rozporu se zdravym rozumem a v nasich koncinach podle nekolika judikatu US jeste stale protiustavni. Slusnemu cloveku se z podobnych pripadu dela znacne nevolno, vam to lito neni - zaver si kazdy ucini sam. Konec.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:33
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Součástí práva je i to, že ho znáte (máte šanci znát) předem. A podle toho se zařídíte. Ta paní měla vědět, že to co činí je v jejích končinách rizikové a jak moc ...
Jinak i ten Váš screenshot je demagogický. Air France poskytuje "advance", tj. zálohu. Mimochodem, pokud znáte český obč. zákoník, tak náhrada škody za usmrcenou osobu je pouhých 240 tisíc korun (pro každého blízkého příbuzného). Ergo Air France jen na zálohách "přeplácí" vůči našemu zákoníku. Ještě se vám zdá tuzemské právo jako to opravdu správné?
Také je demagogické vyčítat autorovi článku nedostatek formálního právního vzdělání a pak zde čerpat informace o americkém případu z novin a ne ze soudní sbírky.
Jinak i ten Váš screenshot je demagogický. Air France poskytuje "advance", tj. zálohu. Mimochodem, pokud znáte český obč. zákoník, tak náhrada škody za usmrcenou osobu je pouhých 240 tisíc korun (pro každého blízkého příbuzného). Ergo Air France jen na zálohách "přeplácí" vůči našemu zákoníku. Ještě se vám zdá tuzemské právo jako to opravdu správné?
Také je demagogické vyčítat autorovi článku nedostatek formálního právního vzdělání a pak zde čerpat informace o americkém případu z novin a ne ze soudní sbírky.
Hodná máma (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 21:10
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
chápeš, že už nás tady ty žvásty nezajímají, že každý cití, že tohle je těžce nepřiměřený trest v podstatě za nic a že ti na nějaké zákony tvořené totálně zkorumpovanou politickou pakáží (v ČR např. OSA -> Koncert pro Mirka Topolánka) nezajímají? v USA se už ani nedá mluvit o demokracii, tam vládnou totalitně dvě strany, které rozkrádají hlasy dané všem ostatním stranám (které navíc lidé jim ani už moc nedávají, když vědí, že to bude ukradeno a voli menší zlo z těch dvou), podobně u nás s 5-ti procenty hranice, tyto zákony nemají žádnou legitimitu a když se to přestřelí, řeknu ti co příjde, příjde občanská neposlušnost..
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 21:50
Nový
Historie Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Autorské právo má dlouhou historii (po vzniku knihtisku), první ochrana byla poskytnuta již asi v Benátské republice r. 1486, poskytovala je i královna Alžběta. Viz:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_copyright_law
Důvod vzniku ochrany (před nekalou "soutěží") je stále stejný:
"As it was more cost effective to reprint existing texts..."
Moderní autorské právo pak vzniká s Bernskou konvencí z r. 1886.
http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works
Tedy dávno před existencí dnešních vydavatelských společností, před narozením našeho expremiéra atp.
Jinak jsem někde četl, že práva duševního vlastnictví představují asi 3% HDP (bohužel nevím, zda se jednalo pouze o autorské právo, nebo to bylo vč. práv průmyslových). Každopádně tak malý podíl na hospodářství nemůže dát vzniknout převaze monopolů vydavatelů před zákonodárci, kteří jsou voleni velkým počtem voličů, pokud by to oněm voličům nevyhovovalo.
To si prostě nalháváte do kapsy, že by ten systém zde celosvětově (sic) vznikl a vydržel, kdyby ho sami autoři nepodporovali a kdyby nebyl únosným kompromisem s příjemci (notabene když těch příjemců je u většiny děl dvou až tří či ještě více řádově více než autorů).
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_copyright_law
Důvod vzniku ochrany (před nekalou "soutěží") je stále stejný:
"As it was more cost effective to reprint existing texts..."
Moderní autorské právo pak vzniká s Bernskou konvencí z r. 1886.
http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works
Tedy dávno před existencí dnešních vydavatelských společností, před narozením našeho expremiéra atp.
Jinak jsem někde četl, že práva duševního vlastnictví představují asi 3% HDP (bohužel nevím, zda se jednalo pouze o autorské právo, nebo to bylo vč. práv průmyslových). Každopádně tak malý podíl na hospodářství nemůže dát vzniknout převaze monopolů vydavatelů před zákonodárci, kteří jsou voleni velkým počtem voličů, pokud by to oněm voličům nevyhovovalo.
To si prostě nalháváte do kapsy, že by ten systém zde celosvětově (sic) vznikl a vydržel, kdyby ho sami autoři nepodporovali a kdyby nebyl únosným kompromisem s příjemci (notabene když těch příjemců je u většiny děl dvou až tří či ještě více řádově více než autorů).
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 22:04
Nový
Re: Historie Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Každopádně tak malý podíl na hospodářství nemůže dát vzniknout převaze monopolů vydavatelů před zákonodárci, kteří jsou voleni velkým počtem voličů, pokud by to oněm voličům nevyhovovalo.
a jak to pokračuje dál? sežral ji vlk?
a jak to pokračuje dál? sežral ji vlk?
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 9:22
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Nechápu proč tolik lidí nemá rádo USA natolik, že si do nich musí, většinou zcela zbytečně, kopnout při jakémkoliv tématu. Většinový volební systém je zcela demokratický. Zkus si něco o demokracii najít. bčanská neposlušnost nepříjde, protože k tomu není důvod.
(neregistrovaný)
---.net.upc.cz
1. 8. 2009 9:45
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
to by mě zajímalo, co si představuješ pod pojmem demokracie.. a proč místo dvou stran ne rovnou jen jednu? jo aha, protože 2 je více než jeden
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 13:47
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Hodně zemí reálně funguje na principu dvou velkých stran. USA kde se prakticky střídají jen dvě velké strany, ČR kde jsou dvě velké strany a pár přicmrndávačů nad 5 % či Izrael kde je těch přicmrndávačů kapku více (tam je hranice myslím 1 %), všechny tyto státy mají podobnou úroveň demokracie. Volby jsou transparentní, svobodné, nikdo Vás k ničemu nenutí. To je ten zásadní rozdíl proti vládě jedné strany, která nedemokraticky likviduje konkurenci. Jenže to je těžké vysvětlit někomu kdo nenávidí USA tak silně, že ho to zaslepuje
polygon (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:25
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Je nepravdepodobne, ze by nasdilenou vec pres p2p stahlo od jednoho uzivatele vice nez rekneme 20 lidi. Prakticky byva obvyklejsi dosahovat pomeru upload/download cisla mensiho nez 1. Pokud operujete s nejakym dalsim lavinovitym sirenim, pak i pripadna poruseni AZ musi padnout na hlavu dalsim lidem. Neni mozne za to nest vinu, maximalne spoluvinu. A spoluvina pri poruseni autorskeho zakona? Prosimvas... To zni podobne jako spoluvina pri prechazeni na cervenou.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:04
Nový
In solidum Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Ne spoluvina, ale spoluodpovědnost za škodu.
Tu zná i české právo a možná pro Vás překvapivě - dle § 438 odst. 1 obč. zákoníku odpovídá každý spolu-škůdce za celou škodu solidárně a nedílně. Tj. poškozený může hnát k soudu kteréhokoliv ze spolu-škůdců a chtít po něm uhradit škodu celou. Poté co ji z něj vymůže, se spoluškůdce může domáhat náhrady škody od ostatních spoluškůdců (toho co zaplatil navíc za jiné škůdce)... Je to jeho problém a ne problém poškozeného. Myslíte, že je to de lege ferenda špatně?
Viz ObčZ:
§ 438 (1) Způsobí-li škodu více škůdců, odpovídají za ni společně a nerozdílně.
Tu zná i české právo a možná pro Vás překvapivě - dle § 438 odst. 1 obč. zákoníku odpovídá každý spolu-škůdce za celou škodu solidárně a nedílně. Tj. poškozený může hnát k soudu kteréhokoliv ze spolu-škůdců a chtít po něm uhradit škodu celou. Poté co ji z něj vymůže, se spoluškůdce může domáhat náhrady škody od ostatních spoluškůdců (toho co zaplatil navíc za jiné škůdce)... Je to jeho problém a ne problém poškozeného. Myslíte, že je to de lege ferenda špatně?
Viz ObčZ:
§ 438 (1) Způsobí-li škodu více škůdců, odpovídají za ni společně a nerozdílně.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:12
Nový
Re: In solidum Re: šamanizmus ...
celé vlákno
to je ale blbost, to jako že jeden stahovač/sdíleč odpovídá za tzv. škodu na skoro celém internetu ? :-)
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:21
Nový
Re: In solidum Re: šamanizmus ...
celé vlákno
To ne, protože se na ní nepodílel.
Nicméně záleží na tom, jak je P2P síť vystavěna.
Pokud průměrně třeba přispěl i jen 10% do torrentu, tak spolu-odpovídá za ztažení celého díla. Dokonce můžete přispívat jen i 1% a spoluodpovídat za 100%.
Ergo třeba ve výše uvedeném případě by při 10% podílu dostačoval přenos 960MByte (místo 9,6 TB), což je celkem realistické.
Nicméně záleží na tom, jak je P2P síť vystavěna.
Pokud průměrně třeba přispěl i jen 10% do torrentu, tak spolu-odpovídá za ztažení celého díla. Dokonce můžete přispívat jen i 1% a spoluodpovídat za 100%.
Ergo třeba ve výše uvedeném případě by při 10% podílu dostačoval přenos 960MByte (místo 9,6 TB), což je celkem realistické.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.bootp.Virginia.EDU
7. 8. 2009 0:20
Nový
Re: In solidum Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Snad 0,01%, ne? V právech se možná vyznáte, počty vám ale moc nejdou. A Pokud jste opravdu myslel 10%, pak to mělo být 960GB, což je spíš na hraně realističnosti. To je celý půlrok nepretrziteho provozu jen samotného sdílení na uploadu o typické (nebo možná spíš lehce nadsazené) rychlosti 0,5Mbps
polygon (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:48
Nový
Re: In solidum Re: šamanizmus ...
celé vlákno
No to ano, ale to by muselo byt pouziti p2p site nejakym kolektivnim zlocinem na kterem by se dalo spolupodilet a posleze nest onu spoluodpovednost. Ale muj vyklad je opravdu laicky, to nezastiram.
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 21:24
Nový
Re: In solidum Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Bavím se o odpovědnosti za škodu podle soukromého práva v ČR. Způsobíte-li někomu škodu, porušíte-li přitom právní předpis (umožnění downloadu autorského díla je protiprávní), je-li mezi uvedeným kauzalita a zavinil-li jste to, (spolu)odpovídáte za škodu, aniž by skutek (zločin) musel být v nějakém zákonu výslovně a přesně uveden. Škoda se zásadně nahrazuje v penězích.
Přesné určení skutku je podmínkou v trestním právu. Teprve pak vás mohou kromě náhrady škody i zavřít :-(.
Přesné určení skutku je podmínkou v trestním právu. Teprve pak vás mohou kromě náhrady škody i zavřít :-(.
Hodná máma (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 22:00
Nový
Re: In solidum Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Takže to skončeme jednoduše. V ČR žádná škoda stejně NEVZNIKLA, protože lidé tu mají tak nízké platy, že by stejně na originálky neměli. Howgh, halelujá, nazdar.
polygon (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
1. 8. 2009 11:05
Nový
Re: In solidum Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Diky za vecnou reakci. Nejsem ale presvedcen, ze na to lze takto nahlizet. Mohl byste to trochu priblizit?
Stale se bavime o uziti p2p site. Porusim-li ja autorske pravo vysdilenim mp3 nahravky, je to jen me poruseni zakona (pripadne). Skoda, ktera timto nekomu muze vzniknout je zpusobena jen mnou, nikym dalsim.
OK, nekdo dalsi si ode me tuto mp3 stahne a dale ji bude sdilet a co jsem napsal vyse se opakuje. Co mi nedochazi je, jak muze byt spojovana vznikla skoda mym potencialnim porusenim zakona s porusenim zakona nekym dalsim v jine zemi v jinem case, navic podle prava jineho statu?
Tento priklad je treba uz lehce nekorektni a casto jsou uzivatele p2p siti mistne i casove relativne blizko, ale presto nevim, proc by se mela ona skoda vycislovat pro vsechny uzivatele, kteri si "pisnicku mohli stahnout".
Stale se bavime o uziti p2p site. Porusim-li ja autorske pravo vysdilenim mp3 nahravky, je to jen me poruseni zakona (pripadne). Skoda, ktera timto nekomu muze vzniknout je zpusobena jen mnou, nikym dalsim.
OK, nekdo dalsi si ode me tuto mp3 stahne a dale ji bude sdilet a co jsem napsal vyse se opakuje. Co mi nedochazi je, jak muze byt spojovana vznikla skoda mym potencialnim porusenim zakona s porusenim zakona nekym dalsim v jine zemi v jinem case, navic podle prava jineho statu?
Tento priklad je treba uz lehce nekorektni a casto jsou uzivatele p2p siti mistne i casove relativne blizko, ale presto nevim, proc by se mela ona skoda vycislovat pro vsechny uzivatele, kteri si "pisnicku mohli stahnout".
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:04
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
zase si pletete pojmy - v tomto případě ušlý zisk a sankci, dvě naprosto rozdílné věci
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:47
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Sankce může být v právním řádu konstruována různě. Zde byl odkaz na právní případ v USA. Použité právo (asi něco v rámci torts) neznám, pouze upozorňuji na to, že sankce může mít i penalizační (odrazující) charakter a že na tom není nic tak zvláštního, naopak tuzemské právo je často směšného charakteru, pokud sankcionuje tak, že se to statisticky stále hravě vyplatí jej porušovat.
Jinak někdy i v tuzemském právu může být ušlý zisk (je-li jedinou součástí škody) a sankce (právo na náhradu škody) totožné (kvantitativně).
Jinak někdy i v tuzemském právu může být ušlý zisk (je-li jedinou součástí škody) a sankce (právo na náhradu škody) totožné (kvantitativně).
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:48
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
zavřít 16 ti letou holku, za to že si nainstalovala něco z internetu a možná něco sdílela je projev fašismu a ne výchovy
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:13
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
V ČR byste musel pro účel zavření dotyčné dokázat úmysl. Pokud Vám někdo záměrně škodí, tak se domníváte, že ho věk nebo naivita omlouvají? Že tak může pokračovat v činnosti, aniž by stát cokoliv činil? Že je třeba ho brát a snášet zhruba jako přírodní bouři?
V případě 16 leté by se rovněž jednalo o nezletilou, byly by tam nějaké speciality.
Trestní řízení a občanské je však třeba rozlišovat ...
V případě 16 leté by se rovněž jednalo o nezletilou, byly by tam nějaké speciality.
Trestní řízení a občanské je však třeba rozlišovat ...
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:18
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
což nic nemění na tom, že se jedná o fašismus
Huck (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:56
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
No záleží co pojmem fašismus míníte.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Doctrine_of_Fascism
Mám určité obavy, zda pro váš fašismus = právní stát (ev. vláda práva).
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Doctrine_of_Fascism
Mám určité obavy, zda pro váš fašismus = právní stát (ev. vláda práva).
Hodná máma (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 21:12
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
vláda práva možná, ale otázka je jakého, že?
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 13:52
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Anarchismus to nebude.
Bohužel, mnoho lidí chce aby pro ně platily kapku jiné zákony než pro ostatní. Pokud je zákony chrání, velebí je. Pokud jim překáží, nazvout to fašismem, státní diktaturou. Zkuste trochu lépe vážit pojmy.
Bohužel, mnoho lidí chce aby pro ně platily kapku jiné zákony než pro ostatní. Pokud je zákony chrání, velebí je. Pokud jim překáží, nazvout to fašismem, státní diktaturou. Zkuste trochu lépe vážit pojmy.
hudry (neregistrovaný)
---.zabnet.cz
31. 7. 2009 18:39
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
... něco k tématu? Téma zní: "Způsoby výpočtu autorského poplatku flash pamětí". Pokud umíte (kromě vyskakování) také i číst, tak zjistíte, že jsem nikomu nenadával. Víte vůbec co to je nadávka , vy .... !?! Pouze jsem vyjádřil svůj názor, že je nesmyslné (šamanské) vědecky(!!!) a velmi přesně vypočítávat kompenzaci za zcela nezměřitelné a vyloženě hypotetické "ztráty" z prodeje něčeho, co by se možná(!!!) prodalo, kdyby se to nelegálně neokopírovalo. Podobným přístupem se před časem zabýval jistý soud, který konstatoval, že ztráty vzniklé autorům nelze stanovit z pouhého počtu nelegálních kopií díla. Vy si fakt myslíte, že všichni ti "piráti" by si do jednoho koupili ta díla a dílka kdyby neměli žádnou jinou možnost než si je nelegálně okopírovat? Proto tvrdím, že takovéto "výpočty" jsou pouhým očním výtěrem. Nehledě k tomu, že podle mého laického názoru zde evidentně dochází k porušování základních lidských práv a svobod, protože jsem tu preventivně trestán za něco, co jsem VŮBEC neudělal. Před časem jsem si do fotoaparátu (pouze na MÉ fotky aby bylo jasno!)koupil kartu 8 GB za cca 800 Kč. V tom bylo (asi)90 Kč autorského poplatku. Za co soudruzi Alibabové, za co ?!?
A v závěru jsem navrhl, podle mně, rozumné řešení. Vlk vy se nažral a koza by zůstala celá. Ovšem, jak známe toho, vlka, tak velký hlad po CIZÍCH(!!!) penězích by přesto zůstal, takže to pochopitelně legislativně nepřichází do úvahy. Oni i ti tzv. lobbisté přece musejí z něčeho žít, že ?
A v závěru jsem navrhl, podle mně, rozumné řešení. Vlk vy se nažral a koza by zůstala celá. Ovšem, jak známe toho, vlka, tak velký hlad po CIZÍCH(!!!) penězích by přesto zůstal, takže to pochopitelně legislativně nepřichází do úvahy. Oni i ti tzv. lobbisté přece musejí z něčeho žít, že ?
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
31. 7. 2009 19:03
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Je rozdíl v "používat nadávky" a "nadávat na něco". Můžete nadávat na něco bez použití jediného sprostého slova.
Soud potřebuje potrestat viníka a musího potrestat tak aby to zabolelo. Samozřejmě, výpočet "cena díla*předpokládaný počet stažení=škoda" je nesmyslný. Nicméně, v Čechách ještě nikdo (pokud vím) odsouzen nebyl, takže i když se s tímto výpočtem operuje, není ničím podloženo že ho soudy budou akceptovat. Respektive, soudy vyšší instance ke kterým by se člověk v případě napadení tohoto způsobu výpočtu dostal.
Podle mého skromného názoru, reálná škoda která je způsobena domácím kopírováním a nelegálním sdílením je MNOHEM vyšší než částka vybraná na médiích. Tudíž, současná situace je spíše vítězstvím nevymahatelnosti (nebo neoochoty zákon vymáhat) než vítěství nějaký pofiderním lobistů. Sdíleči mají ze sdílení obrovký zisk. Vy tu brečíte nad tím, že za rok zaplatíte stovku více na poplatcích, ale už výběrově nevidíte tu hudbu a filmy které si stáhnete aniž byste za ní zaplatil. Nikdy jsem neviděl (a upřímně řečeno, silně byste mě překvapil kdybych viděl návrh zrovna od Vás) návrh řešení, které by dalo zasloužené peníze autorům a produkčním firmám, bylo by spravedlivé a neporušovalo by svobodu. Jediné co tu čtu je "chci stahovat zadarmo, je to mé právo dané listinou práv a svobod (nikdo z vás ji nikdy nečetl), ústavou (to samé), Vesmírnými lidmi a Marťany". A druhá strana "všichni nás okrádají, jsme strašné chudinky".
Soud potřebuje potrestat viníka a musího potrestat tak aby to zabolelo. Samozřejmě, výpočet "cena díla*předpokládaný počet stažení=škoda" je nesmyslný. Nicméně, v Čechách ještě nikdo (pokud vím) odsouzen nebyl, takže i když se s tímto výpočtem operuje, není ničím podloženo že ho soudy budou akceptovat. Respektive, soudy vyšší instance ke kterým by se člověk v případě napadení tohoto způsobu výpočtu dostal.
Podle mého skromného názoru, reálná škoda která je způsobena domácím kopírováním a nelegálním sdílením je MNOHEM vyšší než částka vybraná na médiích. Tudíž, současná situace je spíše vítězstvím nevymahatelnosti (nebo neoochoty zákon vymáhat) než vítěství nějaký pofiderním lobistů. Sdíleči mají ze sdílení obrovký zisk. Vy tu brečíte nad tím, že za rok zaplatíte stovku více na poplatcích, ale už výběrově nevidíte tu hudbu a filmy které si stáhnete aniž byste za ní zaplatil. Nikdy jsem neviděl (a upřímně řečeno, silně byste mě překvapil kdybych viděl návrh zrovna od Vás) návrh řešení, které by dalo zasloužené peníze autorům a produkčním firmám, bylo by spravedlivé a neporušovalo by svobodu. Jediné co tu čtu je "chci stahovat zadarmo, je to mé právo dané listinou práv a svobod (nikdo z vás ji nikdy nečetl), ústavou (to samé), Vesmírnými lidmi a Marťany". A druhá strana "všichni nás okrádají, jsme strašné chudinky".
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 19:07
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vláknoSdíleči mají ze sdílení obrovký ziskMohl byste nejak specifikovat, jaky obrovsky zisk docilim tim, ze bude masove neco sdilet? Krom toho, ze napr. budu nucen takovou cinnost prestehovat na nejaky serverhousing, protoze z domova to je absolutne nerealne, a tam bude platit za traffic jako mourovaty. :-)
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 9:31
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Obrovský zisk? Samozřejmě mohu vysvětlit. Řekněme že si průměrný člověk zajde 5x do kina, půjčí si 15 filmů za rok. Teď si průměrný člověk vše stáhne, tudíž ušetří za kino 5x120 +15x40=1 200 Kč. Nic moc. Ale já mluvím o průměrném člověku. Takových průměrných lidí je na světě několik set milionů.
Jak jste si asi všiml, mluvil jsem o sdílečích v množném čísle, ne v jednotném.
Můžete můj výpočet napadnout. Můžete napadnout cenu půjčovny či kina, dosaďte si tam svoje. Je možné že takový průměrný člověk by šel do kina jen 2x, je možné že 8x. Je možné že si půjčí 5, může si půjčit 20. Ani neuvádím kolika set miliony si to máte vynásobit. Jen ukazuji princip a ukazuji že ta částka rozhodně není malá. Její přesné vyčíslení by muselo přijít od nezávislého výzkumu.
Jak jste si asi všiml, mluvil jsem o sdílečích v množném čísle, ne v jednotném.
Můžete můj výpočet napadnout. Můžete napadnout cenu půjčovny či kina, dosaďte si tam svoje. Je možné že takový průměrný člověk by šel do kina jen 2x, je možné že 8x. Je možné že si půjčí 5, může si půjčit 20. Ani neuvádím kolika set miliony si to máte vynásobit. Jen ukazuji princip a ukazuji že ta částka rozhodně není malá. Její přesné vyčíslení by muselo přijít od nezávislého výzkumu.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
1. 8. 2009 10:44
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
To jste mi to opravdu vysvetlil... Takze znovu:
Sdíleči mají ze sdílení obrovký zisk.Pro vasi informaci, zisk je rozdil mezi vynosy a naklady. Mit ze sdileni neceho zisk tudiz znamena sdilet to za penize a to tak, ze vynosy z toho sdileni prevysi naklady (napr. na internetovou konektivitu, amortizaci hardwaru atd. atd.) Vase vysvetleni je tak kolosalni pitomost, jako kdyz napisete, ze vegetariani maji obrovsky zisk, protoze nezerou maso a proto usetri.
Orbital http://sazkar.net (neregistrovaný)
189.101.196.---
1. 8. 2009 11:40
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
tak tak
sdileci maji uzitek, to co poster nad tebou zmotal, je v dusledku ekonomizace medii nejaka prevracena analogie s naklady (prilezitosti)
ale to je soudum sumak, ale to neni nic noveho, proste pravidla diktujou ti cok tomu maji prilezitost - cela tahle diskuze nema vubec zadnej smysl neb si tu kazdej haji to svoje a nakonec jde furt jen o strach
jeste jednou, kupte si VPN, s vypalnym se prozatim smirte stejne jako s DPH a neni se ceho bat
sdileci maji uzitek, to co poster nad tebou zmotal, je v dusledku ekonomizace medii nejaka prevracena analogie s naklady (prilezitosti)
ale to je soudum sumak, ale to neni nic noveho, proste pravidla diktujou ti cok tomu maji prilezitost - cela tahle diskuze nema vubec zadnej smysl neb si tu kazdej haji to svoje a nakonec jde furt jen o strach
jeste jednou, kupte si VPN, s vypalnym se prozatim smirte stejne jako s DPH a neni se ceho bat
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 14:10
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Obvykle gramatiku nekritizuji, sám dělám hodně chyb. Ale, věta začíná velkým písmenem a obvykle končí ?.,! . Váš příspěvek je pro mě nečitelný
Orbital http://sazkar.net (neregistrovaný)
189.101.196.---
1. 8. 2009 15:11
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
to mas fak blby
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 14:09
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Potlesk.
Takže lidé platí několik set měsíčně a kupují každý rok nový počítač jenom kvůli tomu aby mohli stahovat. Tudíž vlastně prodělávají a stát by jim měl přispívat ...
Ach jo. Většina lidí má internet a počítač pro různé účely, nekoupili si to aby mohli stahovat. Tudíž vícenáklady na stahování = elektřina na počítač který běží o něco déle.
Náklady na tuto elektřinu nejsou moc vysoké, tudíž když je zanedbáme, výnos=zisk (doufám že do nákladů nehodláte počítat čas který stráví stahováním ...).
Ale nehodlám se tu s Vámi hádat o ekonomických pojmech, hádky o pojmech lidé většinou používají když jim dojdou argumenty. Mohu to nazývat výnos, příjem, zisk, mohu to nazývat finanční prospěch, mohu to nazývat finanční úspora, ... . Důležité je, že jim zůstanou v kapse peníze které by jinak vydali za nákup filmů a hudby.
Takže lidé platí několik set měsíčně a kupují každý rok nový počítač jenom kvůli tomu aby mohli stahovat. Tudíž vlastně prodělávají a stát by jim měl přispívat ...
Ach jo. Většina lidí má internet a počítač pro různé účely, nekoupili si to aby mohli stahovat. Tudíž vícenáklady na stahování = elektřina na počítač který běží o něco déle.
Náklady na tuto elektřinu nejsou moc vysoké, tudíž když je zanedbáme, výnos=zisk (doufám že do nákladů nehodláte počítat čas který stráví stahováním ...).
Ale nehodlám se tu s Vámi hádat o ekonomických pojmech, hádky o pojmech lidé většinou používají když jim dojdou argumenty. Mohu to nazývat výnos, příjem, zisk, mohu to nazývat finanční prospěch, mohu to nazývat finanční úspora, ... . Důležité je, že jim zůstanou v kapse peníze které by jinak vydali za nákup filmů a hudby.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
1. 8. 2009 14:35
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Ano, jiste, vsechny naklady zanedbame, a zbude pouze zisk. On to sice zadny zisk neni, ale to taky zanedbame, proc se zatezovat nejakymi terminy a definicemi. A sice by si s nejvetsi pravdepodobnosti stejne zadnou hudbu ani filmy nekoupili, ale to taky zanedbame, proste maji obrovsky zisk.
Voni jsou hlava, pane vachmajstr! :P
Voni jsou hlava, pane vachmajstr! :P
hudry (neregistrovaný)
---.zabnet.cz
31. 7. 2009 19:17
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
"... podle mého skromného názoru, reálná škoda která je způsobena domácím kopírováním a nelegálním sdílením je MNOHEM vyšší než částka vybraná na médiích."
Podle mého skromného názoru, reálná škoda která je způsobena domácím kopírováním a nelegálním sdílením je MNOHEM(!!!) NIŽŠÍ než částka vybraná na médiích.
Naše "skromné názory" si ale OBA dva můžeme ...
Pokud tu čtete, že někdo chce stahovat zadarmo, tak běžte k očařovi, nebo psychiatrovi nebo k oběma ...
Rejžovat zadarmo chce spíše OSA a možná vy, autore.
Podle mého skromného názoru, reálná škoda která je způsobena domácím kopírováním a nelegálním sdílením je MNOHEM(!!!) NIŽŠÍ než částka vybraná na médiích.
Naše "skromné názory" si ale OBA dva můžeme ...
Pokud tu čtete, že někdo chce stahovat zadarmo, tak běžte k očařovi, nebo psychiatrovi nebo k oběma ...
Rejžovat zadarmo chce spíše OSA a možná vy, autore.
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 9:43
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Já jsem tak strašně rád že tu píšete že lidé rozhodně stahovat zadarmo nechtějí. Jděte proto prosím příkladem. Věřím že si ode dneška budete filmy kupovat. A pokud si nějaký stáhnete, pošlete příslušnou částku na účet produkční firmy :-)
Ne, teď vážně. Někdo v minulosti vymyslel, neboť kopírováním přicházeli produkční firmy o peníze, tudíž by měli dostávat určitou kompenzaci. Na tu kompenzaci se vybírají peníze z prodeje médií a jinými známými způsoby. Mě se to osobně moc nelíbí, nicméně uznávám že určitá kompenzace by tu měla být. Vy jste proti této kompenzaci, ale zároveň, jak jsem to pochopil, zadara stahovat také nechcete. Jak byste tedy tuto situaci řešil Vy?
Co se týče k poměru škody/vybrané částky, absolutní většina médií v domácností je použitá k uchování obsahu chráněného copyrightem. Doplácejí na to firmy u nichž je to naopak, ale to vyřešit nelze ...
Ne, teď vážně. Někdo v minulosti vymyslel, neboť kopírováním přicházeli produkční firmy o peníze, tudíž by měli dostávat určitou kompenzaci. Na tu kompenzaci se vybírají peníze z prodeje médií a jinými známými způsoby. Mě se to osobně moc nelíbí, nicméně uznávám že určitá kompenzace by tu měla být. Vy jste proti této kompenzaci, ale zároveň, jak jsem to pochopil, zadara stahovat také nechcete. Jak byste tedy tuto situaci řešil Vy?
Co se týče k poměru škody/vybrané částky, absolutní většina médií v domácností je použitá k uchování obsahu chráněného copyrightem. Doplácejí na to firmy u nichž je to naopak, ale to vyřešit nelze ...
hudry (neregistrovaný)
---.zabnet.cz
1. 8. 2009 10:24
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Pane, lžete jak malej jarda. Píšete:
"... že tu píšete že lidé rozhodně(?!?) stahovat zadarmo nechtějí ..."
Nic takového jsem nenapsal! Napsal jsem pouze: "...Pokud tu čtete, že někdo chce stahovat zadarmo, tak běžte k očařovi ..."
A jak bych situaci řešil já, jsem rovněž popsal jasně a zřetelně (cituji, abyste to nemusel hledat): "Udělal bych to velmi, velmi jednoduše. Za jakékoliv jednorázové medium bych do autorského žebravého fondu odvedl 1 Kč, za jakékoliv přepisovatelné medium 2 Kč. A i to by bylo AŽ MOC, protože se jedná o ABSOLUTNĚ bezpracný zisk, pro nějž jeho příjemce ani nemusí pohnout pr.....".
A protože jste zřejmě "znalec", tak bych vás požádal, abyste mi potvrdil/vyvrátil můj laický názor v příspěvku "Vojín Kotaz..." na konci.
"... že tu píšete že lidé rozhodně(?!?) stahovat zadarmo nechtějí ..."
Nic takového jsem nenapsal! Napsal jsem pouze: "...Pokud tu čtete, že někdo chce stahovat zadarmo, tak běžte k očařovi ..."
A jak bych situaci řešil já, jsem rovněž popsal jasně a zřetelně (cituji, abyste to nemusel hledat): "Udělal bych to velmi, velmi jednoduše. Za jakékoliv jednorázové medium bych do autorského žebravého fondu odvedl 1 Kč, za jakékoliv přepisovatelné medium 2 Kč. A i to by bylo AŽ MOC, protože se jedná o ABSOLUTNĚ bezpracný zisk, pro nějž jeho příjemce ani nemusí pohnout pr.....".
A protože jste zřejmě "znalec", tak bych vás požádal, abyste mi potvrdil/vyvrátil můj laický názor v příspěvku "Vojín Kotaz..." na konci.
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 14:35
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Zkuste chápat text, ne jen číst věty. Celá diskuze o autorských právech se točí okolo toho, zda se má omezit stahování zadarmo a zda se mají platit nějaké poplatky z médií (tj. to kopírování a stahování by tak úplně zadarmo nebylo)
Já mluvil o přijatelném řešení pro obě strany. Mě se výpalné moc nelíbí, z principu. Je to kopanec demokracii mezi nohy, ale jiné řešení nevidím. Ale to co vy navrhujete je, aby jste platil méně. Eh, to s prominutím za řešení nepovažuji. Pokud někdo není socka, tak ho těch pár korun ročně nezabolí. Před 14 dny jsem koupil melouna, byl nějaký vodový, tak šel do popelnice. Před měsícem to samé. Tj. za měsíc jsem vyhodil melouny ve vyšší ceně než jsem přispěl na autorských poplatcích za celý rok. A to jsem letos kupoval 500 GB externí harddisk. Jde o princip že se z médií vůbec nějaký poplatek platí. Ne o výši, která je pro normálního člověka zanedbatelná.
Co se Vojína Kotaze týče, proč se na tohle vyptáváte? Co vím, máte právo si pořídit kopii pro vlastní potřebu, ale pokud tuto kopii dáte kamarádovi, je to už proti autorskému zákonu. Společenská nebezpečnost těchto přestupků je nulová, tudíž se jimi nikdo nezabývá. A u soudu byste podle mě byl zbaven viny právě pro tuto nulovou společenskou nebezpečnost (pochybuji že by se to k soudu vůbec dostalo)
Já mluvil o přijatelném řešení pro obě strany. Mě se výpalné moc nelíbí, z principu. Je to kopanec demokracii mezi nohy, ale jiné řešení nevidím. Ale to co vy navrhujete je, aby jste platil méně. Eh, to s prominutím za řešení nepovažuji. Pokud někdo není socka, tak ho těch pár korun ročně nezabolí. Před 14 dny jsem koupil melouna, byl nějaký vodový, tak šel do popelnice. Před měsícem to samé. Tj. za měsíc jsem vyhodil melouny ve vyšší ceně než jsem přispěl na autorských poplatcích za celý rok. A to jsem letos kupoval 500 GB externí harddisk. Jde o princip že se z médií vůbec nějaký poplatek platí. Ne o výši, která je pro normálního člověka zanedbatelná.
Co se Vojína Kotaze týče, proč se na tohle vyptáváte? Co vím, máte právo si pořídit kopii pro vlastní potřebu, ale pokud tuto kopii dáte kamarádovi, je to už proti autorskému zákonu. Společenská nebezpečnost těchto přestupků je nulová, tudíž se jimi nikdo nezabývá. A u soudu byste podle mě byl zbaven viny právě pro tuto nulovou společenskou nebezpečnost (pochybuji že by se to k soudu vůbec dostalo)
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
1. 8. 2009 14:46
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vláknoSpolečenská nebezpečnost těchto přestupků je nulová, tudíž se jimi nikdo nezabývá. A u soudu byste podle mě byl zbaven viny právě pro tuto nulovou společenskou nebezpečnost (pochybuji že by se to k soudu vůbec dostalo)Ano, takze budeme mit v zakone kriminalizaci vetsiny obyvatel, pricemz spolecenska nebezpecnost je jak sam rikate nulova a navic zakon je zcela nevymahatelny, protoze se jedna o masovy jev, jehoz dusledne potirani by zpusobilo zhrouceni policie a justice a financni krach vezenskeho systemu. A budeme to tam mit proto, ze si to z hlediska ekonomiky zcela zanedbatelne procento firem vylobovalo a zaplatilo u nasich zakonodarcu. Jinymi slovy, zakon se zcela rozesel se spolecenskou a technologickou realitou.
To je vazne skvely system, ktery vysoce upevnuje duveru v zakony a respekt k pravu, opravdu skvele!
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 16:37
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Mě právě tato nevymahatelnost zákona a stávající stav štvou. Máte zákony a těmi je potrestáno pár nešťastníků na které padne los. Zbytek je zdaňován paušálně, ať se proviní či ne. Jak už jsem psal, nikde jsem neviděl dobrý návrh jak to napravit. Jediný kdo se o to skutečně pokouší jsou teď Francouzi, kteří za to sklízí tvrdou kritiku. Mě se jejich kroky moc nelíbí, ale na druhou stranu ctím právo firem dostat peníze za svou produkci. Jediné co v podobných diskuzích vidím je "nechci platit autorské poplatky a chci nadále stahovat zadarmo a bez omezení". To je podle mě v zásadním rozporu s právem firem dostat za svou práci zaplaceno. Od všech kdo si jejich výrobky odeberou.
hudry (neregistrovaný)
---.zabnet.cz
1. 8. 2009 15:37
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
"Zkuste chápat text, ne jen číst věty." Škoda, že se tím neřídíte především vy. Zřejmě ale neumíte číst. O pořízení kopie legálně zakoupeného media se tam NIKDE nehovoří. To je stará a známá věc, která fungovala dávno před povinnými "autorskými" poplatky. Zde mi jde o to, že v důsledku nového zákona musím platit za něco, co jsem NEUDĚLAL. Takže pokud jsem za to ZAPLATIL a já to skutečně udělám, tak by to snad mělo být už beztrestné, ne? Já jsem přece zaplatil za nelegální kopírování na KAŽDÉ zakoupené medium!!! A i když to dám kamarádovi (což je těžko skutkově postižitelné, proto jsem psal o tom, že kamarád si přijde se svým mediem a sám si provede akt okopírování), tak zase je to na mediu, ze kterého autoři UŽ dostali zákonem stanový poplatek na nelegální kopírování? A pokud tomu tak není, tak za co to výpalné vlastně dostávají ? Čili, k čemu mně zaplacení autorského poplatku vůbec opravňuje? K ničemu ?!? To by byly velmi zvláštní kupecké počty !!! I ze soudní praxe vyplývá, že NEMŮŽETE BÝT 2x POTRESTÁN ZA STEJNOU VĚC.
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 16:39
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Zaplacení poplatku vás neopravňuje nelegální činnosti. Poplatky slouží k částečné kompenzaci ztrát vydavatelů, ne k legalizaci nelegálního sdílení či pořízování nelegálních kopií.
A kde jste vzal že jste trestán? Zaplacení poplatku není žádným trestem. Jestli jste si nevšiml, dodatečné poplatky platíte třeba u benzínu (což je daň kterou vybírá stát) či poplatek za recyklaci u elektroniky (tady status neznám a ani mě moc nezajímá).
A kde jste vzal že jste trestán? Zaplacení poplatku není žádným trestem. Jestli jste si nevšiml, dodatečné poplatky platíte třeba u benzínu (což je daň kterou vybírá stát) či poplatek za recyklaci u elektroniky (tady status neznám a ani mě moc nezajímá).
hudry (neregistrovaný)
---.zabnet.cz
1. 8. 2009 20:08
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Zaplacení poplatků za NĚCO(!!!) mně VŽDY opravňuje k provozování toho, za co jsem ty poplatky ZAPLATIL!!! To platilo odjakživa - dokud jistá OSA a "okrádaní autoři" vašeho zrna přes své lobisty nezkusil legalizovat tuto státem podporovanou zlodějnu. Ovšem stejně jste lidem pro srandu a opovržení. Na media která si koupím (s povinným příplatkem za nelegální kopírování) si tedy budu kopírovat to co já uznám za vhodné a ne to co vy mně laskavě dovolíte. Mám totiž PŘEDPLACENO, vy chytráku, a moc !!! A můžete mně klidně dát k soudu, který nemáte šanci vyhrát. Jinak končím diskuzi s nenažranci vašeho typu. HOWGH !
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 23:57
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Zkusil jsem Vám vysvětlit že neexistuje žádný příplatek za média který by legalizoval nelegální kopírování (či lépe, nelegální sdílení. S pojmem nelegální kopírování bych tu moc neoperoval), tudíž jste ho ani zaplatit nemohl a předplaceno mít nemůžete, ale jak vidím, nepovedlo se.
Co se soudu týče, je tu právní vakuum které vyhovuje lidem kteří z nej mají prospěch. Pokud nebudete mít smůlu, k soudu nepůjdete. To by se musely výrazně změnit zákony a nebo by se musely za cenu velmi nepopulárních opatření současné zákony začít vymáhat.
Četl jsem a i jsem se zúčastnil pár podobných debat a vím velice dobře, že lidé iracionálně rozlišují mezi hmotným a nehmotným majetkem, mezi krádeží konkrétního zboží a mezi právem na odměnu. I když způsobí škodu, dokáží si velice dobře odůvodnit že se vlastně nic nestalo, bylo to morální, škoda prakticky žádná. Vy si to odůvodňujete svým způsobem a nikdo Vás nedokáže přesvědčit že byste mohl za nehmotné zboží třeba platit, což za hmotné zboží v obchodě normálně děláte. U zboží máte volbu 1) vzít a zaplatit 2) vzít a nezaplatit 3) nevzít. Tato volba by měla platit stejně u filmu jako u ananasu. Zatímco u ananasu zvažujete všechny tři volby, u filmu jen dvě. A proč? Obojí je zboží, obojí musel někdo zaplatit aby to vzniklo. Ale vzít ananas a nezaplatit je těžké a proti svědomí většiny lidí. Zatímco film jsou nějaká data a přímou ztrátu nevidíte, tudíž se lehce morálně odůvodní. Ale tomu výrobci filmů vzniká úplně stejná ztráta, jaká by vznikla producentovi ananasů kdybyste ho ukradl (ok, s ananasem se setkáte až v obchodě, ale analogie dokonalé moc nejsou)
Co se soudu týče, je tu právní vakuum které vyhovuje lidem kteří z nej mají prospěch. Pokud nebudete mít smůlu, k soudu nepůjdete. To by se musely výrazně změnit zákony a nebo by se musely za cenu velmi nepopulárních opatření současné zákony začít vymáhat.
Četl jsem a i jsem se zúčastnil pár podobných debat a vím velice dobře, že lidé iracionálně rozlišují mezi hmotným a nehmotným majetkem, mezi krádeží konkrétního zboží a mezi právem na odměnu. I když způsobí škodu, dokáží si velice dobře odůvodnit že se vlastně nic nestalo, bylo to morální, škoda prakticky žádná. Vy si to odůvodňujete svým způsobem a nikdo Vás nedokáže přesvědčit že byste mohl za nehmotné zboží třeba platit, což za hmotné zboží v obchodě normálně děláte. U zboží máte volbu 1) vzít a zaplatit 2) vzít a nezaplatit 3) nevzít. Tato volba by měla platit stejně u filmu jako u ananasu. Zatímco u ananasu zvažujete všechny tři volby, u filmu jen dvě. A proč? Obojí je zboží, obojí musel někdo zaplatit aby to vzniklo. Ale vzít ananas a nezaplatit je těžké a proti svědomí většiny lidí. Zatímco film jsou nějaká data a přímou ztrátu nevidíte, tudíž se lehce morálně odůvodní. Ale tomu výrobci filmů vzniká úplně stejná ztráta, jaká by vznikla producentovi ananasů kdybyste ho ukradl (ok, s ananasem se setkáte až v obchodě, ale analogie dokonalé moc nejsou)
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
3. 8. 2009 5:24
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
stále ty samé žvásty, tisíce argumentů nepomůžou, když je někdo natvrdlej, prolistuj si diskuze k tématu u předchozích zpráv, všechno odprotiargumentováno, kdo to má pořád opakovat ?
polygon (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
1. 8. 2009 10:34
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Me sice otazka nesmerovala ale odpoved je tak jednoducha az vas mozna prekvapi. Reseni situace ohledne porusovani prav lze nalezt v uprave cenove politiky, nabidnuti distribucniho modelu, ktery by uzivatelum vyhovoval (zrejme on-line distribuce bez omezovani uziti) a konecne ukoncenim te nesmyslne valky s uzivately.
hudry (neregistrovaný)
---.zabnet.cz
1. 8. 2009 10:39
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
PŘESNĚ TAK ...
Orbital http://sazkar.net (neregistrovaný)
189.101.196.---
1. 8. 2009 10:48
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
ja myslim, ze se zde proste snazite najit kompromisni reseni tam kde neni
informace je zkratka druh statku, na kterej je klasicka kapitalisticka ekonomika a rimsky pravo kratky, muzem to tahat za jakej konec chcem, ale reseni se nenajde
lidi budou informace vzdycky konzumovat vic tim "prikradanim" a az na vyjimky budou nepostihovani
online distribuce bez omezovani uziti je utopie, to by system uplne rezignoval - jediny proc ted vlastne jeste nejak funguje (generuje zisky) je jen a POUZE to, ze mainstreamovy debil se proste boji (a boji se kvuli tomu co dela OSA a comp a oni to samozrejme vedi a budou to delat dal)
neptejte se co system udela pro vas, ale co vy udelate proti nemu, takze bezte v nedeli za maminkou a ukazte ji u-torrent, je to na ovladani jednodussi nez skype - od urcityho bodu se to cele zhrouti samo, neni na co cekat
informace je zkratka druh statku, na kterej je klasicka kapitalisticka ekonomika a rimsky pravo kratky, muzem to tahat za jakej konec chcem, ale reseni se nenajde
lidi budou informace vzdycky konzumovat vic tim "prikradanim" a az na vyjimky budou nepostihovani
online distribuce bez omezovani uziti je utopie, to by system uplne rezignoval - jediny proc ted vlastne jeste nejak funguje (generuje zisky) je jen a POUZE to, ze mainstreamovy debil se proste boji (a boji se kvuli tomu co dela OSA a comp a oni to samozrejme vedi a budou to delat dal)
neptejte se co system udela pro vas, ale co vy udelate proti nemu, takze bezte v nedeli za maminkou a ukazte ji u-torrent, je to na ovladani jednodussi nez skype - od urcityho bodu se to cele zhrouti samo, neni na co cekat
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 14:47
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
Tohle řešení by se mi také líbilo, jenže jak k němu dospět? Socialismus tady nechci, tudíž úprava cenové politiky z nařízení státu je pro mě nepřijatelná. Dohoda se také těžko povede, neboť je zde příliš mnoho subjektů s rozdílným pohledem na věc (produkční společnosti/státy/uživatelé) a i kompromis na kterém by se dohodli dva subjekty budou porušovány buď třetím a nebo odpadlíky (některé produkční společnosti budou dohodu ignorovat a pojedou si vlastní cenovou politiku, ...).
Co se týče on-line distribuce bez omezování užití, to by se líbilo uživatelům, ale produkční společnosti by na tom velmi tratily. Mějte na paměti, že cílem produkčních společností je zisk, ne spokojenost zákazníka (tak to je samozřejmě u všech firem ve všech oborech).
Vy jste navrhl řešení které by vyhovovalo Vám, ale ne už druhé straně. Vy byste navrhoval aby nadále existovalo nelegální (a pro produkční firmy dost snižující zisk) sdílení a zároveň byste chtěl nižší ceny. Pokud byste chtěl dospět k dohodě o on-line distribuci, musel byste zasáhnout proti on-line sdílení. Jinak je dohoda silně nepravděpodobná.
Co se týče on-line distribuce bez omezování užití, to by se líbilo uživatelům, ale produkční společnosti by na tom velmi tratily. Mějte na paměti, že cílem produkčních společností je zisk, ne spokojenost zákazníka (tak to je samozřejmě u všech firem ve všech oborech).
Vy jste navrhl řešení které by vyhovovalo Vám, ale ne už druhé straně. Vy byste navrhoval aby nadále existovalo nelegální (a pro produkční firmy dost snižující zisk) sdílení a zároveň byste chtěl nižší ceny. Pokud byste chtěl dospět k dohodě o on-line distribuci, musel byste zasáhnout proti on-line sdílení. Jinak je dohoda silně nepravděpodobná.
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
1. 8. 2009 15:02
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vláknoCo se týče on-line distribuce bez omezování užití, to by se líbilo uživatelům, ale produkční společnosti by na tom velmi tratilyK tomu jste presne dospel jak? Existuje naopak spousta studii, ktere potvrzuji, ze jakekoliv DRM atd. je pouze plytvanim penezi a zadny zisk neprinasi, prave naopak.
Mějte na paměti, že cílem produkčních společností je zisk, ne spokojenost zákazníkaVidite, a nekdo ma takovou nehorazne naivni predstavu, ze spokojeny zakaznik generuje firme zisk, takova naivita. :P
Mablung (neregistrovaný)
---.75.broadband4.iol.cz
1. 8. 2009 16:49
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
DRM je plýtvání peněz. Ale on-line distribuce nových titulů také není výdělečná cesta. Jakmile se to totiž dostane do nechráněné on-line distribuce, pár lidí si to stáhne, dá na síť a zbytek si to stáhne zadara. Tj. nebyl by moc velký rozdíl od současného stavu. Rozdíl by byl pokud byste byl schopen omezit on-line sdílení. Potom by on-line distribuce bez omezení užití byla cestou. Ale musely by se splnit obě podmínky.
Podívejte se na Fishera. Jeho cílem byl spokojený klient a levné zájezdy. Krachnul už třikrát. Cíl firmy je zisk (správná definice je delší, ale spokojme se s touto). Kvalita výrobků, spokojenost zákazníka, ... jsou pouze dílčí cíle o které se firma může a nemusí snažit. Jestliže naštvu zákaníky, ale legálně vydělám trojnásobek hodnoty firmy, pak velice rád budu mít nespokojené zákazníky.
Podívejte se na Fishera. Jeho cílem byl spokojený klient a levné zájezdy. Krachnul už třikrát. Cíl firmy je zisk (správná definice je delší, ale spokojme se s touto). Kvalita výrobků, spokojenost zákazníka, ... jsou pouze dílčí cíle o které se firma může a nemusí snažit. Jestliže naštvu zákaníky, ale legálně vydělám trojnásobek hodnoty firmy, pak velice rád budu mít nespokojené zákazníky.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:50
Nový
Re: šamanizmus ...
celé vlákno
čistý fašismus - ušlý dolárek má větší cenu než život člověka
cb (neregistrovaný)
---.217.broadband7.iol.cz
31. 7. 2009 13:00
Nový
Kdyz prokazu
celé vlákno
ze jsem to pouzil na sva neautorska dila, muzu pozadat o refundaci? Kdyz uz pomineme, ze bych musel prokazovat nevinu. :-D
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 15:19
Nový
kdo má rád zlodějnu
celé vlákno
může ve volbách volit Topolánka, jemuž býv. top představitel OSY uspořádal "koncert pro mirka"
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 15:35
Nový
nedám jim ani koronu
celé vlákno
kdykoliv je moci ošidit o poplatek, udělá se to, protože už takhle okradli na každém prázdném dvd a jiných věcech, které používá se k práci
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 15:37
Nový
A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
Na jejich webu napr. OSY si to nevyhledáte. Musíte se prý dotázat. To nejen vylučuje jakkoukoliv automatizaci a flexibilitu, ale při dotazu mohou tvrdit, že zastupují KOHOKOLIV. A pak jim plaťte. To tak.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 18:12
Nový
Re: A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
ještě by mě zajímalo, když mi někdo dá své CD (ve skutečnosti s nahrávkou někoho jiného) a bude mi tvrdit, že je to jeho hudba a že není zastoupen žádnou organizací typu OSA, tak já to mohu třeba veřejně pouštět a když přijde OSA, tak jim řeknu, že jsem v dobré víře, že to je jeho původní hudba bez zastoupení, to pouštěl ? chápu to dobře ? reaguji na to vysvětlení OSY k těm podvodům Zelenková Zelenka přes českou televizi
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 22:03
Nový
Re: A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
tak a další dotaz, když si koupím na vietnamské tržnici palené cd, tak za to taky budu potrestán? a co když si ho koupím u vietnamce v kameném obchodě? a co když tam bude mít bílou prodavačku ?
... prosím odpověď někoho, kdo tomu právu rozumí :o)
... prosím odpověď někoho, kdo tomu právu rozumí :o)
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 22:14
Nový
Re: A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
Palene CD s cim? Se softwarem ano, pokud si koupis paleneho Evu a Vaska na audio CD nebo DVD, tak potrestan nebudes (pokud nepocitam samotny poslech tohoto veledila :P)
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 22:42
Nový
Re: A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
tak jen doufam, že se někdy nedostane nějaký kamión falešných DVDéček třeba do Alzy, to by pak seděla asi půlka republiky :))
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 22:48
Nový
Re: A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
Jedna se o umyslny trestny cin, umysl na strane podvedeneho zakaznika by se ve vyse uvedenem pripade prokazoval asi ponekud obtizne.
aura:94
31. 7. 2009 22:17
Nový
Re: A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
Doporučuji se se svými dotazy obrátit na pana Jiřího Bergera jelikož on je jediný soudní znalec v ČR na oblast kybernetiky a výpočetní techniky.
To je dostatečně vzdělaná osoba na to aby Vám schválila/vyvrátila teze a myšlenky které zde píšete.
Viz: www.jiriberger.cz
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 22:41
Nový
Re: A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
Dovolil bych si vas upozornit, ze "soudni znalec z oblasti kybernetiky a vypocetni techniky" je zcela nekompetentni k tomu, aby podaval jakykoliv autoritativni vyklad autorskeho nebo trestni prava, k tomu je opravnen vyhradne soud. (Jinak, dotycny pan zcela jiste neni "jediny v CR", na tomto miste mi to opravdu neda nevzpomenout Ing. Smejkala neblahe pameti, ktery v posledni dobe jiz bohudiky z medii znacne vymizel.)
Lol Phirae (neregistrovaný)
---.199.broadband5.iol.cz
31. 7. 2009 22:42
Nový
Re: A kde je seznam koho zastupují ?
celé vlákno
Dovolil bych si vas upozornit, ze "soudni znalec z oblasti kybernetiky a vypocetni techniky" je zcela nekompetentni k tomu, aby podaval jakykoliv autoritativni vyklad autorskeho nebo trestni prava, k tomu je opravnen vyhradne soud. (Jinak, dotycny pan zcela jiste neni "jediny v CR", na tomto miste mi to opravdu neda nevzpomenout Ing. Smejkala neblahe pameti, ktery v posledni dobe jiz bohudiky z medii znacne vymizel.)
hudry (neregistrovaný)
---.zabnet.cz
31. 7. 2009 19:36
Nový
Vojín Kotaz má dotaz
celé vlákno
Zákon mi ukládá, abych při koupi media zaplatil jakési "preliminary" odškodné za eventuelní neautorizované nakopírování autorského díla. To říká zákon a s tím nic nenadělám. OK. Zaplatil jsem a splnil jsem svou občanskou POVINNOST. Není mi ale jasné, jaká mi splněním této povinnosti vznikají PRÁVA? Zaplatil jsem za kopírování, čili mohu směle kopírovat? Vypůjčím si od známého DVD a pořídím si dvě kopie. Jednu si nechám, druhou DÁM kamarádovi (evetuelně mu řeknu: mám prima DVD dojdi si ke mně se svým mediem a SÁM si ho u mně okopči). Za obě media bylo náležitě zaplaceno a žádné není zdrojem dalších PŘÍJMŮ. Autoři dostali to co jim určil zákon, a já i kamarád si užíváme toho, co jsme si zaplatili. Mám pravdu, nebo nám stále hrozí kriminál ?!?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 19:52
Nový
Re: Vojín Kotaz má dotaz
celé vlákno
přestaň přemýšlet nahlas nebo dostaneš provaz, ODSS už posílá černou limuzínu
Hodná máma (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
31. 7. 2009 20:26
Nový
Tak milé dětičky,
celé vlákno
dnes si místo večeře poslechneme nějaké písničky. A zítra si poslechneme ty samé ať máme večeři.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.dkm.cz
1. 8. 2009 7:00
Nový
RE: Autorské právo III. - způsoby výpočtu autorského poplatku flash pamětí
celé vlákno
... jsme zvedav az budou "bio flash disky", jak se bude delat vypocet, kdyz bude pak kazda bunka nositelem dat ... to potom budu platit za sebe a celou rodinu pausalne a nedej boze aby se mi narodily rybicky.... hned by prisla dalsi slozenka...
