Názory k článku
Blogger jako urážka

Rozum a chtíč nemohou být v opozici natrvalo.

...až na dřeň

Me docela vadi to jak je to podavano v medich a kolik je tomu venovano mista. Navic driv to publikovani nebylo tak melke, dneska kdyz mate "blog" tak tam proste musite neco napsat a to i tehdy kdyz se nic nedeje. A ze se neco deje malokdy, zejmena u podobanych programatoru co vylezou od pocitace jednou denne pro rohlik s vlasakem. Glosy jsou opodstatnene jako doplneni nejakeho komplexnejsiho zpravodajskeho portalu (dobre je to tady na Lupe). Predstavuji si to tak, ze jsem novinar, byl jsem na nove otevrene plodinove burze, napisu o tom clanek a protoze z te akce mam plno dojmu, ktere jsou tematicky mimo clanek, napisu glosu o tom, ze v nove postavene budove plodinove burzy se pro vozickere delaji rampy i v mistech kde jsou tri schody a misto jde objet za par sekund jinudy, takze je tam skoro vic ramp nez schodu. Blog je pro me neco jako glosovani a to je jenom korenim nejakeho komplexniho formatu. A pripada me to jako kdyby nekdo "znovuvymyslel" tridenni vylet na motorce, nejak to pojmenoval a vsichni riceli blahem jaka je to vec, tohleto jezdeni na motorce po prirode...
A ukrutne jsem se zasmal, ze Cpress nabizi hosting pro "blogare".

Jo a nekolikrat uz jsem se pekne "napalil" kdy jsem tady nebo nekde jinde klikl na neco jako "Peter Kolesnikow se na svem bloggu venuje kauze ukradenych zdrojaku XY"... a po odkliknnuti nactu blog Petera Kolesnikowa, kde je jednou souveti v kterem autor pise ze je to ostuda nechat si ukrast zdrojaky a odkaz na zpravodajsky portal ktery o tom prinesl zpravu. To je nouze s bidou. Ja jsem mel blog asi dva dny... pak jsem pochopil ze na to nemam a nema na to 99% vsech blogaru.

hosting pro blogaře je dobrá věc. Protože blogger má speciální požadavky na obslužnej softík, plus samozřejmě chce někde místo na servru. A málokdo to nabízí obojí - buď je někde systém pro blogaře, ale ne moc místa, nebo místo v hostingu, ale bez redakčního systémku.

Myslím, že Kárla pobavil spíš ten pojem blogař.

Kolik jako uzivatel za takovy hosting pro blogare zaplatite?

Ceny jsou zde: http://www.hyperlink.cz/default.aspx?section=131

Hm ... At koukam, jak koukam, nevidim za tim zadny rozumny byznysplan :-) Ale lidi kupujou ledacos :-)

Ja vam nerozumim. Lidi "chteji" blogovat, hodne o tom slyseli, maji co rici /zuzka je protivna, prisel jsem pozde do prace, koupil jsme jogurt, byl zkysanej apod./ a Hlavenka se na te vlne sveze. Nabidne jim hosting. To muze vydelavat i kdyz neodhadnu kolik stal "vyvoj". Pokud to nekdo napsal za 2000 Kc za jeden vecer tak je to dobrej pocin. Hlavenkovo imperium se me libi, delaji to dobre.

Nezapomente na to, ze k provozu potrebujete nejaky HW/SW, lidi, konektivitu. A pak se najde nejaky blogger, ktery bude uverejnovat MMSky v blogu "moje sestra ve sprse" a mate zadelano :-)

Jiri Hlavenka je bezesporu schopny byznysmen, myslim, ze velka cast trhu (hlavne rezidencniho) ma smysl. Stejnou cast trhu oslovuje napriklad Microsoft :-)

To je jedna sluzba z milionu. Tady bych videl jenom jednorazove naklady. Jeste mozna nejake rozhranni pro MMS...? No kazdopadne spusteni teto sluzby je pro me dukaz je Cpress je fungujici firma. Sam mam u nich dve domeny ;-)

Ok, proč si tedy nezaložíte s Frantou Fukou emailovou skupinu we_hate_blog a nenadáváte na blogy mezi sebou? Asi právě proto, že chcete aby si Váš názor přečetl i někdo jiný ne? Spousta Vašich článků jsou taktéž ztráta času (včetně tohoto) a myslím že by se tyto právě hodily tak akorát do nějakého blogu (který by si člověk zařadil do seznamu neoblíbených, bohužel se na to přijde až když si člověk ten článek přečte (jasně, spousta dalších Vašich článků je velmi zajímavých, vím o tom).

pzn. nepíši blog a ani blogy nečtu

Napsat jeden clanek o tom, ze se po meste vali odpadky je neco jineho, nez o tom zakladat hned emailovou konferenci, ne?

evidentní je, že ať se vám to líbí nebo ne, blogy jsou něco speciálního, třeba už jen proto, že i vy jste se neodolal a musel jste o nich napsat ;)

Ale houbeles. Autor spoléhá na to, že ho kdejaký blog zalinkuje a zvedne tak Lupě návštěvnost. :)

:)

Problem je ze vetsina (netechnickejch?) bloggeru nema o cem psat a tak pise kraviny.

Precist si tenhle nazor je mnohem zajimavejsi nez cist blogy typu:

13.6.2004
dneska jsem vstal v deset, to je pohoda

14.6.2004
vcera sem sel spat v osm, byl sem ospalej...

"křest sebraných spisů" jakéhosi bloggera a pozvané "přední osobnosti české blogovací scény" mi zní spíše jako sebeironický humor než předstírání elitnosti.

Asi proto, že neznáš Kostěje. Je to snaživec a postrádá elementární sebekritičnost. Jinak by nikdy ty sračky nemohl vydat knižně

V tomto případě se rozhodně nemůže jednat o pozvánku na křest Kostějovy knihy, jak se zde spekuluje. V pozvánce se nic takového nepsalo. Jsem si tím naprosto jistý, protože jsem tu pozvánku psal a rozesílal. Než tam napsat takovou kravinu, to bych si radši uříznul ruku.

Poklud se jedná opravdu o Kostějovy "sebrané spisy", tak si dovolím, snad to není nic proti ničemu, tu pozvánku zveřejnit. Tedy cituji:
---------------------------
Vážení přátelé, reklamní studio & nakladatelství FKK Company, v. o. s., si Vás dovoluje pozvat na křest knihy Radka "Kostěje" Hromuška (a jeho hostů)

Jsem fakt impotent?!

který proběhne ve středu 28. dubna 2004 od 17 hodin v prostorách Galerie Jakubská, Jakubská ulice 4, Praha 1-Staré
město.

Knihu pokřtí Zuzana Belohorcová a Aleš Cibulka.

Partneři křtu: Johnnie Walker, LIDÉ.CZ, Rádio Labe, Nákupní dům

Tato pozvánka platí pro dvě osoby.
---------------------------

Ale kdo chce psa bít... :)

Ano, to je přesně ono. Jsem rád, že to někdo má schovaný i někdo jinej než já :-). Pan Pavel Houser byl mezi pozvanými (podle mých záznamů), ale zřejmě zde píše o jiné pozvánce.

Jednu dobu jsem mel nejake pristupy z adresy http://fuxoft.stumbleupon.com/, kde si Frantisek Fuka poznamenava zajimave stranky.

Rozhodne jsem nikdy netvrdil "Tohle cist nebudu, ponevadz je to blog"! Rad si prectu, co jste zajimaveho napsal o Japonsku, ponevadz bych tam zase nekdy znova rad jel. :)

V tom pripade se omlouvam, mel jsem dojem, ze blogy zcela odmitate (viz. nadpis tohoto clanku - "Blogger jako urazka").

Ten nadpis je vyjmuty z delsi odpovedi a samozrejme to je castecne nadsazka. Na druhou stranu je pravda, ze "v jistych kruzich" se pouziva urazka "je blbej jak blogger" i pro lidi, kteri nemaji nic spolecneho s netem. Ale jsou tim mineni predevsim takovi ti 20leti, co se cloveku predstavuji "Dobry den, jsem Karel Novak, blogger", coz mi pripada stejne bizarni jako "dobry den, jsem Karel Novak, majitel dvou psu"

Souhlasím. Jen škoda, že pan Houser zrovna tohle vybral, postavil okolo toho celý článek a hodil do jednoho pytle ty dvacetileté (spíš patnáctileté) "Novák, blogger" spolu s Markem Prokopem, Patrickem Zandlem, Dušanem Janovským nebo Petrem Staníčkem, též bloggery (pokud blogger = ten kdo má blog).

"A hodil do pytle s ..." a hlavne s Arturem Dentem? :-)

Když myslíš...

Ja myslim, ze kdyby Fuxoft konecne zacal delat normalni blog a vykaslal se na ty priserne Novinky nebo janevimco, zacal bych ho cist mnohem casteji :-)

Mily FF, na blogu je puvabne prave to, ze tam najdu prave jen speky od jeho autora. Jen kvuli tomu tam chodim, jen kvuli tomu platim drahe pripojeni a stahuji draha data. Bohuzel, Tvoje opravdu velmi hodnotne texty se povaluji na netu buhvikde, a ja nemam silu je denne lovit buhviodkud. Uz chapes?
Ja vim, ze chapes uz davno ;-)

Hm, a kdo je to ten Fuka? A proč by jeho názor měl být alespoň tak titěrně zajímavý, že se na základě toho vyplatí napsat článek? :-)

Fuka je strýček českého internetu.

Kdo je to František Fuka? Zastydlý puberťák co si vydržuje partu chuligánů.

A kdo je to ten Turing?

No to je možná přehnaná metafora, s tím Turingem - ale přesto si mylím, ža každý kdo je schopen se v roce 2004 ptát "kdo je to ten Fuka?" ze sebe dělá trochu idiota.

Většina jeho aktivit jde asi mimo mě, nicméně konkrétně jeho pojetí bloggera jako urážky docela chápu a taky ho razím ;-)
Samotný vznik tohoto pojmu byl pokusem "vytunelovat" koumunity kolem počítačových sítí, které v té či oné podobě to samé dělají už léta. Stejně jako Orkut, apod.

Možná jsem taky idiot, ale taky nevím, kdo je to ten Fuka, a do teďka mi to bylo srdečně jedno ;-)

Fuka patří stejně jako Pavel Houser mezi zcela zásadní osobnosti českého Internetu. Ti byli online už v době, kdy jste vy dost možná ještě myslel, že GSM je techologie budoucnosti :-)

No, me osobne by zajimalo, cim si ten titul "zasadni osobnosti ceskeho internetu" zaslouzil. Ja si pamatuji nejakeho Fuku v souvislosti s hrami pro osmibitove pocitace. To je asi take on, ne? Nicmome, v souvislosti s internetem se priznam, ze jsem o nem absolutne a vubec nic neslysel.

No Fuka pise na Internet spis jen hrozny blaboly, z nekterych je mi i na zvraceni... ale presto (nebo prave proto) je myslim docela kontinualne slavnej.

(A takovych je nas vic ;-)

zásadní osobnosti českého Internetu

Co presne toto slovni spojeni znamena?

je to opak kyselidní osobnosti českého internetu

Ja bych to rekl takhle: Proc Lukacovic ? Proc Hlavenka ? Proc Docekal ? Proc ne Fuka ? Proc ne Houser ? Proc ne ... atd. no dobre, dobre Ross Hedvicek radsi neeeee! ;-))

S tim jak splaskava Dotcom bublina se pod nyni splasklym splihlym obalem tohoto Dotcom internetu zacinaji rysovat obrysy internetuo puvodniho, ktery byl na nejaky cas zdanlive zastinen vsemi temi bannery - ale stejne to prezil.

Frantu Fuku beru, je znamy uz od dob osmibitu a porad ma co rici, i kdyz obcas pekne prestreli. Ale Houser? Takova lama?

No nejde jen o pocitace - Pavel Houser je te schopen umlatit Heidegerem jedne a obourucnim mecem v druhe ruce - takze bacha na nej ;-)

My co chodime pravidelne strilet se tomu muzeme jenom smat... ;-)

Mě tedy Pavel nikdy nepřišel jako existencialista, ale možná se mýlím. Důležité ovšem je, že myšlenka letí rychleji a proniká hlouběji než střela. Heidegera s mečem si představit nedovedu. :-)

„Technika vytvořila velké možnosti propojení, ale nevytvořila žádnou blízkost,” to jsou taky Heidegerova slova. A možná tady bychom mohli začít opravdu diskutovat. Vytvářejí blogy víc než jen propojení?

Nemluvil jsem o Heideggerovi s mečem - ale o hrozivém Pavlu Houserovi, třímajícím v jedné ruce Heideggerovo Bytí a čas, v druhé pak obouruční meč vzor "Barbar Conan", který vám s úsměvem marketingového profesionála na rtech oznámí, že vám asi ještě nedošlo, že si o vás stejně myslí že jste všichni idioti :-)

To zní, jako by všichni, co měli v té době internet, byli dnes osobnostmi... Copak je osobnost ten, co měl mezi prvními splachovací záchod??? Taky to byl zásadní zlom pro civilizaci. :) To jen tak na okraj.
Jinak o blogování si myslím, že je to cesta, jak poznat jiné lidi jinak, než osobně. Článek vyznívá tónem, že homosexualita je fuj a pryč s ní. Ždibec tolerance by neuškodil.
Nakonec musím souhlasit s tím, že je to "takyzpůsob", jak zvednout návštěvnost. Já jsem se o tomto článku dočetl na blogu. Jinak sem nechodím. A na tomto článku vidím, že nedělám chybu.
DuckDaffy d(.)!(.)b

No teda, takhle jsem ten článek nepochopil.

Jde o to, že už léta existují různá společenství lidí, kteří spolu nějakým způsobem elektronicky komunikují pomocí počítačů a počítačových sítí a sdílejí svoje zážitky s jinými. Stritkně vzato, okruh potenciálně oslovených osob se díky weby značně rozšířil - ale okruh reálně oslovených často naopak zúžil.

A najednou se - víceméně tomu saménu, co tu bylo vždycky - začně říkat blogování (hnusné slovo, skoro jako "česko" )a udělá se z toho cosi jako módní trend. Přitom nejde o to, že by to bylo špatné - prostě to jen není nové, byly tu e-ziny, mailingy listy, newslettery... spousta různých elektronických literárních útvarů, jenže někomu na nich vadilo, že je nevymyslel on - takže vymyslel weblog.

"To zní, jako by všichni, co měli v té době internet, byli dnes osobnostmi... Copak je osobnost ten, co měl mezi prvními splachovací záchod???"

Ano! Ale není to příčinná souvislost, ale prostá korelace. Řekněme, že by byl splachovací záchod vynalezen v době antického Říma. Záchod by mezi prvními měl jistě i císař.

Kolem internetu se v počátcích motali mnozí mladí chytří vysokoškoláci, a relativně velký podíl už tehdy výrazných lidí jsou dnes ony "známé osobnosti".

No tak je pravda, že internet v té době mělo i mnoho mladých blbých vysokoškoláků...

Hmmm, to mi připomnělo jeden fór:

"Kdo je to ten General Failure, že čte z mého disku?"

Copa to ... Pametnici pamatuji skvelou vetu: "Major Earthquake je v Leftotu" z nejmenovane hry (nojo, byl to Diktator) na osmibitech. Nekteri se snazili zoufale zjistit, pro nebyl ten major a proc nebyl povysen na plukovnika. Touto vetou vesel FF mezi klasiky.

Třeba ten překlad vznikal za podobně pohnutých okolností jako titulky k Matrix Reloaded. Škoda že na DVD opravili jen ty číslovky...

a žiju... ja nevím, nejsou blogy obdoba televiznich reality show???

je to proste misto, kde si nekdo vyblije svoje problemy, nazory, je to misto, kam jdu kdyz chci vedet jak se dari znamym (obcas i neznamym)... je to misto, kde nenajdu narozdil od zive, lupy nebo technetu jen strohe specifikace novych karet, jejich provedeni... kdybych cetl jen tyhle servery, zacalo by mi sibat (mozna uz se stalo)...

kosteje a jeho knihu nijak nekomentuju, na pozvanky si muze napsat co chce... ostatne dan docekal si taky zije svuj zivot a frantisek fuka zrovna tak... ;)

Copak je světlo nějaký fenomén? Ano, díky němu vidíme, a právě na to by se tenhle jev dal také asi zredukovat, ale řekněte mi, copak to je něco zvláštního? Orientovat se v prostoru a rozeznávat tvary přeci bylo možné i v temné platónské jeskyni.

nechapem zmysel tohto clanku, je to snaha nakydat nejaku spinu na weblogy a zviest sa na vlne odkazov od naivnejsich bloggerov, ktori nan odkazu?

co nam vlastne autor povedal svojim clankom? on si mysli spolocne s FF, ze nie su weblogy ziadny prielom, xtra novinka a ze kazdy kto pise weblog je uboziak - tento svoj nazor publikuje na NEweblogu co z neho automaticky robi niekoho inteligentnejsieho

ja si myslim tiez ze weblogy nie su nejaky extra prielom, ale sakra ked mi nieco vadi, tak nebudem kricat nech sa to hned zakaze a zrusi, ale proste to odignorujem, ked si niekto chce chodit na ryby a robit tam s nimi v krikoch pochybne veci nech si ich robi, je to jeho vec, preco sa tym zaoberat?

nechapem co odlisuje mna od kopy novinarov tychto technickych serverov a e-zinov, tym ze akonahle nie su ich weby oznacene ako weblog tak su cosi lepsie a naopak... poznam kopu ubohych technickych webov (ktore nevytrhne ani to, ze tam maju jazykovu korektorku a predpisany slovnik) s este horsimi autormi, budem pisat xtra clanok o tom ako je znacna cast serverov zaplavena prekladmi z jedneho zdroja od ludi ktori nerozumeju tomu o com pisu? nech si pisu, ked to ma kto citat, rovnako nech si pisu bloggeri o com chcu, ked niekoho bavi pisat ako sa vyspal a citaju to 6 ludia je to jeho vec, ina vec je ze mna osobne by nebavilo pisat pre 6 ludi, ale zase necitim potrebu sirit svoje nazory k (hlupym) masam a prechadzat na technicke/komercne weby so zviazanymi konvenciami a neslobodou publikovat... chcel nam snad autor clankom povedat, ze voli pravidelne komancov a bytostne mu vadi sloboda slova/publikovania ktoru weblogy umoznuju?

Ad FF, nez mi pride blogger ako urazka, to si skor predstavim ako urazku pojem novinar, radsej keby bol clanok o nich, ktorych nazory sa dostavaju k podstatne vacsiemu mnozstvu ludi ako nazory bloggerov...

Smysl tohoto clanku (z meho pohledu) je upozornit na to, ze tim, ze se existujici jev pojmenuje novym jmenem nevznika novy jev. Jen se diky tomu muze stat "modnim". Blog, bloovani, blogger - to jsou jen nove a hezky znejici oznaceni neceho, co neni nic moc noveho. U spousty lidi je "byt blogger" nebo "delat blog" aktivita podobna "mit holou lebku" nebo "patrit k parte motorkaru". Nic z toho neni spatne samo o sobe - ale demostrativni prezentovani nalezitosti k necemu takovemu (a snaha vytvorit dojem, ze dotycna skupina/vlastnost je neco "vic") je obvykle prachobycejna snaha zakryt vlastni pocit menecennosti. Z opacne strany, ti, co z jakehokoliv duvodu nejsou nebo nemohou byt "in" a soucasti aktualni modni vlny jeji vyznam samozrejme bagatelizuji ...

Ale kriku, ze se ma neco zakazat nebo zrusit jsem si v clanku nevsiml - mozna jen "slysite travu rust".

Ale to je jedno - je zrejme, ze smysl clanku jsme nepochopil. Jak sam autor v diskusi vysvetluje, smyslem bylo upozornit na Fukuv clanek, tedy, smyslem tohoto clanku byla reklama ...

Ono to není "nové pojmenování pro staré krámy". Ono je to "prostě pojmenování" pro určitou formu osobních stránek. Je samosebou pravda, že je snazší udělat módu z "blogu" než z "osobních stránek psaných formou deníčku a majících trvalé odkazy".

Zkusím přirovnání: Skejťáci. Je (byla) to módní vlna jako Brno, jsou "značky pro skejťáky", "muzika pro skejťáky", "skejťáckej styl života"... A stejně jako u blogů je pár skalních, kteří jezdili ještě v době, kdy policajti skejty zabavovali a pak spousta těch, co se ke skejtu dostali proto, že si o tom přečetli v Bravíčku.

A k té reklamě: Smyslem tohoto článku byla reklama na rozhovor s FF a IMHO autor vybral právě tuto pasáž (a rozvedl ji), protože doufá, že se zrovna okolo tohoto tématu zvedne povyk a spousta bloggerů odkáže zpět... :)

Je tu predsa len nieco, v com je blog iny. Je to "neformalnost". Je to nazor autora, nic viac. Narozdiele od "Fundovaneho periodika", blog nedava ziadnu "zaruku" za informacie v nom uvedene. Ak nejaky dennik vyda nejaku spravu, tak by ta sprava mala byt overena. Ked napisem do svojho blogu, ze dnes padali z neba kombajny, tak mi to asi nikto neuveri, ale ani po mne nikto nema narok ziadat dokaz, ze to tak bolo. Kludne tento jeden "spot" moze byt moja fikcia, kdezto hned dalsi moze byt "seriozna" uvaho o CSS, alebo co ja viem o com.
Dalsia vec, co blogy odlisuje od spravodajskych periodik, je vzajomne sa linkujuca komunita. To samozrejme spravodajsky server neurobi, aby linkoval na konkurenciu. Tu prave naopak, vsetci linkuju vsetkych (pokial sa nepohadaju :))

Tohle je zavádějící názor. Většina novin, když udělá chybu, se nikdy za chybu neomluví a vehementně se brání ji opravit. Prý by tím utrpěla jejich pověst.

U blogu, tedy u zápisků člověka, je to něco jiného. Víte, čím se ten člověk zabývá, trochu ho znáte z toho, co píše. Když Dušan Slanina (Yuhů) napíše něco o CSS, tak si můžete být jistý, že to napsal člověk, který s tím každý den dělá a asi o dost více, než vy/já. Takže na jeho názoru něco bude, protože to vidí v širších souvislostech, specializuje se na to. V novinách redaktor, který měl na starosti petrochemii a unijní právo dostal za úkol napsat přílohu o CSS ... tak přemlel to, co si za dvacet minut přečetl...

a nyní je na vás, co si z toho vyberete :) Jestli člověka, co se tím zabývá nebo novináře, co o tom píše...

Naprosty souhlas! Zarnym prikladem takoveho odpovedneho a veci znaleho (vsech veci znaleho) bloggera je sam velky tata internetu Dan Docekal, jehoz technicky vybrousene a naprosto spravne rady z oblasti techniky je mozne nalezt na jeho blogu! Jen me zarazi ty neustale diskuse pod jeho clanky, kdy se mu porad nejaci lidi (pokazde jini) snazi vysvetlit co zase nepochopil.. Zli, zli lide. NEBLOGGERI!

Blogger = Dočekal?

Blogů jsou tři pr*ele a 80% nenávisti k nim pramení z toho, že nejviditelnější je DD. :-/

Svet Namodro byl takovy blog... To je prave dukaz, ze "blogem" se ted modne nazyvaji sajty, ktere existuji "pod jinym nazvem" jiz radu let.

Omluva, omluva. Dušan Slanina = Dušan Janovský. Nevím, jak jsme na Slaninu přišel, asi z hladu :(((

Já to bral jako narážku na to, že je ze Slanýho. :-)

Kdepak. To je prece maskovany Dan Slanina, specialista Microsoftu na vytirani prave nosni dirky levou nohou, z te nesmrtelne reklamy.

Ale jiste, uz na WWW site, jejiz vznik take pamatujes, jsem mel stranku, kam jsme si zcela neformalne psal odkazy a poznamky - takovy maly notysek prohlizitelny vzdalene. Jen jsem nevedel, ze delam nejakou vyjimecnou cinnost, ktera ma dokonce vlastni pojmenovani - a dokonce cizim slovem ...

Ale Dane, prosím tě - to je jako vysvětlovat na základce učitelce biologie, že taxonomie druhů nemá smysl, že slepice je prostě slepice, tak na co se zaobírat tím, že je to ještě savec.

Jistě, že taxonomie má smysl, pokud chceš s tou skupinou nějak nakládat.

Už tehdy, to co jsi ty dělal, mělo cizí jméno homepage.

To, ze je slepice savec (krome toho, ze je to slepice) je nazor, ktery bych ocekaval na nejakem blogu ... ;-)

Mimochodem to, ten verejny notysek nebyl na homepage - bylo to zalinkovane hloubs a na homepage byly zase jine slinty. Ale uz to zacinam chapat. Blog je, kdyz si udelam verejny poznakovy blok, ze sve homepage - no a bloger je kazdy, ktery prijde na to, ze si poznamky nemusi psat do stranek hloubeji zalinkovanych, ale na stranku titulni ...

Az bude slepice savec, tak to mi bude pripadat adekvatni, ze se pro jeji oznaceni vymysli uplne nove slovo. Proto me to zmatlo - ja myslel, ze kdyz se pro to vymyslelo nove slovo, tak je to neco noveho. Tahle "neslepice" se od slepice ovsem lisi jen tim, ze nema peri tmave hnede, ale trochu do zluta. A pak uz jen tim, ze kvuli prodejnosti ji marketingovci vymysleli uplne novy nazev. Protoze slepice je to trochu omsely artikl. Kdezto jedine Silan pradlo silanizuje ...

Doufam, ze pouziti odkazu na blog v anti-blogove filipice ocenis ...

Vznik třídění je je přirozený jev bez ohledu na slepici a weblogy. Asi chápeš, že operační systém je trochu jiný typ software, než textový editor. A je poněkud jednodušší říkat software pro weblogy, než software pro takové ty málo zanořené poznámkové bločky v HTML, co nejsou hlouběji zanořené...

Weblog je označení, které vzniklo ex post - v době, kdy se ukázalo, že je hodně lidí, kteří dělají nějakou věc (publikování svých informací) trochu jinak, než jak ji dělaji jiní lidé (webziny, firemní servery, eshopy, homepage třeba). Pro weblogy je potřeba něco jiného. Jiný přístup, jiné nástroje. Nicméně označení popisuje pouze něco, to tu již bylo, nikoliv opačně.

ano, začínáš to chápat. blog je opravdu obecně označováno jako nějaká stránka, na které jsou časově sestupně řazené osobní názory a postřehy. Pokud se podíváš na toplist.cz/weblogy na nejnavštěvovanější weblogy, tak zjistíš, že žádný z nich nepíše ve stylu "ráno jsem vstal o pet minut později a v praci hakoval do 16:33, pak domů, telka a spát". Weblogy stojí na informacích tak, jako jakékoliv jiné médium. Jen je prostě podávají, získávají a zpracovávají jinak. Jako se díváš/nedíváš na televizi, poslucháš/neposloucháš Radiožurnál a čteš/nečteš zpravodajské servery (a samozřejmě z nich jen některé), tak můžeš a nemusíš sledovat weblogy.

To je otázka, jak průměrovat.

Pokud se podívám na deset náhodných blogů, tak se tam píše zhruba "včera jsem měl narozeniny", "dneska se děsně nudím a nic mě nenapadá, já jsem tak pitomá", "já bych chtěl mít sex", "já jsem měl sex + popis", "četl zajímavý článek na ...", "včera byly volby" a "bloger X píše na svém blogu Z, a já s ním (ne)souhlasím".

Označení blog se podle mě vžilo právě pro tuto kupku hnoje, protože "hodně lidí", které si vyžádalo samostnanté označení, píše právě tohle. Proto s použitím "blogger jako urážka" souhlasím :-)

Ty nejnavštěvovanější blogy mají s "průměrným blogem" velmi málo společného, je jich málo, samostatné označení nevyžadovaly, a často se jim ani blog neříká - viz třeba http://www.gentleman.cz/

Poměřujte všem stejně. 90% serverů o počítačích stojí za houby. Stejně tak 90% weblogů stojí za houby. V obojím najdete skvělá i naprosto blbá díla.

Nejnavštěvovanější zpravodajské servery mají s "průměrným" serverem velmi málo společného, je jich málo, samostatné označení nevyžadovaly, a často se jim ani zpravodajské servery neříká - říká se jim třeba Živě nebo CD-R :)

A opravdu je to všude stejné? Ano, chtělo by to objektivně změřit. Můj subjektivní dojem je, že zatímco u zpravodajských serverů je to třeba 90:10, u blogů, deklarujících se jako blogy, je to alespoň 99:1. Založit blog je méně pracné a módnější. Blogy spojují extrémně snadné publikování, obrněné "subjektivností výpovědi" minimální zpětnou vazbu, módnost, sebestředné zaměření. Výsledkem je, podle mě, jeden z nejmenších poměrů jehel na kupky sena (spíše hnoje).

Něco co smrdí na 99 % je kupka hnoje a co smrdí na 90 % už kupka hnoje není?

>A opravdu je to všude stejné?
Zhruba ano. Je to prostě statistika.

Weblogy stojí na informacích tak, jako jakékoliv jiné médium

Kdy zreknu, ze kvalita informaci ziskatelna z prumerneho weblogu je asi tak stejna, jako kvalita informaci ve Story, Blesku tak jsem bulvarni tisk mozna uz urazil. No - a typicky blogger je takovy horsi bulvarni novinar. Tim v zadnem pripade nepopiram existenci vyjimek - existuji blogy, ktere lze oznacit za kvalitni informacni servery a jejichz autori si oznaceni "jako bulvarni novinar" nezaslouzi. To ale nic nemeni na "typicke" kvalite - ktera je - spolehlivosti a presnosti - bulvarni, a zajimavosti vyberu a podani inforace - hluboce pod bulvarni. Pak se nelze divit, ze oznaceni "blog" a "blogger" nekdo vnima jako pejorativni. Oznaceni "bulvar"/"bulvarni novinar" se taky nepovazuje za lichotku - kupodivu, bez ohledu na to, ze se bulvarni noviny dobre prodavaji ...

V kazdem pripade je blog podle meho je dot.com bublina v malem. Mas totiz naprosto pravdu - blog je jako televize, noviny, skolni casopisy. A pokud se o jednom z techto fenomenu zacne nahle mluvit vyrazne vic nez o jinych, jako je tomu v tomto pripade, je nejpravdepodobnejsi vysvetleni, ze jde o nahodnou nebo umele vyprovokovanou fluktulaci. Za par mesicu, az bublina splaskne, se o blozich bude, pravdepodobne, mluvit asi tak stejne casto jako o skolnich casopisech. Cist nebo necist blogy bude stejne jako (ne) cist skolni casopis. Slovo "blogger" IMHO dopadne jeste hur a bude, pravdepodobne, pouzivane stejne casto jako "eziner" nebo "homepager".

Vedet se bude o par - a to ne proto, ze jsou to blogy, ale proto, ze to jsou rozumne zdroje informaci. Teprve az se tohle stane, tak ta slova ztrati svuj ponekud nelichotivy podton.

Vadí vám to, že si někdo něco takového píše? Na Internetu je přece spousta nezajímavých stránek s mnohem mizivější návštěvností než mají weblogy, na druhou stranu i spousta zajímavějších stránek. Existence něčeho takového Vám vůbec nemusí rvát žíly, protože z Vašich peněz to placené není.

Nebo vám vadí to, že se tomu říká blog? Ale když se tomu bude říkat jakkoliv jinak, bude to totéž.

Vadí vám, že většina blogů je "o ničem"? 99% článků na ženských serverech je pro mně o ničem, 90% televizního programu taky, proto je nesleduju a sleduju to, co je pro mne "o něčem".

Nebo vám vadí to, že se z toho dělá "fenomén"? V tom se shodujeme... Ovšem "fenomén" z blogů neudělaly blogy samy, ale někdo jiný, že? Že by "novinář jako urážka"?

Arthure, blog je fenomén. Akorát pár lidí, kteří si jako Pavel pletou "fenomenální" a "nadobyčejný", si myslí, že to fenomén není.

Fenomén je něco, co se dá smyslově odlišit na základě charakteristických znaků. Takže třeba "dobro" nebo "láska" nejsou fenomény, jsou to ideje. Naproti tomu "dárek" nebo "kondomy" jsou fenomény.

V jazyku se docela dobře dají fenomény od idejí odlišit tím, že od fenoménů se dají tvořit množná čísla bez posunutí významu. Tak například dárek -> dárky. Více dárků má stále stejnou povahu (charakteristické znaky) jako jeden dárek. Naproti tomu dobro -> dobra, to už je význam posunutý, protože "dobro" je (svými rozlišovacími znaky) společné všem svým projevům, kdežto "dobra" jsou (svými rozlišovacími znaky) rozdílná. ("Nejvíce zla vzniká při střetu dober.")

Někteří lidé používají pojem "fenomén" v posunutém významu "nadobyčejný fenomén", podobně jako někteří lidé pod pojmem "charakter" chápou "dobrý charakter". I to je zajímavý jazykový fenomén. ;-)

--

Jinak se obávám, že Pavel promrhal příležitost napsat zajímavý kritický článek o blozích. Tomuhle článku chybí argumentační aparát, kvůli kterému Pavlovy texty tak rád čtu.

Proto je to taky v uvozovkách. Po pravdě řečeno "fenomén" pro spoustu lidí splývá se slovem "fenomenální" ve významu "úžasný, báječný, nový, skvělý" atd. Blogy byly možná před rokem "nové", ovšem výrazy jako "úžasný" či "skvělý" bych k nim rozhodně nepřiřazoval...

Ovsem tomu se vymykaji blogy fenomenalni, uzasne, prevazne neskodne :-)

A ja si, asi naivne, myslel, ze DOBRO je hudebni nastroj.

Arture,
jim asi nejvi vadi, ze by najednou mohli byt novinari zbytecni nebo alespon by prestali byt oni tou elitou s jedinym pravem na podavani informaci.
Spousta blogu je o nicem. Kazdy si ale muze najit ty, ktere povazuje za rozumne nebo zajimave, seznamit se s jeho autory, atd. Spousta deti se chodi ucit hrat na klavir, kytaru a ve vysledku se to neda poslouchat. Stejne tak si spousta lidi (diky jednoduchemu rozhrani) vytvori blog, zkousi si do nej psat. Vetsinou to nema hlavu ani patu, ale je to bavi a cte to i jeho spoluzak. Zaroven je stejny blogovy system jednoduchym nastrojem pro lidi, kteri maji co rict, ale zrovna vytvareni vlastniho systemu (jak se pise zde - e-zinu) nerozumi a ani rozumet nechteji.
No, asi FF narazil jen na same frikuliny a DD :(

vezmu dosavadni vyjadreni s dovolenim najednou

1, od martina kopty jsem se poucil, jak se lisi fenomen a idea, dekuji (tento vyklad + odkaz na jeskyni :-) ocenuji i proto, ze zastavam jakousi formu platonismu - matematickeho - takze bych v ideach a jeskynich opravdu do budoucna nemel tapat). vyrazu "fenomen" jsem pouzival vicemene ve smyslu "prevratny/revolucni trend".
2, clanek vznikl proto, ze jsem puvodne prosil reakci lupy o drobne upozorneni na fukuv rozhovor v business worldu a byl jsem pozadan, bych fukovy nazory, respektive "veci souvisejici" rozepsal do souhrnneho clanku. tolik k opravnene otazce, proc vlastne venuju pozornost necemu, co, jak proklamuji, mi neprijde zajimave. (a v dusledku cehoz, uznavam, ziskava clanek tak trochu ten samy charakter, jde o "dojem"). kazdopadne primarnim cilem bylo upozorneni na business world, nikoliv linkovani tohoto clanku na lupe z blogu - coz ale naopak muze byt zajimave pro provozovatele lupy, to je na jejich uvaze.
blogum, ktere jsem kritizoval, jsem vytykal hlavne absenci nejake teoreticke zajimavosti a to, ze jde o pouhe sledy dojmu. z tohoto pohledu je muj clanek podobny "zaznam pocitu", OK. Adekvatnejsi reakci by zrejme bylo napsat nejaky vecny clanek o sinicich nebo tak neco...
3, mate samozrejme pravdu, ze "slava" blogu nepochazi z blogu samotnych, ale vyrobili ji spise vice ci mene profesionalni (ve smyslu psanim se zivici) novinari. priznam se, ze tomu prave moc nerozumim.
4, jaky je pak tedy rozdil mezi blogerem a novinarem, mezi blogem a "profesionalnim" serverem typu lupa? napada me, ze snad ekonomicky - jde o to, zda se autorum vyplaceji honorare. v dusledku cehoz lze snad odlisit psani "protoze musim" a psani "protoze chci penize" (tedy v konecnem dusledku mozna taktez "protoze musim" :-)). toto rozdeleni je, priznavam, dosti hloupe (kdyby penize byly jedinym meritkem, nevznikne ani vetsina literatury), nicmene je snad alespon nejak definovane. naopak na tom, co je obsah/kvalita/profesionalita, by se nejspise nepodarilo dosahnout shody.

ad 2) Pokud tedy šlo primárně o to upozornit na rozhovor s FF, proč to nebylo pojato jako "upozornění na rozhovor", ale jako "filipika proti blogům" s drobnou zmínkou o rozhovoru?

Myslím, že na blozích je nejzajímavější to, že přes jejich "nezajímavost" je čte relativně dost lidí. A světe div se, dokonce i ty "osobní" blogy jsou dost čtené a hojně komentované. Možná právě proto, že u blogu je možné nějak se vymezit vůči jeho autorovi jako konkrétní osobě. To třeba u klasických médií nejde.

ad 3) Já bych možná vysvětlení měl... Připadá mi, že spousta novinářů (nejen) pracuje stylem: "Když senzace není, musíme jí udělat!"

ad 4) Blogger psát nemusí, je to jeho koníček. Novinář psát musí, je to jeho práce.

Zaver clanku: "Souhlasím s Františkem Fukou. Nepochopil jsem a stále nechápu, kde se v bloggingu nachází jakýkoliv fenomén či zajímavý trend, co je na té záplavě lidí bez inteligentních zájmů tak cool, aby o tom všem musel psát ještě někdo jiný."

Tím pouze říkáte, že vy i já jsme málo chápaví a ještě se s tím vytahujeme. :)

Já taky nechápu, že na Nově ukazovali někoho z Pooh.cz a říkali, že je "internetový publicista", ale na světě je mnoho jiných věcí které nechápu a taky o nich nepíšu, např. jaderná fůze. Kromě toho, rozhodně existují blogeři, jejichž názory jsou zajímavé a pro svět signifikantní, viz např. zde

Musím souhlasit s tím, že slovo "blogger" se pro mě stává jakousi "židovskou hvězdou". Ukažme si na něj, on je blogger a je prostě divnej. Bohužel označení "člověk, který si píše něco jako deníček, ale on to vlastně deníček není" je moc dlouhé, co si budeme nalhávat. :-)

Ale k věci. Neberu autorovi jeho názor. Ale měl si udělat anketu mezi bloggery, aby zjistil, jaká je skutečnost, před tím, než si začal vymýšlet a přitakávat panu Fukovi, kterému taky neberu jeho názor.
Příklad. Proč píšu už rok a půl svůj blog?

1) Na stránce, která má nějakou nenulovou a nejednotkovou návštěvnost, si můžu zkoušet to, co bych jinde nemohl. Díky blogu vím (nejen teoreticky, ale i prakticky), jak některé věci na internetu fungují, hodně jsem se z toho naučil a uplatňuju to i v práci. Čili má to jasný přínos.

2) Psaní mě baví. Koho to nezajímá, ten ať to nečte. Když napíšu nějaký nesmysl, očekávám, že mi někdo napíše "Edo, už nehul", ale to k tomu patří a já si chci psát i nesmysly. Myslíte si, že bych totéž mohl psát do časopisu nebo do seriózního internetového magazínu? Kde mi vypublikují větu o tom, že mi paní Bobošíková připadá trapná a zvedá se mi z ní žaludek? Nikde, ale já si to vypublikovat můžu. Je to můj názor a jinak, než na svou stránku (chcete-li blog) bych to napsat nemohl. Do emailové konference? Pche. Ta je o něčem jiném.

A některé důsledky? Zeptejte se například bloggerů, jestli jim díky blogu už někdo někdy nabídl práci. Mnozí z těch známějších vám odpoví kladně.

Edo, pamatuješ na dobu před rokem, kdy Seznam spustil blog.lide.cz a my spustili bloguje.cz? Zvedl se tehdá pokřik, že se pojem "blog" zdevalvuje, že přibude obrovská spousta "blogů o ničem", přesně jak tu někdo psal: Včera jsem zachlastal... Večír zahulíme...

Ano, přibyly a jsou viditelné. Ovšem zjednodušit "svět blogů" pouze na takovéhle pubertální výlevy je stejně krátkozraké jako dělat z nich "naději pro žurnalistiku", "výjimečnou záležitost" nebo cosi podobného.

Ukažme si na něj, on je blogger a je prostě divnej. Bohužel označení "člověk, který si píše něco jako deníček, ale on to vlastně deníček není"

Priznejme si, ze "člověk, který si píše něco jako deníček, ale on to vlastně deníček není" je proste TAKY divnej.

Přiznejme si, že i chroničtí diskutovači jsou divní, stejně tak divní jsou "chataři" (od slova chat, nikoli chata), náruživí rybáři, šachisti, skejťáci, kulturisti, radioamatéři, Aštaristi, tuneři a další...

bezesporu :-)

Na druhou stranu, když si představím člověka, který žádnou takovou úchylku nemá... To musí být příšerně nudný život, ne? Brr, hrozná představa, být úplně normální (průměrný, nezajímavý).

A je něco divného na tom, být divný, být jiný? Něčím se zabývat?

Blogy muzou mit , ale preci ruznou formu... at uz sdelovani osobnich myslenek tak i jiny viz ten muj.. ktery je v podstate shromazdistem PR zprav o bezpecnosti v IT, sve ctenare si najde, a pritom to neni zadne buhvi jak dokonale misto ani si na to nehraje jen shromazduje info z dane oblasti + obcas doplni o nejakej ten rozhovor co s nekym udelam.. Takze ikdyz ja neprovozuji blog jako takovej.. vyuzivam jeho radobyredakcni system, protoze me presne vyhovuje ze je to rychle a prehledne a muzu tam rychle nafrkat clanky a vyslednej produkt par lidem pomuze v prevenci pred virama atd..proto ja osobne vidim blog scenu celkem pozitivne..a ikdyz 80% blogu je o nicem.. vcetne meho pro mnohe lidi, stale si myslim ze to inet komunite neco dalo a smahem neco neodsuzuji jen proto ze to nema top kvalitu ci ze odsuzovani blogu a lidi co je tvori je dnes modni...

Problém je podle mého jinde. Nikomu nevadí, že něco jako blog existuje, ale spousta lidí se cítí dotčena tím, že něco takového existuje už "děsně dlouho" a mají dojem, že se tomu začlo říkat "blog" jen proto, aby z toho byla móda. Z pohledu těchto lidí je příčinná souvislost mezi "novým pojmenováním" a "módní vlnou" a štve je, že se "dá něčemu nové jméno a hned je z toho fenomén!"
Ovšem PROČ je to štve, tomu nerozumím.

Pokud ti neco nedava smysl, zrejme bude chyba v konstrukci. Co lidi skutecne stve je zasirani netu bloggerskymi zvratky.

Na blozích, která já čtu, je mnohem méně zvratků, než na lekterých rádobyseriózních médiích. Asi každý čteme něco jiného a v tom je krása svobody internetu. Vy máte tu smůlu (nebo štěstí), že narážíte jen na ty zvratky. Já jsem asi štastný člověk, že si dokážu vybrat a číst i příjemné věci.

Hmmmmmmm... Mě třeba štve zasírání netu diskusními fóry typu iDnes, neskutečně mě štve zasírání netu flashovou reklamou a naprosto maximálně mě štve zasírání internetu spamem. To je různý.

Tak tak. Nevzpominam si, ze by me google nasmeroval na nejaky weblog, kde by autor psal o vcerejsi kocovine. Zato se mi stalo nejednou, ze ve vysledku bylo deset deset nepouzitelnych komercnich ptakovin (nemluvim o regulerni zaplacene reklame) a az potom byly nejake relevantni odkazy.

Tak si ty draty cas od casu umej.

jsem vazne zvedavy na to, jak to vidi ctenari... co je to vlastne blog... prevzal jsem autorovu retoriku a zkusil se zeptat lidí na svém blogu co si vlastne mysli o blogovani...

zatím vedou moznosti ZTRATA CASU a HONENI SVEHO TITERNEHO EGA :))))

jo, ztrata casu, nic ve zlym ale na tom tvym urcite...

1. Lidé píší blogy, protože tím:


a) touží po slávě,
b) chtějí být důležití,
c) zbavují se vlastního pocitu osamělosti,
d) mají potřebu se vypovídat/říci něco světu,
e) dávají průchod svému neurotickému exibicionismu.

2. Lidé čtou blogy, protože:

a) pohled do soukromí lidi baví (ano, je to taková reality-show),
b) osobní pohled baví lidi více než suché věci (post "Včera jsem strávil první noc s Tererou" si přečte více lidí než článek "Stranické grémium včera odhlasovalo novou agendu"),
c) se chtějí srovnávat s jinými a utvrzovat se ve vlastním názoru.

Bingo.

Jeste bych dodal, ze blogy uz si svych 15-20 minut slavy (jako sveho casu chaty, katalogy - zjednodusuju) odbyly. No a misto hype, ktery ma za nasledek to ze blogujou vsichni vsechno, uz to bude jenom normalni, urcitym smerem, zamereny denicek/zapisnik okamzitych postrehu.

U nas jeste ne, u nas je jeste TV Nova poradne neobjevila a nerozebrala.

Ale objevila... asi před třičtvrtě rokem byla v TN reportáž. Nejdřív povídali o nějaké babce, co si psala od svých deseti let deníček, pak o tom, že si holky píšou deníčky dodneška a že to jde i na internetu a konečně o tom, jak si kdekdo zakládá blog a bylo tam citováno z nějakého vysoce výživného blogu ("Dnes to bylo poprvé..." či taknějak).

http://www.nova.cz/tvarchiv/video/playlist/playlist.wvx?video=17450

Nejprve jsem měl pocit, že si chce Lupa zvýšit návštěvnost. Zveřejnění tématu o weblozích může za určitých okolností vyvolat obrovské haló v komunitě bloggerů, následované mnoha komentáři na vzájemně prolinkovaných webech a ve výsledku se na Lupu podívají další čtenáři.

Někomu se možná zdá podivné, proč někoho jiného baví číst osobní výplody druhého člověka. Jiný třebas pochybuje o významu weblogů. Zkusím to stručně vysvětlit:

1. Weblog je ve srovnání s ostatními médii oázou svobody. Do psaní mi nikdo nemluví, a tak se mohu vyjadřovat k čemukoliv. Píšu o tom, co mi přijde zajímavé. Klasická média však fungují trochu jinak - jejich podobu ovlivňují šéfredaktoři a spousty dalších faktorů.

2. Weblog je rychlejší. Zřejmě nejrychleji reagoval na šíření SQL červa Slammera blog www.pooh.cz. Jeho autor - MedvídekPů - prostě zjistil informace a během krátké doby je sepsal na webu. Klasická média reagovala později.

3. Weblogy si nekonkurují. Mezi bloggery je celkem běžné, že si navzájem komentují své spoty a zápisky, odkazují na sebe. Domnívám se, že klasická média (zmíněné webziny) se tímto způsobem nepodporují. Bod č. 3) má hlavní výhodu v doplňování informací k původní zprávě.

4. Některé weblogy (např. Brouzdej.cz, Pooh.cz) se časem tranformovaly z klasických deníčků do zcela jiné formy. Čtenářům se snaží poskytovat různé zajímavé informace.

A samozřejmě na osobních deníčcích lidí je určité kouzlo. Kdo nezná Arsinoe (http://www.minimag.cz/arsinoe), tak přichází opravdu o hodně.

BTW: jsem blogger a jsem jím rád :)

Hmm.. vyraz blog, je pjeknej tfuj tajbl. Me je jedno, jestli nekdo pise na svym webu o tom jak moc se krasne vysral a co ho pri tom napadlo. Ja to tak delam, a taky sem si tady udelal malou reklamu, protoze se dycky najde nakej blbec, kterej na odkaz myho uzasnyho denicku klikne. ;0)
Kdyz to nekoho bavi, tak proc ne. Internet je o svobode, kde si muze kazdej psat co chce, ci jinak se prezentovat. Je to porad lepsi, nez malovat obrazy a mit je doma schovany pod posteli, protoze je proste nikdo nevystavi. A to treba jen z z toho duvodu, ze Frantisek Spenat neni proste znamy jmeno. Vedu si svuj denicek uz pres tri roky, je okolo nej postavena komunita lidi, ktery proste bavi cist si o tom co se mi honi hlavou, protoze maji stejnej (nebo podobnej nazor) na svet a proste si myslej, ze to co pisu, je proste zivot. A zivot je o tom, ze i ten nejslusnejsi, nejuspesnejsi buznysmen, kteryho potkate nekde v medouru a kravate od LV, i doma ve svy posteli prdi a krka do perin. Co s nejakejma technickejma blogama. Lidi spej, vstavaj, serou, prdej, krkaj, jedi, umiraj jim zviratka. To je zivot... a proc o tom nepsat. Kdyz na to nekdo ma a bavi ho to. VZDYT TO VUBEC NEMUSITE CIST. JE SVOBODA. Jen chudak, treba jako ja , ale i kdyz ja tenhle komentar pisu ze zistnych duvodu, aby se mi zvedla navstevnost, ma kecy proti necemu na co sam nema. AT ZHYNOU BLOGY A ZIJE JEN A POUZE MUJ DENICEK NEJLEPSI NA SVETE. HA HA HA

Srovnání blogů a emailových konferencí mi připadá dost nemístné a najdou se i další chyby, ale jako celkem jasné shrnutí hlavní myšlenky článku mi připadal poslední odstavec:

"Souhlasím s Františkem Fukou. Nepochopil jsem a stále nechápu, kde se v bloggingu nachází jakýkoliv fenomén či zajímavý trend, co je na té záplavě lidí bez inteligentních zájmů tak cool, aby o tom všem musel psát ještě někdo jiný."

S tím souhlasím, myslím, že na tom zajímavého není nic. Blogy čtu výjimečně, jejich obsah mi nijak mi neschází. Pokud to uspokojuje něčí potřeby, ať si bloguje, třeba na bloguje.cz. Někoho má zase potřebu se vystavovat a pomáhá mu v tom server amateri.cz. Osobně si myslím, že kdyby mnozí blogeři čas strávili třeba projížďkou na kole nebo četbou, bylo by to užitečnější. Jenom by si snad mnozí nemusli myslet, že jejich práce je ohromně užitečná a zajímavá pro ostatní. Domnívám se, že drtivou většinu blogů čte relativně strašně málo lidí.

Někteří autoři blogů psát umí, ale myslím, že bez blogů by většinou jen začali s jiným názvem, třeba deníček nebo Neviditelný pes.

Množství zpráv o blozích na Lupě není zas tak závrátné, mediální bublina časem splaskne. Nejotravnější na blozích, zvláště v angličitně, mi připadá, že všelijaké dobře prolinkované, informačně prázdné štěky se často objeví vysoko ve výsledcích vyhledávačů. To je ale samozřejmě spíš chyba vyhledávačů než blogů.

"Osobně si myslím, že kdyby mnozí blogeři čas strávili třeba projížďkou na kole nebo četbou, bylo by to užitečnější." Pro koho by to bylo užitečnější? Takovéhle věty mám děsně rád. To je jako "Osobně si myslím, že kdyby fotbalisti (knihomolové, malíři, programátoři...) čas strávili třeba hraním na piáno (joggingem, luštěním křížovek, čuměním na TV...), bylo by to užitečnější"

"Jenom by si snad mnozí nemusli myslet, že jejich práce je ohromně užitečná a zajímavá pro ostatní." Nemám ten dojem, spíš si myslím, že mnozí vědí, že jsou zajímaví pro své čtenáře a zbytku světa jsou ukradení. Je to snad argument pro to, že je to zbytečná činnost? Když se budu rejpat v zahrádce, vypěstuju si tři řádky jahod a sežereme je doma s cukrem, je to totéž. Jako "zahrádkář" se budu bavit s podobně postiženými o tom, čím jahody nejlíp hnojit a pro každého jiného budu "exot, co si myslí, že jeho jahody jsou nejdůležitější na světě".

"Domnívám se, že drtivou většinu blogů čte relativně strašně málo lidí." Netřeba se "domnívat", stačí se kouknout na TopList. Platí plně pravidlo 90-10, tedy že 90% návštěvnosti schramstne 10% blogů. Ale to je všude.

>"Osobně si myslím, že kdyby mnozí blogeři čas strávili třeba
>projížďkou na kole nebo četbou, bylo by to užitečnější." Pro
>koho by to bylo užitečnější? Takovéhle věty mám děsně rád. To
>je jako "Osobně si myslím, že kdyby fotbalisti (knihomolové,
>malíři, programátoři...) čas strávili třeba hraním na piáno
>(joggingem, luštěním křížovek, čuměním na TV...), bylo by to
>užitečnější"

Pro ně samotné, ale je to můj názor a moje etika. Já přece nikomu nebráním psát blog, jak jsem napsal, kdo má tu potřebu, ať si bloguje. Na druhou stranu si myslím, že většina blogerů by dokázala dělat zajímavější věci, než psát na web povrchní sebestředné žvásty.

>Jenom by si snad mnozí nemusli myslet, že jejich práce je
>ohromně užitečná a zajímavá pro ostatní." Nemám ten dojem,
>spíš si myslím, že mnozí vědí, že jsou zajímaví pro své
>čtenáře a zbytku světa jsou ukradení. Je to snad argument
>pro to, že je to zbytečná činnost?

Ne. Ale není to ani argument pro užitečnost. Například zprávy bulvárních novin o tom, která "celebrita" se s kým právě rozešla, jsou pro jejjich čtenáře také "zajímavé".

Nevím, jestli to mnozí vědí - podívejte se třeba na příspěvek v téhle debatě, kde nějaký blogger popisuje podezření, že Lupa článek vydala, protože chce získat ohromné množství linků a čtenářů, které přinesou popuzení blogeři...

>Když se budu rejpat v zahrádce, vypěstuju si tři řádky
>jahod a sežereme je doma s cukrem, je to totéž. Jako
>"zahrádkář" se budu bavit s podobně postiženými o tom,
>čím jahody nejlíp hnojit a pro každého jiného budu "exot,
>co si myslí, že jeho jahody jsou nejdůležitější na světě".

Nerozumím - to míníte jako důkaz morální ekvivalence? Že jsou všechny zájmy stejné? To je absurdní. Mě třeba připadá lepší, když se někdo stará o opuštěné kočky, než kdyby opuštěné kočky lovil do pastí a stahoval z kůže.

Blogování mi nepřijde jako nic úžasného nebo významného, nic víc. Někdo okopává jahody, někdo píše blog, někdo vystavuje na internetu detaily svého pohlaví. Že dělají něco úžasného a revolučního si ovšem myslí daleko více blogerů, ve srovnání s ostaními zmíněnými skupinami.

>Blogování mi nepřijde jako nic úžasného nebo významného, nic
>víc. Někdo okopává jahody, někdo píše blog, někdo vystavuje
>na internetu detaily svého pohlaví.

Ale o tom není sporu.

>Že dělají něco úžasného a
>revolučního si ovšem myslí daleko více blogerů, ve srovnání s
>ostaními zmíněnými skupinami.

No, asi čtete těch blogů víc než já a máte o tom přehled. Mezi těmi cca deseti, které čtu já, se nikdo za revolucionáře nebo autora čehosi úžasného, jen kvůli tomu, že píše osobní stránky formou blogu, nepovažuje.

v jednom se rozcházíme. Já si nemyslím, že blog=soukromý deníček. Blog může být i velmi úzce specializovaný server. To čím se liší od ezinu je v tom, že vyjadřuje soukromé názory dané osoby na danou problematiku (ať už sex, politika, nějaká strana, odpadky či nějaký router). Bloger není novinář, nemusí ctít novinářskou etiku. A míchá se v nich tedy i páté přes deváté, to co je zrovna napadne
Tedy třeba marigold.cz je blog, ačkoliv je vesměs technický a pixy.cz je blog také. To že tam jsou občas velmi fundované články na nějké téma je jenom známka fungovanosti autorů, ale aktuální články na téma "kupuji byt" a "narodila se mi holčička" jsou jasnou známkou "blogismu" daných serverů. Potom ale Patrick má server prehled.cz a pixy má server wellstyled.com, které nejsou blogy ani náhodou, ačkoliv jsou nevýdělečné. Jsou konkrétní ke konkrétnímu tématu, žádné články mimo téma zde nehledejte. Tyto skupiny ale mohou někdy splynout dohromady a někdy mohou sdílet stejnou doménu a liší se jen třeba subdoménou, přičemž centrální doména míchá blogerské i neblogerské příspěvky.
Tato "drobná odlišnost" od vašeho pohledu mění celý názor - bloger prostě píše co ho napadne. Není to urážka, je to prostě jako o někom říct že je "broukař" či "autíčkář". Prostě má nějakou zábavu. Nevydělává na tom, prostě "sbírá", "organizuje" a "vystavuje" jako každý jiný sběratel, ale on to nedělá s brouky, ale informacemi. Když budu chtít přesnou informaci o nějakém autíčku, tak se mohu obrátit na výrobce a dostat přesnou informaci. A nebo se mohu obrátit na sběratele a dostanu to co si myslí sběratel že je pravda (když vynechám možnost účelových či jiných lží a neznalostí na jedné či druhé straně). Když je ale sběratel velmi známý, dělá v tom dlouho a ví o autíčkách či broucích hodně, slouží jako dobrá reference.
Samozřejmě ale blogerství není povolání, takže můžete někoho "urážet" tím že je broukař, ačkoliv je to jinak třeba manažer a ve volné chvíli sbírá brouky. Nevím ale proč by někdo nemohl být manažer, broukař a blogger najednou a ani jedno z toho není urážka.

Názor pana Fuky je jeho názor, je to názor špatný, ale je to názor svobodný. Pod slovem Blogování si představuju svobodné a víceméně časté publikování záznamů deníkového, tj. spíše subjektivního typu na Netu. Čím tyto záznamy ten který autor naplní, to je na něm. Nemůžu naivně očekávat, že různí autoři cítící potřebu zveřejňovat své záznamy, budou všichni splňovat něčí hloupoučké "intelektuální" nároky. To by znamenalo nepochopení mnohofunkčnosti blogu. Může být leččíms: (1) deníkem - terapií (neurotik.bloguje.cz; ale třeba i alezi.bloguje.cz !) (2) edukačním a informačním prostředkem (odborné blogy: fotoblogy: binarnisvetlo.bloguje.cz; kritická publicistika např. frantisek.bloguje.cz; leinert.bloguje.cz; religionistika: didactylos.bloguje.cz apod.) (3) exhibicionistickým ukájením... apod.
Nechápu tedy, proč slovo "blogger" může někomu připomínat jen jednu funkci, význam. To je zploštění, stejně bych si mohl myslet jako Íráčan, že slovo "Američan" znamená pouze úchyla, který s požehnánáím své vlády štve na nahé spoluobyvatele psy, pouští do nich proud a maže je hovnem.

"Názor pana Fuky je jeho názor, je to názor špatný, ale je to názor svobodný."

To, jestli je něčí názor špatný či dobrý, je subjektivní. Například já si mohu myslet, že Frantův názor je dobrý, ale ten Váš je špatný. ;)

ANO!!!
ANO!!!
Pripojuju se a napisu o tom do sveho blogu... nebo raci sem rovnou. FF to vyjadril dobre. Kdo to nepochopil, je hloupy :-)

Ano, je to váš názor, máte na něj právo, ale je to špatný názor!

František Fuka je už dávno za obzorem a tak se potřebuje trochu zviditelnit. Nejjednodušší je rýpnout si do blogerů. Jak je vidět z diskuze, povedlo se mu to. Nic víc bych ve článku nehledat. FF kdysi něco znamenal. Kdysi!

Myslím, že jste ho prokouknul!

Fukovi už nestačí, že má na celostátním rádiu každý týden svůj vlastní pořad, chce proniknout do mnohem atraktivnější domény - do WEBLOGŮ!!!!!

Pekny blog
http://parodysite.wz.cz/elrond.htm

Fakt pěkný, tmavě modré písmo na o něco více tmavě modrém podkladě se čte opravdu bezvadně.

Nejlepsi blog!!!

http://images.somethingawful.com/inserts/articlepics/photoshop/05-14-04-magazines/dot_matrix.jpg

Podle míry diskuze se dá soudit, že tenhle článek ťal do živého :-))

Zkuste napsat třeba "Sportovec je urážka" nebo mírněji "Nechápu, proč má někdo zapotřebí zakládat rockovou kapelu, když ta jeho muzika zajímá akorát pár dalších lidí" a uvidíte tu živou diskusi. :)

Jak na kterem serveru!

Není přeci špatné, co blogeři dělají. Podstatné je, že vůbec neexistují ! Pouze se z nějakého důvodů odmítají stát normální plnohodnotnou součástí online komunity, která tady byla už dávno před nimi, a místo toho se snaží nějak hloupě vyprofilovat jako blogeři, aby o nich mohla udělat pořad TV Nova.

Je jasné, že TV Nova nikdy nebude dělat pořad o těch, kteří tvořili online komunitu ještě před vynálezem modemu (a vyměňovali si programy na kazetách :-)

Jinak blog dovedený k dokonalosti čte jen jeho autor - tudíž je to ideální marketingový nástroj: pokud nabídnete "zdarma" vedení weblogu a zaspamujete to nějakou reklamou, tak máte podle řazení weblogů ideální nástoj k cílenému oslovení co největšího množství "autoročtenářů" takovým způsobem, jaký by se vám na běžném diskuzním fóru nebo v případě "obyčejných" a "zastarých" homepages nemohl povést...

Jen tak na vysvetlenou. FFFilm Franty Fuky, magazin, ktery ted vychazi na Novinkach a ktery uz ma za sebou nejakych osm let (odhadem) existence uz v dobe sveho zalozeni splnoval formu "odborneho blogu" vic nez 95% blabolu, ktere sepisou dnesni bloggeri (predevsim ti na pooh.cz). Uplne nejlepsi je, kdyz se blogger na nejakou vytku v komentarich ohradi stylem "ale tohle je blog, muzu sem psat i nesmysly a chyby". To si vazne nekdo mysli? Ze kdyz pise blog, takze mu je VESKERA novinarska etika a veci s ni spojene, ukradena? Pokud neumite ridit auto, nelezete do nej (na misto ridice), pokud nevite nic o psani, nepublikujete... jednoduche, ale presto na to lidi porad serou...

To není tak docela pravda. Často je to, co dělají, opravdu špatné. Kdyby se to nejmenovalo blog, a autor se necítil blogerem, a nebyla to móda, dost pochybuji, že by někoho napadalo psát na web třeba tohle:

dneska je fakt nuda
chápete to? dneska mě nic nebaví..je to děsná nuda....a tohle co píšu, je taky pěkně dementní, protože zrovna teď, mě absolutně nic nenapadá...to je tragický....

(cituji z http://deaddoll.bloguje.cz/47841_item.php)

hm... ale ten weblog Deaddoll není zrovna nejnavštěvovanější... to je jako říci, že když stránka o počítačích na adrese geocities.com/sucks/3456 o počítačích píše málo, tak že zpravodajské stránky o počítačích jsou generelně na hovno...

podívejte se na toplist.cz/weblogy a projděte si nejnavštěvovanější weblogy, pak se zamyslete nad tím, co je to weblog...

A co znamena byt plnohodnotnou soucasti online komunity? Psat na Interval? Aktivne navstevovat cz.comp.*, comp.lang.* nebo neco podobneho? Kazdy vecer sedet na xchatu? Nebo pomoci xchatu okupovat nejaky IRC kanal? A co kdyz neco z toho davno delaji? A co kdyz do te vousate online komunity nepatri nebo si to mysli?

No prave - misto aby se snazili do online komunity normalne zapojit ;-) tak se tvari, ze Ameriku objevili oni.

Jako denik je pravda denik, a zpristupit ho anonymnim lidem je pomerne originalni... da se rict, ze online komunita uz ma za sebou tu fazi kdy se bavi s anonymnima lidma. Vlastne okolo blogu se taky delaji nove online komunity... az az ty lidi dospeji z puberty, tak zjisti, ze rikat o sobe vsechno anonymnim kolemjdoucim nemusel byt nejlepsi napad...

Je to slozity. Jiste je, rozdil mezi klasickou osobni homepage a weblogem je vice nez mlhavy... a to je jadro vsech tech kritik, blog je v podstate jen bezobsazny buzzword. Kdyby to nekdo nazval "maly e-zine" nebo "osobni e-zine", tak by mu asi upadla huba.

No a ten weblog či blog mi zrovna připadá jako vcelku skromné označení. E-zine, to zní hrdě. Ale možná to chápu jinak, než někteří "bloggeři", kteří předevčírem objevili Internet a od včerejška se vezou s módní vlnou a chápou weblog jako prestižnější záležitost, než "malý e-zine". A asi nebudu první, kdo připomene, že tu "blogmánii" spustili novináři a lidé jsou v tom nevinně; v podstatě jsou to klasičtí konzumenti, kteří se chytili příležitosti.

lepsi nez FF je SS a jeste lepsi MS
blogeri vsech zemi spojte se!
btw: to nejde ten prispevek odeslat rovnou?

Myslim, ze timto svym prispevkem jsi, drahy bloggere, posadil ten clanek, zvlaste nadpis, do spravneho uhlu.

Ano, mozna, po dvou mobech, trech sezranych mopech, ctyrech puech, nekdo vyresi tu strasnou chybu s odesilanim prispevku dvakrat.

to s tim odesilanim nepovazuju az tak za chybu, mozna ze puvodnim myslenkou bylo skontrolovani prispevku autorer pred publikovanim (ale pochybuji ze to moc lidi udela, ja tedy ne, pravim podle reklamy, ja chci jenom neco napsat a jit) ale nebylo by lepsi dat moznost prispevek proste cely smazat? tedy autorovi a eventuelne moderatorovi (ale to je na povazenou)
ja jako vetsina lidi nectu, co mi pocitac pise a manual povazuju za urazku :)) proto mi trvalo nejakou dobu, nez jsem si vsimnul, ze se prispevek pise "nadvakrat"
no z ergonomickyho hlediska bych prohodil tlacitka odeslat a vymazat, ten v rohu je vic na rane a nechteny klik pak primeje k zbytecnymu prirovnavani webmastra lupy k ruznym zastupcum zivocisne rise, ci ruznym lidskym telesnym organum, ja jsem se do tohoto stadia nedostal :)

Já si příspěvky před odesláním kontroluji a často odesílám třeba až pátou verzi. Naopak mi docela vadí fóra, kde se příspěvek zapíše hned poprvé. Za šikovný kompromis považuji řešení z fóra Intervalu (podobně třeba na Pixyho blogu), kde jsou dvě tlačítka: post a preview. Každý si tak může vybrat, jestli příspěvek pošle rovnou nebo si ho nejdřív zkontroluje.

jo to mne stve taky, ale stejne nejlepsi reseni (pokud to jde) vidim v moznosti autora vymazat prispevek(y), hlavne po obsahlem FW je prijemne, kdyz se oba protivnici dohodnou a cele vlakno svorne smazou :))

- ad dotycna "blogerska" kniha - pozvanku jsem uz smazal, nevim, zda slo o autora jmenem kostej nebo nekoho jineho. myslim, ze na tom prilis nezalezi. bylo to uvedeno jen jako priklad.
- ad svet namodro/marigold/sova v siti etc. to rozhodne nejsou projekty, do nich jsem se navazel, protoze maji nejaky konkretni tematicky sevreny obsah. nejsou to vlastne ani blogy - alespon v tom negativnim vymezeni, jak bylo pouzito ve vlastnim clanku.
- nezpochybnuji samotny termin "blogovani" (je to neco, co bezesporu existuje) ani pravo kohokoliv si vest tyhle denicky. slo mi o to, ze se podle meho nazoru s tim proste zbytecne moc nadela (a takovych veci je jiste mnohem vic). pokud bych mel clanek shrnout do jedne vety, znela by nejak jako "co s tim blogovanim vsichni porad mate?".
- k poznamce, ze lidi vice bavi cist "osobni veci". navim, jak je to v prumeru, me (osobne :-)) tohle vzdycky hrozne nudilo. mozna jsem zavily technokrat ("inzenyr" v terminologii dilberta), ale principy nove druzice nebo vyvoj cen bavlny mi prijdou na cteni rozhodne zajimavejsi nez liceni nejake "noci s terezkou". to muzete cist blesk a nepotrebujete blogy, ne?
- z tohoto hlediska byla zajimava poznamka o tom, ze i na tematickych blozich lide pisi svoje osobni veci a "zanrove" je to tedy svym zpusobem promichane. podival jsem se proto na marigolda a musim souhlasit - byl tam clanek o tom, jak si p. zandl sel prohlednout svuj novy byt. priznam se, ze proste nechapu, proc ten clanek vznikl a proc ho patrick pocitil potrebu publikovat (leda snad ze chtel popisem toho, ze si v praze kupuje 120metrovy byt, nekoho popichnout/pozlobit, to pak jo :-)).

Tohle je fajn. S blogerstvím se skutečně moc nadělá. Slovo fenomén v téhle souvislosti u mě vyvolává nečekané záchvaty zuřivosti. Je faktem, že mi to v něčem připomíná sbírání céček. Každý to musí zkusit, bez toho, že by měl nějaký jiný důvod než že je to IN. Ale podivným faktem je, že nejvíc kolem blogů vždycky nadělali ti, kteří ho kritizují. To co by jinak bylo jen lokální šílenství se díky nim (vám) stává rázem otázkou komunity (třebaže se tomuhle slovu všichni tak úporně brání). Komunita nevzniká tím, že si někdo píše deník a jiný si ho čte, ale tím, že se nějaká skupna vyčleňej a ukazuje se na ní. Pokud někdo vytváří komunitu blogerů pak jsou to právě ti, kteří nejsou schopni akceptovat, že zde existují lidé ochotní psát a číst věci, které snad nemají ambice stát se informační bombou.

Jinak pokud jde o knihu neznámého blogera (ano byl to Kostěj) pak to už vůbec nechápu. Dneska napíše knihu úplně každý. Dvacetiletá fotbalová hvězda s tříletou kariérou napíše životopis a lidi to kupují. Co je tak divné na tom, že vyšla další kniha? Že nemá co říct? Ale i kdyby takových knih tu je přece víc. Stačí jen zalistovat i mezi odbornou počítačovou literaturou.

prectete si, co skutecne bylo v puvodnim clanku. kosteje (byl-li to on) osobne ani on-line vubec neznam, jeho knihu jsem necetl, treba je dobra, kazdopadne mu nijak neupiram pravo psat knihy. nikoliv samotne napsani knihy, pouze spojeni z pozvanky (nepresne cituji po pameti), ze se krtu ucastni predni osobnosti ceske blogsceny, me ohromilo...

Chcete tu pozvánku přeposlat, abyste si občerstvil paměť, nebo vám stačí podívat se v diskusi o kus výš, kam jsem jí překopíroval?

Skutečně zajímavé, že autora článku ohromilo něco, co v sice pozvánce vůbec nebylo, ale zato se o tom a hlavně NA tom dal krásně postavit článek :-).

Ještě dodatek. Na tomhle celém povídání o blogerství se mi líbí ještě jeden aspekt a to vliv právě podobných článků.
Co si tak nejasně pamatuju tak n a začátku se o blogování jen tak špitalo. Byly to jen takové poznámky o tom, že někde existují podivní tiší blázni, kteří si sepisují poznámky, že u toho kašlou na design stránky, ale že je zajímavé a dynamické. Pak se o tom psalo víc a už i v souvislosti s místními, českými blogery. Pak se o tom najednou psalo jako o skvělé věci. Články, které se tu a tam objevily, psaly o to jako o alternativě k "oficiálním" elektronickým médiím. Pak už to bylo prezentováno jako ideální nástroj pro lidi, kteří sice neumí sami vytvořit stránky, ale mají co říct. Když se to začínalo rozjíždět psalo se o boomu blogerství. V té době skutečně vznikaly i blogy, kde byl třeba jen jeden pokusný zápis a nic víc. Ale spousta lidí "nad věcí" mělo pořád ještě touhu psát o tom, jak je fajn, že se lidé mohou volně vyjádřit. V oficiálních médiích se objevovaly odkazy na různé blogy a dokonce se i citovaly. Vlna byla nastarována a jela. Jenže ti, kteří byli u jejího zrodu na ní nechtěli (nemohli, nedokázali jet) a tak tu ted máme články o tom, že blogy jsou k ničemu.

ad můj byt:

to je správná otázka u každého článku - proč vznikl. Tenhle Tvůj vznikl jako důkaz, že jsi intelektuálně nad weblogery? :)

PS: ten článek o bytu vznikl proto, že je to po dlouhé době moje radost. tak proč bych o ní nenapsal. od toho mám weblog.

Taky obcas dostanu otazku: "Procs napsal ten clanek?" V drtive vetsine pripadu na ni nedokazu odpovedet jinak nez "Protoze se mi chtelo"
Velmi zaludna otazka :-)

Ale "chtělo se mi" je velmi dobrý argument... Pokud mi někdo na otázku "proč jdeš do lesa?" odpoví "Abych udělal něco pro své zdraví", budu mu věřit míň než tomu, kdo mi řekne "protože se mi chce".

A otázka "proč se ti chce?" je docela pozoruhodná. Doporučuji odpověď: "Co já vím? To si na mne vymyslely moje synapse!"

(Vzpomínám si na vtip od Kantorka: Já bych se tak šel projít do lesa, ale vůbec se mi nechce!)

Jéje to je veselý článek. Sice je více méně o ničem, jsou to jen jakési osobní názory autora bez toho, že by se to opíralo o nějaká fakta a v zásadě to říká, že autor se špatně vyspal a nějak mu prostě dnešek nesedne. Být to v nějakém blogu, je to ještě o dost zajímavější (aspoň by to mohlo mít i nějakou kontinuitu a třeba i nějaký vývoj). Takhle je to jen podivný zahořklý výkřik (asi mi uniká pointa, původně jsem myslel, že jednou z velkých předností internetu je právě možnost napsat to co si myslím). Vlastně je opravdu divné, že je tenhle článek na Lupě a ne někde v nějakém blogu. Je přesně v tom stylu (prostě jen autorův názor, bez větší informační hodnoty, napsaný pouze s touhou, aby byl čten a vyvolal reakce).

Zdar autore :),

zda se, ze ty blogy vlastne k nicemu nejsou, ze? Nejvic me dostal argument, ze to neni nic noveho. Jasne ze ne, jenom je to pohodlnejsi a prehlednejsi, nez nastavovani jakychsi mailovych skupin.

S touhle logikou by totiz bylo treba nove Ferrari taky vlastne k nicemu, prece kolo objevili uz davno a take funguje, tak proc by mel byt okolo nejakeho Ferrari nejaky povyk, ze? ;)

Ten clanek byl v podstate o nicem, jen mlaceni prazdne slamy ... Jde to s tou Lupou opravdu z kopce ...

Blogy existovaly uz pred deseti lety, akorat je tenkrat psaly osobnosti IT a lide, co neco znamenali a nerikalo se tomu blog, melo to formu, zajimave informace apod. a vetsina z toho se casem prerodila v navstevovane zpravodajske/odborne weby. Nehlede na to, ze z kazdeho bloggera, ktery za neco stoji se driv nebo pozdeji stane novinar (nebo naopak - novinar si na stara kolena zalozi blog, aby si trochu "usnadnil" praci). Muzeme to nazvat lihni talentu, takovou farmou pro nedopecene zelenace. Problem je, ze vetsina tech zelenacu si mysli, ze se Zemekoule toci kolem nich...

"Problem je, ze vetsina tech zelenacu si mysli, ze se Zemekoule toci kolem nich..."

Kteří jsou ta "většina" a podle čeho soudíte, že si to myslí? Můžete třeba uvést konkrétní příklady, že by někdo psal něco ve smyslu "jsem blogger, bloguju a proto jsem něco extra"?

PS: Opravdu by mě zajímalo, kde se vzal tenhle názor, že si to většina o sobě myslí. Obávám se, že v tomhle udělali docela medvědí službu někteří (nejen) internetoví publicisté, kteří začali weblogy zbožšťovat a začali o nich psát jako div ne o spáse publicistiky, internetu a světa vůbec, což logicky vedlo k tomu, že spousta lidí začala blogy nesnášet, už jen kvůli tomu, že všude o nich četli samé superlativy a chválu. Věřte tomu, že bloggeři sami si o sobě (většinou) nemyslí, že dělají něco extra, většinou si píšou "to svoje" a veškeré cancy o "nové publicistice" a "komunitách" jsou jim naprosto šumafú.

Řekl bych, že základní problém je ve snaze definovat co to blog vlastně je. Jistí jedinci (asi nemá cenu je právě zde konkrétně jmenovat :-)) si myslí, že právě oni vědí, co to blog vlastně je a co v něm v žádném případě nesmí být. Často tento svůj názor opírají o argument "původně byl blog to a to a ne tohle". Cože je z hlediska historie Internetu sice zajímavý poznatek, ale v kontextu současnosti naprosto k ničemu.
Jestliže chcete vytvářet definice blogu a diktovat tak svými mentorskými články vlastní představy o něčem tak svobodném jako jsou právě blogy, tak to svatý FF s námi.

Když řeknu o bílém kolečku, že to je černý čtvereček, tak to neznamená, že bílé kolečko je černý čtvereček. Formální definice blogu je známá/daná. To, že se věci pojmenovávají nepravými jmény neznamená, že jimi jsou. To je případ často zmiňované subjektivity, nekvality atd. To že většina blogů vyjadřuje subjektivní názory neznamená, že každý subjektivní názor je blog. Na druhou stranu je pravda, že se významy pojmů posouvají.

Jen par poznamek v bodech k jiz tak dlouhe diskuzi:

Z blogu je fenomen, i kdyby jenom kvuli mumraji, co se vytvoril okolo tohoto clanku. Podle meho nazoru z blogovani udelala fenomen media: tistena, elektronicka. Jako uz tolikrat. Je to neco kritizovatelneho? Asi tezko.

Necekal bych od IT komunity tak detinsky pristup, jaky se objevuje ve vetsine diskusnich prispevku. Je to vetsinou: "byl jsem na internetovem glosovacim pisecku prvni, tak jako jediny vim, jak na to, vy jste prisli pozdeji, jste pekny becka"

Pokud si blogeri mysli, ze jsou prevratni, tak je to jejich osobni problem a casem z teto "pubertalni" faze dle meho nazoru vyrostou, jak podotklo nekolik prispevatelu. Naprosto me ale prekvapuje, ze ma "etablovana" internetova komunita takovou potrebu je umravnovat.

Osobne si blog vedu: zpravodajstvi pro me pratele, od kterych me deli tisic kilometru. Maillisty otravuji a zaplavuji schranky. Blog si prectou, kdyz maji chut si o me neco precist. Ja si zas rad prectu jejich nazory. Ano, je to "komunita", na niz nic spatneho narozdil od P. Hausera nevidim. Spolecenstvi (krestanske, civilni, zajmove) je zakladem spolecnosti, zda se mi naprosto prirozene, ze se v 21. stoleti vytvareji komunity okolo formatu typu "blog".

Problém bude v tom, že si bloggeřři vůbec nemyslí, že jsou převratní, vyjímeční či jakkoliv "něco extra". Problém bude v tom, že si to zjevně myslí sbírka pubertálních kreatur okolo Kompost.cz - a co není podle jejich nalajnování, pravidel a vkusu, to je přece špatné.

Za pár let budou špatní i ti co nemají pro Kompost vyhovující barvu vlasů či očí.

Že se takhle chovají ty náctiletí fracci, tomu se nelze divit. Ale že to dělá dobře Fukovi a Baldýnskému, to mi opravdu nejde na rozum.

Me zas nejde na rozum jak neustale tu svou obsesi Kompostem cpes do kazdeho prispevku. Kdy uz ti konecne dojde, ze ne kazdy komu nevyhovuji tve nazory, tve chovani a tve clanky, musi byt z Kompostu. Ver Dane, ze takovych lidi je spousta. Byli tu davno pred Kompostem a budou tu i davno po nem. Zkus se s tim smirit. ;)

Přemýšlím proč jsem se neurazil,když je slovo bloger urážka. Asi to bude tím, že názor který by se dal parodovat slovy: "Blesk je fuj, všechny noviny jsou fuj" nemá větší hodnotu , než prostý hospodský plk. Psaní je můj koníček a blog je pro provozování tohoto koníčka docela šikovný nástroj. Dělat z toho vědu je asi tak legrační ,jako snažit se spočítat anděli na špičce jehly. A pokud na celé věci opravdu je něco co stojí za bližší zkoumání, nedá se to dělat s argumentační výbavou čtvrté cenové....

Nejprve citace: "Ale hlavně: Pokud pod pojmem blog myslíme především nějaký soukromý deníček, pak se nabízí otázka, proč by ho vůbec někdo měl vystavovat na Internetu a někdo jiný číst. Skutečně je nějak zajímavé, co se přihodilo panu X? Nebo co si pan X myslí o fenoménu Y? Svět podle slečny Z? Ochota vyjadřovat se ke všemu, emotivní reakce psané v první osobě, dopředu zhruba stejně předvídatelné jako pavlovovské reflexy - to jsou blogy."

Pominu zcela tendenční zaujetí celého prapodivného článku, a soustředím se jen na výše uvedenou citaci. Pan Hauser nám zde totiž, právě tímto článkem, nepředvádí nic jiného, než co si pan X myslí o fenoménu Y. A já se ptám - o co je pan Hauser lepší, než pan X nebo pan Y? Proč stvořil tento paskvil a vystavil jej světu? V jeho článku jsou emotivní reakce na každém kroku, v první osobě a článek je tak zaujatý, že je skutečně předvídatelný od A až do Z. Takže pane Hausere, jste snad nějaký tajemný pan W, který má dar od Boha kázat lidu, zatímco my ostatní sprostí jedinci nic takového nesmíme, jen proto, že se log přeloží do češtiny jako deník? Nebo je to spíš vaše labutí píseň?

Nechápu co je na blogování špatného. Já jsem si psal blog (nebo deník jak chcete) dva roky a až dnes jsem ho smazal. Neměl jsem mraky čtenářů, ale komentář vždy potěšil. Můj blog četlo kolem 40 lidí týdně a co jsem psal? dohromady nic zážitky, pocity, názory...Podle mého je to umění psát a umění? to je jako socha - projdete kolem ní, podíváte se na ní a něco ve vás se změní. Blogování je umění, je to uplně něco jinýho než e-ziny nebo tématické věci. Já myslím, že je to fenomén, stejně jako tuning, moda nebo trendy...

http://hudba-filmy-zdarma.blog.cz/

Radší kdybys místo psaní těch kravin šel udělat něco pořádnýho. Stačí abysis třeba uklidil zahradu nebo opravil barák...stejně 60% tohole národa má před barákem jenom bordel a jediný co dokážou je kecat o tom, " co by se melo udelat".