"Cely styl a clanku a kontext rika, ze blogeri v teto spolupraci jsou placeni za recenze."
Ano, nicmene nerika, ze jsou placeni vsichni.
"marketingová firma Ataxo oslovila za účelem propagace e-shopu itlevne.cz více než dvacítku blogerů a nabídla jim zajímavé podmínky pro přístup k novému hardwaru"
Chcete snad rict, ze tahle veta neni pravdiva?
"Je však reálné předpokládat, že by bloger, opakovaně kritizující daný kus hardwaru, dostával k tvrdému "rozebrání" znovu nový a nový?"
Jiste, Vam tohle zamysleni z hlediska tematu neprijde relevantni? Ctenarum v diskusi zjevne ano, stejne jako mne, aniz bych tim chtel cokoliv naznacovat.
"o kampani Michal Bláha říká, že "nejsme honorováni, a tak zůstává zachován princip nezávislosti," avšak od jiného blogera, zapojeného do kampaně, jsme se dozvěděli, že jedním z důvodů jeho souhlasu byl i "sympatický honorář."
Opet, nikdo Vam tu prece nepodsouva, ze snad lzete, kdyz rikate neco jineho nez Jiri Macich.
Od pocatku jsem nepochyboval, ze kazdy z blogeru nemusi mit stejne podminky spoluprace jako Jiri Macich a nikde jsem v glose neuvedl, ze by tomu tak snad bylo. Je mi lito, ze jste to pochopil opacne, nicmene stalo se a priste si dam na presnost formulaci opravdu vetsi pozor. Napr. "nabízí blogerům (mezi nez rozhodne nepatri Michal Blaha) zápůjčku hardwaru a honorář za to, že vybrané komponenty na svých blozích zrecenzují". "Americke blogy zacinaji vyznamne ovlivnovat politicke deni (podle dvou nezavislych zdroju mezi ne nepatri blog Michala Blahy)". Atpod. Verim, ze s patricnou duslednosti shodny nazor na kazdou vetu konecne najdeme :)