Hlavní navigace

Názory k článku Boj o doménu oskar.cz nabírá obrátky

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 4. 2001 9:15

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Omlouváme se, opraveno. Nicméně mám pro všechny dobrou zprávu: od 1. května dostanou naše servery novou korektorku, která bude články kontrolovat před vydáním (a ne po vydání, jako je tomu teď). Výsledkem by snad mělo být odstranění všech podobných překlepů.
  • 27. 4. 2001 9:41

    Ondřej Fryc (neregistrovaný)
    Článek vynikající, ale trošku mi chybí souvislost toho, kdy začal o ceně licitovat Comfor a jak odstavil Netolického. Comfor je vlastníkem Oskar, s.r.o. již od roku 1998, ale právo podepisovat Netolický měl a stále ho má. Takže pokud něco podepsal, už to jednou podepsal a notářské ověření je jenom sdělení, že to je skutečně jeho podpis. Úplně stejně to může prohlásit soudní znalec. Takže pokud má ČM v ruce skutečně pravý podpis Netolického, podle mě to nemůže prohrát....


    PS: Mirku, odkud víš že někdo žaluje Šimona? Doufám, že o tom brzo napíšeš článek, to mě fakt zajímá.
  • 27. 4. 2001 10:26

    Milan Vacik (neregistrovaný)
    Mirek Zeman se v článku dotkl možná nejpalčivějšího problému českého internetu - přidělování doménových jmen, doménových sporů, cybersquattingu. Už fakt, že o právech a povinnostech v doménových záležitostech autoritativně rozhoduje soukromoprávní subjekt, bez jakéholiv veřejnoprávního základu, je divný. A to i při vědomí toho, že internet je prostě internet se všemi svými specifiky.
    Politici se tento stav změnit bojí, protože je jasné, že se proti nim obrátí velmi silná lobby i názory surfařů, kteří státní regulaci nemůžou ani cítit (nikoliv neoprávněně).
    Situace ale změnu a úpravu potřebuje. Je ale možné říct, že už dnes se (i při neexistenci právní úpravy) vcelku jednomyslně (Telec, Čermák, Smejkal) teoreticky dovozuje, že v případě např. registrovaného obchodního jména lze úspěšně nárokovat (=vysoudit) odpovídající jméno doménové.
    Není to samozřejmě případ jen firem, ale i např. některých krajských samospráv, které záhy po zřízení krajů zjistily, že si domény jejich krajů už nějaký podnikavec zaregistroval...
  • 27. 4. 2001 16:02

    MK (neregistrovaný)
    Dobry den,

    o pravech a povinnostech sice rozhoduje soukromopravni subjekt, nicmene vsechny jeho dokumenty ve vztahu k zakaznikovi dostava ke schvaleni Urad na Ochranu Hospodarske Souteze. Zajimave je, ze ve vyspelych zemich tomu tak je takrka bez vyjimky :-)

    Nicmene KAZDY neuspokojeny zajemce ma sanci se obratit na soud, nebot onen subjekt (CZ.NIC) neposuzuje opravnenost drzby z hlediska "obecneho zajmu", ale pouze z hlediska schvalenych pravidel.

    Neznam pravni posouzeni panu Telece, Cermaka a Smejkala, ale pochybuji, ze by napriklad drzeni domeny fortuna.cz (nakladatelstvi fortuna) mohlo byt vymahatelne napriklad sazkouvou spolecnosti Fortuna. Ono totiz znamkove pravo umoznuje kazdemu zaregistrovat stejne jmeno ve vice oblastech vice subjektum - jen ta hloupa domena je pouze jedna.

    U krajskych subjektu je to proste smula. Z jakeho zakona by melo mit zrovna krajske zastupitelstvo narok na prislusnou domenu? Totez bohuzel plati i v nazvech mest (tam je to jeste komplikovanejsi, protoze je vice mest se shodnymi jmeny).

  • 27. 4. 2001 18:07

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Tvrdit, ze o pravech a povinnostech autoritativne rozhoduje soukromopravni subjekt je tvrzeni stejne tak presne jako naprosto zavadejici. Jednak tento subjekt rozhoduje na zaklade pravidel verejne znamych, ktere, alespon zatim se zda, nejsou v rozporu s platnym pravnim radem teto republiky - podobnym zpusobem se chovaji desitky dalsich subjektu. Sam subjekt rozhodujici je do znacne miry otevreny clenum, takze s trochou nadsazky se da rict, ze na pravidlech se podily kazdy, kdo ma zajem (ne, skutecne to neplati uplne absolutne). Rozhodne neni pravda, ze tento subjekt rozhoduje bez verejnopravniho zakladu - rozhoduje bez specificke pravni upravy tykajici se tohoto typu sluzby - nicmene, sluzeb, ktere specifickou pravni upravu nemaji je daleko vice nez tech, ktere ji maji, takze to asi neni az tak neobvykle. Duvod, proc jsem tvrzeni oznacil za sice presne, ale natouci je fakt, ze onen verejnopravni subjekt pomerne verejne deklaruje svoji neochotu jakkoliv rozhodovat vzajemne sporu tretich stran, skutecne takove spory neresi (takze zas tak moc verejnopravni subjekt bez pravni upravy nerozhoduje) a trva na tom, ze takove spory maji resit organy k tomu povolane, tedy soudy - pokud se sporne strany nedokazi dohodnout na jinem reseni sporu (CZ.NIC bude povazovat za vykonatelne rozhodnuti rozhodnuti kazdeho rozhodce, na kterem (na rozhodci, ne rozhodnuti) se OBE sporne strany shodnou).

    Nemohu posoudit jak relevantni je nazor citovanych pravniku - co vim je, ze pravnici sice radi uvadi, ze nejaky narok (jejich klienta) je vysouditelny, ale pokud je tedy s jejich vysouditelnym narokem odkazete na soud, pak zalobu podaji jen naprosto vyjimecne - zrejme je tady nejaky rozpor mezi deklarativnimi vyroky a realnym chovanim pravniku.

    Nevim, jestli je nutne, aby vznikla specificka pravni uprava teto oblasti - domnivam se, ze soudy by mohly soudit jiz podle existujicich zakonu - ale musi zacit a musi se teto sve povinnosti prestat vyhybat. Po nekolika realne probehlych soudnich sporech vznikne to, cemu se rika "ustaleny pravni nazor", cimz se, dle meho nazoru, situace znacne procisti.

    Nicmene jste nakousl zajimavou uvahu - zda se mi, ze priznavate firmam a organum statni spravy vyssi narok na domenova jmena nez beznym (ostatnim) obcanum. Nedomnivam se, ze vytvarenim skupin "rovnejsich mezi rovnymi" lze problem domen vyresit - ale mohu se, pochopitelne, mylit.

  • 28. 4. 2001 8:33

    -drb- (neregistrovaný)
    ad právníci - dejte k sobě dva právníky a máte čtyři různé právní názory :). Deklarace, té které strany, že je v právu, jsou pouze zaštrašovací tanečky. Trošku ukázat bohaté peří, trošku se naparovat a víceméně doufat, že druhou stranu zastraším a ona couvne. Ono jít k soudu není žádný med a málokdo to skutečně chce. Soudy se táhnou dlouho a výsledek je většině případů nejistý i přes sebelepší deklarace.
  • 2. 5. 2001 11:00

    Milan Vacík (neregistrovaný)
    Máte pravdu, otázka, zda je žádoucí právní úprava nebo postačí judikatura, je otevřená - právě proto, že žádná relevantní judikatura k dispozici zatím není.

    Nerozuměli jsme si ale v tom, že se firmám a orgánům státní správy (resp. samosprávy) přiznává nějaký vyšší nárok. Ten nárok vyplývá nikoliv z postavení zmíněných subjektů, ale z toho, že jejich jména či názvy jsou nějakým způsobem zaregistrovány (obchodní rejstřík, ochranná známka) nebo zde existuje veřejný zájem (např. v případě krajských úřadů podle mě existuje veřejný zájem, aby se nacházely pod co nejjednoduššími doménovými jmény).

    Veřím, že nevytáhnete argument, že i každý občan je zaregistrován v matrice :-) I já bych ale v této souvislosti měl právo na doménu se svým jménem, pokud bych si jej zaregistroval jako ochrannou známku - to už jsou ale spekulace. Podstatné je, že nejde o specifikum právnických osob.

    To klíčové o co jde, je zamezit spekulantům, aby si registrovali domény, které pak budou od nich oprávněné subjekty muset odkupovat, protože se nebudou chtít tři roky soudit. To mi vadí.
    Něco podobného se ostatně dělo na počátku devadesátých let, když si bratr jednoho tehdejšího ministra zaregistroval ochranné známky desítek zahraničních firem, které se chystaly vstoupit na český trh (typu TOYOTA atd.)...
  • 4. 5. 2001 17:55

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Nedomnivam se, ze "registraci" vznika vetsi narok na domenu nez bez registrace. Rejstrik ochrannich znamek je naprosto irelevantni evidence - institut ochranne znamky je neslucitelny s domenovym jmenem - protoze ochranna znamka muze byt soucasne pridelena vetsimu poctu subjektu (domena nikoliv), registraci ochranne znamky nevznika povinnost ostatnim zdrzet se vsech uziti takove znamky, ale jen uziti v obchodnim styku (domena ale muze byt uzivana zcela soukrome a ne v obchodnim styku) - proste, znamkove pravo se s domenovymi pravidly dost "miji". Souhlasim, ze pokud nekdo kompetentni (zrejme soud) rozhodne, ze nekdo konkretni konkretnim uzitim domenoveho jmena porusuje neci chranene pravo, pak toho musi nechat (a to muze, ale nemusi znamenat to, ze take domenu odevzda) - nesouhlasim ale s tim, aby se pomerne specificka pravni uprava (znamkove pravo) pouzila jako zaklad priorit v domenovem systemu, jehoz zaber a ucel je daleko sirsi nez oblast pokryta znamkovym pravem. Registrace v obchodnim rejstriku je pak zcela zretelne specifikum pravnickych osob - tedy by tyto ziskaly vyhodu pred osobami fyzickymi, nemluve o tom, ze rejstrik pozaduje, aby jmeno bylo jednoznacne VCETNE formy pravnicke osoby, jinak take jednoznacnost jmena nezarucuje (jsem ochoten souhlasit s pravidlem, ze domeny druhe jejichz zapis bude koncit "-sro","-as","-vos" a dalsi si mohou zaregistrovat jen firmy, ktere jsou zapsany v obchodnim rejstriku - prave a presne tak, jak jsou zapsany - samozrejme s nejakou definovanou transliteraci znaku, ktere se v DNS nemohou vyskytnout).

    Souhlasim i s tim, ze je ve verejnem zajmu aby obce mely snadno dohledatelne prezentace - nesouhlasim ale, ze toho lze dosahnout jen pomoci jmen druhe urovne shodnych s nazvem obce (uz proto, ze vzhledem k nejednoznacnosti jmen obci je to nepouzitelne pravidlo). Nejprve by se ale musely dohodnout obce na tom, jak si vlastne celou vec predstavuji - a pak by bylo snad mozne spolecne jednat s CZ.NICem na hledani nejakeho reseni. Obce ale nemaji koordinovany postup, nemaji vyreseny system sve prezentace, nemaji dohodnuta pravidla tykajici se identickych nazvu obci - a v teto chvili jim tedy neni mozne jakkoliv pomoci nebo o tom byt' jen uvazovat.

    Bohuzel, posledni vas odstavec pomerne presne postihuje komplikovanost jakehokoliv reseni - ac shora nevrhujete pouzit"registraci ochrannych znamek jako jakysi "zvyhodnujici" system, nakonec uvadite, ze system znamkopravni ochrany byl zneuzit.

    Rozhodne je nutne spekulacim co nejvice prekazet - napriklad tim, ze se jim neumozni zdarma blokovat domeny, pripadne i jinymi zpusoby - ale nemyslim si, ze je rozumne pokouset se nasilim do domenoveho systemu roubovat zakonen normy urcene pro naprosto jine ucely - navic v praxi na domenovy system neaplikovatelne.

    Je mi rozhodne lito, ze soudni system v CR je tak neschopny, ze obcane si musi hledat jine moznosti jak se domoci svych prav - presto nezbyva nez smutne konstatovat, ze soudni system je zaklad, ktery nelze pominout a kazde reseni v tomto smetu je jen berlickou snazici se napravit neschopnost nekoho jineho (ano, nas volicu) - neschopnost jejiz naprava je mimo schopnosti CZ.NIC.

  • 30. 4. 2001 20:54

    Tom (neregistrovaný)
    Nejdrsnejsi pripad zabrani domeny co jsem videl na ceskem internetu je www.alitalia.cz - ty komentare se uz daji prirovnat k vydirani. Jinak budu rad, jestli ma nekdo v rukavu nejake mnohem horsi veci - zrejme mam ten internet prosurfovany jen z par procent.

    Tom
  • 3. 5. 2001 17:00

    dan (neregistrovaný)
    Zakon nic nevyresi. To je akorat ceska manie, ze "resit problem" = udelat zakon a nejlepe i ministerstvo na to.

    Nechte to vyhnit, dejte soudum sanci pracovat na precedentech podle existujicich obecnych pravidel, ktera jsou v teto diskusi zminena. Na rozdil od blbeho zakona, ktery bude mit milion nejasnosti, dostanete pragmaticky a fungujici system.
  • 1. 5. 2001 18:28

    Radek Havelka (neregistrovaný)
    Dobry den,
    trochu mi v tom clanku a zmeti jmen trochu uniklo, jak se domena dostala z rukou one spolecnosti Oscar, ktera ji mela pred vstupem Radiomobilu, ale to neni to podstatne. Rad bych jen podotknul, ze podobnych predbeznych opatreni a rozhodnuti o nicem uz z CZNICu padlo nekolik, ale zcela stejne jako v tomto pripade k nicemu nevedly. Casto CZNIC dovolil i manipulaci s domenama lidmi, kteri s nimi nemaji pravo nakladat. Ale jeste bych se ohradil proti jedne veci, a to je porad vyvolavany fakt neexistence precedentu. Nejsme stat s precentnim pravem, takze spise bych to nazyval prvni kapkou na mlyn. Neexistence soudnich rozhodnuti v tomto svedci o absolutni ignoraci naseho soudnictvi oblasti software a internetu, myslim si, ze jakykoliv postup v teto dobe na tomto poli je cista improvizace, stejne tak situace kolem elektronickeho podpisu ...
    PS Pro redakci, FLASH reklama neni zrovna to nejlepsi, ono kdyz se vas to po kazdem nacteni stranky zepta, jestli chcete instalovat plugin na flash, abyste si precetli jeden prispevek ... hm hm hm :))
  • 1. 5. 2001 18:29

    Radek Havelka (neregistrovaný)
    Dobry den,
    trochu mi v tom clanku a zmeti jmen trochu uniklo, jak se domena dostala z rukou one spolecnosti Oscar, ktera ji mela pred vstupem Radiomobilu, ale to neni to podstatne. Rad bych jen podotknul, ze podobnych predbeznych opatreni a rozhodnuti o nicem uz z CZNICu padlo nekolik, ale zcela stejne jako v tomto pripade k nicemu nevedly. Casto CZNIC dovolil i manipulaci s domenama lidmi, kteri s nimi nemaji pravo nakladat. Ale jeste bych se ohradil proti jedne veci, a to je porad vyvolavany fakt neexistence precedentu. Nejsme stat s precentnim pravem, takze spise bych to nazyval prvni kapkou na mlyn. Neexistence soudnich rozhodnuti v tomto svedci o absolutni ignoraci naseho soudnictvi oblasti software a internetu, myslim si, ze jakykoliv postup v teto dobe na tomto poli je cista improvizace, stejne tak situace kolem elektronickeho podpisu ...
    PS Pro redakci, FLASH reklama neni zrovna to nejlepsi, ono kdyz se vas to po kazdem nacteni stranky zepta, jestli chcete instalovat plugin na flash, abyste si precetli jeden prispevek ... hm hm hm :))
  • 1. 5. 2001 19:25

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    K tomu lze rict jedine. Prohlaseni, ze predbeznych opatreni bylo jiz v minulosti vuci CZ.NIC bylo nekolik je lez. Ledaze, a to nemohu u nasich soudu vyloucit zcela, tato opatreni sice soudem vyslovena byla, ale CZ.NIC o nich nikdy nebyl soudem informovan ...
  • 3. 5. 2001 1:27

    kremik (neregistrovaný)
    Zdravim,
    vsechno ok - Oskaru to nepreju, ale mam jednu technickou pripominku - v anotaci na prvnim radku mate oscar.cz (tj. s "c" a ne spravne s "k").
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).