Názory k článku
Budou mít sociální sítě své prezidenty?

Skoro bych řekl, že zájmy komunitního serveru a jeho uživatelů by z podstaty věci měl provozovatel serveru. Pokud chce, aby mu jeho podnikání fungovalo a komunita se serveru držela.
Takže proč volit prezidenta, když nějaký ten předseda představenstva a nebo prezident firmy provozující server ve většině případů existuje? :)

A druhá věc ..
"... studují často vysoké školy a "stát" by jim nemusel vyplácet důchody. Lze říci, že coby ekonomika jsou silným subjektem. zajímavé by bylo, kdyby si uživatelé mohli vybrat, komu platit daně, zdali by platili státu nebo svému komunitnímu serveru."
Není to trochu protimluv? Pokud by lidi platili daně svému komunitnímu serveru, jsem zvědav jak si stahují z netu "záplaty" na jejich nemoci a zranění, když se o ně stát (kterému neplatí) se svým zdravotnictvím vykašle.
Vysokou školu si taky budou muset platit komplet ze svého, nebo lépe využít e-learningu na komunitním serveru. A ty důchody by jim nakonec ten komunitní server musel vyplácet, když by mu odváděli daně. :)


Ale jinak to je určitě zajímavá esej. Úplně nesmyslná idea to není.

Zdravotnictvi lze ale preci provozovat zcela soukrome bez nejakeho prerozdelovani a dani. Takze tady bych problem nevidel. Proste si dotycny zaplati soukrome pojisteni a bude to. To same plati pro vysoke skoly a duchody. Osobne napriklad od statu nechci duchod zadny ;)

A osobne bych 100x radeji zaplatil dane nejakemu komunitnimu serveru nez statu. A vybral bych si ten server, ktery by mi sebral co nejmene. At zije danova konkurence ;)

Internetové služby jsou v drtivé většině virtuální a mnohdy k životu přímo nepotřebné, je to nadstandart.

Kdežto daně platíme zejména z důvodu, že potřebujeme lékaře, hasiče, policisty a i to vojsko.

Zatím se moc neprolínají tyto dva světy, a je to myslím jen dobře.

Internet byl vždy doménou virtuálních služeb, kde nezáleží na tom kde je ten kdo službu poskytuje a kde je ten kdo službu konzumuje.

U péče o tělo atd. by ale vadilo, že je lékař v Austrálii a nakonec by stejně vznikaly podobná seskupení, jako je teď. Navíc by musely být duplicitní k těm stávajícím.

Osobně si myslím, že lékařská péče, hasiči, policie a vojsko by mělo zůstat státní a nebo polostátní (komerční subjekty regulované a financované státem). Stát sice rozkrade či scou neefektivitou ztratí kolem poloviny prostředků, které do něj jdou z daní, ale kdyby tyto základní služby poskytovaly čistě komerční subjekty na bázi volné soutěže, tak je vše 10* dražší, protože si nasadí vysoke marže.

Nevím, já bych to nechal, jak to je, když se to člověku nelíbí, tak může změnit stát...

Mimochodem, dnes je to všechno o penězích, a ty můžete "přelévat" jak se vám líbí, mít je kde chcete, u koho chcete a investovat do čeho chcete.

Takže pokud nejste vyloženě zaměstnanec, tak nakonec jste stejně volný a můžete cestovat jak se vám líbí a peníze brát sebou (ovládat je přes Internet a libovolně je přemísťovat a investovat).

Svět je už dnes volný celkem dost, jsem rád, že nežiju za komunismu, bych to tu nedal.

"kdyby tyto základní služby poskytovaly čistě komerční subjekty na bázi volné soutěže, tak je vše 10* dražší, protože si nasadí vysoke marže."

Nesouhlasím. Vy vážně věříte, že stát je efektivnější a spořivější než kdyby o stejnou věc soupeřilo několik konkurentů v obchodní soutěži.
Kdyby byla pravda to co říkáte, tak by se nemohlo stát, že Vám přijde zadání výběrového řízení na Internet a E1 pro PBX od jednoho obecního úřadu, se zněním:

Požadujeme garantované připojení k Internetu včetně přídavných služeb (viz dále) o rychlosti, kterou definujeme ve vztahu ke stávající rychlosti a ceně následovně:
a) Rychlost v lokalitě 1 musí být rovna nebo vyšší, než 20 Mbit/s, optimálně 30 Mbit/s nebo vyšší vč. E1,
b) Rychlost v lokalitě 2 musí být rovna nebo vyšší, než 8 Mbit/s, optimálně 20 Mbit/s nebo vyšší vč. E1,
c) Nepřekročitelný limit ceny činí 98 tis. Kč vč. DPH měsíčně (stávající poplatek),
d) Upřednostňujeme nabídku maximální rychlosti za uvedenou cenu, rychlosti v lokalitách P a R v poměru 1:1 až 1:3, včetně E1.

Na to že jde o konektivitu pro úřad, tak je to podle mě vyhazování peněz oknem.
Když komerční společnosti pracující v oblasti IT a ICT s několikanásobkem zaměstnanců vystačí s řádově menší konektivitou.

A proč to tak je? Protože státní dotace, kdyby ušetřili, tak o peníze přijdou. Tak raději nakupují zbytečné, drahé a naddimenzované služby, než aby hleděli na efektivnost vynakládaných peněz.


Proč myslíte že třeba v Austrálii (jestli si to nepletu s NZ) šli cestou, že i ministerstvo je "akciovka" a podniká tak, aby byla co nejúspornější a co nejefektivnější?

Ano, opravdu v to věřím, viz můj komentář níže z času "17:19", kde to vysvětluji Martinovi.

100k měsíčně je nic, jasně vyhazuje se, v případě věcí, které reguluje stát a jsou monopoly, by případné stanovení ceny těmito monopoly podle mě několikanásobně překročilo stávající ceny a k tomu připočtenou "neefektivitu" státu.

Myslím, že můžeme být rádi, jak u nás je efektivní a levné zdravotnictví.

Jestli bych něco omezil, pak jsou to důchody (stát by měl dávat jen životní minimum a jinak by si člověk spořil sám), armádu (i když je velmi potřeba, protože se stačí podívat, co dělá USA).

Jistě stát u nás bere moc (asi 50 procent), když se ale podíváš na USA (bere 30 procent) a máš tam v ceně právě špatné zdravotnictví, tak se myslím vyplatí být tady.

Stejně si myslím, že kdo nad tímto přemýšlí, už není dávno zaměstnanec, a daně si dokáže legální cestou snížit.

Zdravotnictvi asi nebyl dobry priklad :-( Rici o zdravotnictvi v USA ze je horsi nez nase je asi silna kava, ale demokraticky mas na vyber ho neplatit nebo si priplatit na lepsi peci. Vzhledem ke zkušenostem když pobíhám s dětma po doktorech, bych si rád připlatil za kvalitu, ale to zde opravdu nejde :-(
Asi netusis jak treba funguje sprava vodovodu v obcich. Vodovod patri obci a jednou za cas se udela vyberove rizeni na jeho správce po dobu urcitou a tam se prave predvede ta konkurence se svými nabídkami. Když nefunguje správce, vybere se jiný. Myslím si, že to samé jde udělat s každou výše jmenovanou firmou z oboru.

Ohledně zdravotnictví, jsem jen napsal to, co jsem slyšel. Já si na naše zdravotnictví nemůžu ztěžovat a i lidi, co byli, či jsou mimo, říkají, že ten standart je u nás vysoko. Jestli si chceš připlatit, to je věc jiná, u nás takovou možnost mnohdy nemáš (já osobně nemám okolo žádnou privátní nemocnici), ale vůbec mi to nevadí. Myslím, že naše zdravotnictví vidíš moc černě.

Výběrové řízení je sice fajn, ale stejně tu pak budou například jen jedni hasiči a ty si můžeš jen vymýšlet, jak by asi fungovali ti jiní, kdyby jsi je vybral. Kdežto u rohlíků si prostě koupíš rohlík konkurence. Takže to rozhodně není klasická soutěž, je to spíš na dlouhodobější dobu.

Zrovna hasiči jsou krásným příkladem toho, že je zde role státu víceméně zbytečná. Není problém, aby fungovalo ve městě více firem zajišťující hasičské a další služby. Záleželo by na vás, kterou si vyberete a které budete platit např. 100 Kč měsíčně za to, že v případě požáru vám to přijedou uhasit. Pokud by hasičské firmy vlastnili například pojišťovny, byly by velmi motivované poskytovat dobré služby svým pojištěncům, protože co neuhasí, budou muset zaplatit.

Opravdu myslíš, že komerční subjekty, které by mezi sebou soutěžili, byli několikanásobně dražší než stát?
Máš pro to nějaké zdůvodnění nebo příklad z praxe?

Ahoj Martine,

jsem pravičák, takže jsem si původně myslel, že ideální bude čistá soutěž.

Jenže problém je v tom, že zdravotnictví poskytují monopoly či oligopoly (podobně jako v telekomunikacích atd.) a ty si nasadí své klasické třímístné procentní marže a efektivita je pak nižší než u státu.

Příklady z praxe jsem získal čtením blogu z "ideálního" kapitalismu v USA a "ideálního" komunismu (ve skutečnosti naprosto tvrdého a brutálního kapitalismu) v Číně, od lidí, kteří tam žijí a popisují své zkušenosti a pozorování s tamními zdravotními institucemi a porovnávají s životem u nás.

V USA je dentální péče například mnohdy zaměnstnanecký bonus, a značný benefit, který zaměstnavatel dává prostřednictvím lepší zdravotní péče, jako nadstandart!, svým zaměstnancům (například trhání je tam několikrát levnější, než plomba). Například jeden člověk popisoval, že byl u léčitele, a ten mu řekl, že má asi roztroušenou sklerózu (má ji moje matka, vím co to je za svinstvo), takže si zvýšil svoji zdravotní pojistku a pak měl zadarmo léčbu, kterou u nás dostává má matka zdarma (imunoglobulin a jiné léky přímo do žíly), kdybi si pojistku nezvýšil, tak by platil asi 100k CZK měsíčně za léky (u nás to je na polovině, matka by platila, kdyby si léky kupovala asi 60k MĚSÍČNĚ!). Ještě říkal, jaké to bylo štěstí, že šel k léčiteli, protože kdyby si pojistku zvýšil až PO tom, co mu diagnostikovali lékaři RS, tak by mu zdravotní pojištovna toto zvýšení zamítla, a zase by musel platit!!!

V Číně zase jeden člověk popisoval, že průměrná operace tam stojí 100 násobek měsíčního příjmu, a že když jde někdo v rodině na operaci, tak se na to doslová skládá celá rodina, jako by kupovali u nás například auto, a nebo že je běžné, že když nemáš peníze tě do nemocnice ani nepustí. Popisoval reklamu na jeden maraton, kde bylo přímo v té reklamě, jako velká pořadatelská výhoda uvedeno, že mají dohodu s nemocnicí, že skolabované napřed ošetří, a AŽ PAK budou zjištovat, jestli na to daný má, a nebo ne...

Jsem čistý kapitalista, a věřím v něj, ale kapitalismus vyžaduje nejlépe stovky až tisíce, či desetitisíce nezávislých subjektů, kteří si navzájem v jednom oboru konkurují, jakmile vznikne monopol, či oligopol, jde kapitalismus do háje a nastupují 1000% ní marže.

A zdravotnictví, hasiči, policie, armáda je už z principu monopolní oblast. Máme například v Třinci hned několik malých pekáren a dováží se sem chleby například až z Brna a od jinud, tedy dochází v případě chleba skoro o ideální soutěž. Nikdy ale v Třinci nebude 50 hasišských zbrojnic, 150 městských policií a 200 nemocnic (takže ty dva subjekty se dohodnou, či případně jde o jeden subjekt), musí tedy nastoupit mnou nenáviděná regulace :(, ALE JEN TAM KDE JE MONOPOL, ČI OLIGOPOL...

Na to ze je zdravotnictvi monopolni oblast jste prisel proboha jak? Je to holy nesmysl. V pripade zubaru, vysetreni, planovanych operaci atd. atd. muzu jet treba na druhy konec republiky. Situace muze byt jina pokud jde o neco akutniho a v okoli je jen jedna nemocnice, ale nerekl bych, ze tyto pripady tvori vetsinu.

Zdravotnictvi je z ekonomickeho hlediska soukromy statek, takze plati, ze je efektivni ho provozovat soukrome.

A ten priklad s tim, ze stoji vytrhnuti mene nez plomba, co tim jako chcete rict? Vzdyt to je preci logicke. Vytrhnuti je rychle a hned, na plombu potrebujete nejaky material a trva to dele. A ze je v USA zdravotnictvi obecne drazsi? To je proto, ze je preregulovane a take uz z velke miry nakazene socialismem.

A kolik lidí jede na ten druhý konec republiky do lepší nemocnice, či jen někam 50 km daleko?

Neznám nikoho, každý si zajede do své nejbližší nemocnice, protože neví, co mu je, tam ho i ošetří a JEN, když ta nemocnice si s ním neví rady, či danou věc nedělá (tedy není v konkurenci) ho předá někam výš.

A hasiče si taky nebudu volat ze 100 km vzdálenosti jen proto, že jsou lepší.

To co píšeš je sice pěkné, ale v praxi tu ideální soutěž mezi podnikateli pak poškozují právě tyto vzdálenosti, a nefunguje to, a vede to ke vzniku monopolů, atd. jak jsem psal.

Tak už znáš prvního, problém je opravdu v tom, že si danná nemocnice neví rady a já jsem schopen si behem pár dnů o dané problematice zjistit vice než ošetřující lékař, který nám i po měsící léčení mých dětí říká vyložené nepravdy a ani se neobtěžoval (když už v dané oblasti nic nezná) si nějakou tu knihu o nemoci alespon zběžně prolistovat.
A když mu řekněš, že nemá pravdu, protože v knize od prof. dr.... se píše něco jiného, tak tě začne považovat za šťourala, kterého je nejlepší se zbavit. Tak tolik k názoru na naše skvělé zdravotnictví, do doby co sem byl zdraví, jsem si také myslel, že je české zdravotnictví skvělé :-)

To mě mrzí, že jsi měl tyhle problémy a navíc u dětí.

Já mám většinou pozitivní zkušenosti, a myslím si, že v USA bych musel mít pěkně drahou pojistku, aby předvedli zadarmo to, co doktoři u nás.

Je fakt, že jakmile se jedná o zdraví, jde všechno ostatní mimo, a člověk dělá co se dá.

Třeba minulý rok jsem měl taky problémy, na internetu jsem si zjistil, co je může způsobovat, zašel jsem do nemocnice, tam mi udělali sonografii, řekli která ze dvou diagnóz to může být, pobavil jsem se o tom s doktorem, řekl mu, co jsem našel na Internetu, viděl jsem, že tomu rozumí, a i ten daný člověk mě za 14 dnů řezal. Moje rodina je v posledních 5ti letech v nemocnici skoro pořád, vždy tam někdo je, a zkušenosti máme dobré.

Jasně, když si vybíráš nemocnici, a nebo jsi ochoten připlati, tak by jsi dostal lepší péči. Opravdu si ale myslíš, že ta drtivá masa, která si platí základní pojištění (jako já) by dostala lepší služby například v USA? Já si to z názorů, lidí, co jsou mimo, nemyslím.

:) jinak tu vznikla pěkná flame celkem :D, jak si to zpětně čtu.

Možná je to opravdu lokalitou kde jsi.

V Třinci jsou dvě nemocnice (což je na tak malé město moc), a obě dvě jsou povážovány za špičkové z celorepublikového pohledu, takže mám jen možná štěstí v tom, kde bydlím...

To je možná ten problém zdravotnictví, že lidé nejsou ochotni cestovat. Když si například ale kupují ojeté auto, zajedou si třeba i 100 km do autobazaru, kde mají nejlepší nabídku. Za dobrou vysokou školou studenti také cestují každý týden i stovky kilometrů. Ohledně svého zdraví, které je mnohem cenější než auto, však nejsou ochotni jet mimo svoje město. (Nechme stranou záchranku a akutní péči, to je jiný případ)
Myslím si, že by tomu přispělo např. dobrý a nezávislý systém hodnocení nemocic a doktorů a také uvolnění rukou nemocnicím. Např. kdybych si v novinách přečetl, že nemocnice Na Bulovce má na všech pokojích koberce a jiná než bílé povlečení postelí a např. ovoce zdarma, a kdybych někdy potřeboval např. operaci kolene, bez váhání bých jel radši tam, i když to je 100 km.

To ze lidi jsou lini jezdit dal je dano tim, ze tak nejak spousta lidi predpoklada stejnou ci podobnou kvalitu sluzeb v celem zdravotnictvi a take tim, ze je vse zdarma a nemusi koukat, jestli treba nekde usetri.

A nikdo tu netvrdi, ze je nejaka soutez soukromych subjektu idealni. Neporovnavame ji tady totiz s nejakym idealem, ale se statem, coz je mimochodem monopol jak vysity. Takhle silny monopol na trhu jen tak nenajdete.

A jde tady taky o ta zakladni lidska prava - proc mam byt nucen se pojistovat proti sve vuli? Proc se nemohu pojistit jen proti nekterym vecem? Proc se musim pojistovat u "firem", ktere jsou dotovany statem?

Jo a ta vzdalenost hraje roli jen u akutnich pripadu, zachranky apod. Co cely zbytek zdravotnictvi - planovane operace, zubari, preventivni prohlidky, neakutni veci atd. atd. atd.?

Nevím, jestli trvá vytrhnutí kratší dobu, není třeba na něj sice žádný materiál, ale minimálně injekce je třeba, a když se ti zlámou kořeny, a pak ti je tahají po jednom, případně, ti poškodí při trhání zuby kolem, tohle konkrétně třeba nepochopím, jak může byt trhání levnější, než vyvrtání a nějaká ta plomba. Ale to už jsme mimo, nejsem lékař, nerozumím tomu.

Tak ta injekce je preci nutna i pri tom vrtani, aby to nebolelo. Alespon u slusneho lekare vam ji daji automaticky.

Jako sorry, ale pracoval jste někdy ve telekomunikacích, že si myslíte že jsou to oligopoly a mají třímnístně procentní maržě? :))
To jste zamrznul v devadesátých letech.

Dneska si nemůže vyskakovat ani Telefonika. Většina současných alternativců jde do sraček a pokud už nezkončila, tak pomalu či rychleji končí. I ti stávající (a netřeba je jmenovat) moc dobře ví, jak špatně na tom jsou.

Do pár let tu budou 3 silnější hráči, vše ostatní končí.

:-) Prej třímístné procentrní marže na telco službách. :)
Zeptejte se kolik mají alternativci na domácích uýivatelích DSL služeb. Pokud to již není prodávané pod cenou, tak provoz firmy to už neuživí.

Oligopoly to jsou, protože jsou u nás pouze tři (teď čtyři) mobilní operátoři, to je prostě fakt.

U O2 byla marže za 1Q 2007 46,6% a 1Q 2008 je 43,8% (http://www.cz.o2.com/file_conver/110988/Facts_Figures_1Q2007__1Q2008_cz.xls). Takže jsem se mýlil, nemají xxx%, mají "jen" půl sta procent :). Ještě, že je většina čechů zaměřena na spotřebu, jinak by O2 a spol nemohli šroubovat cenu někam k 4-7mi korunám za minutu hovoru, jak je vůbec možné, že terminační poplatky, jsou 4 Kč, já chci volat za padesát haléřů za minutu :).

Vážený pane Adámku,

bohužel ani tentokrát nemáte pravdu. Uvádíte pouze provozní marži ze zisku před odpisy a daněmi, což tvoří několik miliard. Skutečná zisková marže podle toho dokumentu, na který odkazujete, je tedy 15,28% v 1. čtvrtletí 2007 a 15,86% v 1. čtvrtletí 2008. To už zdaleka není tak hodně.

Jinak pro vaší informaci výnosnost aktiv ROA se pohybuje pouze někde kolem 2%. (Zdroj: váš odkaz) To také není žádné závratné číslo.

Prosím nevykej mi, je to skoro urážka (na Internetu).

Dobře, O2 měl v 1 kvartále 2008 čistý zisk před zdaněním 3361 MKč z obratu 15346 MKč, tedy 22 procent. Mě se to málo nezdá. A to v tom už jsou veškeré náklady, platby jiným operátorům za propojovací poplatky, zaměstnanci a případne "čachry" s odpisy a dalšími účetními věcmi.

Navíc jsi to ty, kdo nevěděl co to je oligopol, tak mi tady nepiš takové blbosti, že ani tentokrát nemám pravdu.

Dík za informaci o ROA.

Jak je pro tebe osobně ROA důležitá.

Jak ji počítám, vychází na

O2 1Q 2008
čistý provozní zisk po zdanění = 2 434M Kč
Aktiva celkem = 114 959M Kč
ROA = 2434 / 114959 = 0,02117

Tedy jak ty uvádíš, O2 mají majetek v hodnotě 114 miliard Kč a z toho majetku jsou schopni ročně udělat čistý zisk ve výší 2,1 procent.

Nevím jak se na daný indikátor dívat, hodnotu aktiv bude hodně ovlivňovat výše odpisů a další čistě účetní věci... Jasně 2 procenta jsou zatraceně málo, ale v O2 je strašně zainvestováno už z minula a otázka je, jak rychle to odpisují a jakou ten majetek má vlastně skutečnou hodnotu, jak se na to díváš ty?

Bylo by třeba asi spočítat ROA i pro ostatní operátory a pak porovnat. Holt těch kabelů a jiného zařízení budou mít opravdu hodně, není to žádný virtuální obchod...

Máš pravdu, jsem se díval do pravidel (http://www.pravidla.cz/hledej.php?qr=standart) a píše se standard (těch d se mi tam zdálo už nějak moc) standarta je prapor :D LOL, to je síla.

Díky

No není to až tak špatnej nápad. Virtuální stát. Platil bych daně "státu" který si vyberu, tj. vybral bych si své spoluobčany, za to bych očekával nějaké minimum služeb.
Když fungují privátní lékaři na základě pojištění klidně by mohly fungovat třeba komerční policie, komerční armáda (ale ta by nějak postrádala smysl, pokud by všechny "státy" byly rozprostřeny všude, třeba u mne v baráku by sídlily 3 státy).

Chtěl jsem vyjmenovat ještě další věci co bych si od virt. státu objednal, ale nějak mě teď nenapadá na co ten stát vlastně potřebuju...

Nejlepší by bylo armády zrušit úplně. Je to idealistické a z podstaty člověka k tomu asi příštích pár tisíc let nedojde, ale proč zaměstnávat tolik lidí v tak neproduktivní a absurdní činnosti :), jako je zabíjení jiných lidí. Jasně, lidi se prostě nedomluví, jsou rozpínaví a agresivní.

Zruseni armady by melo vyznam tak mozna v CR, protoze nejake riziko ohrozeni je rovno vicemene nule. Ne tak ale v pripade treba Izraele a mnoha jinych statu.

Ze je to neproduktivni cinnost je ale holy fakt. To same ale spousta dalsich cinnosti co stat vykonava.

A armada take neni jen od zabijeni, ale i od obrany. Pokud budete mit mensi armadu a par jadernych pum, tak tim muzete zachranit spousty zivotu a spoustu majetku, a to jen proto, ze si na vas nikdo netroufne.

Takže zbývá otázka, proč ještě neobohacujeme uran.

Autor se v článku dotkl velmi zajímavého tématu. Bohužel to však na mně působí, že to spíše bere jako žert, než jako vážný námět na celospolečenskou diskusi, ze kterého navíc naťuknul jen pověstnou špičku ledovce. Nejde zde totiž samozřejmě jen o jakéhosi "prezidenta" či otázku, zda by byl volen podle počtu kamarádů nebo jiného banálního kritéria. Za touto myšlenkou leží daleko hlubší otázky.

Teritorialita dnešních národních států je jen ustrnulým dogmatem plynoucím ze světové historie, nikoliv však jedinou alernativou správy věcí veřejných. Úvah i praktických aktivit v tomto směru už vzniklo poměrně dost (viz. např. heslo Mikronárody na Wikipedii), ale žádná bohužel zatím nedokázala prolomit bariéru setrvačnosti, se kterou dnešní "moderní" svět trvá na národně-teritoriálním konceptu státu. Politický a ekonomický tlak proti těmto snahám je patrně dost silný.

Najdou se však lidé, kteří jsou těmto myšlenkám ochotni zasvětit v podstatě celý svůj život či vydělané peníze. Příkladem budiž "říše Atlantium", která byla založena již v 80. letech (tehdy sice zřejmě napůl jen tak z recese), ale existuje dodnes a má kromě prezidenta a ministrů a vyslanců ve všech koutech světa i vlastní hlavní město, státní symboly, bankovky a mince (!). Jiní to dokonce už "dotáhli" tak daleko, že postavili loď, kterou chtěli zakotvit v mezinárodních vodách a založit na ní vlastní komunitu nezávislou na národních státech. Pokus však dopadl bohužel špatně, loď záhy ztroskotala :-) a na další podobně ambiciozní projekt se dodnes nenašly peníze.

Já osobně bych rozhodně neváhal zrušit monopol státu ve většině oblastí, zdravotnictví, policii, či školství nevyjímaje. Z teoreticky-odborného hlediska by tato liberalizace měla být rozhodně možná - viz. spousta esejí na libinst.cz. Rád bych jednou dostal tu možnost volby, vybrat si, jakému společenství (můžeme ale nemusíme mu říkat stát, ale může to být klidně i soukromá firma či jiné uskupení) budu odvádět "členské poplatky" (či daně) a co za ně na oplátku od společenství budu dostávat. Nevidím jediný důvod, proč by mně mělo jedno existující a historicky zavedené společenství pod pohrůžkou násilí nutit k povinnému členství a odvádění příspěvků (výběr daní, v případě neuposlechnutí policie-soud-vězení) na něco, k čemu z drtivé části nikdy nedostanu adekvátní protihodnotu, a čím dotuju ostatní méně schopné členy.

V říši Atlantium sice "registrován" nejsem (narozdíl od jiných Čechů), ale modlím se, abych se dožil okamžiku, kdy se budu moct od stávajícího státu "odhlásit" a přihlásit se ke společenství dle vlastní volby, ať už to bude nějaký jiný stát s dobrovolným členstvím, nebo třeba komunita sociální sítě.