Názor k článku
Budou mít sociální sítě své prezidenty?

"kdyby tyto základní služby poskytovaly čistě komerční subjekty na bázi volné soutěže, tak je vše 10* dražší, protože si nasadí vysoke marže."

Nesouhlasím. Vy vážně věříte, že stát je efektivnější a spořivější než kdyby o stejnou věc soupeřilo několik konkurentů v obchodní soutěži.
Kdyby byla pravda to co říkáte, tak by se nemohlo stát, že Vám přijde zadání výběrového řízení na Internet a E1 pro PBX od jednoho obecního úřadu, se zněním:

Požadujeme garantované připojení k Internetu včetně přídavných služeb (viz dále) o rychlosti, kterou definujeme ve vztahu ke stávající rychlosti a ceně následovně:
a) Rychlost v lokalitě 1 musí být rovna nebo vyšší, než 20 Mbit/s, optimálně 30 Mbit/s nebo vyšší vč. E1,
b) Rychlost v lokalitě 2 musí být rovna nebo vyšší, než 8 Mbit/s, optimálně 20 Mbit/s nebo vyšší vč. E1,
c) Nepřekročitelný limit ceny činí 98 tis. Kč vč. DPH měsíčně (stávající poplatek),
d) Upřednostňujeme nabídku maximální rychlosti za uvedenou cenu, rychlosti v lokalitách P a R v poměru 1:1 až 1:3, včetně E1.

Na to že jde o konektivitu pro úřad, tak je to podle mě vyhazování peněz oknem.
Když komerční společnosti pracující v oblasti IT a ICT s několikanásobkem zaměstnanců vystačí s řádově menší konektivitou.

A proč to tak je? Protože státní dotace, kdyby ušetřili, tak o peníze přijdou. Tak raději nakupují zbytečné, drahé a naddimenzované služby, než aby hleděli na efektivnost vynakládaných peněz.


Proč myslíte že třeba v Austrálii (jestli si to nepletu s NZ) šli cestou, že i ministerstvo je "akciovka" a podniká tak, aby byla co nejúspornější a co nejefektivnější?