Názor k článku
Buzzword 2.0

Nevím, nemám po ruce statistiky. Ale řekl bych, že když internet vznikl, a bylo na něm pár tisíc lidí z vědecké či akademické sféry, tak sdíleli informce v podstatě všichni. Když se někdy na začátku 90. let otevřel veřejnosti (už samotný www), tak se k němu začali připojovat nejprve nadšenci (takoví ti geekové, nerdi a podobně), a poměr těch "aktivních" byl myslím podstatně vyšší (20%? 50%? Nevím, ale více než 0,2 určitě).

Na každý pád, pak taje kyberprostoru objevil "mainstream", a začaly se připojovat miliony "pasivních" uživatelů. A teď, když pár desetin procenta uživatelů začne blogovat a uploadovat fotky z dovolené, všichni jásají, že je tady druhá generace...

K čemu je fulltext u videa a obrázků? Mno máme tam třeba popisky nebo název. Podle tagů toho třeba na YouTube moc nenajdete; frekventované tagy mají desetiticíce videí, a pokud jste posledně viděl něco hodně zajímavého, tak si buď pamatujete název nebo nějaký popisek (a nebo to prostě nenajdete). Zpátky k Gmailu (taková case-study): řekněme, že všechny reakce od čtenářů bych si označil tagem "Lupa", a chtěl bych si přečíst mail od pana Nováka, co se mě tuhle ptal na něco o webu 2.0. Řešení 1: Vyhledám tag "lupa", vyjede mi 128 výsledků a mezi nimi po chvíli najdu onen mail. Nebo řešení 2: zkusím dát do fulltextu "novak" a "2.0" - a najde mi to třeba dva tři relevantní maily. :)

Tagy rozhodně nejsou na nic, ale není to samospásné řešení, které znamená revoluci. Je to pěkná "virtuální" složka, a jsou to taková dobře zvolená slova do fulltextového vyhledávání. A frekventované tagy jsou zase v podstatě zárodkem staré dobré taxonomie (protože uživatelé mají tendenci používat tagy, které už u ostatních viděli).

Neříkám, že je všechno stejné, jistě že probíhá vývoj - ale právě vývoj postupný, nikoliv skokový. A ta směšná řada 2.0, 3.0, 20.0 je jen parodií na současnou "Web 2.0" trapárnu (a mimochodem, to že se hovoří o Webu 4.0 je bohužel skutečnost, a je to imho docela smutné)...