Názory k článku Buzzword 2.0

Update! Dorazily nějaké ty obrázky, snad už to bude stravitelnější ;-)

Máte pravdu, že je v podstatě jedno, jak se tomu říká. Pokud by se jednalo jen o to, jak to budou uživatelé nazývat, tak by to opravdu nestálo ani za řeč. Problém ale je, že "Web 2.0" už je široce rozšířený pojem, kterému lidé "věří" a se kterým už operují i velké firmy. Problém je v tom, že z té "hromady ničeho" se udělal fenomén, který je prezentován jako něco skvělého, nového a nesmírně důležitého, co musí všichni mít a hned si to nejlépe koupit.

Ten delší text byl také záměr. O Webu 2.0 se už psalo všude možně, ale často se jednalo právě jen o pár řádků (byť s nějakým trefným komentářem). V tomto článku jsem se naopak pokusil shrnout více věcí, a postupně bod po bodu vyvrátit jednotlivé "úžasné Web 2.0 aspekty" a ukázat, že to skutečně není nic nového a převratného.

Za slovo Lupa bohužel neplatí, takže poloviční článek by pro mě byl mnohem jednodušší, ale 'zbohatl' bych stejně :) Ale o to mi skutečně nešlo. Jinak obrázky jsem původně plánoval (třeba ten obrázek Web 1.0 vs 2.0 nebo jednu pěknou Web 2.0 ikonu under construction, ale nakonec jsem to opustil. Nechtěl jsem to pojmout úplně jako parodii, ale spíše vážnější zamyšlení nad tím podivným termínem.

Čili kdyby nebylo Webu 2.0, neměl byste o čem psát, je to tak? ;-)

Je to tak :-)
Ale to máte se vším. Kdyby nebyly grafické editory, nemusely by existovt články s jejich recenzemi, a ani pisatelé tutorialů by neměli co dělat...

O Webu 2.0 se už psalo několikrát a tak jsem neodolal, a také si trochu "kopnul". A zatímco v posledním článku (Web 2.0 ve víru konferencí) to mohlo vypadat, jako bych byl příznivcem tohoto "termínu", tentokrát jsem chtěl nabídnout i trochu jiný úhel pohledu.

Díky, to jsem rád. Dokonce jsem se pokusil vyhnout i profláknutému spojení "nafouknutá bublina" (napsal jsem jen "bublinka") ;-)
Mimochodem ta paralela se systémy je pěkná (také silný akcent na vizuální stránku, jinak jen pokračování průběžného vývoje).

BETA! :-)

Můj pláč právě není moc technokratický, jinak bych se věnoval spíše těm technickým aspektům. Nicméně z pohledu běžného uživatele je praktické používání úplně stejné jako před pěti lety (tedy prohlížení stránek, žádné velké desktop aplikace), a co se týče těch aplikací, uvažovalo se o nich (a vznikaly) už dříve než se vyklubala "bublinka 2.0" (od webových textových procesorů až po ideu "online" OS).

"posunul se k podstatně většímu sdílení" - mno ale "jak velké" to sdílení má být, aby to bylo 2.0? U YouTube či Flicker je podíl sdílení a generování contentu pod 0,2%. To je "podstatné"? Až to bude 0,3%, tak budeme mít Web 3.0? A u 20% Web 20.0? Sdílení bylo dříve, existuje nyní, a existovat bude. Od textů po obrázky a videa, od muziky (Napster) po HD filmy a software (Torrenty). A pokud se zaměřím jen na samotný "web", tak největší změnou (se kterou se chlubí i velké společnosti) jsou ty mnohokrát parodované velké fonty, tagy a odkaz na digg...

(mimochodem, samotné tagování také není žádná výhra. Sice to uživateli dává "pocit svobody" oproti té předdefinované taxonomii, ale výsledkem je spíše chaos. Když si někdo něco otaguje chybně (např. bazword, místo buzzword), tak to nikdy nikdo nenajde, pokud neudělá stejný překlep. A krom toho, k čemu tagy, když máme fulltextové vyhledávání? - třeba na Gmailu jsem tagy velmi rychle opustil. Fulltext je mnohem efektivnější)

A jen tak na okraj, Láska 2.0 také není k zahození ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=ejLtDJ5V-9g

Co se délky týče, už jsem o tom psal. Předpokládal jsem, že na Lupě čtenáři zvládnou delší texty než na Super.cz ;-) Ale příště tam asi nějaký ten obrázek dám... Mimochodem, jen dvě drobné poznámky:

Web 2.0 není posunem k sémantickému webu. To je idea mnohem starší než W2.0, a je to myšlenka která se s tagy a mashupy nedá ani srovnat. Ostatně právě nevalný pokrok v oblasti sémantického webu dal za vznik "Webu 3.0", který by měl stavět na 2.0 a přidat trochu té sémantiky. Ale imho to jsou jen další a další prázdné termíny...

Co se týče CRT a LCD, bohužel já bych s Vámi asi nesouhlasil. Velikou výhodou je nižší hmotnost, menší velikost a příkon, ale já třeba stále preferuji CRT kvůli přesnějšímu podání barev, plným pozorovacím úhlům bez zkreslení, okamžité odezvě a zejména možnosti změny rozlišení. Ovšem já pracuji mimo jiné s grafikou; pro většinu lidí (zejména pro kancelářské počítače) to je určitě skvělá volba. Zobrazení 2.0 to ale pro mě není (možná až hologramy) :)

Nevím, nemám po ruce statistiky. Ale řekl bych, že když internet vznikl, a bylo na něm pár tisíc lidí z vědecké či akademické sféry, tak sdíleli informce v podstatě všichni. Když se někdy na začátku 90. let otevřel veřejnosti (už samotný www), tak se k němu začali připojovat nejprve nadšenci (takoví ti geekové, nerdi a podobně), a poměr těch "aktivních" byl myslím podstatně vyšší (20%? 50%? Nevím, ale více než 0,2 určitě).

Na každý pád, pak taje kyberprostoru objevil "mainstream", a začaly se připojovat miliony "pasivních" uživatelů. A teď, když pár desetin procenta uživatelů začne blogovat a uploadovat fotky z dovolené, všichni jásají, že je tady druhá generace...

K čemu je fulltext u videa a obrázků? Mno máme tam třeba popisky nebo název. Podle tagů toho třeba na YouTube moc nenajdete; frekventované tagy mají desetiticíce videí, a pokud jste posledně viděl něco hodně zajímavého, tak si buď pamatujete název nebo nějaký popisek (a nebo to prostě nenajdete). Zpátky k Gmailu (taková case-study): řekněme, že všechny reakce od čtenářů bych si označil tagem "Lupa", a chtěl bych si přečíst mail od pana Nováka, co se mě tuhle ptal na něco o webu 2.0. Řešení 1: Vyhledám tag "lupa", vyjede mi 128 výsledků a mezi nimi po chvíli najdu onen mail. Nebo řešení 2: zkusím dát do fulltextu "novak" a "2.0" - a najde mi to třeba dva tři relevantní maily. :)

Tagy rozhodně nejsou na nic, ale není to samospásné řešení, které znamená revoluci. Je to pěkná "virtuální" složka, a jsou to taková dobře zvolená slova do fulltextového vyhledávání. A frekventované tagy jsou zase v podstatě zárodkem staré dobré taxonomie (protože uživatelé mají tendenci používat tagy, které už u ostatních viděli).

Neříkám, že je všechno stejné, jistě že probíhá vývoj - ale právě vývoj postupný, nikoliv skokový. A ta směšná řada 2.0, 3.0, 20.0 je jen parodií na současnou "Web 2.0" trapárnu (a mimochodem, to že se hovoří o Webu 4.0 je bohužel skutečnost, a je to imho docela smutné)...