Názory k článku
Česká televize slouží, ale proč vlastně?

Nemám pocit, že by se obecně v posledním roce na www.czech-tv.cz něco změnilo. Je to pořád tentýž graficky nevýrazný a technicky nenáročný web, na kterém, když se proklikáte k něčemu, co by vás mohlo zajímat, zjistíte, že se nic nového či konkrétního nedozvíte. Ale peněz daňových poplatníků je v něm promrhaných hodně, poněvadž veletým, který se o něj stará, je parta k pohledání.

Dovolil bych si podotknout, ze danovy poplatnik = koncesionar, cili to nemohlo byt zaplaceno z penez danovych poplatniku.

Me osobne se novy web CT libi moc, nejlepsi z ceskych TV, zatim me vzdy poskytl to co jsem hledal a jinak pro velke kritiky (napr. autora clanku) bych si doporucil precist starsi clanek na Intervalu (Případova studie - www.czech-tv.cz), vysly pred 2 roky. Tenkrat by bylo co hodne a prisne kritizovat, ale dnes? Dnes podle me opravdu patri k tomu lepsimu co lze na ceskem netu najit.

Bohužel na krytí provozu CZ TV koncesionářské poplatky zdaleka nestačí.

Coz ale neni problem koncesionaru, jako spise CT.

No nevim, me se design webu CT velmi libi (kazdopadne je to tisickrat lepsi, nez ta ****** co ma TV NOVA)

S autorem naprosto nesouhlasim. Myslim, ze web Ceske televize je proveden spravne! Podivejte se na to treba ze strany Zakona o pristupu k informacim. Podle nej mam pravo prakticky na jakoukoliv verejnou informaci, kdyz zaplatim. Zde mam VSECHNY informace a mohu si z nich vybrat co mne zajima a ZDARMA! Ceska televize tak v dusledku toho usetri na platech tech, kteri by informace museli slozite hledat. Precijen kdyz mate cloveka co web tvori po strance obsahu, je snazsi, kdyz tam da vse a lidi at si vyberou.

A za dalsi - je lepsi, kdyz tam je vic informaci, nez kdyby nejaka chybela, ne?

Aniž bych se tam dnes podíval, je téměř jisté, že podobný text s radostí převezme PR ceskamedia.cz, která hájí "zájmy" skupiny TV N@va a spol. Když si přečtete, kolik dezinformací se z této strany o ČT šíří, pochopíte, že jedinou rozumnou obranou ČT je zpřístupnit pokud možno maximum informací na internetu. Je pak snadné poukázat na různé nesmysly šířené odpůrci existence ČT a politiky, kteří jejich zájmy podporují.

Pokud se nákladů týče, nebyla dodána žádná fakta. Předpokládám, že náklady budou zlomkové v porovnání s výdaji na "vládní" informační portál za 40 mil. Kč ročně...

s pomerem nakladu to tak mozna je, ale jinak nevidim ve vasich argumentach panove jakykoli smysl.

lepe receno tu jen mlzite trubky...

turby

Nebudu tu probirat osobni zaujeti pana Chlebouna vuci strankam Ceske televize. Osobne je povazuju jak po technicke, tak obsahove strance k tomu nejlepsimu, co se da na ceskem internetu najit a to posledni, co bych tu resil je fakt, jak jsou na nich spatne proinvestovane penize koncesionaru. Co me ale naprosto dostava je fakt, ze praci druhych hodnoti nekdo takovy, jako je pan Chleboun? :-) Docela by me potesilo, kdyby sem napsal nejaky "spokojeny" klient spolecnosti Advertures, ve ktere dotycny autor taky pracoval a ktera si za sve omyly take nechava dobre zaplatit a to i za dob pusobeni pana Chlebouna.

Osobne je povazuju jak po technicke, tak obsahove strance k tomu nejlepsimu, co se da na ceskem internetu najit

Obsahově ano, ale technicky moc ne. Zmatený tabulkový guláš a 261 chyb vůči HTML 4.01 Transitional (na hlavní stránce) rozhodně nepovažuji za něco, z čeho by si ostatní měli brát příklad.

Samozrejme, i chyby se najdou, stejne jako na kazde druhe strance ceskeho internetu, co si budeme povidat, chyby najdete i na vetsich a dulezitejsich strankach, tou technickou stranku jsem vsak myslel design jako takovy a samotne usporadani.

Kéž by takové stránky, jako má ČT měly i ostatní státní instituce. Hrozně rád bych to platil ze svých daní...

Fakt nechápu, jak někdo může kritizovat, že je detailně představena rada ČT. Článek ve mě vyvolává dojem, že kdo chce psa bíti, hůl si vždy najde.

Chápu, že pan Chleboun potřebuje PR, ale tohle bylo fakt trapný...

"Článek ve mě vyvolává dojem, že kdo chce psa bíti, hůl si vždy najde."
Tak tak. Možná to stálo nějaké peníze, ale aspoň je vidět výsledek. Kdyby tam těch informací byla čvtrtina, tak jsou zase články, že na webu ČT nic není.

web ct je dost dobry web, a tento clanek je klasickym projevem cechackovstvi - nadavat vzdy a na vse... kdyby udelali shitozni web takbyste tady psal jaky to je hnus a jaky to je tunel, kdyz udelali jeden z imho nejlepsich webu jake jsou na ceskem inetu k videni tak zase remcate...

myslim ze je to dost reprezantitivni web a autori se vydali dobrym smerem, libi se mi stejne jako web bbc k jehoz rozmerum ma ct jeste porad daleko...

Neodpustím si taky jednu hnidu.
V článku není odkaz na kritizovaný web. Proč? Bojí se autor, že by někdo jeho článek mohl konfrontovat s realitou? Skoro to tak vypadá. (Jasně že si můžu najít kde ten web je, ale zdržuje to a všechny URL si fakt nepamatuju)

Me se novy web CT velmi libi a nemohu se ztotoznit s obsahem clanku. Prehledny, lehky, plny informaci.

Pan absolvent je dukazem toho, co se po Praze rika, a to sice, ze na oboru masova komunikace (FSV UK) se plete z hovna bic...

Vidím poprvé, aby byl web kritizován za přemíru informací. Článku dávám za 5 a jistě o něm nebudu nikde referovat, protože to je tedy ostuda... ani k zasmání to není.
Zajímalo by mě, jak dalece se s tvrzením autora ztotožňují lidé v redakci Lupy :-(

"Nemohu se zbavit dojmu, že se jedná o megalomanský projekt, který si může při takovém charakteru webu dovolit jen instituce velikosti kolosu obléhajícího Kavčí hory."

----------> Tato instituce si takovy projekt dovolila. Co je na tom spatneho, kdyz na to ma?

"Nechybí zpravodajství, personalizace v podobě konfigurátoru osobního programu, diskusní fóra, živé chaty s tvůrci a herci, download některých spotů atd. Zbývá už jen doprogramovat freemail na některé zajímavé doméně a pak už jen málokdo odolá pokušení výzvy uvedené v levém horním rohu stránky a nastaví si web ČT jako domovskou stránku."

----------> A co je na tom prosim spatneho? Proc by tam nemeli byt diskusni fora, zive chaty, download spotu, zpravodajstvi?

"Škoda, že při svém věčném boji se soukromými televizemi zapomněli na Kavčích horách, že se sem tam někdo dívá i na konkurenci, takže pokud si chci sestavit svůj osobní program na stránkách České televize, na Novu a Primu se asi jen tak nepodívám."

----------> Je to stranka CESKE TELEVIZE, nikoli Novy, Primy, HBO, Pro7, Spektra atd.

"Otázkou totiž je, koho z normálních smrtelníků všechny ty informace zajímají. K čemu je běžnému poplatníkovi detailní představení Rady ČT, když se jinak tato suita před lidmi skrývá a předvádí svou neschopnost kdykoli, kdy má alespoň předstírat, že vykonává to, co by dělat měla?"

----------> Poprve vidim, ze je nekdo kritizovat za nadbytek informaci. No pane Chleboun, ja si informace najdu rad na webu a vy klidne muzete volat primo do CT a pozadovat je telefonicky. Jak souvisi s detailni predstaveni Rady CT s jeji udajnou neschopnosti? Jaksi nevidim souvislost. Nespletl jste si s kritikou rady CT server?

"Když jsem si totiž uložil jednodenní program ČT ve formátu PDF, získal jsem šest stran textu a obrázků. Co s ním? Uložit? Vytisknout inkoustem?"

----------> Tak tohle me opravdu rozesmalo. Pan Cheboun si ulozi na disk televizni program a pak to kritizuje, protoze jeho samotneho nenapadlo, co s tim programem bude delat? Proc to tedy ukladate na disk?! Vyuzití nechce na samotnych tvurcich.

----------> Clanek jako takovy je naprosto o nicem. Je plny kritiky,ktera neni absolutne nicim podlozena, resp. je podlozena evidentne negativni nazorem autora na CT. Pan Chleboun ma u me jako autor VELKE MINUS.

> Tato instituce si takovy projekt dovolila. Co je na tom spatneho, kdyz na to ma?

fakt? Ceska televize hospodari rocne s miliardovou ztratou, prave kvuli te maji byt zdrazeny koncesionarske poplatky. Nerikam, ze by tento web figuroval velkou mirou v teto ztrate, ale ono se to rychle nastrada. Problemem Ceske televize je plytvani prostredky a kdykoliv nastoupil reditel, ktery chtel neco menit, banda kolem Komerse mu v tom zabranila. Ten web je rozsahly a rekl bych, ze to je jedna z mala veci, ktera u CT stoji za cast toho koncesionarskeho poplatku.

To je fakt, vyhnat je z te budovy, at pekne bydli pod stanem. Elektrinu at vyrabeji ebonitovou tyci a liscim ohonem a kdyz jim bude zima, at si ruce a tvare namazou indulonou.

Ja si naopak myslim, ze je zpravne, kdyz verejnopravni medium svoje zdroje maximalne zverejnuje. Oni zpravodajstvi delaji tak jako tak, tak at ho maji na webu i psanou formou.

Mimochodem, cela televize je digitalni (pokud vim), takze pokud ma spravne nastavene workflow (coz treba BBC ma), pak je publikace na web nemusi stat prakticky zadnou lidskou praci - stroje pracuji za nas.

BBC ma sice stovky lidi v internetovem teamu, jenze Ti lide se staraji i o chod systemu a o vyvoj.

jak uz jsem psal jinde - bez online archivu poradu at se jsou vycpat!

Ale musím se zastat Novy (nikdy bych netušil, že to někdy řeknu). Tahle stanice není dobrá, všichni známe ty důvody. Ale přece nemusím mít puštěnou televizi, naladěnou na Novu, po celý den, jako většina národa. Můžu si vybírat a občas na ni přepnout, když objevím nějakou perlu.

Ale to hlavní, kvůli čemu jim musím chtě nechtě dát jedničku s hvězdičkou - jejich archív pořadů na Internetu. To je naprosto geniální věc, která nemá u naší veřejnoprávní televize obdoby. Už jsem s nimi měl delší mailovou komunikaci, jak je to možné, ale naprosto mě ignorovali - prý nějaká práva či co. Nechápu to. Proč to na Nově jde a tady ne? Kde je problém - proč nemůžou dát do smlouvy u pořadů vlastní tvorby (Fakta, Klekánice, Černá bílá, AZ kviz atd atd. - možná už některé ze zmíněných zrušili) odstaveček, že to bude i na Netu? Archív Novy je super věc - mají tam spoustu pořadů, pokud je člověk upozorněn na nějaký pořad, který tam běžel (třeba připad v občanském judu, nějak se mě nepřímo týkající), může ho vyhledat a pustit si. Dokonce jsou vstřícní k menšinám a poradí s rozběhnutím mplayeru na Linuxu (možná by ti chodil i na Macku?)

Takže závěr je - archív na ČT je NAPROSTO nedostatečný a v dnešní době je NUTNOST mít něco takového (při dnešních cenách kapacity může být klidně úplný - ne jako na Nově jenom 14 dní zpět. Tak to bude mít pár tera, no a co, TB je dnes za pár šupů). Když už jsme výrobu těch pořadů zaplatili (nebo značnou sumou přispěli), proč se na ně nemoci kdykoliv zpětně podívat??? ČT mě poprvé hodně naštvala zrušením 21tky a pořád mě děsně štve tím, že pár zpráv v RealVideu vydávají za archív pořadů!!!!!!

Je fakt, ze Nova toho ma vice. Nicmene treba se blyska na lepsi casy, CT uz take dava na web prispevky poradu pro popularizaci vedy - Popularis

(Ne)Vážený pane Chleboune,
Chce se mi parafrázovat nadpis Vašeho dílka: ... ale proč vlastně, nás obtěžujete svými hloupými články?
Faktem zůstává, že ČT má fungující (podle Vašeho názoru příliš rozsáhlý) web. Výsledkem Vašeho snažení je jen hloupý článek.
Věřím, že se Vašemu výronu zlé vůle dostane dotatečné publicity a že se adekvátně projeví na Vaší konzultantské praxi. Já si Vaše jméno pamatuji a doporučuji jej (s plným kontextem) k zapamatování i dalším Vašim potencionálním klientům.

P.S. Pokud má LUPA.CZ něco jako redaktora, dnes zaspal.

clanek "smrdi" velkou zaujatosti autora vuci strankam ceske televize,..
Mam na stranky presne opacny nazor nez se nam snazi pan Chleboun rici.
Pokud jsem na strankach neco hledal,vzdy to bylo prehledne a odpoved jsem nalezl.

autor snad uz ani nemuze byt zaujatejsi. Kritizovat CT za to, ze zverujnuje prilis mnoho informaci, ve kterych se asi on neni schopen vyznat, no to je teda vazne sila

ufuf, ten clanek na me pusobi dojmem spis nejake frustrace autora, nez recenze 's odstupem'...

http://wap.atspraha.cz/tv/tv.php#init

Pamatuji si web CT z davnejsi doby a musim uznat, ze stejne jako CD (zeleznice), udelal pohyb spravnym smerem. V pripade CT mi ale vadi nedostatecne rozsahly archiv ve video i pisemne forme. Ocekaval bych volnou dostupnost vsech dokumentu i poradu, ktere jsou zaplacene z penez koncesionaru a jsou pod copyright CT.

U vysilanych naucnych poradu mi chybi odkazy do webu, jako to napr. cini BBC. Totez bych doporucil u zprav a predevsim u komentovaneho zpravodajstvi.

Po marketingove strance mi unika smysl domeny czech-tv.cz...proc to neni czech-tv.com a ceskatelevize.cz?

Naopak autorovi clanku bych doporucil, aby pripadne chyby (napr. hrubky v odkazech) primo uvadel, protoze jinak je jeho kritika castecne nekonkretni.

Co nejdrive zkusit tu domenu ceskatelevize.cz? :) Samozrejme, ze je funkcni :)

CT (zatim) propaguje a pouziva pouze czech-tv.cz. Jedna se o e-maily, webove stranky poradu atd. To je presne otazka marketingu, v jehoz kontextu jsem o tomto hovoril.

Viz "cdrail.cz" versus "cd.cz". Drahy se prehodily na logictejsi cestu, a to dusledne a velice rychle. Porovnejte si to s CT, ktera ma porad domenu a la cesko anglicky konglomerat z doby hura-internetu. Mne pripada styl CD sympatictejsi a vhodnejsi pro internet-masovku. Tot vse.

Po marketingove strance mi unika smysl domeny czech-tv.cz

Pro adresu www.czech-tv.cz se ČT rozhodla již v roce 1996, kdy u nás ještě mnoho zájemců o internet nebylo a webová prezentace tak byla zaměřena především na zahraničí. Dnes jsou funkční i domény www.ceskatv.cz a www.ceskatelevize.cz a propagovat české verze internetových adres se ČT chystá na začátku příštího roku.

Pokud ČT publikuje na webu informace o sobě, je to určitě OK, i kdyby ty informace byly sebevíce rozsáhlé a podrobné. Méně jsem si už jist, zda je v pořádku, když publikuje zpravodajství, provozuje fotobanku, apod. Český rozhlas má dokonce mnohotematický informační portál (iŽurnál).

Jestliže se tyto projekty sami uživí, nelze asi namítat nic. Pokud se ale sami neuživí a ČT či CŘo je financují ze svých rozpočtů, narušují tím IMHO hospodářskou soutěž. Ostatním zpravodajským serverům a portálům by se jistě také líbilo, kdyby na jejich provoz museli občané ze zákona přispívat třeba proto, že mají doma vysavač, ale na ně stát jaksi nepamatoval.

V tom případě by bylo na místě se v první řadě podívat na to, zda je korektní existence Českých novin. Vždycky jsem si myslel, že smyslem ČTK je poskytovat médiím informační servis, ne jim konkurovat.

Na druhou stranu CTK neprispivate ani korunou.
Tyhle uvahy mi pripadaji trochu mimo, protoze zrovna tak se muzete ptat, jestli uz samotna existence verejnopravnich medii nekonkuruje tem soukromym.

Pro mě, za mě, ať si investuje peníze kam chce, ale když jich má málo, je ve strátě a neumí ani hospodařit s tím co vybere od koncesionářů, tak to je špatně a s článkem naprosto souhlasím. Je neodpustitelné vyhazovat peníze na projekty, které koncesináři nemají ze zákona platit. Jako koncesionář České televize od ní očekávám aby zajistila slušný program v televizi a popřípadě slušný teletext (i když zde není schopna zveřejnit pořady ani konkurenčních televizí) a na internet může věnovat nějaké prostředky až budou tyto služby naplňovat potřeby koncesionářu. Jinak si myslím, že Česká televize nakládá s koncesionářskými poplatky v rozporu se zákonem a promrává je v projektech, které s její činností vůbec nesovisí.

Takze teletext by meli mit slusny a web by slusny provozovat nemeli? Hmhm, zajimava uvaha... Kdyby web zrusili, nebyl by jste nakonec prvni z remcalu, ktery by prisel s tim ze 'nejsou schopni ani provozovat web jako vsechny TV na svete'? ;-)

Poskytovat na svych strankach programy "konkurencnich" stanic je naprosty nesmysl. Ceska televize ma za ukol prinaset kvalitni vlastni porady a ne odkazovat na komercni televize. Pokud bude ale na svych strankach poskytovat zajimavy obsah jako je treba zpravodajstvi, nevidim na tom nic az tak zavazneho. Poskytuje proste rozsirene sluzby svym koncesionarum, mezi ktere patri vetsina navstevniku ceskeho Internetu. Fotobanky a freemaily uz jsou asi mimo, ale kvalitni informace v rozumnem rozsahu na takovy web podle me patri.

Stránky ČT jsou to poslední, co mi vadí. Horší je to s tou službou veřejnosti. No schválně, viděli jste třeba nějaký pravidelný pořad pro gaye a lesbičky? Nebo třeba pro muslimy? Sváteční slovo, to ano, křesťany má Česká televize ráda, ale na ty ostatní kašle.

no, nejen pro muslimy, ale ani pro eskymaky toho v CT moc neni :-)))

Po revoluci začaly být všechny zprávy simultánně tlumočené do znakové řeči. Pro sebe jsem si zajásala, protože snad nemohla být markantnější ukázka toho, jak bolševici na všechny menšiny a postižené srali a že teď to snad bude lepší. Byla jsem přímo šokovaná, když jsem pak slyšela nějaké (i celkem inteligentní) lidi říkat, jak je to strašně štve a jak jim to vadí. Nejspíš pod jejich soustředěným tlakem ČT s tím tlumočením přestala. A teď si představte, že by ČT začala vysílat pravidelně pro gaye a lesbičky. To by byl řev! Zaplať pámbu, že občas dají nějaký dokument nebo večer na téma, ale s pravidelným programem budeme muset asi počkat, až vyroste generace, která trochu pozná svět a nebude tak čecháčkovsky zapšklá.

A k cemu by ten porad pro homosexualy (slovo gay si neopravnene privlastnili) ci lesbicky mel slouzit? Oni snad maji jine zajmy ci potreby nez jini divaci? Mluvi jinou reci? Nerikam, ze pokud vznikne nejaky zajimavy snimek, nema ho televize odvysilat. Ale neco jako pravidelny porad podle me nema smysl.

A vysílá nějaký speciální pořad pro homosexuály např. BBC? Nejsem si jist, takže proč by měla ČT.

Tohle je spatny argument, pokud by to melo nejaky smysl, tak bych se nezajimal o to zda jsme prvni nebo ne.
Obecne kazdy kdo pouziva terminu "papeztejsi nez papez" je s prominutim idiot.

Chtel-li jste pouze naznacit, ze nechapete co by melo byt obsahem takovehoto poradu, pak souhlasim.

Dobrý den, nechci v tuto chvíli ani tak reagovat (obhajovat naši práci) na článek p. Chlebouna. Na svůj názor má samozřejmě právo. Chtěla bych se jen vyjádřit k několika tématům, která zazněla zde v komentářích.
1) původně jsme chtěli kromě svých programů nabízet na stránce i program Novy a Primy. Nova odmítla oficiální žádost ČT a nabídku prezentovat i svůj program na serveru ČT
2) www tým ČT se skládá z 6ti lidí a jedné externí grafičky, obhospodařujeme web ČT, intranet, web speciály (např. k filmům Pupendo, Želary, Čert ví proč, atd.) veškeré programování a další práce jsou prováděny "in house"
3) srovnání s BBC: náš šestičlenný tým versus 900 zaměstnanců iBBC (i tak je pro nás iBBC inspirací a dobrým vzorem)
4) určitý druh informací na webu je naší povinností ze zákona
5) vysílání po internetu je drahé, licenci Real Server (cca 2 mil. Kč) si nemůžeme dovolit - tuto službu pro nás zajišťuje externí dodavatel. Vysíláme ve čtyřech kvalitách, ale nemáme archiv jednotlivých příspěvků: více práce = vyšší cena. Doufáme, že se podmínky v budoucnu zlepší. Archiv pořadů na 1 měsíc je dán právníky. Bohužel není ani možnost vysílat na internetu vše, na co má ČT copyright pro klasické vysílání, autorský zákon u nás tuto záležitost zatím neřeší.

Zdravím tímto ty, kteří se nás zastali, kterým náš web alespoň v nějakém ohledu slouží. Snažíme se poskytnout maximum, které v šesti lidech dokážeme vytvořit a obhospodařit… Je to však dlouhá cesta, a to zejména s ohledem na finance a počet zaměstnanců, nesrovnatelný s weby podobného rozsahu právě z důvodu veřejnoprávnosti. Všechny vaše nápady a připomínky můžete směřovat na webmaster@czech-tv.cz, všechny podněty vřele přivítáme.

ad 5) tohle mi prijde jako nesmysl. RealServer neni jedine reseni pro online vysilani. Existuji *mnohem* levnejsi moznosti. A obecne reci o pravnicich a autorskem zakonu si nechte od cesty. Tomu nemuzete verit ani Vy sama.

Mel jsem dojem, ze tam bylo napsano, ze ne vsechno, k cemu ma CTv licenci k sireni klasickym vysilanim lze sirit i prostrednictvim Internetu. Coz je asi "obecna rec", na druhou stranu ja verim, ze je to konstatovani faktickeho stavu - a nenapada me, z ceho vy usuzujete, ze tomu tak neni. Je ale asi pravda, ze by se CTv mohla v tomto smeru trochu vic snazit. Alespon u vlastni a jeste lepe, u domaci produkce.

Vysilani po Internetu zakony teto zeme nepovazuji za vysilani. Na tomto principu funguje treba www.radioakropolis.cz

Pouzijte jakykoliv opensource kodek - na zvuky oggvorbis, na video ffmpeg (tusim se tak jmenuje)...

Predpokladam, ze Radio Akropolis ma vice a lepsich pravniku nez Ceska televize.

A podotykam, ze to NENI o tom, jaky KODEK se pouzije, ale o tom, zda je FORMAT streamovatelny.

ffmpeg je streamovatelny :)

Studentske radio jiste zadneho pravnika nema a jede na zaklade pravniho rozboru CVUTu :)

Co je ffmpeg? Kodek? Format? Programovy balik? Pokud je to balik, jaky format pouziva?

Myslim, ze Ceska Televize by se na pravniky CVUT nespolehla :-)

I kdyby to nebylo vysilani, uziti autorskeho dila ke kteremu je treba souhlas autora to je ...

To uz preci ceska telka ma. ne? jinak by nemohla vysilat pres satelit a terestricky

Pokud je mi znamo, az donedavna bylo ve smlouvach s autory zakotveno pouze sireni prostrednictvim klasicke televize (Ceska Televize satelit pouziva pouze jako distribucni medium - a to jeste zalozni). Jak je tomu ted, to nevim.

Obecné řeči o právnících si od cesty nechat bohužel nemůžu. Jsem zaměstnanec České televize a nejsem právník, musím se tedy spolehnout na doporučení a závěry právního oddělení této instituce. Pokud máte zájem, jsem si jista, že na Váš dotaz či doporučení (jste-li znalcem práva) příslušný právník ČT bude reagovat. Dotazy a doporučení můžete směřovat buď na info@czech-tv.cz nebo na webmaster@czech-tv.cz - rádi předáme. Zdravím, Š. Sunková

Na téma autorských práv pořadů ČT jsme spolu komunikovali již někdy před 2-3 lety a již tenkrát se údajně připravovala změna autorských smluv. Čili nemožnost šíření pořadů ČT po Internetu je způsobena jedině neschopností nebo zlou vůlí vašich právníků. ČT si totiž může bez problémů dovolit autorům podmínky diktovat.

Například autorské smlouvy České televize na slovesná díla skutečně doznaly ke konci roku 2001 změnu a od té doby ošetřují i publikaci děl přes elektronická média (tj. Internet), nicméně zde existuje jiný problém.

Na rozdíl od Novy ale Česká televize mnoho reportáží ve zpravodajských a publicistických pořadech (Objektiv, Toulavá kamera,...) nevyrábí sama, nýbrž jednotlivé reportáže nakupuje od externích tvůrců (ostatně sledujte pečlivě titulky pořadů).

A upřímně řečeno, konvenční tvůrci audiovizuálních děl mají doslova vítr z elektronické publikace děl a prakticky nejsou schopni chápat streaming jako formu publikace obsahu bez jeho totálního uvolnění ve smyslu volného downloadu a následného nekontrolovatelného šíření (opravdu bych tímto nechtěl iniciovat diskusi na téma nezaznamenatelnost streamovaných dat).

To je patrně klíčem k nemožnosti publikovat široké spektrum pořadů na Internetu. Možná si zkuste nějaký obsah nakoupit pro odvysílání ve své smyšlené regionální televizi a pak prodávajícímu řekněte, že to chcete dát taky na Internet. A uvidíte, jak to s autorovou ochotou potažmo s cenou zamává. :-)

Znovu opakuji: ČT si totiž může bez problémů dovolit autorům podmínky diktovat.

Ahoj Davide,
i kdyz Ceska Televize nakupuje dila od externich autoru, nic ji nebrani, aby tak necinila i pro Internet.

Netusim, nakolik jsou recyklovatelne prispevky do poradu Objektiv (tam snad nejaka moznost recyklovatelnosti bude), ale recyklovatelnost poradu typu Klekanice nebo Sedmicka se podle meho nazoru blizi nule.

Nezaznamenatelnost proudovanych dat je zhruba stejna jako nezaznamenatelnost klasickeho TV vysilani - tam skutecne neni treba zadne diskuse.

Podle meho nazoru by mela Ceska Televize vystupovat jako ten, ktery tlaci vyvoj kupredu. V jistem smyslu chapu utraceni penez za DVB-T, ale na druhou stranu by melo take neco zbyt na Internet. Zatim to vypada tak, ze vyvoj urcuje Nova, coz rozhodne NENI lichotive vysvedceni pro CT. Necekam, ze CT bude na spici vyvoje, jako je treba BBC, ale mohla by alespon drzet krok s dobou.

Ceska Televize je diky svemu jedinecnemu archivu skvelym zdroje digitalniho obsahu. A je skoda, ze vetsina toho archivu tise lezi zcela bez uzitku (a prachnivi).

Eh, pardon, nemyslel jsem Sedmicku, ale Sponu :-)

Sedmicka samozrejme k dispozici na Internetu je.

Ahoj Michale, jak už jsem napsal, je to mj. o dvou věcech:

a) Při zmínce o Internetu naprostá většina tvůrců práva nezapůjčí (přičemž už zde je u ČT zásadní rozdíl proti jiným mediálním subjektům - autorské vztahy ČT jsou na bázi propůjčení práv pro smluvn definované účely na dobu (ne)určitou, různá malá studia většinou žádají absolutní převod všech práv z původního subjektu na ně).

b) Pokud autor náhodou dopřeje sluchu nějakému streamování jeho díla na Internetu, většinou to znamená x-násobné zvýšení požadované ceny.

A ona si teď v době, kdy rozpočtové škrty žádají přímo rušení některých vyráběných pořadů, ČT IMHO nemůže dovolit podstatně zvýšit náklady na akvizici, protože na to prostě nikde nejsou prostředky.

Chces rict, ze porady jako Spona vyrabi pro CT nejaka treti strana?

BTW skutecne se mi nechce verit, ze neco na Nove jde a v CT nikoliv. Kdyz uvazime, ze Nova z toho zadny prijem nema.

Verim, ze v CT to neni snadne, takove organizace maji velkou setrvacnost, ale proboha, prece nebude trvat dvacet let, nez s tim Ceska neco udela.

Ostatne existuje dukaz, ze to nekteri tvurci umi a dokonce o to maji sami zajem. :-) Sam vis, ktery.

Tady nemá snad smysl diskutovat. Nedělejme z autorů blbce nebo vydřiduchy. Pořady, které se vysílají jednorázově s několika reprízami, nikde jinde neprodají a dostupnost streamu jim evidentně neuškodí, spíše naopak. O prodejnosti dalších pořadů jiným subjektům pak silně pochybuji. IMHO jde skutečně o neschopnost a nebo o zlou vůli, někomu se to může hodit, že ;-)

Druhá věc je konvergence médií, čím dříve k ní bude docházet "v malém", tím líp. Opět: komu dnešní stav vyhovuje?

V tomhle konkrétním uvedeném případě je to vzhledem k obsahu a právnímu statutu autora docela pochopitelné. Autor soukromě vyrábí pořad a prodává jej televizi a zároveň je dramaturgem, tudíž jménem ČT má zájem prezentovat své soukromé dílo. Taky bych byl děsně rád, kdyby se mohly streamovat moje dabingy. :-)

Nechci škodit televizi Nova, ale její streaming chápu primárně spíše jako nástroj majitele na zvýšení celkové ceny televize pro její zamýšlený prodej, ne veřejnoprávní aktivitu činěnou pro blaho diváků...

Ty jistě chápeš důvody, na základě kterých si to myslím.

Pokud se tyce Tvych dabingu, pomoci nedokazu. Jen jsem chtel rict, ze zcela jiste existuje zpusob, jak to dat ven. BTW sikovne jsi neodpovedel na otazku, zda je Spona vyrabena externe :-)

Me je celkem sumak, jakou motivaci Nova ma. Pro me je dulezite, ze v tomto ohledu je jeji sluzba verejnopravnejsi nez CT. A to neni pro CT dobra vizitka.

Špona na tom preferenčně není nijak dobře a plánuje se její brzké zrušení. Chápu Michale, že je to mé další šikovné nezodpovězení. :-)

Mam zkusit hledat dalsi porady, vyrabene inhouse? :-)

Skoro bych řekl, že pokud si vaši právníci dokáží ospravedlnit to, že ČT likviduje u filmů titulky a i během filmu bez váhání zabere čtvrtinu obrazovky pro vlastní zpravodajství, mohli by zvládnout i tohle. Pokud nechcete porušovat práva autorů a distributorů, je to chvályhodné, ale nebylo by vhodnější začít tím, že přestanete znehodnocovat filmy?

Dobry den,
jen k bodu 5:
-Real sever neni jedina moznost, jsou i bezplatne alternativy a jejich nasazeni trebas pro testovaci provoz by jiste mnoho lidi uvitao.
-nechapu jaky pravni problem se dotyka vasich vlastnich poradu (zpravodajstvi) omezujici jejich umisteny na webu na maximalne jeden mesic

Myslim ze prispevky diskutujicich vyjadruji nazor na uroven clanku i web ct temer jednomyslne :o)

Tak vam nevim, mozna ma fungovat efekt "tak na ten hnus se musim podivat" a jde o promysleny PR clanek Ceske Televize. Mozna jsem paranoidni silenec, ale ta moznost tady je. Objektivne posouzeno, web CT opravdu povazuji za dobre odvedenou praci (ktere jiste nebylo malo) a autora clanku se ptam, jestli ho nekdo nutil ke studiu vsech materialu, jejichz mnozstvi tak kritizuje. Jinak asi plati pravidlo: nelibi - nech lezet. A vubec. Bezte radeji do kina.

to autor: nema smysl pod takove vase vykaly (=clanky) pripojovat nejakou reakci, o vas si myslim, ze jste naprosty debil.

to Lupa: Lupo! proc sem poustis takove hovadiny?! debilotiny od CEO Nemce jeste obcas snesu, hlavne je zajimava ta diskuze pod jeho vyplody, ale toto?! to nema hlavu ani patu, bud je autor nejaky magor nebo pri psani sveho vyplodu musel byt nutne dost zhuleny :)

Soude podle clanku (jako je napriklad tento) ktere se tady posledni dobou objevuji, se na Lupe vsichni zblaznili. Leo

Nevim, nevim, kam speje Lupa, ale jestli bude poustet takovehle clanky tak brzo skonci na urovni zive.cz, nebo deniku blesk. Tohle neni clanek, to je jsou jen osobni urazky na adresu CTv. Alespon kdyby autor tam uvedl odkazy na vsechny veci ktere kritizuje, ale to ho ani nenapadlo. Takhle to je jen text plny nesmyslu, uz dlouho jsem nic podobneho necetl.
A nejlepsi je:
Některé součásti webu byly zamýšleny opravdu jako vítaná služba, bohužel však ve svém provedení ne příliš přínosná. Když jsem si totiž uložil jednodenní program ČT ve formátu PDF, získal jsem šest stran textu a obrázků. Co s ním? Uložit? Vytisknout inkoustem? Nebo přestěhovat počítač k obrazovce, abych mohl v přestávkách mezi pořady scrollovat a prohlížet, co mě s ČT ještě čeká a nemine?
Kdyz nevi co se dela s programem televizi, tak mam tu pro nej navrh at si ho vytiskne a pouziva ho na wc misto toaletniho papiru. Vyhody? No bude si utirat kazdy den programem nenavideneho subjektu svuj ritni otvor. Coz by mu mohlo dostatecne vybit jeho vztek a ne to ventilovat na Lupe. K tomu at si spusti vlastni portal, kde si muze prezentovat uz takto puzity material.

Jen doplnim, ze web ceskatelevize.cz jsem zkouknul jen zbezne a tak nevim jsetli je web dobry nebo spatny, ale kritizovat nekoho, ze pousti mnoho informaci to je fakt moc. Naopak, uvital bych kdyby tam opravdu byly vsechny porady co CTc vysilala, protoze kdyz to jde jinde, tak ve verejno pravni televizi to musi jit taky. A ziskat souhlas od autoru by snad nemel byt tak velky problem? Vymlouvat se na to, ze CTc nema penize na licenci na vysilani po internetu, to by zase ukazovalo na spravnost autorovych tvrzeni, ze vydavaji penize na neco co neni potreba. Vzdyt to jde snad uverejnit na webu i jinak, nez za pouziti premrstene drahe licence! Snad nemusi mit CTc vsechno za nejvetsi penize? Vsechno se da udelat levneji. A stacilo by to i v horsi kvalite, jen pro obrazovku pocitace, ale rekl bych alespon neco, kdyz ne nic.

Autor, přestože má odborné vzdělání, působil v oboru na manažerském postu, poskytuje konzultace z oblasti internetu a věnuje se vývoji speciálních internetových projektů, zcela přehlédl kromě jiného i probíhající konvergenci médií nebo realitu veřejnoprávních televizí v Evropě. Jen již zmíněné stránky BBC (www.bbc.co.uk) stačí k vyvrácení jeho nesmyslných vývodů. Pane Chleboune, viděl jste třeba www.ard.de, www.zdf.de nebo www.orf.at?

Web CT je prehlednej, rychlej a neni preplacanej. Jeste by to chtelo aby prosel validatorem a zacit rozsirovat online archivy.

Tenhle clanek je nudnej, o nicem a zaujatej.

Obcas se sam sebe ptam, jak nekoho napadne posilat na web validator. Nestaci snad, ze se web zobrazuje korektne? Proc by mel jeste projit validatorem? Kvuli nejakemu logu ala "ISO 9001"?
"Sice to funguje, ale stejne to mate spatne."

No ono asi proto, že pokud se web zobrazuje korektně v prohlížeči ABC, neznamená, to, že je korektní, protože třeba v prohlížeči XYZ se může zobrazovat jinak (např. proto, že jsou na stránce použity proprietární vlastnosti prohlížeče ABC). Zatímco stránka prošlá validátorem je korektní a má vysokou šanci, že bude vidět všude správně.

A nebo jeste jinak - to, ze se web zobrazuje korektne v prohlizeci ABC verze 5.5 jeste neznamena, ze se bude rozumne zobrazovat v tomtez prohlizeci verze 6.0

Pravda - ani validace kodu to nezaruci, ale pravdepodobnost se zvysi ...

:-) spravne jste odtusil, co je ABC :-)))

Ale to přeci vědí všichni... kromě těch, kdo nechtějí vědět.

mě překvapilo že si autor nevšiml a hlavně to, že to na webu ČT není - funkce vyhledávání ve stránkách. Dívám se špatně?

Autor prece nebude krizovat veci, ktere si kritiku zaslouzi, no ne? On je tady od pomlouvani.

Osobne hledani na strankach moc nepouzivam a nechybi mi, vetsinou delaji fulltext a vraci bud silenou spoustu stranek ktery se tematu netykaji, nebo nic. Vyjimkou je treba hledani v nazvech knih v internetovem knihkupectvi nebo katalogu knihovny. Rejstrik jako v knihach (indexovani vybranych slov) by byl mnohem lepsi varianta plus prehledna struktura webu. Leo

Na osobní útoky typu "autor je debil" nehodlám z pochopitelných důvodu reagovat. Za názory uvedenými v članku si stojím i přes značný nesouhlas čtenářů s nimi a dovolím si je shrnout do několika závěrečných vět:

1. Vzhledem k tomu, že web České televize nezahrnuje jen součásti informativní, ale také zábavní sekce, které s hlavní činností ČT souvisí jen velmi okrajově, jedná se o megalomanský projekt. Mám na mysli hlavně chaty a zpravodajství. Pokud je tento projekt placen z prostředků koncesionářů, jako že ano, a nemá příjmovou stránku, je to chyba.

2. Mžitky před očima mnoha diskutérů patrně způsobily, že si nevšimli, že jsem nehaněl zpracování webu. Jedná se opravdu o velmi zdařilý web. Hodnocení toho však není předmětem článku. Jsem si vědom toho, že jsem prezentoval jen určitý pohled, ale nebylo mým cílem hodnotit web České televize jako komplex.

3. Nekteré z pravopisných chyb objevených na stránkách:
"Registrace není povinná, ale neregistrovaní uživatelé ztratí po zavření okna prohlížeče vše, co do svého Osobního programu vložili a nemohou využívat všech jeho pokročilých funkcí."
"Zobrazte si pouze pořady, které Vám doporučujeme ke sledování a přečtěte si proč."
"Potěšily Vás nebo naopak rozčílily některé pořady ČT?"
Možná je náhodný návštěvník přehlédne, já jsem je ale nepřehlédl.

4. Pokud by byl zájem České televize o využívání jejího internetu opravdový, nezdráhala by se konkurenční pořady na webu zveřejnit. Jinak uživatele stránek nutí, aby si pořady jiných televizí vyhledal jinde. Je-li problém v odmítnutí Novy, pak nechápu, proč teletext Novy zveřejňuje program České televize.

5. Skutečnost, že paní či slečna Sunková reagovala takřka okamžitě na článek, aniž by předtím anebo kdykoli potom odpověděla na mailové otázky zaslané s dostatečným předstihem, ve mně vzbuzuje dojem, že Česká televize to s informacemi a interaktivitou nemůže myslet vážně. Neodpověděl ani tiskový mluvčí instituce, který otázky obdržel ještě o něco dříve.

Ad 1. Možná jste svou větu myslel jinak než se vám ji podařilo napsat, ale vyznívá tak, že zpravodajství je pro vás zábavní sekce, která s hlavní činností ČT souvisí jen velmi okrajově. To myslíte vážně?

Ad 4. Na jednu stranu opakovaně vytýkáte ČT, že má na webu zbytečně věci, které nesouvisejí s její činností, na druhou stranu jí vytýkáte, že nemá na webu programy jiných stanic. Opravdu se vám to nezdá ani trochu nekonzistentní? Mimochodem, Nova má na svém teletextu program ČT poměrně krátce, ještě relativně nedávno tam měla pouze Novu a Primu.

Zde se musím autora zastat
Ad 1 Zpravodajství by mělo být formou např. arvhivu vysílání zpráv, ale nikoliv nahrazovat jiné zpravodajské servery (natož když to tam nikdo nehledá)

Ad 2 Nova má na teletextu programy ČT od té doby co sleduji teletext (nejméně 3 roky) a opravdu nechápu
proč koncesionáři, kteří tuto službu platí nedostanou informaci o programu ostatních televizí.

Ještě k tomu zpravodajství, teletext obsahuje na 800 stran
a kolik se jich denně mění s aktuálním zpravodajstvím
110-130 150-155 to je bída, a zde by to určitě ocenilo
daleko víc koncesionářů než na internetu!

ad 5. A mozna tady je ten problem. Nikdo vam z CT neodpovedel tak jste si rekl, ze je teda poradne "natrete".

Jinak nebudu reagovat jen pouziju to co uz tady nekdo napsal:
Pan absolvent je dukazem toho, co se po Praze rika, a to sice, ze na oboru masova komunikace (FSV UK) se plete z hovna bic...

Za názory uvedenými v članku si stojím i přes značný nesouhlas čtenářů s nimi a dovolím si je shrnout do několika závěrečných vět:

Korekce by byla na místě. Nejde jen o nesouhlas, ale věcné připomínky či dokonce jasné a jednoduché vyvrácení Vašich tvrzení.

1. Vzhledem k tomu, že web České televize nezahrnuje jen součásti informativní, ale také zábavní sekce, které s hlavní činností ČT souvisí jen velmi okrajově, jedná se o megalomanský projekt. Mám na mysli hlavně chaty a zpravodajství. Pokud je tento projekt placen z prostředků koncesionářů, jako že ano, a nemá příjmovou stránku, je to chyba.

Funkční chat naprogramoval můj třináctiletý syn za odpoledne. Zpravodajství znamená jen jeden copy and paste na zprávu. Kde je ta megalomanie?! Kde jsou ty náklady? A znovu opakuji moji otázku: "Viděl jste třeba www.ard.de, www.zdf.de nebo www.orf.at?"

4. Pokud by byl zájem České televize o využívání jejího internetu opravdový, nezdráhala by se konkurenční pořady na webu zveřejnit. Jinak uživatele stránek nutí, aby si pořady jiných televizí vyhledal jinde. Je-li problém v odmítnutí Novy, pak nechápu, proč teletext Novy zveřejňuje program České televize.

Tohle je skutečně podivné, ale paní Sunková si snad nevymýšlí. Ale NOVA je NOVA, že ;-)

5. Skutečnost, že paní či slečna Sunková reagovala takřka okamžitě na článek, aniž by předtím anebo kdykoli potom odpověděla na mailové otázky zaslané s dostatečným předstihem, ve mně vzbuzuje dojem, že Česká televize to s informacemi a interaktivitou nemůže myslet vážně. Neodpověděl ani tiskový mluvčí instituce, který otázky obdržel ještě o něco dříve.

Obraťte se na s dotazem o stupínek výš nebo odpověď urgujte. Jistě podobný doklad liknavosti zveřejní řada webů.

..ale prave tohle jsem si oblibil na lupa.cz. Clanek ktery se sice zda k nicemu. Ale ta diskuze a komentare pod nim! Jen ctu a hltam. Perfektni zdroj informaci a k tomu zive.Tenhle jev v nazorech na clanky, vynahradi veskere v nich pripadne nedostatky.

Autor článku eidentně vůbec neví o čem píše, z článku je cítit zaslepená nenávist vůči ČT a zapšklý diletantismus, zřejmě pramenící z nějakých pouček které si někde nedávno přečetl, aniž by se obtěžoval ověřit si aspoň základní fakta.

Nevšiml jsem si například, že by ČT své stránky od října nějak zásadně inovovala - v této podobě fungují už od začátku května - však už taky na tuto novou podobu webu ČT tady na Lupě vyšla recenze (mimochodem pochvalná) už před několika měsíci. O čemž jistě autor nemá ponětí.

Navíc i ve staré verzi byly už dávno věci které autor tak vehementně kritizuje - kdyby o ČT a jejím programu něco věděl nebo si aspoň na chvíli prohlédl kritizovaný Chat s osobností, který podle něj s ČT téměř nesouvisí, věděl by, že značná část těchto chatů se odehrává v průběhu živého vysílaní Noci s Andělem, kdy diváci reagují na průběh pořadu a posílají otázky pro jeho hosty. I ostatní chaty souvisejí s ČT a s jejími osobnostmi a pořady.

A tak dále - ČT má prostě skvělý interaktivní web kde si věrní diváci najdou spoustu informací o vysílaných pořadech, filmech, včetně možnosti jejich hodnocení atd. Na tom nevidím nic špatného, nic co by s ČT a jejím zaměřením a posláním nesouviselo, je to prvotřídní veřejnoprávní služba.

Jediné s čím mohu souhlasit jsou ty pravopisné (spíš gramatické) chyby. Na to by se tvůrci webu měli víc zaměřit a najmout si jazykového korektora který by vymýtil ty dnes tolik rozšiřené nešvary internetové novočeštiny (nesprávné používání osobních a přivlastňovacích zájmen, nadbytek čárek ve větách na nesmyslných místech atd.).

Jinak bych Lupě bych doporučil aby si víc hlídala obsah a úroveň autorů - tohle je ten nejhorší článek co jsem tu zatím četl.