Díky za připomínku, ale nemáte pravdu. Srovnání článků za nějaké období by bylo zavádějící, protože by vám zdaleka nezaručilo, že máte srovnatelné vzorky. Například server, který publikuje větší procento původních zpráv, by z takového srovnání automaticky vyšel hůř...
My dnes ukázali konkrétní příklad faux pas zpravodajských serverů, a to na zprávě, která je porovnatelná napříč všemi weby (a kterou všichni čerpali ze stejného zdroje). Samozřejmě uznávám, že vzhledem k tomu, že původní zpráva pochází z Týdne, je tento web oproti ostatním zvýhodněn, to je asi logické.
Vzít jednou za čas nějaký náhodný článek a zjistit, jak na něj linkují konkurenční média je naprosto nerelevantní způsob zjišťování, jestli nějaká média linkují. Jestli to má mít nějakou váhu, tak je třeba vzít články třeba za poslední týden nebo měsíc a zjistit, kolik jich odkazuje aktivně na zdroj a kolik ne. Třeba momentálně vyzdvihovaná média u jiných článků naopak neodkazují, stačí namátková kontrola. Proto moc nechápu, jaký účel má tento článek.
A on je problem porovnat mnoztvi/procento puvodnich zprav? To by asi z clanku melo byt zrejme, ne? Takze by ten server naopak vysel zdaleka nejlepe. Ale samo, bylo by to pracnejsi.
Mimochodem, osobne se kralovsky bavim - predevsim v souvislostech, kdy jsou pronasledovani nactileti studenti, kteri zadarmo nasdili nejaky ten filmecek nebo muziku, pricemz se skutecnym problemem - tedy komercnim zneuzivanim obsahu, se nedela nic. Nemluvim samo jen o linkovani zdroje na webu, ale taky o zcela umyslnych orezech videa, aby nebylo videt odkud je vykradeno (tyce se jak webu, tak TV), neuvedeni zdroje ani autora ...