Názory k článku
Českému Internetu suverénně vládne Apache

Apache je fajn, ale co jde, cpeme právě na výše zmíněné servery, lighttpd má neuvěřitelné možnosti nastavení a u cherokee je konfigurace přes cherokee-admin procházkou růžovou zahradou. :-) A oba jsou daleko rychlejší, než apache a spotřebují méně paměti. Kdo nezná, doporučuji vyzkoušet, jak lighty, tak cherokee nemají chybu.

Velmi dobre zkusenosti z OpenBSD a jeho default opatchovanym Apache,pripadne http://nginx.net/ , https://calomel.org/nginx.html

nginx je super, ani thttpd není špatný (na statický obsah)

No, dělám validní stránky v XHTML 1.0 Strict, a ten umožňuje (narozdíl od XHTML 1.1) použít i html jako typ dokumentu. Klidně bych použil i xml, ale je tu jeden podstatnej problém: nemůžu za všech okolností a u naprosto všech takových stránek zajistit - hlavně z důvodu různorodého dynamického obsahu - že budou vždy a na 100% validní. Tzn., že použití xml by vedlo jedině k hlášce, že dokument je nevalidní, což je nepřijatelný.

Každý programátor s dostatkem zkušeností ví, že se vždycky najde kanál, jakým se mu na stránku může dostat nevalidní kód, moje weby jsou připojeny na různorodé IS a často se stává, že nějaký obsah je z WYSIWYG copy/paste z WORDU a pak s tím neuděláte nic, nějaké HTML tidy se nečapá.

Vkladaný text sa dá vždy skontrolovať a prípadné chyby ošetriť. Vstup z akéhokoľvek IS je pred samotným publikovaním na webe možné validovať. Dokonca by to malo byž pre dobrého programátova povinné. Súhlasím ale s tým, že veľa webových publikačných systémov to nerobí a spolieha sa na rozum užívateľa. Napriek tomu ale môže chyba v dokumente vzniknúť napríklad pri prenose, zásahom proxy serveru alebo firewalu a pod. preto je spoliehanie sa na XHTML so správnym MIME typom asi rovnaká chyba. ;)

„Pokud vim, tak ten nesmyslny mime se pouziva predevsim a vyhradne kvuli IE, kterej XML interpretovat proste neumi. Dokonce sem videl web, kde se to chovalo ruzne podle zvoleneho prohlizece.“

Nesmyslný? Jak sám vidíte, tak na tom vašem nesmyslném MIME typu běží prakticky úplně celý web, takže asi nebude zase až tak nesmyslný. Ten MIME typ se nepoužívá z více důvodů:

• MSIE ho nezná a nabídne stránku ke stažení.
• Vyhledávače se na to taky netváří, Seznam to snad ani nezaindexuje. A když už to zaindexuje, nebude mu to moc chutnat. Google se chová o trochu lépe.
• Různé textové prohlížeče a podobné havěti (čtečky…) tento MIME také nepodporují.
• Firefox do jisté doby ctil XML doporučení a zobrazil stránku, až když ji celou načetl. Lahůdka u webu, kde je sto a více komentářů. Deset sekund jste koukal na prd a pak náhle bum, stránka. Novější verze už to myslím nedělají.
• Stačí jediná chyba proti well-formed (ne proti validitě, validita není podstatná, dtd je přežitek) a stránka se nezobrazí. Chyba může nastat vždy a i za okolností, které programátor nemůže ovlivnit. (Viz příklad.). Firefoxí XHTML obrazovku smrti už jsem párkrát viděl, není o co stát. Přitom většinou šlo o banality typu neuzavřený span, takže byl třeba celý článek obarven na červeno nebo něco ještě malichernějšího.

Děkuji, ale „pravý“ XHTML MIME typ opravdu nechci, nepřináší nic dobrého. To nic myslím bez nadsázky.

„Pokud chci posilat mime text/html, tak bych mel deklarovat i kod jako html a ne jako xml.“

Ano, s tím souhlasím a není to v rozporu s mým předchozím komkentářem…

„lol, to ze nekdo jezdi po meste 200 je sice hovadina, ale protoze tak jezdi skoro vsichni, rekneme ze to je OK ? No potes.“

Eh, tak tuhle analogii jsem absolutně nepobral. Na co konkrétně reagujete? Mimoto je ta analogie zcela nesmyslná, protože 200 ve městě nejezdí takřka nikdo.

Umožňuje TEXT/HTML Mime typ, ale browser to parsuje ako HTML, takže vpodstate "NEděláš validní stránky v XHTML 1.0 Strict" ale len nejaký chaotický kód, ktorý je validný len pre W3C validátor ;-)

Načo sa prasiť s problematickým XHTML, keď sa dá použiť takmer navlas rovnaký a bezproblénový HTML kód?

Jestli ti něco umožňuje nebo neumožňuje poslat XHTML stránku jako text/html není podstatné. Pošleš-li XHTML stránku jako text/html, budou ji všechna cílová zařízení (kromě validátoru) vidět a rozebírat jako HTML. Pomineme-li filosofické debaty o standardech a normách (které ještě nemluví úplně jednoznačně), tak posláním XHTML jako text/html vytváříš normální (nevalidní) HTML stránky. I Český validátor se takto chová.

Takže de facto český internet obsahuje 0,00009% xhtml validních stránek. Přeji xhtml nerušený odpočinek ve věčných lovištích :-)

Nechápu poznámku, proč by špatný mime typ měl ovlivnit zobrazování na mobilních zařízeních. Mobilní zařízení s tím udělá přesně to, co PC - tedy zobrazí to jako xhtml bez ohledu na špatný mime typ. Jediný rozdíl je v tom, že použije režim zotavování chyb, který je u XML z definice nepřípustný. To je pochopitelně taky jediný důvod, proč se ten chybný mime typ posílá. Kdybych se snad někdy s xhtml namáhal, dělal bych to taky tak.

Kromě toho, vývoj ukázal, že o mobilní zařízení, které neumí zobrazovat _běžné_ stránky, trh nestojí. Dělat nějaké kompromisy či zvláštní verze pro mobilní zařízení je v podstatě nesmysl - vývoj jasně směřuje k zařízením s rozumným rozlišením a ovládáním, které zvládnou běžné stránky v podstatě stejně, jako PC.

Pane Wolfe,
informace, které článek obsahuje, jsou nepochybně přínosné. Měl bych ale výhrady k jejich grafické prezentaci. Větší designová propracovanost grafů by asi nezaškodila, ale to je otázka vkusu. Nezávisle na vkusu nebo nevkusu je ale dvojí legenda poněkud nepraktická. Každý pochopitelně napřed vidí tu větší s procenty, jenže je to graf, takže ho zajímá, ke kterému dílu koláče daný popisek patří. Pokud přečte menší legendu najde to tam, pokud ne, musí si graf zvětšit(zbytečné kliknutí + zbytečný návrat zpět).
Přidáním barevných čtverců do legendy s procenty by se vyřešila čitelnost a hlavně přehlednost - momentálně je pro uživatele lepší si přečíst procenta a na graf se vůbec nedívat.
Nevím, zda je to standard serveru nebo to bylo použito jen v tomto článku, ale nevypadá to dobře.

Dobry den,
redundantni dvoji legenda je urcity kompromis k tomu, jak alespon castecne zachovat vypovedni hodnotu grafu v plnem rozliseni i v nahledu. Priznam se, ze na reseni s grafickými ctverci v textu jsem pri psani neprisel.