Hlavní navigace

Názory k článku Český Mobil žaluje CZ.NIC

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 11. 2001 9:19

    Ja (neregistrovaný)
    Do tohoto sporu moc nevidim, ale trochu znam pana Petra Brizu. To co o nem vim mi ale plne postacuje k tomu, abych v tomto sporu jednoznacne fandil Ceskemu mobilu.
  • 1. 11. 2001 10:59

    Míra (neregistrovaný)
    Právě to, že NIC.CZ ač nikoliv státní orgán požaduje ověřený podpis. Může diskutovat o tom, zda má být chráněna dobrá víra, o možnosti zfalšování podpisů atd. atd. Nikdo si ale nemůže vynucovat (pokud nejedná z pozice síly, resp. monopolu) ověření podpisů, pokud to výslovně nestanoví zákon. A pokud vím, nestanoví. Byla to jen otázka času, než se někdo naštve a žalobu podá.

    Míra
  • 1. 11. 2001 11:05

    Jiří Mareček (neregistrovaný)
    A teď mi řekněte, jak byste to chtěl řešit jinak. Jak jinak by měl NIC.cz možnost zjistit, že někdo nechce tu doménu jenom ukrást. O NICu si myslím své (podobně jako o Českém telecomu), ale to, že vyžaduje u převodu domény na jiného majitele ověřený podpis, je jenom dobře. Byla by blbost, aby někdo (nejméně dvě osoby) musel jezdit na NIC jen kvůli převodu. Mám takový pocit, že by se tam asi stály fronty...
  • 1. 11. 2001 11:08

    Petr Slavík (neregistrovaný)
    Souhlasím s tím, že ověřování podpisu je u převodu domén jedině dobře! To by si mohl kdokoliv podepsat převod jakékoliv domény a to by byl šrumec... ;-)
    Jinak úředně ověřený podpis nemusí chtít jen státní orgán...
  • 1. 11. 2001 11:25

    Vít Burda (neregistrovaný)
    "CZ.NIC nepřijímá žádnou odpovědnost za užívání Doménového jména zapsaného v Rejstříku .cz Doménových jmen a zejména za rozpor s ochrannými známkami, obchodními značkami, obchodními jmény nebo s právy ke jménům v jiném kontextu."

    Například tohle ustanovení, které citujete je dle českého právního řádu neplatné. Cituji z níže uvedené knihy: "...vůči subjektům, se kterými smluvním vztahu, může CZ.NIC z.s.p.o. prohlašovat cokoliv, nemůže to však mít vůči těmto osobám téměř žádné právní účinky." Více viz kniha Právní aspekty doménových jmen. Na CZ.NIC z.s.p.o. se Český Mobil může zahojit mnohem více, stačí když napadne neplatnost smlouvy o registraci doménového jména.

    "...na základě čeho by měl soud dojít k závěru, že pravidla schválená Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (a navíc chránící uživatele) jsou špatná. "
    - na základě českých norem, které se dají aplikovat a toto bych radši nechal na soudcích, oni si s tím nějak poradí
  • 1. 11. 2001 11:37

    David Wenzel (neregistrovaný)
    Cely system CZ-NICu, kdy vetsina komunikace probiha faxovanim a urednim overovanim podpisu je v dobe Internetu docela trapnym resenim problemu. Podivejte se, jak je to reseno treba v .com domene - tam si u vetsiny registratoru muzete jako majitel sami pres web prevadet domenu na koho chcete a nikdo jiny to proste neudela, protoze jenom vy znate pristupove heslo. Vzdyt je to tak jednoduchy a mnohokrat overeny system. A dovolil bych si tvrdit, ze i bezpecnejsi nez faxovani. V systemu CZ-NICu je totiz jedna docela podstatna dira, diky niz lze preregistrovat kteroukoli domenu (krome tech zablokovanych) bez overeneho podpisu aktualniho vlastnika !!! Chce to jenom trosku odvahy :))
  • 1. 11. 2001 11:38

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Na CZ.NIC z.s.p.o. se Český Mobil může zahojit mnohem více, stačí když napadne neplatnost smlouvy o registraci doménového jména.

    Jak by mohl Český Mobil zpochybnit platnost smlouvy mezi dvěma jinými subjekty? Není mi jasné, jaký právní titul by k tomu měl. Kromě toho, i kdyby snad některá z ustanovení smlouvy byla v rozporu s právem (jakože se to osobně neodvažuji ani tvrdit, ani vyvracet), neznamená to ještě automatickou neplatnost celé smlouvy.

  • 1. 11. 2001 12:08

    Vít Burda (neregistrovaný)
    "Jak by mohl Český Mobil zpochybnit platnost smlouvy mezi dvěma jinými subjekty?" Doufám, že stačí, aby utrpěl poškozený nějakou soudně vyčíslitelnou škodu, tím že ho poškozuje tato smlouva a tím může zpochybnit platnost smlouvy. Připodobnil bych to k přihlášce ochranné známky. Tuto registraci může taky každý subjekt napadnout, který splňuje taxativně vymezené podmínky v §9 zákona č.137/1995 Sb. Ale bohužel v tomto případě je to přímo upravené v zákoně, což u domén není.

    Nenapsal jsem automatickou neplatnost celé smlouvy, stačí když soud zneplatní jenom článek č.5 smlouvy.

    To je můj soukromý názor. Právnické vzdělání bohužel nemám.
  • 1. 11. 2001 12:19

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    No jo, ale právě to ustanovení zákona je v tomto případě klíčový rozdíl. Kromě toho v případě napadení registrace ochranné známky se nejedná o smluvní vztah (mezi Úřadem a držitelem známky žádný není), ale o napadení aktu státního orgánu, což zákon umožňuje za stanovených podmínek.

    Jinými slovy, podle mého názoru je to úplně něco jiného a Český Mobil by s požadavkem na vyslovení neplatnosti smlouvy těžko uspěl.
  • 1. 11. 2001 12:48

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Myslím, že si tak docela nerozumíme. Mně jde spíš o procesní záležitost: jak by se mohl Český Mobil žalobou domáhat vyslovení neplatnosti smlouvy, jejímž účastníkem není. Právní zájem by nepochybně osvědčil, ale podle mého názoru je nevhodně zvolený postup, kterým by podle mého názoru neuspěl - a proto taky předpokládám (a informace v článku to potvrzují), že svoji žalobu postavil na něčem jiném.
  • 1. 11. 2001 13:15

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Přesně na tom to IMHO postavili: že jim to CZ.NIC nechce z formálních důvodů uznat, ačkoliv je to - podle nich - jasný projev vůle. Mně to osobně z hlediska reálného fungování CZ.NICu přijde jako nesmysl (bez notářského osvědčení by se z toho stala anarchie), ale u soudu s tím možná uspějí.
  • 1. 11. 2001 12:38

    Vít Burda (neregistrovaný)
    Co vám na to nejspíš mohu odpovědět je asi tohle: Občanský zákoník upravuje majetkové vztahy fyz. a práv. osob. majetkové vztahy mezi těmito osobami a státem atd.

    Obchodní zákoník upravuje postavení podnikatelů, obchodní závazkové vztahy, jakož i některé jiné vztahy související s podnikáním. Nelze -li řešit některé otázky podle těchto ustanovení, řeší se podle předpisů práva občanského. Nelze-li je řešit ani podle těchto předpisů, posoudí se podle obchodních zvyklostí, a není-li jich, podle zásad, na kterých spočívá tento zákon.

    §39 Obč.zákoníku cituji: Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.

    To zda-li CM uspěje bych nechal na soudcích. A víte snad, jak formulovali právníci CM žalobu proti CZ.NIC?
  • 1. 11. 2001 12:54

    vasek (neregistrovaný)
    Snad se někdy o Lupy /resp. Mirka Zemana /dočkám, také sdělení zda skutečně fakturace zřízení nových domén od NIC podléhá sazbě DPH 5 %.
    Podle všech informací /vyjadření ČSU , MF /k tomu dostupný
    podlehá zřízení domén DPH 22 %.Pokud si zavoláte na NIC budete chtít doklad o zatřídění sazby DPH dostanete zatřídění ČSU o sazbě 5 %. Toto zatřídění však ČSU o 4 dny později opravil . Je to zatřídění z roku 1999.
    Nechal jsem si zatřídění sazby DPH provést sám od specializované organizace a i ČSU a obě jednoznačně pisemě tvrdí , že sazba "zřízení doménového jména" podléha sazbě 22% což je pro mě závazné. Je někdo kdo má jiný doklad od oprávněné organizace o sazbě DPH při zřízení doménového jména"...?
  • 1. 11. 2001 13:06

    Vít Burda (neregistrovaný)
    Asi moc ne :-) Myslim, že si rozumíme, že Smlouva o reg. doménového jména není úplně košer, je to tak? A jaký je váš názor: na čem tedy postavil žalobu CM? A jestli to postaví CM na tomto: "CZ.NIC, protože nebylo ochotno akceptovat Prohlášení o převodu domény oskar.cz, neboť nesplňovalo jasně deklarovaný požadavek: "Převod domény je nutno doložit úředně ověřenou [zvýraznil autor] písemnou žádostí."
    Tak určitě neuspěje (z 85% ;-), ledaže by soud rozhodl, že vůle majitele domény převést ji na nabyvatele byla jasně prokazatelná vyjádřením o převedení a notářské ověření je jen faktické potvrzení této vůle. Ale to je jen čistá spekulace.
  • 1. 11. 2001 13:38

    Vít Burda (neregistrovaný)
    Souhlasím - anarchie by to byla asi veliká. No uvidíme, jakým bude soudce králem Šalamounem.
  • 1. 11. 2001 14:22

    Mirek Zeman (neregistrovaný)
    CSU zatrideni 25. listopadu 1999 neopravil, pouze 1. prosince 1999 vydal nasledujici upresneni: "Pokud zrizovani novych domen pro ucely site Internetu a jejich sprava ma charakter spravy prav k ochrannym znackam, prislusi tato cinnost do polozky 74.84.16 'Sluzby prevazne pro podniky jinde neuvedene' [tj. DPH 22 %]." Jenze CZ.NIC ve Smlouve o registraci domenoveho jmena uvadi: "5.2 CZ.NIC nepřijímá žádnou odpovědnost za užívání Doménového jména zapsaného v Rejstříku .cz Doménových jmen a zejména za rozpor s ochrannými známkami, obchodními značkami, obchodními jmény nebo s právy ke jménům v jiném kontextu."
  • 1. 11. 2001 15:39

    vasek (neregistrovaný)
    Díky,když ale problém je v tom že organizace opravněné provést zatřídění sazby DPH které je závazné nejen pro mě jako plátce DPH ale pro FÚ nezávisle na sobě , písemně tvrdí že sazba DPH je 22%. Bez ohledu na uplně přesnou formulaci jak "zřízení doménového jména" nebo zřízení domény.Tvrdím že toto vyjadření je pro mě i pro každého jiného plátce DPH závazné a formulace ve "Smlouvě registraci doménového jména ho nemúže změnit".Správce daně /FÚ/ tvrdí,že zatřídění od specializované organize je pro něj závazné. Pokud budu nezaujatý čtenář a zřizuji v rámci např. webhostingu domény oslovil bych svého auditora jak to tedy je . Ten provede u organizace k tomu určené za peníze dotaz do které sazby tato služba patří a podle tohoto písemného vyjadření se budu řídit a to je pro mě závazné. A to je ten háček protože okamžitě budu muset začít vystavovat doklady s DPH 22 %...? Nezdá se vám to velmi prapodivné...
  • 1. 11. 2001 15:52

    Mirek Zeman (neregistrovaný)
    Kterou organizaci mate na mysli? CSU to udelal velmi salamounsky, protoze vyse uvedena citace nerika, zda ma CZ.NIC zrizovani novych domen do polozky 74.84.16 zaradit -- jen upozornuje, ze pokud ma jejich sprava charakter spravy prav k ochrannym znackam, pak by zrizovani novych domen do teto polozky (teoreticky) patrilo. A jestli tento charakter ma nebo nema nemuze -- dle meho -- rozhodnout CSU.
  • 1. 11. 2001 16:16

    Daniel Peder (neregistrovaný)
    no to jste hodne vedle. S domenami .COM je to velice podobne a k jejich prevodu na jineho vlastnika musite podstoupit velike martirium (hlavne kdyz nemate firmu v USA).

    Musite totiz vse dolozit nejen notarsky overenymy podpisy, ale navic ten notar musi odpovidat zakonnym podminkam platnym v USA a jeste to cele musi udelat v anglictine (samozrejme,ze)
  • 1. 11. 2001 16:23

    David Wenzel (neregistrovaný)
    prave proto jsem psal "u vetsiny registratoru", tj. nikoli u vsech. Jiz jsem prevadel nekolik domen a stacil mi k tomu pristup pres web. Tak nevim.
  • 1. 11. 2001 18:03

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    A kterypak pravnik vam nakukal, ze overeny podpis lze pozadova t jen pokud je to stanoveno zakonem pripadne, pokud je jedna strana statni organ ?
  • 1. 11. 2001 18:33

    vasek (neregistrovaný)
    je to ORGESS Praha 1. Praxe nevím kolik má která služba sazbu DPH oni jako specializovaná organizace mi to písemně zatřídí a to je pro mě závazné i pro správce daně.
  • 1. 11. 2001 18:40

    vasek (neregistrovaný)
    Souhlasím, podle mě je problém v tom pokud by sazba byla
    22 % doměření doplatku FÚ za ty roky by byl asi velký problém a penále ani nemluvím.Proto pokud obecně někdo dělate webhosting zkuste si to prověřit...
  • 1. 11. 2001 16:48

    Mirek (neregistrovaný)
    CZ.NIC je zájmové sdružení právnických osob, které nejsou vlastněny státem a tudíž jim do jejich pracovních postupů nemůže stát ani nějaká firma co mluvit, pokud nejsou v rozporu se zákony. CZ.NIC by měl být spor firem Č. Mobil a Comfor Oskar celkem jedno, jsou jenom správci domény. Těch 10 melounů stejně nedostanou oni a platba za doménu (800,- Kč) bude stejná, ať ji vlastní kdo chce.
    K DPH: Když slavný stát zaváděl dvě sazby DPH, tvrdil, že 5% bude u služeb a 22% u zboží. Pak si ovšem měnil sazby jak se to hodilo státnímu rozpočtu: nyní se platí 22% i za dodávku tepla do domu, protože dodávka tepla je "přece" ZBOŽÍ! Takže spory rozetne stát tím, že si vydá zákon jaký chce a my všichni budem jenom čumět. Až bude Min. financí potřebovat prachy, podraží i domény, to se nebojte.

  • 1. 11. 2001 19:13

    Jerry III (neregistrovaný)
    Uplne stejne jako Netscape (AOL) nebo treba Corel napada smlouvy Microsoftu s prodejci pocitacu prestoze jejich ucastnikem neni ;) Mozny to je.
  • 1. 11. 2001 21:18

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    No jo, jenže:
    1. je napadají v USA, kde panuje mírně odlišný právní systém;
    2. odvolávají se, aspoň pokud se nepletu, na ustanovení soutěžního práva, což je zase mírně odlišná záležitost od toho, o čem tu mluvíme.

  • 1. 11. 2001 21:24

    Standa (neregistrovaný)
    Myslim, ze je jedno, jestli CZ.NIC uctuje 5% nebo 22% DPH, protoze predpokladam, ze velka vetsina vlastniku domen jsou PLATCI DPH a tudiz si stejne fakturu od NICu daji do nakladu a FU jim DPH vrati => vetsi prijem DPH do statni pokladny by byl pouze docasny, nez si platce domeny poda priznani k DPH.

    Navic nejak nechapu, proc se diskuze ke sporu o oskar.cz stocila k placeni DPH...
  • 2. 11. 2001 11:21

    vasek (neregistrovaný)
    Myslim ze to jedno vubec neni porotoze pokud zaplatite nebo prefakturujete 5 % DPH . Pri kontrole FU vam muze byt rozdil domeren vcetne penale a vemte si treba od roku 1999
    ve stredni hostingove firme byl to byla kupa penez
  • 2. 11. 2001 13:40

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Mohu Vas ujistit, ze prevadet domeny .com lze i jinymi zpusoby nez tu popisujete. [tecka]
  • 3. 11. 2001 13:16

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Český Mobil se rozhodl skoncovat s alibismem NIC.CZ, který sám nic rozhodovat nechce

    Vy se vazne domnivate, ze krome tech cinnosti, do kterych uz se CZ.NIC monopolne sam pasoval by se mel stat jeste i soudcem a rozhodovat komu ktera domena patri ? Opravdu se domnivate, ze by se jeho pravomoc a pusobnost mela jeste dale rozsirovat o roli "soudce" ?

    V každém výpisu z obchodního rejstříku se dočtete, v jinych zakonech se zase, pro zmenu, doctete, ze smluvni strany se ve smlouve mohou dohodnout na cemkoliv, pokdu zakon nestanovi jinak - takze od okamziku, kdy je jednou ve smlouve napsano, ze tento podpis ma byt overeny, tak je sice pravda, ze neovereny podpis stale znamena platny pravni ukon, jenze jeho vliv na uzavrenou smlouvu (a tedy prevod domeny) je nulovy a naopak, prevest domeny na zaklade takoveho ukonu by bylo primym a v budoucnosti kdykoli napadnutelnym porusenim smlouvy. Kdyz uz citujete ze zakonu, nemuzete si vybirat jen ty, co se vam hodi ...

    Pokud ma Oskar a Comfor mezi sebou uzavrenu nejakou smlouvu, je to jejich interni zalezitost. Pokud je ta smlouva platna a jedna strana neplni to, co v ni bylo dohodnuto (tedy neprevadi domenu), pak existuji standardni mechanismy, jak postupovat. Rozhodne ale takova smlouva nema a nemuze mit zadny vliv na CZ.NIC ktery neni ucastnikem onoho smluvniho vztahu - a uz vubec CZ.NIC neni ten, kdo ma nahradit soud a rozhodnout, jak to tedy s takovou smlouvou je.

    Protože si NIC.CZ neplní své povinnosti, za které vybírá nemalé roční poplatky od všech uživatelů domén.

    CZ.NIC za ony nemale poplatky slibuje, ze domenu bude propagovat do sveta (prostrednictvim DNS) a ze za stanovenych podminek umozni drziteli urcite operace s danou domenou. Nevsiml jsem si, ze by nekde slibil, ze bude delat arbitraz mezi dvema suverennimi organizacemi v souvislosti s nejakou smlouvou (ktere ani neni ucastnikem). Jedine, co v teto souvislosti slibil je, ze pokud se obe strany dohodnou na nekom (komkoliv), kdo jejich spor rozhodne, tak CZ.NIC bude rozhodnuti takove osoby respektovat a vykona ho. Touto osobou by teoreticky mohl byt i CZ.NIC sam, ale nejprve by se obe strany museli dohodnout, ze to tak chteji.

  • 3. 11. 2001 16:52

    SLOTR (neregistrovaný)
    Ty tupče. Firma Comfor byla na vysoké úrovni. Pak bohužel Petr Bříza, Tomáš Netolický, Radek Nekl trochu firmičku vytunelovali. A když se koukneš na justici.cz, tak zjistíš, že si vesele podnikají dál. To mě v tomhle státě hrozně sere, že někdo něco vytuneluje a jede v pohodě dál. A jest-li máš špatnou zkušenost se zaměstnanci, tak se jim za těch pár korun nediv. Pokud toto pane Bříza čtete, tak doufám a věřím, že i na Vás dojde. :-)))
    PS: kdo se směje naposled, ten se směje nejvíc
  • 3. 11. 2001 20:11

    David Wenzel (neregistrovaný)
    netvrdim ze nikoli. Kazdopadne kazdy z tech zpusobu bude urcite jednodussi a pohodlnejsi nez "faxovani a dopisovani si klasickou postou".
  • 2. 11. 2001 16:22

    Vojtech Ch. (neregistrovaný)
    Ano, pokud je mi známo, přesně o tom je ono podání k soudu.

    To, že paraelně běží soud o uznání pravosti smlouvy o převodu domény přímo proti Oskar s.r.o., to nic nemění na tom, že Český Mobil se rozhodl skoncovat s alibismem NIC.CZ, který sám nic rozhodovat nechce a říká, pokud nám to nařídí soud, tak doménu převedeme, ale do té doby smlouva o převodu nenaplňuje naše interní předpisy a nemá všechny patřičné náležitosti a jednou z náležitostí je notářský podpis převádějícího, a úlohou NIC.CZ není rozhodovat o sporech ...

    V každém výpisu z obchodního rejstříku se dočtete, že právní úkon vykonaný za společnost je platný, pokud je podepsán oprávněným statutárním zástupcem společnosti a případně je k němu otištěno firemní razítko. To jsou náležitosti, které vyžaduje český právní řád a všechno nad to je pouze "alibismus" registrátora, tj. NIC.CZ. Proti tomuto principu je směrováno podání a snahou je dokázat, že právní úkon za firmu Oskar s.r.o. je vymahatelný i bez notářského ověření podpisu.

    Obstrukce, které ve formě požadavku 10.000.000 Kč dělá nyní Oskar s.r.o. jsou pouhým vydíráním postaveném na tomto interním předpisu CZ.NIC, které nijak nesouvisí s platností podepsané smlouvy. Jen pro informaci text na podepsaném prohlášení o převodu domény je naprosto totožný s tím, co generoval registrační robot, má veškeré náležitosti smlouvy pro převod domény, takže nemůže být jakékoliv pochybnosti, že jediné co na papíře schází je notářský podpis a tento notářský podpis byl ze strany Oskar s.r.o. nejdříve přislíben a následně po měsíci zdráhání (typu ... již jsme to podepsali, ale k notáři jsme s tím ještě nestihli zajít, pošleme Vám to do konce týdne, atd ...) byl podmíněn dodatečnými podmínkami.

    Argument nyní jste zhodnotili reklamní kampaní cenu ochranné známky OSKAR a my vám převedeme doménu pouze společně s ochrannou známkou na školicí činnost je vydírání. Když ale Český Mobil odpověděl, že žádnou ochrannou známku za 10 milionů neodkoupí, odmítl Oskar s.r.o. také převod domény. To ale učinil až po podpisu smlouvy a proto říkám, co bylo podepsáno to platí. Ať již je to doloženo notářem a nebo svědky.

    CZ.NIC měl vyzvat jednatele Oskar s.r.o., aby potvrdil, že je to jeho podpis a pokud by ten svůj podpis uznal, potom měl doménu převést. Pokud by jednatel svůj podpis popřel, potom by mohl o celé kauze rozhodnout soud. Svědci by prokázali společně s grafologem, že jednatel Tomáš Netolický lže, když tvrdí, že to není jeho podpis.

    Pokud Oskar s.r.o. nyní pouze odmítá součinnost a tedy blokuje platný převod domény, potom zde není důvodu pro nepřevedení domény i bez ověřeného podpisu.

    Nesouhlas společnosti Oskar s.r.o. s převodem domény a případné ověření jejích důvodů soudem by mohlo být uplatněno u soudu, ale až po převedení domény.

    Takhle ale není možné udělat nic a proto se dostal před soud také CZ.NIC.

    Ještě se ptáte proč? Protože si NIC.CZ neplní své povinnosti, za které vybírá nemalé roční poplatky od všech uživatelů domén.
  • 5. 11. 2001 13:17

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Pokud to, co CZ.NIC uzavira neni smlouva, je treba to napadnout (pokud to vsak skutecne neni smlouva, pak to znamena, ze ve skutecnosti neexistuji v teto chvili ani zadni drzitele domen). A bud' to napadnout jako celek, nebo cast, ktera je nepatricna. U UHoS nebo soudne.

    Právě že po NIC.CZ nikdo nechce aby byla soudcem. Proč tedy posuzuje "kvalitu" právního vztahu jiných dvou osob?

    Jenze on ji preci neposuzuje a odmita posoudit. To jedna strana chce, aby tu smlouvu posoudil jako platnou na na zaklade toho prestal vyzadovat ukon, ktery je v pripade prevodu domeny obvykly a ktery druha strana udelat nechce. CZ.NIC naopak dusledne trva na tom, ze platnost smlouvy mezi dvema cizimi stranami posuzovat nechce a nebude a nebude na zaklade ni take provadet zadne (natoz tak zavazne) ukony jako je prevod domeny, protoze jde o dokument, ktery se ho zadnym zpusobem netyka a je ciste zalezitosti smluvnich stran. Takze o jakem posuzovani zde mluvite ?

    A co se tyce padelani overeni, tim chcete rict co, ze kdyz se nepodari najit zpusob, ktery nelze "prevezt" tak se nema delat vubec nic ?

    A k poslednimu odstavci - tomu se nelze nijak divit, kdyz vsichni jen kritizuji, ale navrh jak to udelat poradne - nebo dokonce pomocna ruka k dilu, to nikde. To je same "mam dojem, ze" (ale ze byste podal v tomto smeru stiznost prislusnym uradum, aby to prestal byt dojem a vedelo se to jiste, to ne), "nema smysl se pokouset neco ochranit, protoze to stejne pujde podvest" (poznamka ohledne legalizace). Jen tak "zadarmo" spekulovat o dojmech, ale nepokusit se je dolozit - a zejmena - nedelat s tim nic, i to patri k beznemu koloritu. Ze, pane Miro.

    V teto souvislosti mi vytanul jeden stary, ale dobry: "Rozdil mezi lidem a lidma je ten, ze zatimco lid v potu tvare pracuje pro nase lepsi zitrky, lidi na to vetsinou serou".

  • 5. 11. 2001 10:28

    Míra (neregistrovaný)
    Takže na všechny reakce souhrnně.

    - Ten právník, co psal první příspěvek :)

    - To, co člověk uzavírá s NIC.CZ rozhodně není smlouva, i když se to tak tváří. Jsou to jednostranně vnucené podmínky monopolisty, na kterého nedohlíží (pokud vím) žádný úřad. Nebo je snad v tomto státě někdo, kdo s NIC.CZ diskutoval o podmínkách smlouvy o vedení (převodu) domény a dohodl si jiné podmínky než ty, které jsou prezentovány? To k argmentu, že si strany mohou dohodnout cokoliv. Samozřejmě (takřka). Ale právě že dohodnout. Nikoliv stylem - tady máš, ber, nechceš? Máš smůlu.

    - Párvě že po NIC.CZ nikdo nechce aby byla soudcem. Proč tedy posuzuje "kvalitu" právního vztahu jiných dvou osob?

    - Dvě osoby mezi sebou neuzavírají smlouvu o převodu domény (alespoň stav před několika měsíci, kdy jsem to vyřizoval, nikoliv pro sebe), ale stávající vlastník učiní jednostranné prohlášení o převodu domény. Aby to byla smlouva, musel by tam být projev vůle druhé strany, tj. přijetí této domény do vlastnictví druhou stranou. Zneužití, Jednoduché. Na nějakého politika sex doménu (rasistickou apod.) a pak ho "protáhnout" novinama, televizí apod.

    - Pokud je mi známo, žádný jiný monopolista či skoro monopolista) - podnikatel (telecom, plynaři, energetika, odvoz domovního odpadu, duopol mobilních operátorů (Oskar je zatím o ničem (to bude křiku)), nevyžaduje ověřené podpisy. Proč se tedy NIC.CZ nechová jako ostatní monopolisté? Co mu brání v tom, aby v každém kraji (okrese) byla kancelář, která to bude vyřizovat? Peníze? Tak ať vybírá poplatek za převod (stejně dnes člověk musí platit poplatky za ověření).

    - Mám pochybnosti o tom, že podmínky NIC.CZ jsou v souladu s ochrannou spotřebitelů (když si nechám doménu registrovat jako nepodnikatel). V zásadě se totiž vychází z toho, že smluvní partner monopolistů je slabší stranou a je potřeba jej chránit (zákon na ochranu spotřebitele, poslední změny v občanském zákoníku apod.) a rozhodně si nemůže diktovat.

    - Jak si to řeší Český mobil s Comforem je jejich problém, není to podstatné. I když mi to nedá. Postup Českého mobilu je dost amatérský (podle publikovaných informací). Čekal bych komplexní dohodu a automatické vyhovění podmínkám NIC.CZ, i když s nimi nesouhlasím. (Je to asi stejné, jako s "převodem sružstevních bytů". Taky doporučuji pro účely registrace formuláře toho kterého družstva, i když jsou to dost často bláboly, než se dohadovat na družstvu, jestli s tím souhlasí či nikoliv - i když se jich nikdo na nic neptá a nemají právo do toho hovořit. Vlastní vztahy se pak řeší jinou smlouvou vedle.)

    - Zfalšovat ověřovací doložku není problém - viz lidi, kterým na katstru převedli nemovitosti, aniž o tom věděli a ač si o úřednících katastru myslím své, věřím tomu, že jsou ve směru zkoumání smluv o cosi schopnější.

    A v tomhle státě se před podvodníka neubrání nikdo. A přesto já nechci dopadnout tak, aby mne sledoval "BIG BROTHER" a po světě se mohl pohybovat jenom za neustálého dozoru kamer (což už se stejně děje), aby bylo relativně lehce vystopovatelné, co jsem kdy a s kým a komu a kde atd. (BTW Digitální technologie tohle výrazně ulehčují - napadlo Vás to někdy např. v souvislosti s DVD a jejich ochranou, microsoftími OS, bojem proti MP3 atd. atd. Ta bible snad má pravdu, když říká, že přijde období, kdy člověk bez pravé ruky nebo hlavy se nenají - viz biotechnologie, elektronické peněženky, čipy v ruce .. No nic, to sem nepatří.)

    Takže - NIC.CZ se chová alibisticky a chce se schovat za jiného (ověřovací doložku), Český mobil řeší své lajdáctví (neschopnost?) útokem na jiného prostě, jak se chová vláda, chová se i lid, co se vůbec divím ....


    Míra


Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).