Názory k článku
Chcete vědět, kde bydlí zákazníci Tiscali?

Nemuzu v ankete hlasovat. Podle mne tam totiz chybi (minimalne) nasledujici moznost:

Zadnou, souhlasim se zverejnenim takovych udaju.

:-)

Souhlas, anketa je navrzena jednostrane. Pokud ma dotycny pevnou IP, je spravne ze ma poradne vyplenou reverzi. Jestli se mu to nelibi, nema chtit pevnou IP.

Jedna vec je reverz, druha vec je spristupnenie osobnych udajov. Pevnu IP moze mat aj bez toho, ze Tiscali spristupni udaje na internete. Anketa je velmi dobra. Kazdopadne netahal by som sa s Tiscali po uradoch, proste by som ich poziadal o zrusenie zobrazovania mojich udajov a verim, ze by bez problemov vyhoveli.

Opravim sa trosku, ano, RIPE povinnost dava, ale aj tak moze mat clovek pevnu IP bez toho, ze provider udaje spristupni (priklad slovenske chello atd.).

For je v tom, ze treba ten zakaznik ani tu IP adresu pevnou nechce, nema ale jinou volbu, dostane ji automaticky.

1. Asi jsi nečetl článek. Zákazník Tiscali tam tvrdí, že o veřejnou statickou IP adresu nežádal.

2. Ikdyby žádal, provider by ho měl přinejmenším upozornit, že jeho osobní údaje zveřejňuje.

3. Nechápu, proč by měly být osobní údaje přiřazeny k IP adrese. Stačí kontakt na providera.

Vychazim z toho, ze zakaznik si objednal takovou sluzbu, ktera proste danou vec obsahuje. Pokud zakaznik tuto sluzbu nechtel, nemel si ji objednavat.

ISP mel mit to, ze adresy dava do RIPE (ci podobnych registru) ve Vseobecnych obchodnich podminkach. Pokud to tam nema, je to chyba ISP. Pokud to tam ma, je chyba zakaznika, ze si to neprecet.

Duvody, proc ma byt koncovy drzitel adres jasne dohledatelny jsou jednoduche. Vyznamne to urychluje reseni problemu. Nevim, jak Vy, ale ja RIPE DB k reseni technickych problemu pouzivam a jsem vdecen za to, ze v ni jsou moje kontaktni udaje (protoze to umoznuje efektivni reseni problemu - a to se pocita).

Neni mi jasne, jak ti pomuze fyzicka adresa osoby k reseni problemu. IMHO by zcela postacovala adresa mailova (ktera tam naopak neni).

Muzu zkusit treba nasledne zjistit z telefonniho seznamu cislo a zavolat ;-)
V telefonnim seznamu mate take jmena a adresy drtive vetsiny lidi, kteri maji doma natazeny telefon a nikdo se nad timto nepozastavuje.

Já osobně s tím nesouhlasím. Naštěstí se dá nezveřejnění telefonního čísla celkem snadno zařídit.

ISP na to zákazníka ve všeobecných obchodních podmínkách neupozornil, takže je to jasné - chyba je na straně ISP.

Můžu se zeptat, jaké problémy jste konkrétně řešil?

Tak si odcitujeme znovu Vseobecne podminky Tiscali, cast bodu 2.4 - zda se, ze nekterym to zapaluje pomaleji:

Nedílnou přílohou Smlouvy jsou následující dokumenty:
(i) tyto Všeobecné podmínky
(ii) Provozní řád Služby, pokud byl vydán
(iii) Technická specifikace Služby, pokud byla vydána

A v technicke specifikaci se pise hadejte co...: Zákazník bere na vědomí a souhlasí s tím, že v rámci zřízení a provozu služby budou jeho osobní, provozní a lokalizační údaje při dodržení všech zásad jejich ochrany poskytnuty resgitstrátorovi přidělených IP adres sdružení RIPE NCC.

Uz je to unavne sledovat, jak spousta lidi neumi poradne ani cist (nebo umi, ale asi by mela se svym horsim zrakem navstivit ocniho specialistu)... Sebejiste tvrdi, ze zakaznik upozornen nebyl... ale z textu tech podminek to bohuzel nejak nevyplyva ;)

Uz je to unavne sledovat, jak spousta lidi neumi poradne ani cist Ano, souhlasím. Bohužel je to i váš případ. V té citaci se píše, že je zákazník upozorněn na to, že jeho osobní údaje dostane jakési sdružení. Fajn, ale kde je upozornění, že budou údaje zveřejněny (tj. veřejně dostupné)?? Prosil bych konkrétní jasnou citaci.

Obavam se, ze toto je jiz problem sdruzeni, kteremu jsou udaje predavany - Tiscali nemuze zodpovidat za to, jak s predanymi udaji nalozi jina pravnicka osoba. A protoze zminovane sdruzeni nesidli v CR (nema zde ani pobocku), neni pro nej zavazne ceske pravo. Na strankach RIPE NCC dohledate i status jejich databaze (jej, to bude prekvapeni, ona je verejna)... nejsem Vas osobni interface ke Googlu.

A je prece v zajmu zakaznika, aby si predem zjistil (zeptal se), jak s temi udaji dane sdruzeni obvykle naklada - pokud to nevi (nebo proste vyslovit s timto nesouhlas). Kdyz Vam napisu do smlouvy, ze Vase osobni udaje predam nejakemu Frantovi Vomackovi, tak se nebudete zajimat o koho jde, proc udaje sbira a jak s nimi nalozi?

Podle Vasi teorie by musel ke kazde smlouve prihodit minimalne aktualni vytisk vsech platnych zakonu, RFC, ISO, CSN, IEEE norem a buhviceho jeste, tak aby byl zakaznik 'prokazatelne' informovan o vsech zkutecnostech, ktere muzou nastat. Povinnost z paragrafu § 11 splnena je (zakaznik je informovan, komu budou osobni udaje predany) - a tudiz poskytovatel zakon neporusuje.

Pán je právník, že si je tak jistý?

Správce je při shromažďování osobních údajů povinen subjekt údajů informovat o tom, v jakém rozsahu a pro jaký účel budou osobní údaje zpracovány, kdo a jakým způsobem bude osobní údaje zpracovávat a komu mohou být osobní údaje zpřístupněny, nejsou-li subjektu údajů tyto informace již známy. Správce musí subjekt údajů informovat o jeho právu přístupu k osobním údajům, právu na opravu osobních údajů, jakož i o dalších právech stanovených v § 21.

Provider sice zákazníka informuje o to, že jeho údaje poskytne RIPE, ale informoval ho, komu budou údaje zpřístupněny? V tomto přídě jsou totiž zpřístupněny veřejnosti!

Sám nejsem právník, ale z paragrafu 11 mi jasně nevyplývá, že provider splnil všechny zákonné požadavky.

Zkuste alespon ten paragraf docist do konce ;-)

§ 11, odstavec 11: Správce je při shromažďování osobních údajů povinen subjekt údajů informovat o tom, v jakém rozsahu a pro jaký účel budou osobní údaje zpracovány, kdo a jakým způsobem bude osobní údaje zpracovávat a komu mohou být osobní údaje zpřístupněny, nejsou-li subjektu údajů tyto informace již známy. Správce musí subjekt údajů informovat o jeho právu přístupu k osobním údajům, právu na opravu osobních údajů, jakož i o dalších právech stanovených v § 21.
.....
a odstavec 7 tehoz paragrafu: Informační povinnost upravenou v § 11 může za správce plnit zpracovatel.

Informace o tom, kdo bude osobni udaje zpracovavat je zakaznikovi predana. Zpracovatelem osobnich udaju v tomto pripade je RIPE NCC...
Obavam se, ze tuhle debatu rozsekne jen soud, jinak se tu budeme jen mlatit paragrafy a jejich (ruznym) vykladem... takze kdo zazaluje Tiscali? ;)

Zkuste nad těmi paragrafy taky přemýšlet! No řekněme, že by tedy sdružení RIPE NCC plnilo povinnosti za zpracovatele. Informovalo toto sdružení zákazníka o tom, že budou jeho údaje zveřejněny? Asi odpovíte, že to mají někde na svých stránkách, ale to těžko obstojí. Takže se zeptám přesněji - byl o zveřejnění svých osobních údajů informován zákazník písemně (nejlépe v smlouvě)? Psal mu snad někdo z RIPE? Je v techniké specifikaci služby napsáno, že bude s daty nakládáno podle stanov RIPE?

Nad cim mam presne premyslet? RIPE NCC nepodleha ceskym zakonum, takze argumentace (a pocity) oprene o cesky zakon 101/2000 Sb. budou nesmyslne.
A jake jsou ustanoveni v zakonech nizozemskych opravdu netusim. Vy ano?

Jsou tu dvě možnosti - buď pochybilo Tiscali tím, že nesplnilo povinnosti v paragrafu 11. Podle vaší zvláštní teorie ošem stačí do smlouvy napsat, že budou údaje poskytnuty subjektu XY a tím veškeré další zákonné povinnosti padají. Nebo pochybilo sdružení RIPE tím, že zveřejnilo bez souhlasu osobní údaje. Jelikož je Nizozemsko členem EU, určitě bude i tam nějaká obdoba zákona na ochranu osobních údajů. A vsadím se, že i tam bude paragraf, který nedovoluje bez souhlasu zveřejňovat osobní údaje. Tohle je samozřejmě jen domněnka, ale řekl bych, že je celkem pravděpodobná.

...Nebo pochybilo sdružení RIPE tím, že zveřejnilo bez souhlasu osobní údaje...

uklidnete se. RIPE zadne osobni udaje nezverejnuje. Je to vzdy prislusny LIR.

Podívejte, ve smlouvě s Tiscali (resp. technické specifikaci služby) je uvedeno, že údaje budou poskytnuty RIPE. Jestli je RIPE předalo ještě dál, tak je to opět chyba. Nemá k tomu souhlas!

Je to mozna chyba (i kdyz ja si to nemyslim). Nicmene RIPE NCC ty data nepredalo, ono je zverejnilo.

Tím hůř! K tomu taky nikdo nedal souhlas.

Omyl. Pokud osobni udaje predavate ke zpracovani do ciziny tak nejenom, ze jste zodpovedny za to aby s nimi bylo nakladano podle platnych CESKYCH zakonu, ale dokonce k tomu musite mit souhlas prislusneho uradu a ten si dotycneho zpracovatele rovnou proveri. Takhle se postupovalo napriklad v pripade bankovniho registru uveru.

I pokud jde o predani do zeme v ramci EU?
Z textu § 27 zakona 101/2000 Sb. to nejak nevyplyva - odstavec 4 (ve kterem je jedna z podminek ten Vas souhlas prislusneho uradu s vymezenim podminek dle odstavce 3) tezko aplikuji, kdyz je splnena podminka odstavce 1 (jde o stat EU) a tim padem se odstavce 3,4 neaplikuji...
Nebo je to jeste jiny paragraf?

S ohledem na to jak se museli chudaci Taliani (evidentne clenove EU) snazit aby dostali nase data o dluznicich, tak se to bude tykat i clenu EU. Trvalo jim to pul roku nez splnili vsechny nalezitosti (rollout registru se kvuli tomu posunul) a nasi urednici tam jeli docela hodnekrat na inspekci nez dali stempl na prislusny papir.

Děkuji za tip, postrádanou možnost jsem do ankety přidal.

Dobrý den,
jelikož firma GTS CE nedávno koupila firmu Contactel a má zájem o zajištění bezpečnosti i zákazníků Contactelu a není možné prověřit všechny systémy ze dne na den, moc bych Vás poprosil o bližší informaci na mail: Milan<tecka>Berka<zavinac>gtsgroup<tecka>cz. Předem děkuji.

Ano robia spravne, ci uz z pohladu RIPE, alebo network managementu. Avsak nerobia spravne z pohladu platnej legislativy. A to je ten problem. Tiscali nema pravo bez suhlasu klienta zverejnit jeho osobne udaje. S jeho suhlasom to vsak robit moze.

Proto je to pevna IP, ze ji vlastni konkretni subjekt. Jestli o toto zakaznik nestoji, tak at si nebere pevnou IP.

Doufam ze Tiscali tuhle honicku za senzaci prezije a tento jeho pristup ze se stane standardem.

Myslim ze je to receno jasne - pokud koncove zarizeni patri Tiscali, ma byt registrovano na Tiscali. Pokud je koncove zarizeni zakaznika (navic tam ma spojovaci sit), je stejne tak nutne mit moznost si podle RIPE dohledat kdo to zarizeni provozuje-tedy registrace podle udaju dodanych zakaznikem. Navic anonymita na internetu je stejne jenom iluzorni ;-)

To je nesmysl. Adresa je registrovana na jejiho uzivatele, nikoliv na toho, kdo vlastni predmetny hardware. Rekneme, ze mam router (velky) na leasing. Bude u RIR udelala registrace IP adres na leasingovou spolecnost?

Vzhledem k tomu, ze smyslem je kontaktatovat v pripade problemu spravce daneho stroje, tak je nesmyslne davat tam leasingovku, ale u malych firem co maji IT outsourcovane by tam podle me patrila spravcovska firma a ne uzivatel.

Jinak postoj Tiscali 100% podporuju. Z hlediska provozu a rychlosti reseni problemu je mnohem lepsi kontaktovat osobu zodpovednou za dany stroj a ne providera, ktery stiznost postoupi mozna jednou za rok dal. Zakaznik pripojenim k Internetu automaticky vstupuje do vztahu s jeho provozovateli a implicitne se zavazuje respektovat dana pravidla.

Kazdy kdo k Internetu pripoji nejake zarizeni je za jeho provoz zodpovedny a to pocinaje tim, ze je v pripade problemu s danym zarizenim dohledatelny.

Ovšem koncové zařízení je v tomto případě snad počítač, ne? A tam předpokládám, že skutečně nepatří Tiscali.

Tadu nekdo nevi jak funguje RIPE NCC, potazmo RIPE DB.



inetnum: 213.235.180.56 - 213.235.180.59
netname: VLADISLAVCRHA-NET
descr: Vladislav Crha
descr: Koncova 7
descr: Ostrava
country: CZ
admin-c: JC2686-RIPE
tech-c: JC2686-RIPE
status: ASSIGNED PA "status:" definitions
mnt-by: CZCOM-MNT
changed: dana.urbanova@cz.tiscali.com 20050718
source: RIPE

person: Jakub Crha
address: Koncova 7
address: Ostrava
address: 700 30
address: The Czech Republic
phone: +420
nic-hdl: JC2686-RIPE
changed: dana.urbanova@cz.tiscali.com 20050718
source: RIPE

Jedna vec je ako funguje RIPE, druha vec je spristupnovanie osobnych udajov. RIPE moze fungovat kludne aj tak, ze sa vezme adresny rozsah a priradi sa pre Tiscali a je vybavene. Alebo ma Tiscali vopred upozorni, ze aha zverejnime vase udaje aj mimo ramec definovany v zmluvnych podmienkach.

Ano mas pravdu, z pohladu RIPE.

http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv4-policies.html#assign_networks

Ale narazas na konflikt s platnym pravom, a to, ze nemozes bez suhlasu cloveka zverejnit jeho osobne udaje. A Tiscali ten suhlas nemalo, samozrejme, ak by si ho explicitne vypytalo, ze vazeny klient, vzhladom na organizaciu RIPE je registracia s vasimi osobnymi udajmi potrebna a tieto budu zverejnene.. tak by im ho clovek asi najskor dal. Takto ma vsak Tiscali problem bohuzial.

Priklad: registrujem si zahranicnu domenu, vyplnam svoje osobne udaje, ako fyzicka osoba, vyplnam ich vsak s tym, ze vopred viem, ze to bude zverejnene.

Inak je velmi vela providerov, co prideluju verejne IP a nedodrzuju pravidla RIPE.

Inak je velmi vela providerov, co prideluju verejne IP a nedodrzuju pravidla RIPE.

... coz by se asi nemelo stat pravidlem, ze?

Mno, suhlasim, ale ako vravim, RIPE pravidlo je fajn, ale nikdy nebude nadradene miestnemu pravu. A nie je to ani ISO norma ani nic..

Mistni pravo (alespon to v CR) v zadnem rozporu s pravidly RIPE neni ;-)

Mimochodem, dokument RFC 2616 take _neni_ ISO norma a neni nadrazeny ceskemu pravu. A presto, jaky div, ctete LUPU pomoci protokolu, ktery je tim RFCckem definovan.

Samozrejme, ze nie je. Ani samotne pravidlo RIPE o tom, ze tam maju byt osobne udaje, ani to nie je v rozpore s miestnym pravom. Ale zobrazenie tychto udajov, ako to riesi Tiscali, bez explicitneho suhlasu klienta, je porusenim platnej legislativy. Situacia by bola v poriadku, keby Tiscali ziadalo suhlas. Tak ako sa to riesi pri zahranicnych domenach a info o ich majiteloch.
Citanie lupy pomocou http je trosku mimo temu si myslim :).

Jen podotknu, ze ten zminovany vypis je z databaze RIPE ne z databaze Tiscali. Cili ten kdo zobrazuje citliva data je RIPE.

Ale i tak by kazdy ISP mel mit zrejme souhlas zakaznika k predavani osobnich data dalsi strane (RIPE).

Ja jsem podobne dilema s registrovanim verejnych IP vyresil tak, ze veskere tyhle adresy registruju na vlastni infrastrukturu. RIPE hostmasterum jsem vysvetlil (rekl bych ze casem jsem to uz snad vysvetloval vsem co tam pracuji :-) ) jak se veci maji (zakaznik ma 1 IP ale abych ho pripojil musim pouzit diky zpusobu pripojeni vetsinou /30 subnetu) a tak me RIPE nenuti registrovat kazdou /30 per zakaznik.
Pokud dojde k problemum, kdy je takoveho treba kontaktovat zakaznika nekym 'z venku' (vir, spam atd), je stejne lepsi a jistejsi kdyz dana zadost jde prez nas jako zakaznikova ISP, protoze zakaznik vetsinou netusi co se deje.

A muzu se zeptat, pro koho pracujete a kolik zakazniku pripojujete (aby si clovek udelal obrazek o velikosti, z vaseho anonymniho podpisu to poznat nejde)? Kolik zadosti vam prumerne dochazi a kolik lidi se venuje vyrizovani techto veci?

asi doslo k nedoruzmneni - negeneruji zadosti a updaty RIPE DB o IP per zakaznik. Ale o bloky IP per lokalita. Tedy INETNUM v RIPE obsahuje informace o nasi firme a nikoliv o zakaznikovi. Nase firma je lokalnim wifi ISP, jsme LIR a denne se nam podari pripojit cca 10-20 novych zakazniku. Cili na vyrizeni RIPE agendy staci v pohode jeden clovek. Pokud by se meli generovat updaty per zakanik bylo by to podstatne narocnejsi na cas.
Pravidla RIPE podle mne umoznuji zahrnout PtP /30 ktera slouzi k pripojeni zakaznika (i kdyz ten za ni nema dalsi IP) do vlastni infarastruktury (nekdo tady jiz citoval prislusnou pasaz pravidel). Cili kazdy ISP ma moznost toho vyuzit...

Me spis slo o cetnost a pocty resenych problemu vzniklych chovanim ze strany zakazniku. Agenda RIPE je automatizovatelna - predpokladam, ze nejakou zakladni DB svych uzivatelu stejne vedete a generovat z toho nasledne strojmo RIPE zaznamy uz neni tak tezke. Predmetem diskuze neni narocnost vedeni RIPE agendy, ale narocnost reseni problemu generovanych koncovych uzivatelem a zda by tim prvotnim kontaktem nemel byt zakaznik.

Přesně, je to tak a na netu to tak platí mnoho let. Pisatel článku si zřejmě myslí, že objevil Ameriku. Snad by se jen dalo polemizovat, jestli to u subnetu pouhých 4IP melo brát tak úplně striktně.

Promiňte, ale to není pravda. Součástí smlouvy s operátorem telefonní linky je i bod, že uživatel souhlasí se zveřejněním údajů v telefonním seznamu. Tiscali o zveřejnění údajů na Internetu neříká nic ani v zákaznické smlouvě, ani v podmínkách. A právě tady nastává problém s legislativou. Přesně tohle je uvedené v i článku. Čtěte prosím pozorně. Co je víc? Normy Internetu nebo zákony státu? V ideálním případě by myslím měl poskytovatel dodržovat obojí. A není to ani tak těžké, stačilo by upravit znění Všeobecných podmínek :-).

IMHO je chybou Tiscali ne to, ze tam ty udaje zverejnila, ale to ze na to neupozornila predem zakaznika (a pokud nenabizi dynamickou adresu s anonymitou, tak to je druha chyba).

A proc by vubec mel poskytovatel anonymizovat neci identitu? Proto, aby usnadnoval tomu 'anonymizovanemu' uzivateli delani bordelu?

Ne. Aby usnadnovala BFU pristup k internetu. V balicku by mohlo byt i blokovani prichozich SYN (u nekterych poskytovatelu schovavane pod NAT).

To jako ze maj poskytovatele poskytovat nejaky "krap", ktery k plnohodnotnemu pristupu k internetu ma daleko?
Ulohou poskytovatele pripojeni k internetu neni zajistovat nejakou izolaci a ochranu koncovych pripojek, stejne tak jako neni ulohou prodejce automobilu davat lekce rizeni.

Bohuzel ho poskytuji tak casto, ze bezny BFU uz ani nic jineho neocekava. A ulohou poskytovatelu pripojeni by nemelo byt chranit BFU, ale nekdo to delat musi - v zajmu zbytku internetu.

Nekdy bych byl hrozne rad, kdyby byly na pocitac pripojeny k "informacni dalnici" prukazy jako jsou na auto ridicaky. Ale nejsou. Musime se smirit s realitou.

Samotna existence ridicaku stejne neni zarukou, ze ten kdo je za volantem (platny) ridicak ma. A ani u tech, co ridicak maji vubec nemam jistotu, ze se budou chovat spravne a bezpecne. Neverite? Podivejte se treba na statistiky nehodovosti, na to jak lide vedome jezdi nebezpecne... Ridicak je proste kus papiru, ktery sam o sobe na silnicich negarantuje vubec nic. Neverim tomu, ze by tomu bylo v pocitacovem svete jinak...? Ze by se jako ti s pocitacovym ridicakem chovali bezpecne? :-)

Samozrejme ze nemate jistotu. Ale uz existence ridicaku a fakt, ze ho musi mit kazdy kdo si kupuje auto (alespon myslim ze to tak je) vyzname snizuje nehodovost na silnici tim, ze vetsina ridicu vetsinu casu dodrzuje vetsinu pravidel. Stejne tak by "pocitacak" (nebo "internetak" ?) a fakt, ze ho musi mit kazdy kdo si porizuje pripojeni snizil pravdepodobnost, ze nekdo bude mit zavirovany pocitac a posilat miliony spamu a kdyz ho na to upozornite, rekne jen "Huh ? Coze ? Mluvte cesky ...".

Auto muzu koupit aniz bych ridicak vlastnil [kdyz budu prachaty a nebudu umet ridit, tak si na to prece najmu ridice :-)]. Tyhle omezeni platim jen u urcitych komodit (strelne zbrane apod).

Ve firmach se lide casto prokazatelne skoli o tom, jak s pocitaci nakladat (podepisuji pak papir o proskoleni; coz muzeme brat jako zarodek nejakeho ridicaku) a i interni smernice navic zakazuji otevrit bez rozmyslu vse, co se v inboxu objevi. I presto jsou tam problemy s viry, protoze lide samozrejme otevrou vsecko bez rozmyslu, a to kolikrat opakovane, prestoze se nekolikrat 'spalili'... a zkuste za to nejak postihovat treba managera firmy :)

Pocitac si taky muzete koupit aniz byste vlastnil "internetak" (kdyby neco takoveho existovalo). Ovsem uz pripojit do internetu byste se nemohl. Samozrejme, kdyz budete prachaty a nebudete s nim umet pracovat, muzete si najmout "operatora", ktery Vase pozadavky bude predavat...
Stejne jako u ridice, ktery by mel odmitnout, kdyz mu reknete, aby jel po zatackovite okresce stalou rychlosti 250 km/h, ten "operator" by mel odmitnout, kdyz budete chtit provest operaci, kterou muzete ohrozit sebe nebo jine...

Jenze ridic neodmitne, protoze se bude bat o svuj flek. Takova je bohuzel realita - zkuste sefovi, co ma navic svou tvrdou hlavu v praci rict, ze na jeho prani a narizeni kaslete, protoze to dle Vas je nesmysl - rekl bych ze za chvili bude zamestnavat vola, co klast odpor nebude (bude rad, ze ma praci) a Vy budete bez prace postavat na Uradu prace :-)

Nicmene ani ridicak na pocitac by skutecne nebyl zarukou toho, ze lidi budou mit pocitace nezavirovane a nebudou otevirat veci z neduveryhodnych zdroju (stejne jako ridicak na auto neni zarukou, ze na silnicich se jezdi bez nehod). Tyhle veci uz mnohokrat probehly i masovymi sdelovacimi prostredky a lidi i presto neustale odviraji vse, co jim prijde pod ruce bez rozmyslu. Pokud je neco dano lidskou mentalitou, tak na tom kus papiru zmeni IMHO pramalo...

Myslim, ze ridic odmitne se rozjet na plny ply proti zdi, protoze obava o zivot prevazi nad obavou o flek... Ale uznavam, ze v pripade internetu tenhle primer nesedi. :-(

Pretoze existuju veci ako ochrana osobnych udajov a su s tym spojene urcite pravidla. Preto. Cely problem je v tom, ze si Tiscali vopred nevyziadalo suhlas na zverejnenie tychto udajov.

Ale konkretne Tiscali zakaznika v textu smluvnich dokumentu evidentne upozornuje na to, ze jeho osobni udaje budou predany do RIPE (viz jine prispevky v teto diskuzi). Ze je zakaznik vlastne hlupak a smluvni dokumenty si neprostuduje (a pak nadava) prece neni problem ani chyba poskytovatele.

Doufam ze mi odcitujete, ktery paragraf jakeho zakona byl porusen, kdyz tvrdite ze Tiscali pravidla porusuje... :) Cetl jsem si ten zakon, nektere kusy jsem i zkusil pastovat se svym pohledem na vec a nejak nenabyvam dojmu, ze by k poruseni zminovaneho zakona doslo.
Je to i duvod, proc jsem autora vyzval, aby publikoval kompletni korespondenci s UOOU, aby clovek vedel, na co presne se autor vlastne ptal. A prestoze autor clanku aktivne diskutuje, zrovna k tomuto se nejak nedostal...

OK, ja sa spytam takto, lebo som cital aj tvoje neskorsie prispevky a s tvojimi pismenami suhlasim uz.. Veci ako Provozní řád služby a Technická specifikace tu nikde spominana nebola (v clanku). Dostava toto klient pri podpise zmluvy k dispozicii? Alebo mu je povedane, ze zmluvu podpiste a vseobecne podmienky a dalsie veci si najdete na internete v pdf formate? Lebo priznam sa, ze u ziadneho providera som zatial nevidel to, ze by dal k zmluve o pripojeni zaroven klientovi precitat vsetky ostatne pravidla, ktore ma (este tak vseobecne podmienky obcas su priamo v prilohe zmluvy, fyzicky vytlacene).
Ak toto Tiscali nerobi - teda pri podpise zmluvy mi neda fyzicky do ruky Vseobecne podmienky a Prevadzkovy poriadok a Technicku specifikaciu, tak je to dost diskutabilne cele.
Paragrafy mas odcitovane uz v clanku, otazkou mi zostava, ked sa tam pise, v bode 15, odst. 3, ze co sa stane, ak zakaznik pisomne vyslovi zelanie nezverejnovat tieto udaje.
Hm? Inak dakujem za pekne prispevky.

Jestli tyto dokumenty zakaznik Tiscali dostava automaticky netusim (nikdy jsem od nich sluzby nebral, ale napr. u Eurotelu jsem ty dokumenty do ruky dostal). Urcite ale ma zakaznik vzdy moznost (a mela by to byt spis nepsana povinnost) si dokument vyzadat, pokud na nej vidi ve smlouve odkaz a na stole nelezi. Sam se snazim podobne veci studovat jeste drive (jde-li to), nez vubec nejakeho dodavatele sluzby vubec oslovim s tim, ze mam zajem o neco.

Z textu co tu padly mi uprimne neni jasne, ze nesouhlas byl skutecne podan pisemne. Casto si lide pletou obycejny (nepodepsany) email s pisemnou formou. Paklize skutecne byl nesouhlas podan pisemne a poskytovatel jej nerespektuje, dotycny clovek ma moznost se obratit na patricna mista. Vim ze je to smutne - taky me to stve, ale obycejny papir s vlastnorucnim podpisem nam jeste dlouho bohuzel pocitace nenahradi :-(

OTÁZKY:

Je adresa bydliště osobním údajem?
Vztahuje se na ni ochrana ze zákona na ochranu osobních údajů?
V jakém případě ji může firma, u které je člověk zákazníkem, zveřejnit na Internet?
Hrozí za neoprávněné uveřejnění nějaké sankce?
Jaké?

ODPOVĚĎ:

Vztahuje-li se adresa bydliště k fyzické osobě, je osobním údajem. V tom případě její zpracování upravuje zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen &#8222;zákon&#8220;). Podle § 5 odst. 2 zákona může správce zpracovávat osobní údaje pouze se souhlasem subjektu údajů (jejich poskytnutí subjektem údajů je považováno za souhlas). Podle § 4 písm. e) zákona se pod pojmem zpracování rozumí mimo jiné i zveřejnění osobních údajů. Podle § 11 zákona je správce při shromažďování osobních údajů povinen subjekt údajů informovat o tom, v jakém rozsahu a pro jaký účel budou osobní údaje zpracovány, kdo a jakým způsobem bude osobní údaje zpracovávat a komu mohou být osobní údaje zpřístupněny. Podle § 45 zákona se právnická osoba jako správce osobních údajů dopustí správního deliktu tím, že při zpracování osobních údajů tyto zpracovává v rozsahu nebo způsobem, který neodpovídá stanovenému účelu. Za takový správní delikt se uloží pokuta do výše 5 mil. Kč.

Na základě výše uvedeného Vám doporučujeme využít ustanovení § 21 zákona a požádat správce osobních údajů, v tomto případě společnost Tiscali, o vysvětlení. Nebude-li Vaše vůle respektována v souladu se zákonem, bude se Úřad Vaším novým podáním znovu zabývat.

RESUMÉ:

Prodávám, jak jsem koupil, v článku jste si mohli přečíst všechno, o nic jsem čtenáře neošidil. Už zas vidím, jak mi někdo napíše, že údaje nezveřejňuje Tiscali, ale RIPE. Já mu proto už předem odpovím. Tím hůř. Zatímco Tiscali by mohlo s údaji zákazníka nakládat, jak se firmě zlíbí (jen by ho stačilo na věc upozornit), pro RIPE už nic takového neplatí, řekl bych, aspoň ne podle českého práva.

Tiscali údaje přepošle RIPE, potud OK, na to přeci upozorňuje v Technických podmínkách. Ale vztah mezi zákazníkem Tiscali a sdružením RIPE je naprosto nulový. Otázka pro právníky: Dá se souhlas s přeposláním (od Tiscali do RIPE) ztotižnit se souhlasem ke zpracování (u RIPE), který by implikoval, že RIPE může bez dalšího kontaktu s konkrétním člověkem zveřejnit jeho fyzickou adresu, tj. osobní údaj, na Internetu?

Vztah Tiscali a RIPE samozrejme nulovy neni. Tiscali je jednim z mnoha platnych clenu tohoto pro fungovani internetu velmi duleziteho sdruzeni a za toto clenstvi plati nemaly peniz. Mozna by nebylo od veci si zjistit, jak tyhle veci funguji ;-)

Pro RIPE take neplati ceske pravo, takze zkoumat pocitani RIPE z pohledu ceskych zakonu je z principu nesmysl. Takze nezbyva nez poprat hodne stesti pri schaneni pravnika, ktery se orientuje v pravu nizozemskem, pripadne evropskem.

Opet opakuji, ze placate nesmysly. Ten kdo ziskal osobni udaje je zodpovedny za to, aby jejich zpracovani (i zahranicni spolecnosti) odpovidalo CESKEMU pravu. Takze dotycny nepotrebuje znalost nizozemskeho prava, staci mu to ceske, aby ho omlatil Tiscali o hlavu.

Uvital bych, kdyby Vase reakce byly trosku konkretnejsi a vecnejsi nez jen oprene o nicnerikajici fraze placate nesmysly. Tim konkretnejsi myslim odkaz na konretni zakony/paragrafy. Nejsem pravnik, ale z textu co jsem si precetl to zatim nejak nevyplyva. Jiste mate neco, cim to dokazete podlozit. Rad priznam omyl, ale rozhodne nepriznam omyl na zaklade vaseho prispevku s nulovou skutecnou informacni hodnotou.

Jak jsem jiz psal, nejsem pravnik, ale zazil jsem rozbeh bankovniho registru dluzniku a rozhodne se to resilo dle nasich zakonu a vybranym zpracovatelem je italska firma.

Myslím že předchozí pisatel spíš chtěl upozornit, že se podle údajů v článku dá dohledat osoba, i když se pokusili to v článku zamaskovat logem :-)

... a vlastne se tak stal tim, kdo upozornil na to, ze autor clanku zverejnil osobni informace. Ostatne, ma LUPA pravo, aby se v diskusi zverejnovali osobni informace? Dal ji k tomu drzitel te osobni informace souhlas?

Aby nenastalo tuky tuk ... Panove, my jsme z UOOU a prisli jsme se podivat na to, jak v Internet Info pecujete o osobni informace. Treba jakym zpusobem rozesilate autorum vyrozumeni o tom, kolik si u Vas psanim clanku vydelali.

Vite, to je citliva informace a to, jakym zpusobem to delate, neni uplne bezpecne. Co takhle mensi pokuticka? A kdyz to nedate pristi mesic do poradku, bude pokuticka vetsi.

I ja pouzivam zminovanou linku od ADSL, take jsem si nahodne pred nekolika mesici vsiml, ze v udajich o me IP adrese se vyskytuje jmeno a kompletni adresa, docela me to dopalilo, takze jsem napsal Tiscali, prvni odpoved nebyla zadna, v nekolika dalsich mi Tiscali tvrdilo, ze to je "normalni" ze to tak dekaji vsichni, takze az po poslednim mailu, kde jsem jim napsal prislusny paragraf o ochrane osobnich udaju s tim, ze i kdyz to maji ve vseobecnych podminkach, tak je mi to jedno, ale udaje chci pryc, jinak linku zrusim. Takze udaje z WhoIs stahly, zustalo jen prijmeni (navic i hostname IP je ve tvaru prijmeni.dsl.tiscali.cz, ale ani to se mi nelibi (ale neni nijak mozne se s tiscali domluvit, aby tam nebylo ani prijmeni), takze momentalne mi bezi vypoved a 30.4. se s tiscali loucim. Nekdo mozna namitne, ze mit tam prijmeni neni nic divneho, ale me se rozhodne pristup Tiscali nelibi, takze doufam, ze se to nestane standartem u vsech ISP.

Takze oni to MAJI ve Vseobecnych obchodnich podminkach? Clanek je psany tak, jako by to tam nemeli ...

Pro nepozorné čtenáře opakuji příslušný odstavec znovu:

Nezbývá, než si pročíst zmíněné všeobecné podmínky společnosti Tiscali. Text je naštěstí hezky členitý, a tak v sekci "Ochrana osobních dat" naleznou zájemci snadno jako bod 15, přičemž podstatný je pro náš případ odstavec 15.3. "Poskytovatel je oprávněn zpřístupnit jméno, adresu a účastnické telefonní číslo zákazníka ostatním zákazníkům sítě poskytovatele. Není oprávněn tak učinit, pokud zákazník předem písemně sdělí, že si zpřístupnění takové informace nepřeje," píše se ve všeobecných podmínkách doslova, přičemž za klíčové slovo poskytovatel si dosaďte firmu Tiscali, zákazník je doufejme jasný.

Kdo našel v textu slovo Internet nebo rigidní právní termín "jakýkoli systém, který umožňuje dálkový přístup", což je Internet také, umí číst lépe než já.

Ono to nebude zas tak jednoznacne...

§ 4, pism. e) zakona o ochrane osobnich udaju nelze na poskytovatele aplikovat, protoze Tiscali udaje rozhodne nezverejnuje - tady vznika jeden zasadni omyl celeho clanku (a jeho pravniho rozboru). Fakticky vzato poskytovatel (Tiscali) jen osobni udaje predava nejakemu jinemu zpracovateli (RIPE) k dalsimu zpracovani. RIPE nepodleha ceskemu pravu, ale pravu nizozemskemu, takze opravnenost zverejneni ze strani RIPE je nutne posuzovat podle nizozemskeho pravniho radu (pripadne podle nadrazene smernice EU). Zajimavy v tomto smeru je i §27 zakona, ktery rika, ze volny pohyb osobnich udaju nemuze byt omezovan, pokud jsou udaje predany do clenskeho statu EU.

Pak je tam dalsi klicka (a dalsi pomerne vazna trhlina pro tento clanek) i dle naseho zakona, konkretne ve zminovanem § 11 zakona, ktery sice rika, ze subjekt udaju musi byt informovan o tom, kdo udaje bude zpracovavat atd - avsak se uz preskakuje odstavec 3 pism. d) tehoz paragrafu, ktere rika, ze tyto informace dle citovaneho § 11 odstavce 1 spravce nemusi poskytovat, pokud jsou zpracovavany udaje ziskane se souhlasem subjektu, a jak tu jiz padlo - udaje, ktere zakaznik dobrovolne poskytl pri uzavirani smlouvy timto souhlasem automaticky disponuji.


Poznamka pro autora: mozna by nebylo (formou odkazu) uvest nekde cely text korespondence. Z textu clanku a z kontextu vytahanych odpovedi neni vubec jasne, na co jste se jednotlivych zdroju ptal a v jakem duchu vam tedy odpovidaji. A prijde mi, ze v odpovedi UOOU jsou nektere pasaze zakona preskoceny (nejspis prave kvuli nekompletnimu dotazu).

nesuhlasim, to znamena ze ked si zalozim firmu na Borneu kde dajme tomu nemaju ziadny zakon na ochranu osobnych informacii, a potom tuto nejaka XXX s.r.o. mi posle osobne udaje vsetkych zakaznikov, a ja to zverejnim s tym ze mi nic nemozes lebo firma je z Bornea.... okamzie bude mat pruser XXX a nie Borneo

Ve Vasi argumentaci jste pominul jeden drobny detail. Borneo _NENI_ v EU.

Navrhuji novou anketní otázku:

"Co by jste udělali s providerem, který ignoruje pravidla RIPE ?"

lepsi bude "Co byste udelali ...." :-)))

Jak jiz nekdo odkazoval vyse:

IP addresses used solely for the connection of an End User to a service provider (e.g. point-to-point links) are considered part of the service provider's infrastructure. These addresses do not have to be registered with the End User's contact details but can be registered as part of the service provider's internal infrastructure. When an End User has a network using public address space this must be registered separately with the contact details of the End User. Where the End User is an individual rather than an organisation, the contact information of the service provider may be substituted for the End User's.

Coz podle meho vykladu znamena, ze pokud mam jednu (ctyri) IP adresu, kterou pouzivam na spojovaci sit mezi zarizenim ISP a zakaznika, tak nemusim tyto adresy registrovat primo na klienta s jeho udaji, ale muzu je mit jako ISP zaregistrovany na sebe jako <infra-aw> adresy. Pro sebe si samozrejmne vedu vlastni databazi, takze interne vim, komu v pripade problemu IP patri. A na zadost policie ji oznamim, komu ze ta zlobici IP adresa patri. Takze ani anonymita tu neni. :-)

Pokud klientovi pridelim dalsi IP adresy pro jeho vnitrni sit (jenz jiz neni soucasti spojovaci site mezi zakaznikem a ISP), tak jiz jsem povinnen ji zaregistrovat v DB RIPE primo na klienta i s jeho udaji. Toto ale take nekteri ISP nedelaji.

Na kontaktni adresy z RIPE byva zvykem posilat stiznosti na spam, upozorneni na sireni viru a pod. Takze bych rekl, ze duvodem teto registrace je i preneseni techto stiznosti primo na koncoveho zakaznika bez nutnosti reseni techto stiznosti ze strany Tiscali. (= preposilani stiznosti na koncoveho klienta a pripadne vysvetlovani).

Takze IMHO se nechaji najednou dodrzet jak pravidla RIPE tak pravidla pro ochranu osobnich udaju. A pokud potrebuji verejne IP adresy pro svou vnitrni sit, tak jiz se musim hold smirit s tim, ze tyto udaje o sobe musim uvest. Ale toto je spise zalezitost firem, nez domacnosti, kde mame trochu jiny rezim ochrany dat.

to neni jenom o Policii, ale pokud delas jako ISP a mas tech subnetu opravdu hodne, tak se na tebe pak obraci kde kdo (spamcop, dalsi ISP se stiznostmi atd.), kdezto kdyz je to registrovane na konkretni osobu, ktera ma tyto IPs pridelene, tak uz se obraci primo na ni.

U ISP delam, to ze tam chodi stiznosti vim z vlastni zkusenosti a v textu to take zminuji a uvadim jako asi jeden z duvodu, proc to Tiscali takto dela. Druha vec je, ze dost casto i kdyz je sit registrovana primo na koncoveho uzivatele, tak se posila stiznost i na RIR, respektive uzivatele nadrizeneho INETNUM. Minimalne pokud koncovy uzivatel nereaguje jako forma eskalace problemu.

To s PCR tam zminuju proto, ze udaje o koncovem klientovi pak byva zvykem sdelovat opravnenym organum, ne kazdemu, kdo si napise a jako doplnek k tomu, ze ta anonimita je vskutku iluzorni zalezitost a ze ISP bude opravnenym osobam identitu uzivatele IP oznamovat. Viz. vyhlaska 485/2005 sb.

CentroNet je provider? Dneska jsem u nem "slysel" (cetl) poprvy... ;)

AFAIK nejsou ty adresy pouzite pro spojovaci sit. Je to proste normalni sit zakaznika :-) Ze je vsechny nema pridelene zarizeni zakaznika, je smutne, ale takovy je zivot - broadcast adresu si zarizeni muze vzit a fungovat s ni jen velmi tezko.

PTP spoje jsou neco kapicku, ale opravdu kapicku jineho.

Subnet 4 IP adres pro jednoho klienta neni az takovym prekvapenim.

1 pouzitelna IP adresa pro defakto LL obnasi rozsah 4 adres.
1.adresa - adresa site
2.adresa - adresa na strane poskytovatele
3.adresa - adresa na strane uzivatele
4.adresa - adresa broadcastu


Stejne jako hlaska klienta, ze nikdy nepozadoval pevnou IP adresu je skoro usmevna ;], kdyz si objedna sluzbu jejiz soucasti je prideleni pevne IP adresy.

To je jako tvrdit, ze pokud jsem si koupil auto, ve kterem je baterie, jejiz likvidace podleha pravidlum pro praci s nebezpecnymi odpady, jak kupujiciho auta to vubec nezajima, jelikoz on si kupoval auto. A o zadnou baterii zajem nemel.

Coz je ovsem nechutne mrhani adresnim prostorem. Na point-to-point spojeni opravdu staci jen 2 IP. To, ze nektere operacni systemy se s tim neumi vyrovnat, je vec jina.

Pokud ovsem chces, aby se vsichni uzivatele videli v sitovem okoli.

Nechci vam do toho kecat, ale microsofti implementace SMB, tedy presneji Netbios over TCP/IP, nema s RFC vubec nic spolecneho a povazovat implementaci takoveho nesmyslu za neco, cim by se meli poskytovatele ridit pri designu svych sluzeb, k tomu se snad radeji ani nebudu vyjadrovat.

Co se nad tim zamyslet take z druhe strany. Komu muze vadit zverejneni udaju o konkretnim uzivateli dane IP adresy? Normalnim slusnym lidem? Asi tezko, u tech komu patri zkoumat nikdo nebude. Zato je celkem obvykle, ze clovek se zajima o vlastnika IP adresy, ktera je zdrojem nejakeho problemu - rozesilani nevyzadane posty, utoky na servery, vulgarismy v diskusich apod... pristup Tiscali v tomto povazuju za spravny, protoze v takovych situacich mi umoznuje oslovit primo konkretniho vinika (a chapu, ze ten bude nasrany, ze jeho 'anonymita' neni takova, jak si predstavoval). Nevim, proc by ISP mel tajit identitu jednotlivych lidi a byt tim padem jako jakysi 'naraznik', co bude resit veskere problemy, ktere zakaznici svym (nikoliv koser) chovanim zpusobuji. A tipuju, ze nejvic zverejneni udaju vadi prave takove skupine lidi... Ostatne, kde konci hranice, kdy udaje v RIPE a podobnych jeste zverejnovat? Operatori musi, zakaznici uz ne? A od jake velikosti zakaznika/operatora nezverejnovat? S timhle pristupem muzeme rovnou cely whois zrusit... A poznamka na zaver - v 'telefonnim' svete je clovek v telefonnim seznamu uveden take implicitne a vsem to prijde prirozene (a ze ten seznam je pekne tlusty) a pochybuju, ze se najde clovek, ktery by sluzeb telefonniho seznamu nikdy nevyuzil. A pokud o to nestoji, musi o to sam explicitne sam pozadat. Nevidim duvodu, proc by se u internetovych pripojek nemelo obecne postupovat stejne, tj. implicitne publikovat udaje o jednotlivych ucastnicich.

Bééé bééé, já jsem malá bílá chlupatá ovečka, neškodná a poctivá, já se nemám čeho bát, já se nemám za co stydět, bééé. Co mi to jenom připomíná... :-)

1) v (obyčejném veřejně přístupném) telefonním seznamu je ovšem znemožněno vyhledávání jména a adresy podle čísla. Tady je tomu právě naopak.

2) zřejmě ses nikdy nesetkal s případem, že by někdo chtěl "normálnímu slušnému člověku" nějak uškodit. Svět je plný šílenců, pošuků a magorů a "normální slušný člověk" musí být opatrný dvojnásob. Postoj typu "já mám čisté svědomí, nemám se proč bát" je hloupý. Dnes se možná nemáš čeho bát, ale co zítra?
Hypoteticky: máš dceru, čtrnáct let. Vede školní internetovou stránku, kde se podepisuje jménem, ale jako email má uvedený nick ze Seznamu. Když si ji na chatu Seznamu vyhlídne nějaký pederast, není nic snazšího, než zadáním mailu do Googlu zjistit její jméno. Pak si s ní vymění pár e-mailů (samozřejmě o víkendu, aby získal domácí IP adresu) a na RIPE si pak snadno najde záznam její IP a získá adresu bydliště. V pondělí už na ni může čekat před domem. A to všechno jenom proto, že její otec je samolibý trouba, který si myslí, že nemusí nic skrývat.

I poctivý slušný člověk má co tajit - a taky by MĚL. Když už ne v zájmu vlastního bezpečí, tak aspoň z toho titulu, že stát zase tají spoustu věcí před ním. Boj s ksindlem se totiž nevybojuje tím, že se slušní lidé dobrovolně vzdají všech zbraní.

ad 1) ...coz ale neimplikuje, ze si k cislu nejde zjistit jeho vlastnika... :) Je to jen otazka casu - vyrobit vlastni databazi s moznosti reverzniho hledani neni zas tak tezke, staci treba vzit jinde dostupny kompletni seznam ulic/mest a ten podstrkavat online tlf seznamu (ktery na kombinaci ulice+mesto vyplivne vsecky ucastniky) a tech odpovedi skladat vlastni databazi... mozne je vsecko a je jen otazkou, nakolik me dana informace zajima a kolik usili chci vynalozit k ziskani.

ad 2) ...pokud chci mit absolutni pocit bezpeci, tak na internet nepolezu vubec (a rovnou si hodim provaz, protoze clovek by musel zit v betonovem krytu hluboko pod zemi, a ani tak by jistotu nemel). Spolehat na to, ze na internetu je neco anonymni je silne naivni a (ne)uvedeni udaju o konkretnim uzivateli IP adresy na tom zmeni jen pramalo. Kdyz rozeberene ten priklad, tak zminovany pederast si muze na dcerku pockat treba pred skolou... protoze samozrejme bude vedet, do jake skoly chodi. Uz jen podle jmena lze na spoustu lidi za pomoci vyhledavace vyhledat spoustu udaju (coz je jednodussi, nez zkoumat IP adresy v hlavickach mailu - ve ktere u freemailu clovek stejne jen najde IP adresu weboveho rozhrani).

A pred statem svuj pohyb na internetu neutajite, bude-li se o vase aktivity zajimat, tak stavajici legislativa mu umoznuje se vam podivat na zoubecek... a neptat se vas na souhlas (a nejaka `anonymizace` IP vam v takovem pripade bude stejne k nicemu) :)

Samozřejmě, každou informaci lze nakonec získat - záleží jen na vloženém úsilí a použitých prostředcích. "Security by obscurity" funguje jen do určité hranice. Přesto ale trvám na tom, že je hloupost to pátračům usnadňovat tím, že se zveřejní informace, k jejichž vypátrání by jinak museli vynaložit jisté úsilí. Co je možné zaheslovat, ma být zaheslováno; co je možné zašifrovat, má být zašifrováno. "*Oni* si to stejně zjistí" není argument, ale alibismus.

Na druhou stranu nevidim duvod, proc administratorum ruznych systemu znesnadnovat patrani po skutecne identite cloveka, ktery zpusobuje nejaky problem (vetsina lidi posle dotaz do whoisu prave z techto duvodu). Vsechno se da zneuzit k jinemu ucelu, nez bylo puvodne zamyslen, nicmene to nema a nemuze byt argument pro eliminaci veci, ktere se obvykle pouzivaji jinak. Kdyby tomu tak bylo, tak se muzeme vratit do jeskyni (a nevim, jestli by to stacilo)

Na kuchynsky nuz take clovek nepotrebuje vlastnit zbrojni pas, prestoze jim muze snadno zabit cloveka - protoze obvykle uziti noze je ponekud jine.

to zakryti se vam moc nepovedlo podle RIPE persony JC2686-RIPE, kterou jste nezakryli se da vyhledat persona: http://www.ripe.net/fcgi-bin/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=-B+JC2686-RIPE
a podle persony se da vyhledat kde vsude figuruje, ze?
viz: http://www.ripe.net/fcgi-bin/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=-B+-i+admin-c%2Ctech-c%2Czone-c+JC2686-RIPE

takze nevim nevim - kdyz tu tak zverejnujete kontakty na cizi osoby ;)

Chtěl jsem jen, aby na stránce nekoukali něčí osobní údaje. Na jejich zveřejnění nemá Lupa žádné právo. Když si ale najdete osobu podle databázového údaje, který je veřejně přístupný, už je to vaše věc. A můžete si říct, jak je ten pisatel ale hloupý a vy jste ho doběhli.

pokud se na to ale nepohlizi treba jako umyslne nezakryti vsech udaju s vedomim ze podle nezakrytych se daji lehce dohledat i ty zakryte.

V diskusi se ovsem ty osobni udaje objevily. Fakticky k tomu doslo Vasi nedbalosti.

Fakticky k tomu došlo tím, že jsou v RIPE a že je velmi jednoduché vypsat si třeba všechny zákazníky Tiscali.

Fakticky sice muzete vypdat vsechny zakazniky Tiscali, nicmene tady neslo o vsechny zakazniky, ale o jednoho konkretniho cloveka.

Promiňte, ale fakticky k tomu došlo kvůli velikosti ega konkrétního přispěvatele. Něco jiného je zjistit si údaje podle indicií a pochválit se za svůj um (a zažehrat si na autorovu tupost), něco jiného pak publikovat svoje zjištění tak, jak to udělal RIPE hostmaster. Jenom by mne zajímalo, kudy by se diskuse pod tímto článkem odvíjela v případě, že bych žádný screenshot nepřipojil, a nebo ho nechal úplně nezakrytý. Jak byste to řešil Vy? Zakryl úplně všechno. Ale kdo bude pak Vašim tvrzením věřit?

uvedl bych bud "neskodny" vzor a nebo "fake" priklad.

No ja myslim, ze fakticky k tomu doslo hlavne proto, ze jste ty udaje nedostatecne anonymizoval.

Jak bych to resil? Inu resil bych to tak, ze bych konstatoval, ze je to uplne normalni a nechal bych to plavat. Kdyby mi slo tech par korun za clanek, napsal bych neco o skodlivost moceni kocek do detskych piskovist a vztahu toho problemu k Internetu. Spolecenska nebezpecnost moceni kocek do piskovist je mnohem vetsi nez zverejneni toho, kdo je drzitelem jake adresy.

A co se tyce toho, zda by mi nekdo veril, vezte, ze je to best current practice od doby, kdy RIPE vzniklo. Nejsem si uplne jist, jak jste stary, ale mam dojem, ze jste v te dobe jeste tahal za sebou kacera - ja v te dobe studoval druhy rocnik gymnazia a (jineho) kacera jsem tahal nekolik let pred Vami :-)

Vážně jsem jedinný, kdo si kvůli tomu článku přečetl všechny podmínky služby ?
Ve smlouvě, která je dostupná na stránkách Tiscali se píše: Na poskytování Služby vymezené Smlouvou a přílohami se pro obě smluvní strany vztahují ustanovení platných Všeobecných podmínek, ev. Provozního řádu služby a Technické specifikace, pokud nebyly touto Smlouvou dohodnuty jiné podmínky.

A v technické specifikaci je věta: Zákazník bere na vědomí a souhlasí s tím, že v rámci zřízení a provozu služby budou jeho osobní, provozní a lokalizační údaje při dodržení všech zásad jejich ochrany poskytnuty regitstrátorovi přidělených IP adres sdružení RIPE NCC.

Navrhuji pod článek přidat anketu: Měl by autor za tento výplod dostat peníze ? ANO/NE..

...a vlastni zverejneni provadi az RIPE, nikoliv Tiscali... viz vyse :-)

Děkuji, že jste sem překopíroval odstavec z Technických podmínek, a to včetně překlepu ve slově "registrátorovi". Rád bych Vám také pogratuloval k tomu, jak jste mne doběhl a vytřel mi zrak, zkrátka dokázal světu, že velké firmy konají jen dobro a ti, kdo se o jejich jména otřou, jsou jen hloupými autory, kteří by něměli dostat ani zaplaceno.

Jenže...

Můj článek je pro Vás sice výplodem, ale i tak má svůj hlubší smysl. Poukazuje na fakt, že se s daty zákazníka děje víc, než by byl očekával (a než mu firma, se kterou je ve smluvním vztahu, je ochotna říci). Uvedl jste pravdivou informaci, že se Technické podmínky o předání údajů do RIPE NCC zmiňují. Tento fakt měl být už v článku a je chybou, že tam není. Pojďme proto zmíněný nedostatek napravit, a to od podlahy.

Představte si člověka, který chce s Tiscali uzavřít smlouvu na rychlé připojení k Internetu. Proč? Asi na ní viděl reklamu, která mu zdůraznila především vysokou rychlost, možná mu to poradili také kamarádi, kdo ví. Už je před podpisem smlouvy a protože náš člověk je pozorný, chce si všechno řádně pročíst. A teď přichází kritické místo: Sám papír smlouvy (a příloh) je bezroblémový, neobsahuje nic, co by mohlo člověka vyvést z míry. Snad jen fakt, že odkazuje na jeden, ev. druhý a třetí další papír. Dobře, řekne si člověk, proberu se i Všeobecnými podmínkami. Tady už ho zarazí pasáž o osobních údajích, ale že někdo bude vytrubovat jeho data na Internetu z ní nevyčte.

Protože je ale svědomitější než já (a možná i než řada běžných smrtelníků - přiznejte se, kolik papírů navázaných na smlouvu samotnou si před jejím podpisem důkladně pročtete, když jde o tak běžnou a nevinnou záležitost, jako je rychlý Internet?), zalistuje i na Technické podmínky. Správně čeká, že mu tady firma povrdí, jak je jeho služba rychlá, narazí ale i na nenápadnou pasáž o čemsi, co označují srozumitelná písmena RIPE NCC. Protože náš člověk není Internetem protřelý tak, jako Vy (a většina dalších diskutujících), musí se spokojit se svoji neznalostí. Vyděsí ho sice sdělení, že se tomu RIPE NCC nasypou jeho osobní data, ale konejšivě na něj zapůsobí část, podle které se budou při sypání dodrženy všechny zásady bezpečnosti. Konec. Zákazník podepisuje a je spokojený.

Teď si položme ale několik otázek. Proč člověku už nikdo nenapsal, že RIPE NCC bezpečně zabalené údaje od Tiscali rychle rozbalí a pověsí je na Internet na odiv všem. Proč se to podepisující člověk nedozvěděl už v pasáži týkající se osobních údajů ve Všeobecných podmínkách, která je tak přehledně vyznačená? A nemohla by být zmínka o zveřejní údajů na Internetu součástí už smlouvy samotné místo vzdálenějších papírů?

Myšlenkový postup je jasný. Nejpříznivější údaje (benefity, jak se jim tak pěkně říká) dát rovnou do reklamy, zatímco fakta, která by mohla vyvolat negativní reakci, odsunout co nejdál. Až do bodu, kdy zákazník buď podepsal, nebo je natolik nalákaný, že si věc nerozmyslí.

Článek se zabýval konkrétním případem Tiscali a zveřejňování adresy bydliště na Internetu (jak tu poznamenal správně někdo výše, zveřejnění nezajišťuje Tiscali, ale subjekt řídící se holandskými zákony - operátor mu jen všechno zabalí a pošle). Našly by se ale i další podobné příklady a pak by byl článek zase o nich, jako třeba na začátku března text reklamách GTS Novera a Českého Telecomu.

Chcu tedy na závěr říci: pokud jste četl článek jen černobíle, stylem "jsou v právu, nejsou v právu", pak je to škoda. Daleko užitečnější by bylo zamyslet se, jak moc férová je taktika operátorů, která jim velí příjemné vlastnosti nahlas vytrubovat a méně pěkně říct jen na půl pusy, nejlépe když je můžou zahuhlat holandsky (tedy, nic pro této řeči).

Pokud byste jste ten clanek koncipoval jako hlubsi, predpokladam, ze by abstrahoval od takovych kravin jako je jeden vypis z RIPE DB aosoceni jednoho partnera a podival se jeste do dalsich registru.

Mimochodem, Vy skutecne nectete smlouvy, ktere podepisujete?

Operatorum je to sumak. Pro vsechny je administrativa kolem IP adres docela pruda. Nicmene pokud ma byt Internet o end-to-end sluzbach, neda se nic delat.

Predpokladam, ze vite, pro jsou oddelene vseobecne obchodni podminky od smluvnich ujednani.

Smlouvy si čtu, ale tady byla řeč o Všeobecných, resp. Technických podmínkách. Vy si tyto podmínky u každého produktu, na který smlouvu uzavíráte, studujete do detailu? Myslíte, že byste v procentech dokázal odhadnout, kolik lidí si kromě základní smlouvy čte i další podmínky? Zkuste někdy aspoň na chvíli sestoupit ze své bohorovnosti a myslet jako prostý uživatel, který nemusí být zapálencem do struktur Internetu. Chápu, že jako "nezávislý konzultant v oblasti Internetu a telekomunikací" se musíte nutně cítit na koni. Zvláště pak, když se specializujete na "fungování Internetu a vztahy mezi subjekty na trhu ISP".

Jak to u takových konzultantů chodí? Asi musí se zmíněnými subjekty vstupovat v kontakt, že? A co znamená slovo "kontakt"? Určitě není spojené s penězi? Může slovo "nezávislý" vyjadřovat skutečnost, že daný konzultant nebere peníze od nikoho a nebo také, že bere pokud možno rovnoměrně od všech? A kdo si platí jeho služby? Jsou to obyčejní koncoví uživatelé jako Jarda z Horní Dolní nebo Petra z Prahy 6? Pravděpodobně nikoliv. Já Vám nemám za zlé, že chcete být se svými zákazníky za dobře. Zaplatilo Vám Tiscali nebo jiný z operátorů nějaké peníze? Mně ne.

Ve Vašem detailu autora mně zaujala věta: "Autor není novinářem". Dokážete prosím definovat slovo novinář? Kdo napsal Vašich 154 článků na Lupě? Myslíte, že novinářem je pouze ten, kdo má psaní jako soustavný zdroj obživy a je třeba registrovaný v nějakém syndikátu. A nebo i ten, kdo pravidelně ventiluje svoje myšlenky a zjištění pomocí médií na veřejnost, ačkoli má i další náplň práce?

Smlouva je uceleny soubor dokumentu a ty Vseobecne podminky (a pripadne dalsi dokumenty) jsou jeji nedilnou soucasti. Pokud Vam tento detail (nejspis nikoliv poprve) uniknul, tak je mi Vas docela i lito :-)

A pokud mluvim za sebe - ano, ja pozorne ctu veci, ktere podepisuji. A pokud to je mozne, tak se s nimi seznamuji drive, nez dochazi k samotnemu aktu podpisu (treba pokud text podminek je dostupny nekde na internetu). Doporucuju se podivat na film "Marecku, podejte mi pero" - konkretne scenu, kdy student vecerni skoly cte skolni rad... ano tak se to ma delat, kdyz neco nechapu, tak se zeptam :-) A zpusobu, jak se zeptat zadarmo je spousta... a jestli nekdo dela silaka, co vsemu rozumi a ptat se nepotrebuje, tak to je ciste jeho problem.

Ve Vašem detailu autora mně zaujala věta: "Autor není novinářem". Dokážete prosím definovat slovo novinář? Kdo napsal Vašich 154 článků na Lupě?
Takze kazdy kdo napise navod na pouziti pracky nebo nejaka skripta se stava spisovatelem? Je jim i autor napovedy k Wordu?

Kdyby se ten návod k použití pračky vysílal v televizním zpravodajství, publikovaly ho noviny, hovořily o něm rozhlasové zprávy nebo ho přetiskovaly internetové zpravodajské servery, pak bezpochyby ano. Lupa je serverem o českém Internetu, a to serverem zpravodajským. Ve zprávičkách jde o holé zpravodajství, články představují útvary publicistiky (tj. roli v nich hraji i autorům názor). Že Lupa o pračkách nepíše, to bude asi tím, že je zaměřená na Internet.

Příklad návodu na použití je přehnaný, ale pokud by ten člověk napsal např. recenzi na konkrétní pračku, pak ano, pro mě je to novinář. A když v ní shrne srozumitelně klady i zápory takové pračky, pak je ten novinář i dobrý ve svém oboru. Co na tom, že je to "jenom" kouplenová výbava. Víte, kolik periodik vychází s tématikou bydlení? Rada: Hodně.

Ano, LUPA se postupem casu stala serverem zpravodajskym. Nebylo tomu tak vzdy - byvala serverem komentarovym. Pokladam za uplne normalni, ze kdyz ma clovek na neco nazor, tak ho ventiluje na verejnem mediu.

Co se tyce recenzi, mozna jsem v pominuti smyslu nejakou napsal, ale kdyz projdete seznam mych clanku, moc jich nenajdete :-)

Mimochodem, kdyz LUPA pretiskne neco z meho blogu, budu take novinarem? :-)

Kdyz mi noviny pretisknou "dopis ctenare" budu take novinar? Predseda vlady chrli nevyzadane clanky na vsechny strany. Muzeme ho nazvat ruznymi jmeny (vcetne tech mene lichotivych), ale novinarem bych ho rozhodne nenazval. Z ciste kvantitativniho hlediska je urcite novinar vic nez ja :-) Mych usmudlanych min nez 200 kousku urcite uz davno prekonal ...

Pokusim se odpovedet na Vase otazky poporade. Doufam, ze se mi to podari.

1. Pokud si kupuju rohlik, nezkoumam, jaka pravidla mi ISP dava. Nicmene kdyz jsem si pred tremi mesici porizoval Chello, tak jsem si vsechny ty papiry precet. Stejne tak smlouvu na hypoteku, leasing, smlouvy kolem pojisteni a podobne veci, ktere zakladaji nejake dlohodobe zavazky. Nevim, kolik lidi cte smlouvy a dokumenty k nim. Nevim, zda bych se kvuli teto kauze mel citit na koni - vedet to, jak funguji RIR, patri k zakladni vybeave pouceneho uzivatele.
2. Co znamena nezavisly? Inu presne to, co znamena to slovo. Podezirat me z toho, ze tady kopu za Tiscali, je opravdu usmevne. Zakazky na PR neberu. Na to jsou jini kabrnaci. Kdyz za mnou Tiscali prijde, ze chce pomoct s upgradem paterni site, s implementaci IPv6 nebo chteji zavest novy IS nebo reinzenyrovat produkty, urcite se domluvime. PR nedelam.
3. Novinar je podle meho nazoru clovek, ktery se psanim zivi. A kdybych mel zit z toho, co plati LUPA, asi zemru hlady u plotu :-) To, ze v nejakem mediu ventiluju sve nazory, povazuju za uplne normalni stav verejne diskuse. Vy nikoliv? Za jednu z velkych vyhod lupy v minulosti jsem povazoval fakt, ze sem psali lidi, kteri byli odborne zdatni. Ted uz jich zbyva jen par.

"Novinar je podle meho nazoru clovek, ktery se psanim zivi."

Ouha, ted se dovidam, ze jako sefredaktor nejsem novinar, protoze se bohuzel nezivim psanim :) Nu, co se da delat, snad to zachrani fakt, ze nejakou glosu nebo clanek napisu aspon obcas a krome Lupy pisu i do sveho osobniho blogu. Bily dum totiz uz dava novinarske akreditace i blogerum, takze prinejmensim tam povazuji blogery za novinare.

S definicemi to v socialnich vedach zkratka neni tak jednoduche jako v tech technickych :) Z tohoto hlediska by dokonce mohl padnout navrh, abyste ve svem popisku ono tvrzeni "Autor neni novinar" upravil na "Autor se nezivi psanim" :)

Urcite to neni jednoduche, kazdy muze mit spoustu vlastnich definic :-)

Nezbyva Vam verit, ze nejsem novinarem dle sve vlastni definice.

Mimochodem, doufam, ze v sobe redakce najde sdostatek slusnosti, aby se spolecnosti Tiscali omluvila.

Rad bych pripomnel, ze spolecnost Tiscali nijak nereagovala na nase opakove snahy o vysvetleni situace. Prostor pro vyjadreni a korekci vysledneho vyzneni clanku v jeji neprospech tak nechala nevyuzity. Ze jsme se v clanku zabyvali jen jednim ISP je mozne vnimat jako chybu, avsak nikoliv na ukor Tiscali jako spis ve prospech ostatnich poskytovatelu. Tu jsme ochotni napravit, jak naznacil Jan Kalal, pokud ziskame vychozi informace o zverejnovani IP adres temito ISP.

Nevim, proc Tiscali na Vase zadosti nereagovala. Ale je to celkem jedno. Podobnych clanku jsou v Blesku mraky, ale doufam, ze LUPA na uroven Blesku jeste neklesla.

Vnimam jako zavazny problem osoceni jedne spolecnosti, nicmene jako stejne zavazny vidim neprofesionalitu zpracovani tematu.

Autor to pravdepodobne napsal horkou jehlou, ve svatem nadseni, ze potira nejaky slendrian. Navic se ukazalo v nasledne diskusi, ze se v problematice prilis neorientuje. Je to skutecne tak, ze LUPA bere kohokoliv, kdo dokaze napsat 4 kila souvisleho textu?

Proto by redakce mela zvazit, zda by se krome Tiscali nemela omluvit take ctenarum.

Tato dehonestace zde na Lupe (bohuzel) nastala jiz davno...:-(

Pane Krsku, můj text na Lupě nebyl psaný do Blesku a myslím, že porovnávat bulvární deník, který je na druhou stranu ale nejčtenějším v republice, se specializovaným e-zinem, je jako srovnávat jablka a hrušky. Nebudu tu Blesk nijak obhajovat, ale můžu jenom shrnout, že jde o úspěšný komerční produkt. Můžete nadávat na Blesk, můžete lamentovat nad TV Nova, ale to je tak všechno, co můžete dělat. Vy je třeba nečtete a nedíváte se na ně, ale statisíce, ba miliony Vašim spoluobčanů ano. Pro Vás jsou to možná lidé druhé kategorie. Server Lupa.cz se zaměřuje na užší okruh čtenářů. Speciálně pro Vás přidávám variantu na stejnou písničku, ale pro Blesk:

Lidé na Internetu ztratili bezpečí domova!

Šok! Hrůza! Tady někdy chodíte na Internet? Pak si buďte jistí, že někdo úplně cizí si může rychle zjistit, kde bydlíte! Možná vás pak přijde vykrást nebo znásilní i vaši nezletilou dcerou.

Stačí málo - jen abyste byli zákazníky firmy Tiscali. Tato společnost předává údaje o svých klientech na nizozemské ústředí. A Holanďani je rádi ukáží každému, kdo si jen řekne. Vaše adresa bydliště už pak není pro nikoho tajemstvím a navíc se dá snadno propojit s vaším pohybem na počítačové síti. Zvědavci, úchylové a podvodníci si ji rychle najdou právě pomocí Internetu. To Blesku potvrdil i pan Bažant: Vůbec jsem netušil, že Tiscali vytrubuje moje bydliště na Internetu. Teď mě z toho jímá hrůza. Asi se pár dní radši nepřipojím.

Dodatek:

Pravdivostní hodnota uvedené textu pro Blesk je samozřejmě velmi zkreslená. Zprávě bude rozumnět ale i letitá stařenka z Vysokého Mýta a třeba i na dálku firmě pohrozí holí (nebo si zanadává na Internet). Že pan Bažant je pravděpodobně smyšlená figurka, většině lidí vadit nebude. Dodává konci šťávu.

Lupa.cz není Blesk, a pokud jste to nepochopil, pane Krsku, příspěvěk na blogu Filipa Rožánka byl vtip.

Mozna si nerozumime. Ja nelamentuji nad Bleskem nebo TV N@va. Ja lamentuji nad tim, ze se clanek na urovni Blesku dostane na LUPU. Nevidim zadny duvod, proc by meli byt lide, kteri ctou Blesk a/nebo sleduji TV N@va obcany druhe kategorie. Vy nejaky vidite?

Mimochodem, hezky jste v nekolika malo vetach vystihl cely obsah sveho clanku. Ma tedy smysl psat X kilove elaboraty, kdyz to zvladnete se stejnou informacni hodnotou na par radcich?

Pochopil jsem velmi dobre, ze LUPA neni Blesk, pokud by Vas clanek vysel v Blesku, tak bych se nad tim ani nepozastavil. Mam vsak za to, ze LUPA a jeji ctenari (natoz Tiscali) si ten Vami odflaknuty clanek nezaslouzili.

Pane Krsku, když nevidíte rozdíl mezi textem publikovaným na Lupě a zprávou připravenou ilustračně pro Blesk, pak je mi Vás srdečně líto. Doufám jen, že další čtenáři Lupy mají srovnávací schopnosti vyvinuté lépe než Vy. Chápu však, že máte rád v diskusi poslední slovo. Podle mne už tady všechno podstatné padlo, a tak Vám ho rád přenechám.

Soudě podle ankety pod článkem i podle lidí, kteří tu přispívají svými názory, Váš postoj Tiscalobijce (rozumnějte: "obránce společnosti Tiscali") tu není sice osamoceným, ale patří k výrazné menšině. Já ho neodsuzuji, nepřesvědčuji Vás o opaku, ale možná byste mohl uznat, že není postojem jediným možným. Společnosti jako Tiscali mají svoje PR manažery a tiskové mluvčí, kteří Vám jsou jistě vděčni, že za ně odvádíte jejich práci. Koho mají ale na hájení svých práv zákazníci těchto společností? Dobře placené advokáty?

Lidová moudrost praví: "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej". Vy jste v diskusi připustil, že byste mohl od Tiscali dostávat peníze. Samozřejmě ne za PR, ale za jiné služby odborného charakteru. I tato vazba je však mnohem silnější než na kohokoli z obyčejných zákazníků této společnosti, kteří si možná ani pořádně nečtou smlouvy, každopádně Vám neplatí ani korunu. Já se na Vás nezlobím, možná mě jen mrzí Vaše zabedněnost.

Pane Kalale,
ten Vas text je ostudny. Je odborne i argumentacne na urovni te zpravy, kterou jste pripravil ilustracne pro Blesk.

Vite, me je postoj Tiscali uplne sumak, s touhle spolecnosti jsem nikdy zadne obchody nedelal a pokud vim, zadne se nechystaji. Pokud se citite byt advokatem prav zakazniku Tiscali, delejte to prosim kvalifikovane.

Co se ankety tyce, plati sice hlas lidu, hlas bozi, na druhou stranu nedelame tady referendum, tak bych zase neprikladal az takovou vahu ani hlasovani, ani diskusi :-) Podstatou je jeden odflaknuty clanek - to je pochopitelne muj osobni nazor.

Zkuste se priste radeji zamerit na poradne zpracovani tematu, pak nebudete muset argumentovat ad hominem.

Par napadu, ktere byste ve svem omluvnem clanku mohl zminit:

1. Na zaklade jakoho prava funguje RIPE NCC
2. Je obvykle, aby uzivatele tohoto typu pripojeni meli /30
3. Je obvykle, aby tyhle /30 registrovalo RIPE jako prefixy koncovym zakaznikum
4. Jakym zpusobem jsou pravidla EU nadrazena nasemu zakonu o ochrane osobnich udaju
5. Kolik a jakych smluvnich dokumentu se vztahuje na zakaznika, ktery vstupuje do smluvniho vztahu s ISP
6. Proc jsou v RIPE DB takova data, jaka jsou a k cemu slouzi

... verim, ze pokud to tema pojmete hloubeji, urcite prijdete na vice podnetu nez jsem ted vysypal za minutu z rukavu.

"Nevim, proc Tiscali na Vase zadosti nereagovala. Ale je to celkem jedno. Podobnych clanku jsou v Blesku mraky, ale doufam, ze LUPA na uroven Blesku jeste neklesla."

Jakych clanku jsou v Blesku mraky? Ty, na ktere Tiscali nereagovala? Souhlasim, takovych je tam bezesporu plno :)

"Vnimam jako zavazny problem osoceni jedne spolecnosti, nicmene jako stejne zavazny vidim neprofesionalitu zpracovani tematu."

Osoceni? Chcete rict, ze autor nekde v clanku tvrdil nepravdu, ci jak tomu mam rozumet?

"Je to skutecne tak, ze LUPA bere kohokoliv, kdo dokaze napsat 4 kila souvisleho textu?"

Jiste ze neni, ale je myslim zbytecne snazit se Vam to vysvetlit. Vy se na to totiz neptate, ale jste o tom presvedcen. Nevadi mi to, preji Vam to. Alespon neco tak mate jednodussi :)

Jakych clanku jsou v Blesku mraky? Ty, na ktere Tiscali nereagovala? Souhlasim, takovych je tam bezesporu plno :)

Nikoliv tech, na ktere Tiscali nereagovala, ale takovych, ktere maji podobnou odbornou uroven, jako clanek, pod kterym diskutujeme.

Osoceni? Chcete rict, ze autor nekde v clanku tvrdil nepravdu, ci jak tomu mam rozumet?

Autor si podle me (ucelove?) vybral jednu spolecnost a zacal ji pranyrovat za praktiky, ktere, ehm, delaji nejmene destitky let vsichni ISP na uzemi, kde pusobi RIPE NCC (Evropa, Stredni vychod, Severni Afrika - pokud jeste neodmigrovali sve prefixy do AfriNICu). Mozna selhala moje slovni zasoba, nicmene, jak byste charakterizoval vyse uvedene praktiky?

Jiste ze neni, ale je myslim zbytecne snazit se Vam to vysvetlit. Vy se na to totiz neptate, ale jste o tom presvedcen. Nevadi mi to, preji Vam to. Alespon neco tak mate jednodussi :)

Jak poznam, ze tomu tak neni? Nejsem o tom presvedcen, nicmene co si mam myslet o ramecku "LUPA hleda posily"? Mimochodem nejsem autorem toho clanku na blogu pana Rozanka. Zkuste me presvedcit.

Spis bych se zamyslel nad tim, jak hloupy je obcas zakaznik, kdyz podepisuje nejakou smlouvu, aniz by se seznamil dukladne s tim, co vlastne podepisuje. A to je vec, ktera ma ponekud hlubsi dopad, nez jen telekomunikace...

Jen pro ujasneni, reklama je kratky blok informaci, ktery ma za ucel propagovat nejaky produkt, nikoliv seznamovat potencionalniho zakaznika s ruznymi detaily o nem. Reklama ma za ucel zakaznika minimalne zaujmout, ne jej odradit uz v prvopocatku - a pokud zaujme, obecne se predpoklada, ze Zakaznik se seznami s dalsimi detaily.

Toto neni specificky "problem" telekomunikaci a operatoru, to je problematika dotykaji se prakticky vsech odvetvi kolem nas. Zadna reklama na cokoliv neobsahuje ty mene ferove pasaze, ktere se nachazi ve smlouvach ci pribalovych letacich atd. Prectete si pozorne treba smlouvy od pojistovny (zejmena pasaze drobnejsim pismem) a zjistite, ze smluvni podminky casto nejsou tak ruzove, jak nam lici reklama; propagovane leky take mohou mit vedlejsi ucinky, praci prasek muze v nekterych pripadech pradlo poskodit, automobily nejsou tak dokonale, jak nam obrazky lici... prikladu se najdou kolem tuny.

Clanek dokonale predvedl jedine - ze autor, stejne jako spousta dalsich lidi bezmyslenkovite podepisuje neco, aniz by vedel co presne podepisuje. A teprve dodatecne zjistuje, co vlastne podepsal... to ale preci neni chyba toho, kdo neco nabizi - nebo ano?

Uvadet ve smluvnich dokumentech detaily o vsem je nerealne, smlouvy by byly jeste obsahlejsi nez jsou dnes (a pak teprv by to nikdo necetl). Informace obsazene a zjistitelne jinde neni duvod opisovat, staci se na ne odkazat. Je to stejny nesmysl, jako kdyby se do kupni smlouvy k automobilu muselo psat, ze do nadrze musim natankovat pohonne hmoty, abych vubec odjel - a pripadne se snazit reklamovat rozbite auto a prito mit prazdnou nadrz. Zda se to absurdni? To me tenhle clanek taky :-)

Dostavame se k hlavnimu: Proc si vlastne autor smluvni dokumenty detailne neprostudoval a na veci, ktere v nich z nejakeho duvodu nepochopil a neznalse proste neinformoval? Me takovy pristup prijde prirozeny... Vam ne?


A jen poznamka pod carou: RIPE publikuje stranky a veskere dokumenty v anglictine... takze nechapu, co tu vy huhlate o holandstine. Smernice EU (zavazne i pro holandany) v anglickem jazyce jsou dostupne take. Jestli je neznate, je to Vas problem. Neznalost zakona prece neomlouva :)

Nevím, odkud se ten dojem vzal, ale já s Tiscali žádnou smlouvu nepodepisoval. Článek informuje o případu nespokojeného čtenáře, který se na Lupu obrátil a snaží se ho uvést do širších souvislostí. Nejširší souvislostí je pak díky Vám všem diskuse pod ním. Což není ale na škodu věci :-).

Holandštinu jsem zmínil v návaznosti na názor, podle kterého RIPE, jakožto subjekt registrovaný v Nizozemí, podlého normám tamějším a nikoliv českým. Já bych rád věděl, jak se k věci osobních údajů staví holandské právo. Ale jak myslíte, že jsou psané jejich zákony? Anglicky? Přiznávám, holandštinou nevládnu a s Holanďany jsem se vždy nějak domluvil anglicky. Pokud ale někdo do diskuse přispěje i relevatními přeloženými pasážemi z nizozemského zákonodárství, je fakt kabrňák, kterého bychom si měli vážit.

Dobre, opravim se - clanek informuje o tom, ze nejaky blize nespecifikovany clovek je hlupak, co si ani poradne neprecte smlouvu, kterou sam a dobrovolne podepsal. Mam to chapat tak, ze Lupa se stava mediem, kde se budou publikovat jednotlive pripady lidske hlouposti? ;-)

A prijde mi zvlastni, ze autor clanku jej pise vlastne proto, aby se nektere souvislosti dozvedel. Clanek by mel v prvni rade o tech souvislostech informovat, a to se mu jaksi nepodarilo.

Ja jen doufam, ze vydate opravny clanek, kde souvislosti vyplyvajici az z diskuze napravite i v publikovanem textu. Spousta lidi diskuze vubec necte...

Clanek mel za ukol upozornit na rozpory mezi 1) obecnym ocekavanim a znalostmi beznych uzivatelu o ochrane osobnich udaju a pravidly RIPE a 2) pravidly RIPE a zakony CR o ochrane osobnich udaju. To se mu myslim temer bezchybne podarilo, pricemz za dulezite opomenuti lze povazovat absenci porovnani praxe u jinych ISP nez jen Tiscali.

Rozvedeni dalsich okolnosti v diskusi myslim neni hanbou autora ani clanku, naopak pro tyto ucely snad diskuse pod clanky jsou (a ctenari je ze stejnych duvodu i ctou). Jestlize pak z novych informaci v diskusi vyplyne potreba upravy clanku ci napsani dalsiho, je to prece lepsi, nez kdyby tema nikoho nezaujalo a clanek zapadl. Korekci sve prace se rozhodne nebranime a ukaze-li se tema obsaznejsi vice nez na prvni pohled, radi se k nemu vratime.

Clanek ale zejmena ukazuje smutny fakt, ze lide nectou texty smlouv, ktere podepisuji. Podepsat nejakou smlouvu a pritom si ji poradne neprecist a pak pozdeji tvrdit, ze jsem neco obecne neocekaval je trosku zvlastni, nemyslite? :-)

Jelikoz cesky zakon na ochranu osobnich udaju vychazi (a je podrizen) evropske smernici na toto tema, kterou se soucasne musi ridit a jiste ridi nizozemske pravo - a tedy v dusledku i RIPE, nerekl bych ze tam nejaky zasadni rozpor bude. Zvlast kdyz soucasti smluvnich dokumentu, ktere zakaznik podepisuje je i onen souhlas s predanim osobnich udaju do rukou RIPE NCC (ktery ostatne mohl odvolat jiz pri podpisu smlouvy).

Ano, ty obecna ocekavani laickych uzivatelu (kterych houfne pribyva) jsou obcas jina, nez je obvykla praxe v prostredi internetu uz cela leta. Nebranil bych se clanku, ktery by podobnou praxi popisoval obecne - tento clanek se vsak zcela nesmyslne navazi do jednoho konkretniho operatora. Myslim ze obecne povedomi se da naplnovat informacemi i ponekud jinym zpusobem, nez predvedl tento clanek - jde o velmi obecnou problematiku, takze i clanek mohl byt psat tak, aniz nutne musel utocit na konkretniho operatora. Z publikovaneho clanku musi citatel na prvni dojem nabyt dojmu, ze registrace konkretnich zakazniku provadi jen Tiscali a nikdo jiny - ale sam jiste dobre vite, ze to pravda neni.

Mozna by nebylo od veci, kdyby jste se jako sefredaktor zamyslel nad tim, jake clanky psat. Osobne si myslim, ze obecna osveta by byla mnohem uzitecnejsi, nez publikovani clanku (v tomto pripade dokonce nepravem) nastvanych zakazniku.

Toto neni specificky "problem" telekomunikaci a operatoru, to je problematika dotykaji se prakticky vsech odvetvi kolem nas. Zadna reklama na cokoliv neobsahuje ty mene ferove pasaze, ktere se nachazi ve smlouvach ci pribalovych letacich atd. To, ze to neni specificky problem telekomunikaci, neznamena, ze bychom nad tim meli mavnout rukou.

To jiste mate pravdu, ale urcite neni resenim kydani hnoje na jednoho konkretniho telekomunikacniho operatora (aniz by se nejak hloubeji zabyval tim, jak tomu je u ostatnich). Takze v tomto ohledu clanek neresi vubec nic...

V diskusi se vyskytnul názor, že by článek zasloužil opravu, případně uvedení do širších souvislostí. Já tvrdím, že informace obsažené v článku jsou pravdivé. Jedinou mezerou je přeposlání údajů společností Tiscali do sdružení RIPE, o kterém informují Technické podmínky a článek ho pomíjí. Protože je ale velmi diskutabilní, zda samotné přeposlání stačí k tomu, aby si subjekt, pro zákazníka třetí strana, mohl se získanými osobními údaji nakládat tak, jak se mu zlíbí. Změny na vydaném textu uvedeným směrem mi proto přijdou nerozumné.

Protože nikde v textu netvrdím, že konkurence jedná jinak, nebráním se ale vydání článku, který by se zaměřil na stejnou problematiku i u jiných poskytovatelů připojení. Všichni bychom tak získali pestřejší mozaiku a představu o nakládání s osobními údaji. Chtěl bych tedy poprosit všechny ty, kteří používají právě jednu pevnou IP adresu a NEJSOU zákazníky Tiscali, aby si ji zkusili vyhledat pomocí WhoIs. Až zjistí, jestli na Internetu je, nebo není vidět jejich adresa bydliště, budu rád, když mi pošlou e-mail. Bohatě stačí dva řádky ve formátu: společnost, adresa je / není vidět, IP adresa pro kontrolu. Tato zjištění pak mohou být základem pro další šetření a článek, které by věc shrnul i pro konkurenci Tiscali. Všem, kteří tak učiní, předem děkuji.

OMG!

Miochodem v dikusi Vam bylo sdeleno (a zaznamy RIPE tomu odpovidaji), ze uzivatel ma 4, slovy ctyri adresy.

Ostatne, trvate na tom, ze je principialne spatne cele predavani adres RIPE. V tom pripade by me zajimalo, jak jste dosel k one jedne adrese. Koneckoncu i u tech mych par bloku je uvedena moje adresa. Jsem tomu rad, nebot to pomaha resit problemy.

Mimochodem, odbornou uroven clanku dokresluje fakt, ze Vas odkaz na Whois rozhrani vede na rozhrani k domenam, zatimco Whois, ktery se tyka adres pridelenych RIPE DB, bezi uplne nekde jinde.

Pořád stejně nepozorný? V článku sám píšu, že čtenář má přidělené čtyři (číslicí 4) IP adresy. Také tam ovšem uvádím, že používá jednu (číslicí 1) IP adresu. Přesně pro tuto jednu adresu existuje také opora i v Technických podmínkách společnosti Tiscali. Píše se tam o přidělení pevné IP adresy (nikoliv o přidělení čtveřice IP adres).

A teď k výzvě samotné. Poprosil jsem všechny, kdo POUŽÍVAJÍ jednu IP adresu. Kolik IP adres lidem blahosklonně přidělil jejich operátor, ač o tom nikde neinformuje, to není předmětem otázky.

Pravidla RIPE respektuji a s dichotomií "čtveřici adres vytrasovat vždy až na konec a méně než čtyři třeba jen k operátorovi" souhlasím.

Takze se maji ozvat vsichni, kdo maji alokovany /24 a pouzivaji jednu adresu? :-)

A rovnou doporucuju stejny `whois` dotaz vsem vlastnikum (nejen) ceskych domen ;-) Tim, ze se nekdo stane stastnym majitelem domeny se jeho udaje prece take dostanou verejne na internet :-) A pokud ceskou domenu clovek chce, tak moc na vyber ani nema...
Muzete napsat dalsi zapaleny clanek o prekvapenich, ktere (nejen cesky) internet muze lidem prinaset a jake zlo jsou sluzby, ktere jeho existenci provazeji od prvopocatku :-)
A hlavne bych sel na Vasem miste umlatit toho, ktery Vas ujistoval, ze na internetu jste anonymni a nezjistitelny... :)

O faktu, že jsem na Internetu anonymní a nezjistitelný, mě nikdo nepřesvědčoval a ani si to nemyslím. V článku se toho týká jen první věta v perexu, která popírá jen obecný pocit, který řada lidí má. Ano, je mnoho těch, kteří si myslí, že když někde v diskusi příspívají jen pod přezdívkou nebo zcela anonymně, můžou si říkat cokoli a nikdo se za nimi nedopátrá.

První odstavec Vašeho názoru můžu brát doufám jako vtip. Myslím, že oba cítíme rozdíl mezi těmi, kteří provozují vlastní domény a stávají se tak součástí Internetu a mezi masou dalších, kteří jsou tu jen "na návštěvě". I když někdy pořádně vlezlé :-).

Sám se taky možná díváte jiným pohledem na řidiče autobusu a jinak na pasažéry, které veze. Zatímco takový řidič musí mít autobus označený adresou firmy, každého, koho veze, se už nikdo neptá, jestli bydlí v Malešicích nebo v Aš. Že se to stejně pozná podle toho, kde člověk nastoupil? Ale to přeci není to samé a navíc, nemusí to být ani jistě správně. Na druhou stranu, ano, když takový autobus veze na lyžařský výcvik školní děti i s paní učitelkou, pak už je dobré vědět, odkud taková skupina vyrazila. V tom případě nás zajímá ale taky jen adresa školy, a ne bydliště každého jednotlivého žáka.

Já chápu, že tady bojujete za naprostou otevřenost ve věci osobních údajů, aspoň co se Internetu týče. Jak byste se ale tvářil, kdyby podobně postupovaly třeba i nemocnice? Zkrátka by se někdo usnesl, že je dobré vést v Haagu centrální kartotéku zdravotního stavu lidí v EU. Každá nemocnice by sem posílala detaily záznámů o svých pacientech. Na ty by se mohl každý podívat, byly ve veřejně dostupné třeba právě na Internetu. Možná by to nebylo na škodu?

Určitě "by to pomohlo řešit problémy", což je fráze, kterou tady staví na piedestal pan Krsek. Zajímalo by Vás, kdo v ulici je třeba HIV pozitivní, tak šup na net, hezky vyhledat. Aha, Franta Vomáčka (všem Františkům Vomáčkům se omlouvám, jméno slouží jen jako příklad), tak pozor, kolem něho obloukem. Jistě uznáte, že údaj ve tvaru "na Karlovarsku je virem HIV nakaženo 15 lidí" nemá stejnou sílu, jako když se řekne, že "AIDS má Máša a Radka z Varů a dalších třináct jmen odněkud jinud". Aspoň pro lidi z Karlovarska. A přitom vypodívají o tomtéž i se stejnými čísly.

Já netvrdím, že údaje, a to ani o zdravotním stavu, by měl někdo tajit. Ale ať je ten člověk řekne svému okolí sám, ať je to jeho rozhodnutí a nedělá to nějaká organizace za něj. Když může být lidi s jednou IP adresou nejprve pohled globální, jako na zákazníky toho kterého operátora z ČR, proč hned servírovat lokální náhled i s jejich adresou bydliště? Slušným lidem, kteří nedělají problémy, to může jenom ublížit. A o bordelářích ať má přehled operátor samotný a teprve pak ať žene věc výš (nebo ať on odpovídá na žádost shora).

Vám a panu Krskovi to ale přijde asi jako hloupý názor, s tím já už nic nenadělám.

Ridic autobusu je dobry priklad. Muzeme to na nem rozvadet dal... ano, ridic u nahodneho cestujiciho, ktery linkou jede poprve a mozna i naposled identitu nezna, ale v pripade pravidelneho cestujiciho, ktery s vysokou pravdepodobnosti pouziva nejakou predplatni jizdenku (protoze je levnejsi) je identita cestujiciho casto znama - pokud vim, tak rada dopravcu shromazduje v takovych pripadech nejake osobni udaje.

Na internetu je to podobne. Nahodnym uzivatelem muze byt treba ten, kdo vyuziva nejakeho dial-upu, verejneho hotspotu na benzince apod. Uzivatel, ktery plati za nejakou sluzbu pravidelny pausalni poplatek a je tim padem trvale pripojen uz ale nahodnym rozhodne nebude. Jako navstevu rozhodne nemuzu povazovat svou (moznou) pritomnost v siti, kdyz casova jednotka je u tech ADSL treba rok (dle smlouvy, operatori si zakazniky na 'vyhodne' nabidky vazou).
Ten kdo ma trvale a pevne pripojeni k internetu je prece take jeho (nedilnou) soucasti... a pomerne stabilni - nebo si snad myslite, ze uzivatele soucasti internetu nejsou? ;)

Mám náladu na analogie, tak se vyjádřím i těm uživatelům. Ano, koncoví uživatelé jsou součástí Internetu. Ale podle mého asi tak, jako jsou mojí součástí chlupy na mé levé ruce. Že tam nějaké jsou, vím, až když za nějaký zatahám nebo se na něj podívám. Pokud mi po roce některý odpadne, poměrně vyrovnaně se s tím smířím - časem třeba naroste nový. Rozhodně ale pro fungování mého těla nemají chlupy levé ruky takový význam, jako srdce, mozek nebo cévy. Kolik chlupů na levé ruce mám, to opravdu nevím. Ale že má ta levá ruka pět prstů, tím jsem si jist. Člověk je sice poměrně centralizovaná archituktura, ale i on si v sobě řadu záležitostí vyřizuje lokálně, mozek ani neví. Snad není lidské tělo proto tak nepoužitelnou analogií pro decentralizovanou počítačovou síť.

I kdyby Vam opadaly chlupy na celem tele, tak to jeho funkci s vysokou pravdepodobnosti neovlivni (myslim tim samotny fakt opadani). Kdyby ale z internetu opadali vsichni uzivatele, tak je to zmet dratu naprosto k nicemu ;)
Uzivatel na internetu neni nepodstatnym chlupem na Vasem tele ;)

CESNET a site, ktere jsou jeho soucasti rozhodne ve whois nevystupuje jako jeden monoliticky objekt schovany za jediny zaznam. Kdyz uz chcete timto argumentovat, tak se prosim do te databaze alespon podivejte.

Udrzovat aktualni data zas takovy problem neni, u vetsich siti clovek musi mit na podobne veci vhodne nastroje - do kterych uz nejakou funkcionalitu na aktualizace v RIPE neni tak tezke doplnit (navic soucasti pravidel RIPE je tusim i povinnost mit udaje aktualni).
Nulovou reakci od prvotniho kontaktu (zakaznik) lze samozrejme resit eskalaci na kontakt nadrazeny (ISP), takze ty jazykove bariery zas takovy problem nejsou. Urcite to ma tu vyhodu, ze ve vyssi eskalacni urovni tech problemu bude mene (tudiz je vyssi sance, ze problem bude nekdo resit), protoze aspon tech zbylych 50% se domluvi primo. Je vam doufam asi jasne, ze zahlceny abuse kontakt velkeho ISP (ktery bude maskovat vsechny pripojene ovecky pod sebe) bude asi v praxi spise nefunkcni (nebo vam o to dokonce jde?). Navic se osobne domnivam, ze uroven jazykovych znalosti lidi pripojenych k internetu bude jiste ponekud vyssi nez nejake obecne celorepublikove prumery.

Ja zas znam par ISP, ktere kazdemu zakaznikovi natvrdo vrazi formular pro RIPE k vyplneni... to mate tezke, zalezi na pristupu a asi kazdy k tomu pristupuje jinak ;-)
Priklad s prackou ci televizi je sice hezky, ale i tam plati, ze pokud nejake veci nerozumim, tak se zeptam nekoho, kdo veci rozumi. Pokud mam v podepisovanych papirech, ze budou nejake udaje predane nejakemu RIPE a ja tomu nebudu rozumet, tak se prece zeptam, nekoho kdo tomu rozumi... kdyz koupite televizi a nebudete vedet, jak naladit kanaly, tak si k tomu take v ramci sousedske vypomoci nekoho prizvete. Nebo ne?
Opravdu nevidim duvod, proc pouzivat argument uzivatel je v drtive vetsine pripadu blbec, takze je lepsi, aby to za nej delal ISP. To by mohl ISP take za chvili chodit a pocitace odvirovavat, protoze blbej Franta to prece neumi.

Clovek sice JE centralizovana infrastruktura, nicmene Internet centralizovana infrastruktura NENI. Nebo snad pri navrhu Vint s Jonem a Davem pozapomeli?

Internetova databaze hospitalizovanych pacientu (potazmo HIV pozitivnich) existuje, smutne je jen to, ze kdyz se ten zakon schvaloval, tak nejak nebyli po ruce lobiste, kteri by tomu zabranili, asi zrovna brojili prot RIPE.

http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&T=419

Pristup sice neni az tak benevolentni jako u Whois, ale utajit data z informacniho systemu ktery ma radove tisice az jednotky desitek tisic opravnenych uzivatelu je stejne nemozne.

Pravda zatim jeste neexistuje v Haagu, ale evropska komise je nevsedne vykonna kdyz jde o zavadeni kdejake ptakoviny, kterou vymysli v jednom state, ve vsech ostatnich.

Děkuji za doplnění. Konečně někdo konstruktivní - myslím Vás, ne Poslaneckou sněmovnu ;-).

Myslím, že oba cítíme rozdíl mezi těmi, kteří provozují vlastní domény a stávají se tak součástí Internetu a mezi masou dalších, kteří jsou tu jen "na návštěvě". I když někdy pořádně vlezlé :-).

Uz mozna chapu cast Vasi argumentace. Rozdelujete uzivatele na ty, kteri provozuji vlastni domeny a ty, kteri jsou "jen na nasteve". Co mi zustava utajeno, je jak poznam ty, kteri jsou na navsteve. Co uzivatel komutovaneho pripojeni, ktery ma nekde domenovy kos?

Internet je o end-to-end komunikaci a kazdy, kdo je pripojen, je jeho plnohodnotnou soucasti. Bez ohledu na to, kolik domen ktereho radu drzi/provozuje.

Co se tyce potreby identifikace provozovatele konkretnich technickych prostredku, tam mam jednoznacny nazor. Dnes chodi vetsina utoku z pocitacu koncovych uzivatelu a predstava, ze ISP (nejen v CR) bude resit problemy uzivatele, je, dle meho nazoru, ponekud usmevna.

Ale mozna mi neco unika.

>Dnes chodi vetsina utoku z pocitacu koncovych uzivatelu a >predstava, ze ISP (nejen v CR) bude resit problemy uzivatele, >je, dle meho nazoru, ponekud usmevna.

bohuzel, plati to i opacne: predstava, ze bezny zakaznik bude resit problemy s viry/trojany na svem PC sam je, dle meho nazoru, ponekud usmevna...

- jednak pokud zakaznikovi prijde email psany v jinem nez ceskem jazyce, je mala sance ze si jej vubec vsimne (zase nejakej spam...)
- zakaznik netusi, ze ma v RIPE nejaky zaznam vedeny na nejaky email. Nic jim nebrani zacit pouzivat jinou adresu (pak kontaktni email v RIPE ztrati smysl)

Chapu, ze je pro vetsi ISP problem reseni spameru/viraru v jejich siti. Zakaznik je samozrejme odpovedny za to co se mu deje na PC - ale reagovat na podnety od SpamCopu atd schopen neni.
Pri velikosti nasi zakladny zakazniku to jeste lze resit nastavovanim restrikci (zakaz SMTP komunikaci pri kazdem zjisteni rozesilani spamu/viru a odeslani infa zakaznikovi (pokud u nas registroval nejaky svuj email)- zakaznik ma moznost na WWW rozhrani zakaz po odvirovani zrusit sam.

Pokud se nepletu, tak cílem RIPE databáze je udržování kontaktů v takové formě, aby bylo možné řešit síťové problémy.

Na co je někomu při řešení síťových problémů trvalé bydlištgě vlastníka IP adresy mi není tak úplně jasné (ale možná se najde nějaký dobrý správce sítě, který dobrovolně zajede za uživatelem a jeho problémy mu na místě opraví).

Dle mého názoru nemá Tiscali právo předávat osobní údaje RIPE, zvlášť když ví, že tyto údaje budou zveřejněny.

Asi nejlepší by bylo, kdyby měli Tiscali ve formuláři při uzavírání smlouvy kolonku, kam uživatel uvede kontaktní informace, které chce, aby byly zveřejněny pro řešení síťových problémů.

V současnosti je Internet poměrně nebezpečné místo a firmy by měly pokud možno chránit své uživatele (alespoň bych to považoval za slušnost). Příkladů, jak je možné informace získané z RIPE zneužít by se dalo vygenerovat hromada a to člověk ani nemusí moc přemýšlet.

Informace publikovane v telefonnim seznamu muzu take na tisic a jeden zpusob zneuzit. Ma to znamenat, ze telefonni seznam radeji zrusime, aby nahodou ke zneuziti nedoslo? :-)

já mám mobilní telefon, myslím, že v žádném seznamu nejsem. V

vyloženě se děsím toho, že mne příjde vykrást ředitel banky nebo pracovník leasingové společnosti.

Co pritel nejake nekvalifikovane pracovnice, ktera dela v telemarketingu?

A co třeba nedej bože - supertajný agent americké CIA převlečený za agenta DEA tvářícího se jako terorista z Al-Kajdy aktuálně pěstující mák v některém z paštůnských údolí?

Kdyz Vam to vubec nevadi tak zde uvedte Vase plne jmeno, postovni adresu a IP a obdrzite minimalne pohled :). Slibuji!