Názor k článku
Co jste řekl ve Wyomingu?

no, pripada, zeano. za to ale nemuzou politici, ale novinari. Tech by se mel clovek zeptat, proc pouze opakuji agenturni zpravy, ke ktery si obcas neco domysli a kontroverznejsiho tematu se nedotknou ani trimetrovou holi.

Vase obrana vsetinskeho ciganobijce je mi k smichu: Neco podobneho nemuze napsat soudny clovek, ale spis chovanec nejakeho modreho think-tanku. To ze se tim vlada zabyva tak dlouho a intenzivne je pouze vule vlady. Pokud by vlada byla demokraticka a pokud by uznavala principy pravniho statu a cunek byl poctivej (pro danou hodnotu poctivosti), tak by bud jednoduse (pred parlamentem) vysvetlil odkud a proc ty CZK ziskal a nebo by ho vlada odstoupila, protoze jako verejne cinna osoba nesmi byt *duvodne* podezrela z korupce. Pokud bych mel srovnavat tuto aferu s necim podobnym, kde ovsem figuroval jiny strojvedouci, tak socialisti to vyresili daleko elegantneji a nesnazili se stanika drzet u koryta tak trapne jako ti modri. to je ale oftopik

takze, esli tomu rozumim dobre, tak vam vadi ti, kteri se politickych reprezentantu jednoho myslenkoveho proudu ptaji na otazky, ktere nebyly drive komunikovany na ustrednim vyboru a ktere se nedaji odbyt nejakou frazi ze stranickych prirucek. Pokud perzekuce lidi na zaklade jejich politickych preferenci neni bolsevismus, tak pak uz nevim co. Vite, trochu by me zajimalo, jak byste hodlal predestreny problem resit, esli se paleta problemu-resicich-nastroju od doby stalina a hitlera nejak rozrostla, anebo esli zustavate u starych dobrych, casem proverenych a osvedcenych metod...

Btw. politik samozrejme ma pravo na zmenu nazoru (do urcite miry), ale volic ma pravo na to, aby mu politik tuto svoji zmenu nazoru vysvetlil.