Uvedena studie ovsem pouziva chybne zavery, kdy linkovani mainstream a konspiracnich webu zminuje jako "nebezpecnejsi" nez zivot v bublinach jedne z tech skupin. Spravne by meli studovat napr. huby (viz J. Kleinberg), prip. dalsi grafove objekty, a zavery by pak meli (mozna) uplne jine: kazdopadne objektivnejsi a hodnotnejsi. Ukazala by se tak napr. informacni vyvazenost a pestrost, ktera byvala pozitivnim atributem svobodnych medii.
Zavery "expertu" Masarykovy university jsou rovnez zavadejici, protoze nalepkovani, famy a nizkou uroven komunikace najdete vsude. Vazby typu "demokraticky predstavitel", "autoritativni vudce" nemaji se zpravami nic spolecneho, to jsou nejjednodussi nalepkovaci mechanismy mainstream medii.
Z tohoto pohledu souhlasim s panem Docekalem, ze je to jako by tahle studie vubec neexistovala.
Obdobná mapa/studie českých médií existuje, viz např. https://www.respekt.cz/politika/parlamentni-listy-jsou-mostem-mezi-serioznimi-informacemi-a-proruskou-manipulaci
Ano, cetl, protoze ctu prakticky vse. Krome toho jsem delal pred par mesici srovnani nejenom na urovni zakladnich grafovych struktur, ale i s ohledem na dynamiku vektoru odkazovanych zprav v case. Jinymi slovy - jestli urcite zdroje nepisi stale o tom samem, tj. zda neni za nimi v pozadi stejny hybatel, kdo je prvotni hybatel v jakem sektoru informaci a to pri znamych spolecnych zdrojich z velkych nadnarodnich agentur. Z toho poznate kdo je s kym a co tim sleduje, kdyz se v urcite chvili zacne jeho zamereni odlisovat.
Z ceskych vysly (v politice) nejlepe Literarni noviny, jejichz "literarni" prizvisko je dost zavadejici, a konkretne Parlamentni listy nejsou az tak nebezpecni manipulatori jak by se nekomu subjektivne zdalo.
Souhlasim s prvni casti vaseho IMHO, ale Odbor Pravdy je strategicka chyba. To vymyslel nekdo mdleho rozumu, kdo nechape elementarni relace akteru na informacnim poli. Kdyz uz tomu nerozumi, tak by aspon nemel zadny politik zavadet instrumenty, jejichz efektivitu nedokaze objektivne merit.
Seriozní medium je takové, které nechává na čtenáři rozhodnutí, co je pravda.
Stejně serózní je křesťanství, které člověku dává svobodnou vůli, zda bude konat dobro nebo zlo. Proto křesťanství jako jediná kultura v lidské historii vytvořilo technickou civilizaci. A právě proto dnešní média hlavní stoky se snaží tu svobodnou vůli lidí omezit, protože jejich humanitně (ne)vzdělané osazenstvo technickou civilizaci nenávidí a chce ji zničit.
A proto jsme zde měli reformaci. Protestantské církve nemanipulují, protože k výkladu Bible je oprávněn kterýkoliv její čtenář, na rozdíl od katolické církve, kde Bibli vykládat může jen papež. A proto je USA technologicky úspěšnější než katolická kontinentální Evropa.
Nyní probíhá druhá reformace, což se demonstruje například výhrou Trumpa ve volbách v USA, protože euroatlantické elity shnily stejně, jako elity katolické církve před první reformací. Stejně se vzdálili kořenům naší civilizace. První reformaci spustil vynález knihtisku, druhou spouští internet.
Proč hned seriosní medium? Nestačí, že není horší, než jiná media? ;-) Co je špatného na tom, že zveřejní cokoli, co lidi zaujme? Mají snad zveřejňovat to, co nezaujme? Z Parlamentních listů se dozvím i to, co si myslí lidé, s kterými nesouhlasím. Najdu tam přetištěné názory od Halíka, přes Kalouska, Okamuru, Kissingera, Trumpa, Putina, Jandáka, ....Najdu rozhovory, kde tytéž otázky pokládají různým lidem, najdu i reportáže. Parlamentní listy šmejdí po Facebooku a Twitteru a přetiskují kontroverzní výroky, politiky počínaje, přes umělce, redaktory či z různých skupin. "Seriosní" media Parlamentním listům nahnala svým informováním a ještě více neinformováním čtenáře. Vývoj dává Parlamentním listům za pravdu ;-) Před rokem Zemanův výrok o občanské válce na Ukrajině ( půl roku před ním to použil Henry Kissinger) vyvolal pobouření politiků a medií- dnes to najdeme v novinách běžně. Před rokem byla Savčenko hrdinka, dnes je zrádkyně Ukrajiny. Vypadá to, že za čas budou Wilders, M.Le Pen pro seriosní media standardními politiky.. :-D.
Parlamentní listy jsou ošklivé a to co dělají je často dost "zvláštní" novinařina... ale byly a jsou tu zatraceně potřeba. Nebezpečné jsou těm, co by chtěli monopol na pravdu.
>Chan Zuckerberg Initiative koupila vyhledávací stroj Meta. Zajímavé na tom je, že Chan Zuckerberg Initiative měla být „dobročinným nástrojem“ Marka Zuckerberga, ale už od založení je tohle zvláštní s.r.o. jasně kontroverzní. Akvizicemi dost jasně ukazuje, že řeči o dobročinnosti byly jen zastírací manévr, stále je to jenom o podnikání a penězích.
Asi jste trochu zaspali dobu. Je to standardní social business neboli společenské podnikání. https://en.wikipedia.org/wiki/Social_business . Kdyby měli neziskovku, tak jsou jejich schopnosti na desetině.
Ostatně plyne už z jejich oznámení:
> We will be working to make Meta even more powerful and useful for the entire scientific community, and are committed to offering these tools and features for free to all researchers.
Meta’s tools can dramatically accelerate scientific progress and move us closer to our goal: to support science and technology that will make it possible to cure, prevent or manage all diseases by the end of the century.
Souhlasím s tím že první totalitou byla církev a její středověké nevolnické temno, pak jsme měli Hitlera, marxismus Lenina a nyní se vše kruhem vrací zpět, neomarxismus je stavěn na základech EU, Agendy 2030 a s vydatnou podporou papeže... a protoo samozřejmě potřebujeme i ministerstvo pravdy. Díky Velký bratře
Doplnění. Je destruktivní, když pro celou společnost existují detailní návody, co je pravda, tedy nějaká seriózní média, co se tváří, že pravdu znají, pravdu má hledat každý sám za sebe, a nikdy nemá mít jistotu, že ji našel. Potom společenství získá kognitivní schopnosti, které mu umožní optimálně rozdělovat zdroje.
Je ten samý koncept, na jakém je založeno křesťanství, ze svobodné vůle, jíž jsme nadáni od Boha plyne, že můžeme činit dobro i zlo, a Bůh nám nedá vědět, co si o tom myslí, kdyby tak učinil, nebyla by naše vůle svobodná. A proto bylo křesťanství tak úspěšné, protože jím nastavená kulturní pravidla posílila kognitivní schopnosti společenství a společenství tím získalo vlastní inteligenci.
Četls někdy parlamentní listy? Jenom blbec si může myslet, že je to seriózní médium. Oni naopak zveřejní cokoliv co lidi zaujme (ať už pozitivně nebo negativně) a navíc spousta článků je na hraně plagiátorství (např. Respekt napsal: "citace odstavce z respektu". Dále autor popisuje: "další citace" atd.). Takovéhle cynické zveřejňování čehokoliv, abych vydělal co nejvíc, právě vyvolává zdání objektivity (zveřejňujeme vyvážený počet názorů, jenom bohužel spousta těch článků je vycucaných z prstu, ale to už není na první pohled vidět) a rozhodně je nebezbečnější než konspirační weby, protože mají díky zdání objektivity mnohem větší zásah.
IMHO ideální by bylo, kdyby se na školách (a v domovech důchodců a povinně v práci) učila mediální vzdělanost na takové úrovni, aby lidi nepodléhali blábolům, jenže to je dneska utopie. Protože i tak bezbraná věc jako centrum proti dezinformacím, nebo jak se to jmenuje, spustí okamžitě neskutečný humbuk.
Druhá věc je, že když napíšou demokraticky představitel" nebo "autoritativní vůdce", tak to lidem vadí, ale když to nenapíšou, tak je to hned mezi komentátory přehnaná politická korektnost.
A tak to má být. Inormační médium, pokud má být objektivní, má zveřejnit JAKOUKOLI, tedy i politicky nekorektní, informaci, protože když někdy něco někdo řekl, nebo udělal, tak je to prostě objektivní fakt a nechat na čtenářovi, aby si svůj názor udělal sám. Jenže to by se mohlo snadno stát, že většina občanů by na cokoli mohla mít ,,politicky nekorektní" názor a dát to o volbách politikům sežrat a tomu se musí za každou cenu zabránit. Protože když vláda tvrdí, jak je všechno fajn, je nepsanou povinností davu, aby si myslel totéž.
Začínám být alergický na výraz "proruská propaganda nebo manipulace"... je vcelku lehké odhadnout ve které tajné službě tento výraz vymysleli...
Co je pro mne ale naprostou záhadou, proč je u nás tolik slaboduchých lidí kteří té nepravdě věří? Nesnáším komunismus, SSSR byl odporným symbolem. Ruská federace je dnes kapitalistický stát který nás neohrožuje.
Alespoň jeden seriozní důkaz prosím o nebezpečnosti RF vůči nám. děkuji předem. tuhle záhadu bych moc rád rozlouskl.
Myslím že je to vcelku jasné, někdo potřebuje podpořit, resp. vytvořit záminku pro vznik ministerstva pravdy, cenzuru a omezování svobody na Netu...
Myslím že je vcelku jasno: je to jako podle kopíráku v USA nedávné obvinění na Trumpa, kvůli kterému tady v Čechách skákal radostí do stropu soudruh pornoherec Janda... jen aby se vzápětí ukázalo že to celé je fake.
Otázka je jediná: komu stojí za to tyhle fake o proruské propagandě vyrábět? a co proamerická propaganda po celé Obamovo období? neměli bychom ji také zakázat?
ať žije Orwell a velký bratr Chovanec, vivat.