Zalezi na tom, jakou vahu date v bezpecnostni analyze ruznym rizikum, mezi ktera patri mimo jine prave riziko selhani napajeni, riziko pozaru, riziko zaplaveni vodou, riziko teroristickeho utoku, padu letadla apod.
Pro riziko pozaru by napr. GTS Telehouse a Coolhousing nemohly byt povazovany za ruzne lokality, vzhledem ke svemu geografickemu umisteni. Podobne by dopadlo hodnoceni Coolhousingu a Casablanca serverhousingu pro riziko padu letadla nebo teroristickeho utoku.
Na druhou stranu musim poznamenat, ze zakaznici kteri maji jeden nebo dva servery se obvykle nezavybaji timto druhem bezpecnostnich analyz a zakaznici kteri se jim zabyvaji - napr. kvuli splneni SOX, maji bud vlastni datacentra nebo obvykle nehousuji servery v prostorach podobnych Coolhousingu..
Pozn. 1: SOX = "Sarban Oxley Act" (zadejte si treba do Google), nejake info napr. tady.
Pozn. 2: Driv nez nekdo namitne, ze Papirny a Stimbuilding stoji na kopci a nejsou ohrozeni povodni, tak vas predem ujistuji, ze to nahodou vim :-)
Názor k článku
Co stojí serverhosting aneb kdy webhosting nestačí
