Názory k článku
ČSSD versus Internet: série pochybení

ČSSD nemá problém jen s internetem, ale prakticky s jakoukoliv komunikací. To jsme viděli například u toho, jak reagovali na "vaječný problém" a vidíme to v každé reklamní kampani jejich strany. Neustále se jen vymezují proti ODS. Nevysílají signál "zatočíme s nezaměstnaností" nebo něco podobného sociálního. Vysílají signál "natřeme to ODS, skoncujeme s pány Topolánky a Dalíky". Ale kdo z občanů to chce? Skutečně si lidé, odpovědní za kampaň, myslí, že lidé chtějí vidět, jak to jedna strana natře druhé? Neměli by se politici raději starat o zlepšení kvality života občanů (míněno více lidí než jen jejich rodiny)?

Ale ono je to jasné - arogantní nadutec Paroubek je zahleděný jen do svého oblíbeného sportu - poměřování pinďourů s Topolánkem - a lidé, tvořící kampaně ČSSD se pochopitelně pokoušejí zavděčit panu předsedovi. No... jako odpůrce socdem doufám, že na to brzy dojedou. 8^)

Ve skolstvi se zacinaji ucit zaklady financni gramotnosti a u lidi kteri maji aspon zakladni tuseni, jak funguji penize a ekonomika, CSSD proste uspet nemuze.

Opicí je opravdu spíše ten, kdo gramatiku neovládá. Je to pěkná "vyzytka".

Nekdo experimentuje s nanomaterialy nebo stavi spickova letadla, jiny umi bezchybne pravopis. Kazdemu, co jeho jest!

Tuhle představu rainmana, který umí špičkově vymýšlet nové materiály, ale není schopen napsat kloudnou větu, tu neberu. Takoví lidé existují v podstatě jen ve filmu. Ve skutečném životě chyby v pravopisu znamenají "nedal jsem si dost práce, abych to dobře napsal". Pokud si někdo nedá práci to napsat, proč já bych si měl dávat práci to přečíst?

Pravopisné chyby prostě člověka společensky diskvalifikují podobně jako špinavé triko, umaštěné vlasy, smrad z huby a hlasité krkání.

K tomu, aby někdo mohl experimentovat s nanomateriály, nebo stavět špičková letadla, potřebuje v první řadě diplom z dobré univerzity. Pokud je mi známo, tak na dobrých českých technických univerzitách (přesněji na kvalitních katedrách předních českých technických univerzit) by vám za gramatické chyby hodili bakalářku/diplomku na hlavu.

Nevím, jak to bylo za vašich let, ale student a následně odborník v praxi či výzkumu produkuje spoustu textu po kterém se požaduje (mimo jiné) gramatická správnost. Dokument rozsahu a významu diplomky je velmi důležité si nechat zkontrolovat i pro člověka, který jinak s gramatikou problémy nemá.

Jistěže spousta vzdělaných lidí píše občas hrozně. Jak už tady někdo psaný projev přirovnal k oblečení - jsou situace, kdy je možné si vzít otrhané tričko (a cítit se lépe než v košili).

Nicméně pointa je ta, že není pravda, že mezi odborně zdatnými a gramaticky zdatnými vede nějaká hranice, že jsou to dvě oddělené skupiny. To je nesmysl.

Zvlastni, ze ucitele nabadaji dle Vasich slov deti, aby nekoho volili ci nevolili... Vite, Noro, vubec neco o vztahu vekove hranice a volebniho prava?

Vazeny, deti nemaji volebni pravo.

Hlavně, že tvá špinavé ODS komunikuje s každým. Tu zajímaj jem boháči a vlastní kapsa.....

presne tak, zatimco co paroubka zajimas hlavne ty :)))
nechapu jak nekteri lide dokazi byt tak tupi ale gratuluji.

Opravdu to vypadá, že problém má (z větších stran) jen ČSSD, protože ODS, Zelení, KDU, ... tuší co je web a měli štěstí na vlastního šéfa web marketingu i na oslovenou realizátorskou firmu. Ostatně, zajímavé je se podívat i na weby "regionálních zastoupení" stran, to je teprve ta správná úroda...

Působí to na mě, že ČSSD opravdu raději než kampaně řeší politikaření, tak vlastní socialistickým stranám (tím nemyslím, že pravice je lepší, jen není plná usměvavých členů ROH).

Proc by se zrovna CSSD mela nejak prezentovat na Internetu, kdyz oslovuje predevsim tu cast volicu, kteri by nejradeji "vsechny ty ynternety zakazali !". To ze se jen tupe vymezuji proti jinym stranam a konkretnim lidem je prece pro socialisticke strany bezne. Vzdyt zadny jiny problem nez okradani (pardon, prerozdelovani) schopnych a samostatnych lidi nabidnout ani nemohou.

Jeste, ze ma CSSD tolik fanousku, kteri ji umi udelat poradny web :D

http://cssd.unas.cz/
http://cssd.sere.me/
http://ruskekolo.cz/

Nj, rychle soudy, to lidi umi, co si tak radeji vyhodnotit, co je na tech webech napsane.

Ne, vyhodnotit si tyhle informace sam pro sebe, aby si se pak u voleb mohl spravne rozhodnout ;)

Sice nejsem a zřejmě nikdy nebudu voličem socdem, ale když vezmeme v úvahu, že většina voličů ČSSD tvoří důchodci a sociálně slabí, tak je nedostatečná internetová komunikace strany v podstatě úplně irelevantní. Tyto skupiny totiž ve většině stejně internet nepoužívají nebo jen vyjímečně. Takže ČSSD to vůbec nemusí vadit....

To nejsou jejich voliči ale placení provokatéři.

tím "Spíše než o profilu na komunitní síti Facebook ale uvažuji o fungujících webových stránkách." myslel Paroubek tohle?

http://www.google.cz/safebrowsing/diagnostic?site=http://www.paroubek.cz/&hl=cs

;*D

už i google ví, že Paroubek škodí, může nakazit váš počítač seocdemáckými nesmysly, shodí vaše windows 7 na úroveň dos 1 (tj. soc dem level)

Vsak rikam, ze se o to chabe CSSD pokusila taky, nicmene ODS je ve vyvolavani nenavisti machr.

Do ČSSD se teď trefují všichni - i Zeman - http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=641661 . Jestli to nebude tím, jaké lidi má teď ČSSD v čele...

Paroubek je ten, kdo utváří obraz ČSSD (to jsou spojité nádoby) a ještě si k sobě přibral slizounka Ratha, nic lepšího pro mediální obraz ČSSD udělat nemohl :)

http://zpravy.idnes.cz/deset-duvodu-proc-lidi-stve-zrovna-paroubek-fzu-/domaci.asp?c=A090528_215422_domaci_abr

Rocca netřeba démonizovat.

víte Vy máte jakýsi problém, tváře ČSSD (tedy Paroubka a Ratha) nikdo démonizovat nemusí, ti, kdo nezapomněli na okresní tajemníky (Paroubek) a jejich důležité podržtašky (Rath) nemají zrovna radost z toho že jsou tam, kde jsou. A nějaká trapná ODS s tím nemá nic společného. Prostě funkcionářů Strany mám za těch 35 let co jsem v tom musel žít dost na celý život. Skoro mně mrzí ten "samet" ....., mohli jsme se vyhnout spoustě nepříjemných věcí, byť cena by asi byla vysoká.

Vy musite byt z Lidoveho domu. Kdyz pominu relativizovani vuci jine strane (ODS), tak CSSD je ve stvani, srovnavani (viz protiprogramove "minus" billboardy pred volbami, dehonestace na billboardech, utoky proti zelenym) a antiheslech v ceske politice mistrem a to nerikam ja ale odbornici na PR (a shodnou se ve vetsine). Asi jste nezazil cirkusove kampane CSSD s kamionem kde proslovy byly cele "anti" personam i programum jinych stran s minimem informaci o vlastnim programu nebo reseni). Tvrdikem opakovane rizene a centralizovane stvani proti CSSD je nesmysl, coz vyvratili i vrhaci i facebookari. Ale necim se ta vznikla a rostouci averze vysvetlit musi ze.

Facebook je pro děcka.
Dát všanc své soukromé informace je inteligenčně na stejné úrovni, jako se domluvit s kamarády jít házet vajíčka na nějaké shromáždění.

Že příznivci ČSSD Facebook obcházejí obloukem je k jejich chvále.

Předesílám, že slovo Blue v přezdívce nemá nic společného s ODS, než to tu někdo zbytečně a hloupě zmíní - ve skutečnosti jsem nestraník, je-li to tak důležité.

Z Vašeho příspěvku je cítit hrozné opovržení a zároveň vlastní idealizace reality. O mladých toho vím docela hodně a mohu říct, že ti naivní a jednoduše zmanipulovaní jedinci, kteří chtějí být všichni strašně COOL bohužel vůbec nejsou takoví, jak si představujete. Internet vůbec nemá být nestranný - nebo snad, dost to tím zavání, cenzurovaný. Naopak, jeho síla spočívá v množství názorů, které obsahuje. Od každého uživatele se pak očekává, že si bude schopen sám vybudovat strukturu, podle které posoudí kvalitu dané informace - v tom jsou právě mladí velmi úspěšní.

Pokud se jakýkoli subjekt rozhodne tuto vlastnost Internetu sabotovat (a Internet nevyužívat), rozhodně je to lepší, než když se snaží držet amatérsky tempo s ostatními, profesionálnějšími weby stejného zaměření - to pak vzbuzuje, v lepším případě, seriózní recenze a, v horším, posměch - což je právě, ať už se vám to líbí nebo ne, případ ČSSD a tom tento článek (také) mluví.

Proč se lidé, a protože mám možnost (jako každý jiný, kdo chce) do inkriminovaných skupin na facebooku nahlížet, tak dodávám, že nejen mladí, přidávají do oněch "dětinsky se posmívajících" skupin? Protože z toho co vidí kolem sebe (a nejen na Internetu) mají určitý pocit a ten přes tyto skupiny dávají najevo. Nebo se snad snažíte tvrdit, že celý Internet je proti sociálně-demokratický a pro občansko-demokratický? Ale vůbec ne - to by bylo jako tvrdit, že každé dvě vločky sněhu jsou identické. Jen zkrátka není vůle vyjadřovat jiný názor.

Například pan Paroubek, kterého si berete do úst, je dost výrazná a zároveň kontroverzní osoba, která za vlády udělala mnoho věcí, jež ty nebo ony lidi pobouřily, tak čemu se divíte? Že ti lidé vyjadřují, co si myslí? To je pravda, to by možná nebylo od věci zakázat, viďte? "Vlastní vůle a názor je přece mor. A když takové mají mladí lidé, tak jsou jistě zmanipulovaní ve své naivitě, protože jedině můj názor je ten správný, zralý a zkušený" - To se snažíte říct?

Asi byste ten Internet nejradši vypnul; no, pak to tedy, za sebe, udělejte. Pokud lidí, majících stejný názor, bude dost, Internet opravdu ztratí svůj význam a tohle "místo manipulace a mlžení, lží, šíření emocí" bude uvrženo v zapomnění. Ale, já jsem málem zapomněl, vlastně máte pravdu - ono je to přece fuk...

Protoze je taky komunista ?

Ztelesneni 80. let minulyho stoleti, pupkatej umastenej strejda, navic ted navlecenej do drahejch hadru, z kteryho zacne strikat pot jakmile se postavi na recniste, z huby se mu vali stoka sprostosti a vyhruzek, nenavist mu krouti oblicej do grimasy, a tomu vy rikate lepsi prumer ?

Jsem rád, pokud se Vám příspěvek líbil. Nicméně, musím dodat, že Vaše závěry z toho, co jsem psal, nevyplývají.

Nikde jsem ani nenaznačil, že by informace na internetu byly vyvážené nebo kompletní. Tvrdím pouze, že každý člověk, pohybující se na Internetu a mající volební právo by měl být dostatečně inteligentní (nebo jestli se Vám to slovo nelíbí, tak třeba rozumný) na to, aby posoudil váhu a pravdivost každé informace, kterou z této sítě získá a tudíž, že jej není možné zmanipulovat. A také, že to platí i o dnešní mládeži, včetně té bavící se na Facebooku. Nebo snad, pokud Vám všichni budou říkat "skočte z okna", tak opravdu skočíte - jen proto, že to ostatní říkají? (vím, že je to školský příklad, ale jeho otřepanost nic nemění na jeho významu).

Naopak, pokud na Internetu něco "vyváženého" je, pak je to právě možnost vlastní (nebo stranický) názor zveřejnit a tak mozaiku ostatních názorů doplnit. Článek, ke kterému se tato diskuse pojí, mluví právě o neschopnosti jedné z politických stran (a vymezuje chyby zcela konkrétně) prezentovat plnohodnotně své oficiální názory mezi oficiálními názory ostatních stran. Nemá snad možnost? A v tom je právě, jak už jsem psal, síla tohoto média. Pokud to daná strana nedokáže využít, je to její vlastní problém (nebo chyba, chcete-li) za který nikdo jiný nemůže a je pak jedině správně, když si toho někdo všimne a následně na to upozorní - a proč také ne? Když je něco špatně a ví to jeden, měli by to vědět i ostatní.

Z toho, co píšete se mi zdá, že se vymezujete nad mládež (hlavně ve druhém odstavci) a nad všechny ostatní. Považujete všechny ostatní za ovce, které nemají schopnost myslet nebo vlastnit subjektivní názor a nechávají se ovládat od těch, kteří tyto schopnosti mají? Pokud budete tvrdit, že jedině Váš názor je lepší než názory všech ostatních, protože Vy tomu opravdu rozumíte a máte potřebný nadhled, zatímco oni jsou hlupáci, výsledkem takového tvrzení bude buď cenzura, nebo že jsme všichni, včetně Vás, bez urážky, hlupáci. Tedy: Buď jsme si na Internetu všichni rovni, nebo existuje skupina lepších, "myslících", která musí cenzurovat těm ostatním "nemyslícím", aby nebyli zneužiti (nebo byli zneužiti dle potřeby). Vzhledem k tomu, že Internet nikdo necenzuruje (důkazem čehož je například i Vaše vlákno), rozumím tomu pak správně tak, že jsme všichni, opět včetně Vás (protože ani vy Internet necenzurujete), hlupáci?

Nerad bych tvrdil, že jsem snad četl všechny články o současných leadrech jednotlivých politických stran, proto bych se také rád vyhnul spojením jako "na každé fotografii" a pod. Ale připusťme, že v tom máte o panu Paroubkovi a Topolánkovi pravdu. Nemyslíte, že je tato manipulace poněkud průhledná? Nebo to jsou zase všichni kolem hlupáci a pouze hrstka vyvolených, včetně Vás, dokáže tyto složité manipulistické konstrukce prohlédnout a ochránit, když už ne zbytek lidstva, tak alespoň republiky?

"Tvrdím pouze, že každý člověk, pohybující se na Internetu a mající volební právo by měl být dostatečně inteligentní (nebo jestli se Vám to slovo nelíbí, tak třeba rozumný) na to, aby posoudil váhu a pravdivost každé informace, kterou z této sítě získá a tudíž, že jej není možné zmanipulovat."

*** Jak to ten inteligenntí/rozumný člověk má udělat? Inteligence (rozum) umí pracovat pouze se vstupními informacemi, když je nemá nebo nejsou úplné, nedokáže to!

"Naopak, pokud na Internetu něco "vyváženého" je, pak je to právě možnost vlastní (nebo stranický) názor zveřejnit a tak mozaiku ostatních názorů doplnit."

*** Takže když sympatizanti jedné strany šíří myšlenku "Paroubek je prase" měla by i ČSSD šířit myšlenku, že "Topolánek je prase"? (sice se o to také pokouší, ale podle vás jim to nejde). Nebo snad chcete tvrdit, že ODS na internetu komunikuje svůj věcný PROGRAM? Já bych řekl, že šíří emoce, strach a nenávist.

"Z toho, co píšete se mi zdá, že se vymezujete nad mládež (hlavně ve druhém odstavci) a nad všechny ostatní."

*** To se vám zdá špatně. Mládež se vymezuje vůči ostatním (je to jedna z vlastností mládeže), nyní i např. pomocí Facebooku... proto komentář k mladým.

"Pokud budete tvrdit, že jedině Váš názor je lepší než názory všech ostatních, protože Vy tomu opravdu rozumíte a máte potřebný nadhled, zatímco oni jsou hlupáci, výsledkem takového tvrzení bude buď cenzura, nebo že jsme všichni, včetně Vás, bez urážky, hlupáci."

*** kde toto tvrdím? Není to spíše Váš problém, podle hesla "Podle sebe soudím tebe?" Z nedostatku nadhledu jsem obvinil Vás, neschovávejte se za "všechny ostatní".

*** ad poslední odstavec: fotky Paroubka byly jen příklad (divil byste se, jak tyto primitivní prostředky mají účinek na podvědomí lidí), pochopitelně že manipulativní jsou i texty článků, a nejen o Paroubkovi či Topolánkovi. Jestli skutečně české zpravodajství považujete za objektivní, tak Vás lituju.

*** Ale abychom nevybočili mimo téma internetu. Stojím si za tím, že internet je politiky zneužitelný, a že se mi vůbec nelíbí aktivity typu "Vajíčko pro Paroubka" či "V čem Vám ODS lže" na Facebooku a kdekoliv jinde, mimo zpravodajské servery a příslušná diskusní fóra. Domluvil jsem :-)

Pokud někdo šíří myšlenku, že je Paroubek prase, tak můžete šířit na oplátku buď myšlenku že někdo jiný je prase, případně dokázat a argumentovat, proč Paroubek není prase a případně proč je to borec. Pak je samozřejmě nutno mít pro to argumenty, možná proto to nikdo nedělá :) Způsob vaší reakce pak spoluvytváří úroveň dialogu.

Mládež se vymezuje ostatním prostřednictvím Facebooku :D LOL, opravdu dobré. Váš mentální věk bude asi hodně přes 80.

Internet že je zneužitelný? Mnohem více je zneužitelný tisk, TV, rádio, atd. Internet je prakticky nezneužitelný - internet není centralizované médium jako TV nebo noviny. Internet je spíš jako kavárna, potkávají se tam lidi a diskutují (tedy mimo jiné). Jinou věcí je samozřejmě úroveň té diskuze, ale nikde tam nevidím zneužitelnost.

Když už chcete mluvit o zneužitelnosti, řekněte třeba "Facebook je zneužitelný". Ovšem pak by vynikla nesmyslnost toho výroku, že ano?

Vidím, že tento příspěvek už Vás tolik nepotěšil - to mě mrzí, ale nic s tím nenadělám.

Velmi mě udivuje Vaše pseudologika. Asi jsem od Vás čekal v tomto směru korektnější způsob vyvozování. Pokus budou zmínění sympatizanti tvrdit, že "Paroubek je prase", proč by, proboha, měli jiní sympatizanti (pochybuji, že byste myslel vážně, že má ČSSD oficiálně reagovat na neoficiální výroky jednotlivců, to je práce pro jiné jednotlivce, nemyslíte?) tvrdit to samé v bledě modrém? Nicméně pointa spočívá v tom, že mohou. Ale mohou si také vymyslet něco lepšího nebo úplně jiného. Nikdo jim v tom nebude nijak bránit, cenzurovat je, měnit slovíčka v jejich vyjádřeních. Ještě jinými slovy: Možnost publikovat na Internetu vlastní názor je vyvážená, neboli pro všechny stejná. Stačí to takto? Nebo pořád zastáváte názor, že tvrdím, že by někdo něco musel či měl, pokud někdo jiný něco jiného?

Uvedu jen jeden příklad: "při vší úctě k (zejména mladým) uživatelům internetu... víte o politice kulový, máte (logicky) naivní pohled na svět, a ODS i jiné strany vámi jednoduše manipulují..." (ze 14.7.) - přesně tady zcela konkrétně tvrdíte, že všichni uživatelé internetu (zejména, ne však jedině, mladí uživatelé) vědí o politice kulový, to že Váš názor je jediný správný jsem pak odvodil prostě z toho, že pokud byste byl stejně naivní, jednoduše zmanipulovatelný a věděl o politice kulový, tak byste ten příspěvek nejspíš nebyl schopen zformulovat. Tak to by tedy bylo k premisám argumentu a teď k mému "obvinění": Protože nemám nadhled tak tvrdím, že chyby ČSSD popsané v článku jsou opravdu chybami (všimněte si, že zde nezmiňuji ani nehodnotím weby jiným politických stran). Dobrá, tak mi tedy prozraďte, jakou máte odbornost vážící se k tvorbě, funkčnosti, podobě a designu na Internetu? Jistě musíte být v oblasti IT odborníkem, pokud mi zde tvrdíte, že nemám nadhled, který vy máte; nebo jste odborníkem na sociologii a psychologii mladých, protože dokážete určit, jak uvažují? Máte dlouholetou praxi a vzdělání v P.R.? Snad mi nechcete tvrdit, že Váš nadhled, protože abyste mohl někomu psát, že jej nemá, musíte vlastní mít, není podložen žádnými odbornými znalostmi, jen životními zkušenostmi? To by byl velmi chabý argument značně subjektivního rázu. Opět se dostáváme k tématu/chybě "můj názor je nejlepší a jediný správný", ze které obviňuji já Vás.

Těší mě, že jste diskusi dopřál trochu odlehčení v posledním odstavci; stejně jako mě těší, že uvádíte příklady z obou stran "barikády" vystavěné příznivci ODS a ČSSD. Že se Vám uvedené aktivity nelíbí, to je Váš názor (se kterým, mimochodem, souhlasím) - a jsem rád, že jej projevujete. Mně se například nelíbí, jak ani v oficiálních příspěvcích nejedněch reportáží/článků/… nejsou užívány tituly pan a paní před jmény. Co se objektivity týče: Je myslím dobře známo, která televize je pro který politický směr, které noviny podporují který politický směr, a zpět k Internetu, kteří přispívatelé kterých serverů mají který názor. Pokud bych takové věci nevěděl, ať něco nesvádím na tajuplnou "obecnou známost", tak bych si obrázek mohl udělat snadno porovnáním totožných zprávy na několika serverech a diskusí pod těmito zprávami. To je právě jedna z "výsad" inteligence a vzdělanosti, pokud nemá úplné informace, sežene si je a až poté vynáší soudy.

V předposledním odstavci opět sebe a svůj názor povyšujete nad všechny ostatní. Napřed něco označíte za primitivní a pak řeknete, jaký to má účinek na lidi. Opět použiji triviální matematickou logiku a výsledkem je, že tito lidé, které zmiňujete, jsou primitivové. Nerad bych se opakoval, ač myslím, že tohle jsme již jednou diskutovali. Nepoložil jste zkrátka žádný doklad o tom, že jste méně manipulovatelný/zmanipulovaný než ostatní lidé o kterých mluvíte a přitom stále tvrdíte, že takoví jsou. Dokonce je označujete za naivní a primitivní. Takže znovu: Co Vám dovoluje vyřknout takový soud? Opět čekám na nějakou odbornou způsobilost, která Vás k tomuto domnění vede; a zároveň jsem ohledně ní opět velmi skeptický.

Jistě příliš nevadí, že jsem pořadí Vašich odstavců ve své reakci nepovažoval za závazné, člověku Vašich kvalit to jistě nebude dělat sebemenší problémy a pro mě to bylo pohodlnější... Pokud jste poslední větou myslel, že již nebudete reagovat, škoda, na Vaši odpověď jsem se vždy těšil :-)