Ať si kdo chce co chce povídá, at si Balšínek slzy utírá, IDnes bulvár je, i když i o to nestojí. Je jedno, jestli čtete Super, Blesk nebo iDnes, všude jsou žumpoidní zprávy. Všude jsou fantastické nadpisy, dvojsmyslné apod... Nikde není problém do detailu rozebrán, taky proč, když potřebuje, aby redaktor napsat 5 článků za den.. On se přece nebude s jedním crcat tři dny...
On ctenar clanek prelitne ocima jednoduse proto, ze moc dobre vi, ze stejny blabol si precte (vcetne stejnych gramatickych chyb) i na 150ti jinych webech. Kdyby si precet neco opravdu zajimaveho, tak by si rad pockal.
Ctenar zasadne nikde nic nevyzaduje, ctenar se prizpusobi existujicimu stavu => prelitnu perex, jeden clanek kterej me zlaka rozkliknu a za 10s zjistuju, ze je to shit o houne => du jinam. Probehnou pak "cele" zpravodajstvi na ceskem webu = tak +- 10 minut.
chins "*.pravo.cz": Když se biju za noviny, tak píšu aspoň přes nějakou proxy ;-)
Bude-li články psát tak kvalitní autor, jako např. B. Pečinka, tak si to klidně zaplatím. Pokud v článcích najdu nesmysly gramatické, formální i typografické najednou ve 2 krátkých odstavcích, tak za to prostě platit nebudu.
Ad "nejvíce letí videa, obrázkové články..." – ono je bohužel dost těžké najít na on-line zpravodajských webech něco jiného; je to proto, že čtenáři to tak chtějí, či proto, že pro autora je snažší vzít video z YT, najít grafiku, přeložit dvě věty z angličtiny a přložit omáčku (doporučuji ctěné pozornosti K. Čapek: Experiment profesora Rousse)
a on by nějaký čtenář čekal na článek tři dny? už to vidím... kvalitní i nekvalitní článek jen přelétne očima a hajdy do diskuse si zanadávat.
myslím, že je načase opustit ty bludy, že čtenář na internetu většinově vyžaduje kvalitní, propracované texty. není to pravda, nejvíce letí videa, obrázkové články, čtenáři se sami v diskusích usvědčují z toho, že článek vlastně ani vůbec nečetli. zato kritikou na všechny strany nešetří :)