Názory k článku
Další (v pořadí již třetí!) novela zákona o elektronickém podpisu

Rozumim tomu dobre, ze podle noveho zakona bude mozno mit zaruceny el. podpis i od agentur mimo CR, napr. Thawte ci Verisign?

Thawte nevydává zaručený EP! Jak je na tom VS nevím, ale v každém případě uznávání bude hlavně v rámci EU, kde jsou daná společná pravidla a zákon se ke směrnicím EU hlásí. Na uznávání EP z jiných koutů světa bude asi v budoucnu nějaká akreditace taky z EU. O to by se již naši úředníci starat neměli, alespoň doufám.

Přesně tak. Bez větších problémů by mělo fungovat uznávání vyšších forem zaručených elektronických podpisu (kvalifikované, apod.), a to ve vztahu k EU.

Jinak zaručený podpis lze mít ve smyslu našeho zákona v zásadě od kohokoliv. Stačí, že splnuje pojmové znaky tohoto podpisu, přičemž tyto znaky nejsou vázány na existenci nějakého CA. Postačuje např. dobrý software (PGP, apod.)


Ján Matejka

nějak řešena otázka nepopiratelnosti přijetí zprávy? Když totiž např. pošlu elektronicky podepsané daňové přiznání a ouřad mi explicitně nepotvrdí přijetí, je to jako bych nic neposlal. A úřad se může tvářit, jako že mu nic nepřišlo. A úřad se tak bude tvářit :(

Domnívám se, že Váš dotaz je zcela mimo rámec tohoto zákona. Pokud FU bude uvádět, že posílá potvrzení, tak ho musíte obdržet a pokud ho neobdržíte, tak musíte situaci řešit. Pokud budete přiznání v budoucnu posílat v 23:55 posledního dne, tak si myslím, že sice využíváte možnosti internetu, ale nemůžete chtít zákonem, aby Vám přišlo nějaké potvrzení. Může se stát i to, že to opravdu na ten FU nepříjde :-(
Jinak už Česká pošta má i doručenku na e-maily, takže třeba v budoucnu FU bude uznávat takováto podání a potvrzování.

Myšlenka elektronického podpisu je zajímavá, no není to nejdůležitejší, co bych od MI CR očekával. Proto rád bych vědel, kolik (v procentách) kapacity MI CR bylo použito na zpracování tohoto dokumentu (a jeho aktualizací). Dále rád bych vědel, jak pan minister vyhodnotil chybovost jeho lidí, když jeden a tenže dokument museli již tři razy přepracovat....

Chybovost pana ministra byla po zasluze vyhodnocena jako neuspokojiva. :-))) Chybovost jeho lidi bude brzy vyhodnocena take - zrusenim koryta jmenem MICR. Bohuzel toto hodnoceni bylo pro nektere jiz bohuzel nevratne kroky ucineno prilis pozde (nakup ET pro CTc atp.). Dusledky si jako obcane CR zase, jako obvykle, zaplatime sami (= budeme zase okradeni).

Navrhuji do novely tr. zakona paragraf o plne hmotne a trestni zodpovednosti statniho urednika (i ministra) za zpusobenou skodu.

Na MIČR existuje dokonce Odbor elektronického podpisu... Každý odbor ministerstva má svého ředitele s platem cca 40 kKč, odbor se dělí na oddělení s vedoucími oddělení.... No a MIČR nemá samozřejmě žádné kompetence na řešení stížností, že úředníci nepoužívají ani pitomý e-mail, natož pak nějaký e-podpis :-(.

Fajn článek, jako obvykle. Ještě bych snad jen dodal, že od počatlu existence toho zakona považuji jeho tvurce (doc.Smejkal, Mlynar, Langer, Gross) za pěkná paka, kteri IT v podstate vubec nerozumi.

Takový zakon je pak jen kontraproduktivní, stejne jako cinnost vyse uvedenych.

Tak začínám o kvalitách našeho ministra informatiky pochybovat ještě více.

Čtu si rozpravu k těm pozměnovacím návrhům na stránkách PSPČR (link nize) a narazil jsem na komentář Ministra infromatiky, kde se k pozměňovacím návrhům Senatu vyjadruje. Podotýkám, že ty pozměňovací návrhy byly poměrně důležité, přičemž představovaly (1) významné upřesnění popisu nově zavedeného pojmu elektronické značky (2) odstranění podstatné nepřesností v přechodném ustanovení novely zákona, které byly v původní dikci zákona a které se nevztahovaly na dosud jediného poskytovatele certifikačních služeb, a nakonec (3) odstranění nesmyslu ve formě špatné účinnosti zákona (dnem vstupu do EU), který by de-iure zaváděl zpětnou účinnost zákona (tj. že ve Sbírce by vyšel někdy v červenci či později, a to s tím, že je účinný již od prvního května).

Tedy komentář "Ministr informatiky ČR Vladimír Mlynář: Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, změny, které učinil Senát Parlamentu České republiky v novele zákona o elektronickém podpisu, jsou velmi jednoduché a týkají se pouze účinnosti zákona, neboť Senát nestihl projednat zákon před vstupem naší země do Evropské unie a norma přijatá Poslaneckou sněmovnou předpokládala, že se tak stane před datem účinnosti naší přístupové smlouvy. Proto prosím Poslaneckou sněmovnu, aby podpořila verzi ve znění Senátu. Děkuji."

Nemám ani tak problém s tím, že v původním návrhu novely zákona našel Senát nějaké ty "chybky". To se prostě stává - navíc je opravdu těžké napsat vyváženou a "čistou" předpis. Částečně také rozumím tomu, že ministr tyto chyby "své" práce bagatelizuje, ale rozhodně mi nepřijde fér, že do toho zbytečně zatahuje Senat. Ten předpis byl navíc Sněmovnou Senátu postoupen AŽ 6. 4. 2004 (tedy pouhých 25 dní před vstupem!). Je jasné, a ministr to musel od počátku velmi dobře vědět, že takový předpis by rozhodně nestihl být v Senátu projednán, nemluvě o následném podpisu prezidentem a ještě pozdějším vyhlášení ve Sbírce zákonů.


http://www.psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/033schuz/s033243.htm#r5 (ministrův projev v PSPČR)

http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&T=507 (historie projednávaní tohoto zákona)

Aniz bych se chtel nejak vyjadrovat ke know-how ministra Mlynare v oblasti informatiky (:-)), vidim tri moznosti, jak se mohl zachovat.

1. Rekl, ze jde o kosmeticke zmeny a ze jejich schvaleni podporuje
2. Prednesl ve snemovne projev, kdy vecne rozebere jednodlive pripominky a poslancum, kteri dane problematice rozumi jeste mene nez on, doporuci, aby to schvalili.
3. Rekne, ze puvodni zneni je svate a ze to nepodporuje

Kazdy jiste zvoli podle sveho uvazeni. Je samozrejme pravda, ze mohl volit jiny jazyk sveho projevu, ale prece jen mam dojem, ze ten projev vypovida jen o tom, ze s poslanci nechce diskutovat vecne a zaroven podporuje zmeny k lepsimu.

Myslim, ze o nem vypovida spise to, ze byl jednim z tech, kteri podporovali puvodni (a nakonec nasilim protlaceny) zakon o elektronickem podpisu doc. (dnes prof.) Smejkala - o nemz si vetsina lidi od IT a telekomunikaci mysli sve (o Smejkalovi i o puvodnim zakonu :-)).

Souhlas, tomu samozřejmě rozumím a samozřejmě si dovedu představit i to, že existuje více podobných scenářů, a to i horších.

Dle mého soudu ale v komentáři ministra nezaznělo ani jedna z těch možností samostatně (viz Váš výčet), ale naopak zaznělo i to, že chyby své, resp. chyby způsobené tím, že se návrh zákona zdržel ve Sněmovne, (případně tím, že na MIČR špatně odhadli délku legislativního procesu), hází na někoho jiného, a to v tomto případě na Senát (ten návrh byl prostě Senátu pozdě předán, a tedy není pravdou, že Senát něco nestihl). Prostě ministr hází část viny na někoho dalšího, a právě to mi přijde značně nekorektní.

Nemluvě pak o tom, že ty připomínky Senátu byly všechny velmi patřičné. Prostě se domnívám, že ministr měl senátory spíše pochváli než je hanět.

Viz citace z jeho projevu "neboť Senát nestihl projednat zákon před vstupem naší země do Evropské unie".

Ján Matejka

Stanovisko soudruha Mlynare se 2 nebo 3mi procenty je naprosto NEZAJIMAVE. Az bude mit desetkrat tolik, tak me bude zajimat co si mysli, do te doby nikoli.
Vzhledem k tomu, ze si jiste zacina hledat novy dolik, kdo ho asi zamestna ???