OPINION MAKER :) Ano .. i já si toho všiml. Jsou lidi a není jich málo, kteří prostě neví. Je netrápí nějaká politika. Neorientují se v ní. Stejně jako je třeba nezajímá a neví nic o jaderné energetice a psychologii. Nepotřebují. Mají své seriály a zalévají kytičky. Jim to k životu stačí a vůbec se nedá říct, že by kvalita jejich života proto měla být horší. Spíše naopak. No a takoví lidé, kterých není rozhodně málo, se prostě čas od času dostanou do situace, kdy mají něčemu dát svůj hlas a jelikož tomu moc nerozumí tak hledají kolem sebe někoho kdo jim poradí, bo on tomu rozumí. Hledají svého opinion makera. A FAKT JICH NENÍ ZROVNA MÁLO :)
Já se domnívám, že socsítě měly v případě voleb větší dopad. Nelze totiž počítat jen samotné uživatele. V mnoha rodinách totiž uživatel sítě přijde s názorem typu "pana X volit nemůžeme, protože na internetu psali, že.... a myslím, že bychom měli volit pana Y, protože toho podporuje Pan Herec s Panem Doktorem". Pokud v uživateli sítě propukne pravé nadšení a zapálení pro věc, dovedu si představit, že výrazným způsobem ovlivní mínění ostatních členů rodiny, zvláště těch, kteří se o volby moc nezajímají, jsou spíše liknavější a do volební místnosti půjdou coby doprovod onoho aktivního voliče a nebo jen proto, že volební místnost je na půl cesty mezi domovem a obchodem, a tak "když už jdeme nakoupit, tak to tam hodíme."
Samozřejmě je to z mé strany jen nepodložená domněnka, ale ve svém nejbližším okolí jsem viděl už víckrát, že v mnoha rodinách je nějaký "opinion maker", člověk, který svůj volební názor zbytku rodiny buď vnutí, nebo ho rodina dobrovolně převezme ("Náš Pepíček volí Mažňáka, tak my jdeme taky volit Mažňáka. My to moc nesledujeme, ale Pepíček to sleduje na internetu, tak ví, co dělá.").
Je těžké říct jestli rozhodly sociální sítě. Někdo může tvrdit, že rozhodují televizní debaty a někdo jiný může říct, že jde o tisk, o bilboardy atp. Jsou to vše jen spekulace protože různé kalkulace a ani veřejné průzkumy zde nefungují. Co lze ale říct takřka z jistotou je fakt, že internet a jmenovitě sociální sítě (a nejen ty) VÝRAZNĚ ovlivňují veřejné mínění v mnoha oblastech a to platí i o prezidentských volbách. Soustředit se jen a POUZE na sociální sítě samozřejmě nelze. Jak píše pan Dočekal - na tom netu sedí tak třetina populace. Já bych tomu i klidně věřil. Zbytek čumí na bednu nebo čte noviny. Je třeba si uvědomit, že u médií to ale nekončí. Ta třetina co sedí u FB může pak o kandidátech diskutovat doma, v práci nebo v hospodě a tím vlastně informace pocházející ze sociálních sítí pronikají do reálného komunikačního prostoru. A ovlivňují další lidi, kteří třeba internet nemají a třeba nemají ani tu "bednu". Včerejší Honzův článek určitě má něco do sebe protože upozorňuje na vliv sociálních sítí na veřejné mínění. Vliv tohoto média roste a z toho logicky plyne, že sociální sítě mohou být tím pomyslným jazýčkem na vahách. Na stranu druhou samozřejmě platí, že jsou tu ještě jiná média, která ten vliv mají také.
Souhlasím s Danem Dočekalem, že současný vliv sociálních médií se obecně přehání (a je k tomu řada důvodů). To ale nebrání tomu, aby rozhodly (nebo rozhodnout pomohly) něco takového, jako je první kolo prezidentských voleb. Protože tady opravdu mohlo rozhodnout cca 400 tisíc přesunutých hlasů. A za ještě důležitější považuji, že sociální média pomohla utvářet právě ten obraz v mainstreamových médiích, protože řada novinářů sociální sítě hodně sleduje a používá, a tak mohly zapůsobit svou agenda-setting funkcí. Už jen informování o různých videích a aktivitách udělalo své. Opinion leadři pak tyhle věci dál multiplikovali. Prostě zásah (např. fb) není to samé co účinek. Konkrétněji jsem to popsal v povolebním článku na Technetu, odkazem provokovat nebudu :-)
Alespon nejaka cisla mame. KS mel preference v poslednim pruzkumu asi 12%, tedy zhruba 600k lidi, videa podporujici jeho nebo nepodporujici Zemana mela v pondeli kolem 100k-250k shlednuti (cekal bych, ze se na ne podiva hodne z presvedcenych). KS ma 145k like, coz docela odpovida. Ale nakonec KS dostal dalsich 600k hlasu, celkove 1200k. Takze z techto cisel to vypada, ze cele to deni na FB se tyka asi desetiny jeho volicu a tedy ze se dost precenuje. Jasne, pravda bude nekde mezi :-)
Ten článek je tady :) http://technet.idnes.cz/internet-volby-prezidenta-d03-/sw_internet.aspx?c=A130112_184201_sw_internet_pka. A je moc fajn, Pavle (při psaní glosy jsem o něm nevěděl, jinak bych ho odkázal).
Jinak s komentářem zcela souhlasím. Nejde o to, kolik je celkové populace na FB, ale jestli ta, která tam je, měla šanci rozhodnout volby a jestli rozhodla. A jsem pevně přesvědčen o tom, že se tak stalo.
Presne , moji rodice 65+ volili Zemana , ja(30+) volil Dienstbiera, pred volbama jsme se o tom bavili , ale nevim proc bysme meli menit preference abysme spolu souhlasili. To je snad normalni , ze rodice jsou jini nez deti .
Jo a FB nemam a taky si myslim , ze se jeho sila prehani. U Fishera rozhodlo proste to , ze je takovy nijaky bez nazoru bez krve proste nic. Vetsinou ho volili ti co meli dojem, ze kdyz byl ve vlade delal to dobre . Franz nemel sanci i kdyz bych ho volil , takze zbyval v podstate Zeman a Swan....
O výsledku voleb rozhodlo davové šílenství a sociální sítě v něm nepochybně hráli svou roli.
Osobně to opravdu považuji za davové šílenství, protože část voličů došla k závěru (a soc. sítě tu hráli roli - ti co na nich jsou mají příbuzné a kamarády co na nich nejsou, ale...), že Karel je pozitivnější volba než dvojka Zeman a Fischer - respektive jde o pozitivní alternativu, která má šanci se dostat do druhého kola. Považuji to za nesmysl - Karel není nic pozitivnějšího...
Volební průzkum se dělá takto:
1/ zjistí se zbožné přání zadavatele.
2/osloví se X voličů
3/ nevhodné odpovědi se zredukují.
4/ do výsledku se napíše, že byl osloven reprezentativní vzorek Y respondentů.
Je jasné, že X je mnohem, mnohem větší, než Y, aneb věřím jen té statistice, kterou si sfalšuji sám. A vzhledem k ceně, kvalitě a dostupnosti internetu v ČR, (všechno nic moc), a počítačové gramotnosti občanů s volebním právem, zejména mimo velká města, bych si o vlivu sociálních sítí dovolil mírně pochybovat.
Omluva za OT, nevim kam to ted napsat, tak treba sem:
Datové schránky budou mít všichni, navrhuje vnitro
http://www.novinky.cz/domaci/290361-datove-schranky-budou-mit-vsichni-navrhuje-vnitro.html
"Nejen úřady a firmy, ale od ledna příštího roku také všichni živnostníci budou muset povinně používat ke komunikaci s obecními a státními institucemi datové schránky. Počítá s tím ministerstvo vnitra, které už připravilo novelu zákona o elektronických úkonech a posílá ji do meziresortního připomínkového řízení."
"Navíc vážně uvažuje o tom, že by od začátku roku 2014 zavedlo datovou schránku úplně každému občanovi ČR staršímu 18 let."
Dovolím si rozporovat použitou matematiku - dle Vašeho názoru je aktivními uživateli facebooku cca 1 milión čechů. Podle mě to ale neznamená, že je to také maximální počet lidí, které může facebooková reklama ovlivnit. Lidé prezidentskou volbou hodně žijí a diskutují o ní, a tudíž pokud cílíme kampaň na 1 milión lidí, ti na jejím základě přehodnotí své názory a podělí se o ně se svými známými, kteří již třeba facebook nemají, je cílová skupina mnohem širší. Osobně znám několik lidí, kteří jsou pro Schwarzenberga neoblomně rozhodnutí a přesvědčili o něm i své známé, nerozhodnuté voliče.
Rozhodně nechci říct, že "facebook rozhodl", jen si myslím, že reklama potenciálně přímo oslovující přes milion lidí je mnohem účinnější, než jak by člověk z tohoto článku soudil.
To je právě to smutné. Neměl šanci, i kdybych ho volil. Smutný postoj. Když si to řekli všichni, opravdu šanci neměl. Kdyby Franze volil každý, kdo ho volit chtěl, ale nevolil ho jen proto, že "stejně neměl šanci", klidně mohl být teď v souboji on. Netvrdím, že by to byla extra výhra, ale v porovnání s MZ a KS...
Ale pořád jde o čísla v řádech stovek tisíců potencionálních voličů. První dva kandidáti získala okolo 1,2 mil. hlasů, takže to rozhodně nejsou zanedbatelná čísla. Těžko ale odhadovat, zda právě sociální sitě jsou zodpovědné za ten náskok před Fisherem (zhruba 360 tisíc hlasů), protože prostě nejsou tvrdá data.
Zvláštní, že je hlavně rakušák. A proč si nechat vládnout monarchií, když tato v době první světové války způsobila v Čechách bezmála hladomor, který byl jedním z hlavních důvodů pro vytvoření samostatné republiky? Byla to hlavně rakouská šlechta, která způsobila, že ČSR vznikla. A k nim patřili i Trautenberkovi.
Ty mu rozumíš? Kde jsi sehnal překladač ze šláfenbergštiny do češtiny? Vzhledem k tomu, že prezident je v ČR stejně jen loutka, bylo by lepší, použít tu méně zdevastovanou, čili Zemana. Jak bylo řečeno výše, je to prašť, jako uhoď, ale Zemanovi je aspoň rozumět a vydrží být vzhůru a při smyslech podstatně déle, než Jeho zatemněná jasnost.
Mladí fanoušci Karla S. by si měli MIMO JINÉ uvědomit, že to byl právě Karel, kdo navrhl podpis smlouvy ACTA :
Osobně bych se stavěl tak někde mezi. Nemyslím si, že by sociální sítě udělaly ze dne na den ze Zemanova voliče voliče Schwarzenberga. Ale co tyto sítě dokázaly bylo přimět volit část voličů, která by jinak k volbám nešla, tedy ty mladé, kteří mají tradičně naprosto mizivou účast. A ukázaly také, že hlas pro Karla není vyhozený, resp. ukázaly, že hlas pro některé jiné fakticky vyhozený je a mladí lidé věděli, že prostě nechtějí ani Zemana, ani Fischera a že jediný, kdo s tím něco může udělat je Karel.
Ve finále to možná nebylo rozhodující, protože nakonec ten rozdíl mezi druhým a třetím místem byl dost velký na to, aby šel svést jen na sociální sítě. Ale několik jednotek procent to bylo určitě.
P.S.: tím netvrdím, že za to nemůže reklama. I reklama na sociálních sítích je reklamou a že nějaký tým dokáže tahle moderní média chápat a využít vnímám jako velké plus.
Sociální sítě? neznám! Fa(k)ebook? Na počítač nekompromisní zákaz vstupu. Na TV blafání nekoukáme, noviny nečteme, stačí skouknout zprávy. Ale zdravý rozum mi říká, že posadit na Hrad zdegenerovaného šlechtice, který neustále podřimuje, není mu rozumět a nebude schopen jmenovat levicovou vládu by byla blbost. Navíc není jisté, že se dožije konce funkčního období a státní pohřeb také není levná záležitost. Zeman je v tomto případě menší, i když stále dost velké zlo. Bohužel jsme si z hromady plesnivých přezrálých banánů vybrali ty dva nejzralejší. Ale prezident, který nezná ani text hymny a první dáma, jejíž otec byl V SA a neumí česky ani zabučet...
Pane Dočekale, sítě podle mého rozhodly, ale ne tím že by se na Facebooku 500 000 lidem objevilo, že mají jít volit Karla a oni fakt šli. Facebook to spíše jen zažehl. Mám známé, kteří po tom, co se rozhodli volit Karla šli za svými známými, rodinou a přemlouvali je, aby taky volili Karla. Facebook byl ten impuls na začátku. Na Facebooku totiž ti mladí zjistili, že v tom nejsou sami, že to spousta lidí vidí podobně a že spousta lidí je ochotná jednat podobně.
Máte pravdu v tom, že Facebook nemá dost aktivních uživatelů, kteří by jím mohli být ovlivněni, ale má dost uživatelů na to, aby na něm mohl začít ta vlna, která se pak šířila přes maily, ale hlavně asi ústní formou. Takže sítě rozhodly, ne přímo, ale tím, že něco umožnily.