Názory k článku
Datové schránky a daňové přiznání: jak je to s termíny?

Dobré světlo do problematiky. Jenom mě to utvrdilo v tom, že na "deklarované" úřední termíny se nevyplatí úplně spoléhat. Stejně jako u klasické pošty - raději s rezervou a přáním, aby úřady fungovaly, jak mají :) Tomáš Adamec

Veškeré lhůty může kdokoliv u soudu roznést na kopytech, pokud má systém každou chvíli celodenní odstávku. S tím se totiž v naší košaté legislativě nepočítá.

Ostatně stále chybí první kauzy s ISDS. Do té doby je tento článek jen od praxe odtržená teorie.

Jestliže si vystojím frontu na poště v Jindřišské a podám tam své daňové přiznání 31.3. před půlnocí, svou povinnost jsem splnil. Na podacím lístku mám datum poštovního ratítka - a vyřízeno bez diskusí. Nic víc mě nezajímá. Jestli pošta doručí moje VČAS podané daňové přiznání 1.4., 2.4. nebo třeba až 5.4. a příslušnž úředník je otevře až 20.4. - to přece už není můj problém.
Podobně s přiznáním podaným 31.3. ve 23.45 přes datovou schránku. Na "podacím lístku" - tedy na zprávě, že moje podání bylo dodáno 31.3. ve 23.48 mám taky "razítko" s datem 31.3. - zrovna jako na tom papírovém, ne?
Takže nechápu, co na tom ještě chcete řešit?

chceme na tom řešit to - že podle nového zákona je rozhodným datem datum přijetí na úřadě, nikoliv datum odeslání.
ovšem pojem "přijetí na úřadě" u elektronických podání přes ds neřeší. je to doručení do schránky nebo otevření schránky? co když příjemci lehne server?

Aneplatí to náhodou pouze pro platby?

Nevim jak u vsech ostatnich dokumentu a uradu, ale u danoveho priznani minimalne tech par let co jej podavam plati, ze je povinnost splnena, pokud bylo odeslano do posledniho dne (31.3.) a Ty mas razitko z posty ze jsi to do tohoto dne poslal. Proto take byvaji prodlouzene oteviraci doby na postach, apod..
Neni tedy pravda ze se pocita az den kdy to dostanou na FU. U zaslani priznani postou se pocita den podani na poste. (a podobne to bude i s odeslanim pres datovou schranku, neni duvod aby to tak nebylo).

No a proč by to úplně stejně němělo být u zaslání přes datové schránky. Řeší se tu možná nesmysl. Moje podání (daňové přiznání) padlo do DS finančáku 31.3. ve 23.59 (dává to tam časové razítko) a jsem v pohodě. Jen bych to přes internet zkoušel o něco dřív, protože občas může být ten internet zahlcen (i když to není pravděpodobné)

No a proč by to úplně stejně němělo být u zaslání přes datové schránky.

Jenže to musí být v zákoně ošetřeno – u pošty je to tak, že je ve Správním řádu explicitně napsáno, že podá-li se zásilka u držitele poštovní licence, je za datum uskutečnění podání považován datum podání na poště. Provozovatel DS je sice také držitel poštovní licence, ale je otázka, zda se to na to vztahuje… Bez toho ošetření v zákoně to samozřejmě nefunguje, když dáte 31.3. své daňové přiznání sousedovi se slovy „Franto, ty chodíš kolem, hoď jim to tam na podatelnu“, neznamená to z pohledu zákona vůbec nic.

Jen bych to přes internet zkoušel o něco dřív, protože občas může být ten internet zahlcen (i když to není pravděpodobné)

Nebo taky může být několikahodinová „plánovaná“ odstávka ISDS…

Provozovatel DS je sice také držitel poštovní licence, ale je otázka, zda se to na to vztahuje… Pokud naši legislativci mají takové výklady, tak snad ani nemá cenu takové novoty zavádět. Protože veškerou efektivitu e-g přebije přebujení dalších a dalších §§.

že takové věci vlastně nejsou nikde právně stanoveny, žil jsem v domnění, že ano. Stejně tak prý většina dodavatelů pro spisové služby pro OVM generuje vlastní "doručenky", aby tam právě bylo datum dodání do schránky a nikoliv až datum doručení, jak to dělá ISDS. A podle informací z minulého roku se měl ISDS upravovat tak, aby toto respektoval a při dodání do schránky OVM rovnou nastavoval i datum doručení.

A není čistší, když hlavně doručenka bude obsahovat obě data (A není pravda, že to spisovky neumí!). Nechť si pak třeba soud vybere, které datum je rozhodující.

Kdyz podavam danova priznani uploadem tech xml souboru na server ministerstva financi (tusim tomu rikaji EPO2), tak trva doruceni k urednikovi klidne 14 dni, resp. 14 dni trva, nez dostanu ze systemu potvrzeni o doruceni. Ale lhutu samozrejme pocitaji od okamziku uploadu.

Poněkud jsem nepochopil, jaký problém se tu řeší. Zákon 337/1992 Sb, §14, odst. 9 "Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u správce daně nebo podána poštovní zásilka obsahující daňové podání, popřípadě doručena čitelná8a) datová zpráva opatřená zaručeným elektronickým podpisem8b) na adresu elektronické podatelny správce daně." Jinými slovy se jedná o procesněprávní lhůtu a lhůta je zachována, pokud subjekt odevzdá podání poslední den lhůty doručujícími orgánu. A s tím souvisí zákon 300/2008 Sb, §18, odst. 2 "Úkon učiněný osobou uvedenou v § 8 odst. 1 až 4 nebo pověřenou osobou, pokud k tomu byla pověřena, prostřednictvím datové schránky má stejné účinky jako úkon učiněný písemně a podepsaný, ledaže jiný právní předpis nebo vnitřní předpis požaduje společný úkon více z uvedených osob."

Jinými slovy, doručení prostřednictvím datové schránky má stejné účinky jsou úkon učiněný písemně, pričemž pro něj v rámci daňového řizení platí procesněprávní lhůta.

Případ uzavřen.

Obávám se, že do druhé citace si musíte doplnit slovo uvedené tučně: "Úkon učiněný osobou uvedenou v § 8 odst. 1 až 4 nebo pověřenou osobou, pokud k tomu byla pověřena, prostřednictvím datové schránky má stejné účinky jako úkon učiněný písemně a [vlastnoručně] podepsaný, ledaže jiný právní předpis nebo vnitřní předpis požaduje společný úkon více z uvedených osob." a dále, že systém DS negarantuje, že dodanou zprávu předá elektronické podatelně, resp. kdy. Takže z prvé citace: - "Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u správce daně = není, - nebo podána poštovní zásilka obsahující daňové podání, = není - popřípadě doručena čitelná8a) datová zpráva opatřená zaručeným elektronickým podpisem8b) na adresu elektronické podatelny správce daně." = neví se, kdy přes DS do elektronické podatelny zpráva dojde, a pro možnost substituci elektronického podpisu se neuplatní fikce podpis.

Ad "vlastnoručně" podepsaný. Ano, zaslání dokumentu do datové schránky je ekvivalentní vlastnoručně podepsanému písemnému úkonu. Nerozumím, v čem je tu spor. Pokud jde o garanci předání podatelně - o tom ale zákon přece nemluví. Zákon jasně uvádí, co musí subjekt splnit (viz můj předchozí příspěvek). Pokud budete posílat daňové přiznání např. Českou poštou, tak taky nemáte garanci, že jej doručí. Ale vzhledem k tomu, že vy jste splnil zákonem dané podmínky (předal jste dokument doručovacímu orgánu), může vám to být, slušně řečeno, jedno.

Zkusím to rozepsat. Tu Vámi citovanou větu je třeba číst nějak takto:

"Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty
1) učiněn úkon u správce daně nebo
2) podána poštovní zásilka obsahující daňové podání, popřípadě
3) doručena čitelná8a) datová zpráva opatřená zaručeným elektronickým podpisem8b) na adresu elektronické podatelny správce daně."

Varianta 1 je osobní dostavení se ke správci daně, není náš případ.

Varianta 2 je klasické podání dopisu na poště, není náš případ.

Verianta 3 zmiňuje "doručení" do elektronické podatelny, ne "podání" k následnému doručení, jako je varianta 2.

Varianta 3 zbyla v zákoně z doby, kdy existovaly pouze elektronické podatelny, netýká se doručování přes datové schránky. I dnes můžete provést obecné podání (otázka, zda daňové přiznání) doručením do elektronické podatelny.

Elektronickou podatelnou by měly projít i zprávy došlé do úřadu přes systém datových schránek, ale žádný předpis neurčuje, kdy si elektronická podatelna má zprávu z datové schránky vyzvednout. Proto na variantu 3 spoléhat nemůžeme, pokud podáme poslední den, podatelna může vyzvednout a být do ní doručeno až den následující.

Variantu 2 byste mohl použít pro argumentaci jako tzv. analogii legis. Tj. že použití datových schránek je obdobné jako použití pošty, tj. že by tedy mělo stačit podat v poslední den. Může, ale nemusí to být přesvědčivé = není to právně jisté, ergo je to jistý problém, je třeba to zkoumat a p. Peterka tedy případně píše článek. Právní předpis sám o sobě v tomto odstavci o doručování datovými schránkami nehovoří.

No, pane Peterko, dovolím si trochu nesouhlasit - dvakrát.
1) ČSSZ na svém webu pouze tvrdí, že bude dál provozovat (a preferovat) Portál veřejné správy. Nikde ale neříká, že nebude akceptovat podání zaslaná datovou schránkou. Jsem účetní a tak s OSSZ musím komunikovat dost pravidelně. A proto už mám ověřeno, že i oznámení o nástupu do zaměstnání či přehled o výši pojistného OSSZ akceptovala bez výhrad i při doručení datovou schránkou.

2) Tvrdíte, že datovou schránkou nelze zaslat dokument, u něhož je vyžadován ověřený podpis. I tady jsem už podobný pokus provedl. V době parlamentních voleb nebudu v místě trvalého bydliště. Podle volebního zákona mohu požádat o voličský průkaz, u žádosti je vyžadován ověřený podpis. Napsal jsem proto žádost, nechal na ní ověřit svůj podpis, následně jsem nechal tuto žádost zkonvertovat do elektronické podoby a odeslal jsem to datovou schránkou. Má žádost byla přijata - alespoň zatím nemám žádnou zápornou reakci příslušného úřadu.

A jen pro zajímavost: Úkony prováděné ve věcech výkonu volebního práva jsou ze zákona osvobozeny od správních poplatků. Na úřadu jsem proto ze ověření podpisu neplatil nic. A protože konverzi provedl tentýž úřad, vím, že i při provádění konverze má úřad možnost zvolit, že úkon je od poplatku osvobozen a za konverzi se nic neplatí. O pár dní později jsem potřeboval převést dokument a využil jsem proto poštu - mnou navštívená pobočka začala tyto služby provozovat jen pár dní před tím a tak mě pošťačka ráda nechala koukat jí přes rameno a napovídat - byl jsem první s takovým požadavkem. A přitom jsem zjistil (to je ta zajímavost), že pošta nemůže při konverzi zvolit osvobození úkonu od poplatku - příslušné zaškrtávací políčko jí prostě v dané aplikaci - na rozdíl od úřadu - chybí.

Děkuji za popis osobní zkušenosti. Já takovu zkušenost (s ČSSZ a ověřeným podpisem) nemám, a tak jsem vycházel z toho, co příslušné orgány samy deklarovaly.
ČSSZ ve své tiskové zprávě píše o tom, že dosavadní způsob podání bude zachován a nebude se na něm nic měnit ("V praxi to znamená, že ELDP ...se budou zasílat prostřednictvím e – Podání ve stejném rozsahu jako dosud"). Pravdou ale je, že tam není explicitně řečeno, že nepřijmou žádné podání přes datovou schránku. Vaše zkušenost ukazuje, že to dělají.
U ověřeného podpisu vycházím z tohoto stanoviska MV ČR, kde se uvádí: "Stanoví-li zvláštní zákon povinnost opatřit podání úředně ověřeným podpisem ve smyslu zákona č. 21/2006 Sb., o ověřování shody opisu nebo kopie s listinou a o ověřování, pravosti podpisu a o změně některých zákonů (zákon o ověřování), nebude možné systému datových schránek využít". A je to i z logiky věci: pro ověřený podpis neexistuje v našem právním řádu elektronický ekvivalent. První verze zákona o el. úkonech, ještě od eStátu, se toto snažila řešit zavedením tzv. legalizace el. podpisu. Ale to neprošlo, a stávající zákon to nijak neupravuje. Ani podle mne neříká něco v tom smyslu, že když elektronicky podepíšete a odešlete přes datovou schránku, má to váhu ověřeného podpisu. Že to tak někdo interpretuje a jedná podle toho, je IMHO nad rámec zákona.

Nejsem si jist, zda si rozumíme ve druhé věci. Svou žádost jsem nepodepsal elektronicky. Svou žádost jsem vytiskl a nechal jsem na ní ověřit svůj vlastnoruční podpis. Na dokumentu tak je ověřovací razítko i kulaté razítko úřadu. A tento dokument jsem následně nechal zkonvertovat do elektronické podoby - díky ověřovací doložce tak mám v podstatě ověřenou kopii, byť elektronickou. A tu už zaslat datovou schránkou lze. Na dokumentu je ověřený podpis dle zákona a příjemce má zároveň potvrzeno, že zaslaná elektronická kopie doslovně souhlasí s originálem. Myslím proto, že žádnému zákonu to nikde neodporuje a že to ani nikde nejde nad rámec zákona.

Vzhledem k tomu, že za okamžik zaplacení daně se nově počítá až datum kdy platba přijde na účet FÚ, tak poplatník
stejně nestihne zaplatit včas. Ikdyž spočítá, zaplatí a podá přiznání 31.3.

Ale článek je pro zamyšlení nad problematikou a vyjasnění "zakopaných psů" opět skvělý.

Možná by stálo za to udělat rovněž třístránkové pojednání o tom, jakým způsobem došlo k doručení při zaslání přiznání třeba poštou. Nerozhodoval náhodou datum podání na poště?? = datum dodání do datové schránky?? Nicméně dobrý právní rozbor.