Názory k článku
Datové schránky: jak je to s formáty?

Jsou to bordeláři. Navíc to s nutností 602Filler je vůbec paskvil. 602 bych do toho klidně zapojil (s XML má zkušenosti), ale jen v případě, že by otevřela ten doplněk. Takhle to nemá vůbec žádnou důvěru.

Ja si myslim, ze v tom je pomerne jasno... akorat to neni jasne z tech zakonu.
Provozovatelem je Cespa posta, ta jiste ten system uz ma (alespon do urcite miry) hotovy a pripraveny ke spusteni - pravdepodobne uradum preda nejake specifikace jak s tim zachazet, co muzou a co nemuzou.
Komprimovane formaty jsou asi jasne a nedivim se ze nejsou vyspecifikovane (protoze vznikaji nove...) - obecne proste cokoliv, do ceho jde zabalit vice souboru libovolneho formatu a jejich format se tak "ztrati" - je to mj. proto aby skrz ne nekdo nedopravoval ty "spustitelne"
Spustitelne formaty jsou taky pomerne jasne a dnes uz jsou bezne vylucovane napr. politikami na mailserverech - krome beznych .EXE jiste ruzne .VBS a podobne...
Osobne si prilis nemyslim, ze by nekdo chtel datovymi schrankami dopravovat treba aktualizace SW na urady... ale ve vetsine pripadu takhle pujdou (a k tomu jsou schranky urcene) predevsim bezne dokumenty pripadne nejake obrazky.
Obcan proste uradu bude posilat .TXT, .DOC(X), .XLS(X), pripadne odpovidajici formaty OpenOffice, obrazky tak maximalne .JPG, .GIF, .PNG - u jakehokoliv jineho formatu je velmi malo pravdepdobne ze by jej urad umel otevrit a tudiz ho proste neprijme.

Spise se mi cely mechanizmus datovych schranek nelibi - proc se vymysli uzavrena vec kterou na veky veku bude provozovat jedna firma a bude se zivit z nasich dani...

Právě s těmi spustitelnými formáty to moc jasné není. Je Excelovský sheet s makry spustitelný soubor? Je .TXT soubor obsahující perlovský script spustitelný? Atd.

Považujete podle zákona nůž za zbraň, nebo za kuchyňský nástroj? Jste automaticky podezřelý, když vezme to ruky nůž?

Nepokládejte hloupé otázky.

Chytrolíne, když je ti vše jasné, nechtěl bys nám to vysvětlit? Bude to lepší než napadat v diskusi člověka, který (narozdíl od tebe) přemýšlí.

Nejde o to, co to je, ale jak se to dá použít. Zatímco zbraň je primárně určena k zabíjení, spustitelný soubor je primárně určen ke spouštění. Excelovská tabulka není určena ke spouštění, ale primárně nese nějaká data v podobě tabulek.
Stejně tak nůž je primárně určen ke krájení, i když se s ním zabíjet dá taky.

Chce to zapojit mozek.

Viděl jsem už hodně aplikací napsaných v Excelu, kde po vypnutí maker ani ta data nebyla jednoduše čitelná. Je takový excelovský sheet určen primárně ke spuštění maker v něm obsažených, nebo k ukládání a čtení dat v podobě tabulek? Nebo jinak, je třeba XSLT script (což je XML soubor) určen primárně ke spuštění, nebo uložení dat?

Má snad zákon specifikovat takové detaily? Říká ti zákon, jaké použití nože je ještě krájení a jaké už je vražda? :-D

nepište hloupé odpovědi!

No s temi komprimovanymi formaty to mozna az tak jednoduche nebude. Treba zrovna format Open Document (tj. nativni format OpenOffice, ktery zminujes) je ZIP obsahujici vlastni dokument a dalsi informace (obrazky apod.), jen ma jinou priponu.

Pletete si zákon a technickou normu. Zákon nemůže postihovat všechny technické specifikace a varianty, a implementace. Jestli je exelovská tabulka s makry spustitelná je samozřejmě na hraně, ale vzhledem k tomu, že mohu spuštění zabránit, tak bych to jako spustitelný nepovažoval. Stejně tak i když OpenOffice dokument je ZIP, nepovažoval bych ho za komprimovaný dokument.

Zákon má určit tak jak to má být a teprve prováděcí předpis určí detaily. Spory pak řeší soud. Opravdu legislativa nesmí být tak složitá, aby nahrazovala technickou specifikaci.

Ale nejsem právník.

Jenomže ono nejde o přípony, ale o skutečný obsah. *.zip klidně můžu přejmenovat na *.pdf, a stane se co? Jestlipak to systém pozná?

Jelikož systém nemá z důvodů ochrany soukromí mít moc možnost špislovat obsah, tak asi opravdu bude umět jen kontrolu přípony a ještě snad projede soubor antivirákem.

Takže celej ten humbuk k ničemu, pošlu cokoliv.

Tak jen doufejte, že Vás pak někdo nebude žalovat.

Kde? Na Hlavním nádraží?

U soudu, samozřejmě. Když porušíte zákon. I když oblbnete techniku a protlačíte co zákon zakazuje, přesto jste ještě nevyhrál.

Problém je, že kdybycho ten zákon měli brát doslovně, tak zakazuje velkou část toho, k čemu jsou datové schránky určeny, a celý projekt by tak ztratil význam.

A jak se asi urad zachova k tolika mnozstvi formatu ?
Office 2000/2003/2007, Open Office1/2/3
to si bud ekazd yrok kupovat novy office aby dokazal otevrit nove formaty ?
Co treba autocad, corel, photoshop atd ?
Co mpeg2/Mpeg4/wmv/matroska apod...

To ze neomezili formaty je uplne silene.
Je zajimave ze dokazali omezit vystupni formaty co vam bdue zasilat urad (tiff,png,pdf,mpeg2), proc to stejne neomezili na vstupu ?

No uvidime jak to dopadne...


Viz muj prispevejk nize URAD to musi prijmout protoze
= malý bonbónek který podle mě vysvětlí, že musíme přijmout všechno... tedy na vyhlášku 496/2004 o tom že chybný formát nemáme přijímat nemůžeme brát zřetel...

zák 300/2008
§ 18
Provádění úkonů vůči orgánům veřejné moci prostřednictvím datové schránky
(1) Fyzická osoba, podnikající fyzická osoba a právnická osoba může provádět úkon vůči orgánu veřejné moci, má-li zpřístupněnu svou datovou schránku a umožňuje-li to povaha tohoto úkonu, prostřednictvím datové schránky.
(2) Úkon učiněný osobou uvedenou v § 8 odst. 1 až 4 nebo pověřenou osobou, pokud k tomu byla pověřena, prostřednictvím datové schránky má stejné účinky jako úkon učiněný písemně a podepsaný, ledaže jiný právní předpis nebo vnitřní předpis požaduje společný úkon více z uvedených osob.

V podatelně si nemůžeme vybírat, že podání napsané na A5, zeleným inkoustem se žlutými rohy a psáno zprava do leva nepřijmeme, neznám žádný předpis, který by určoval jak má podání vypadat - vždy se hodnotí až dle obsahu...
Z toho vcelku jasně plyne, že osobu nemusí zajímat zda jsem nebo nejsem schopen to přečíst... a tedy nemohu ani odmítnout či to jinak vyřadit, ale musím vždy postoupit referentovi, pak ale dostává na frak i ona vyhláška 496/2004 která hovoří o určitých postupech, které by ale byly v rozporu se zákonem 300/2008, tedy to není možné... otázka jak se pak bude postupovat když datová zpráva uděla harakiri na informační systém úřadu...

ale vice viz prispevek o dost nize

Myslím, že si pojmy pletete i vy, minimálně ve větě "Dalším „pevným bodem“, o který se lze opřít, je to že datová schránka je pouze jakýmsi kontejnerem či obálkou, která obsahuje další objekty." si pletete schránku a zprávu :).

A co se týče dokumentů - není to tím, že se slovo dokument používá nekonzistentně? V jednom smyslu to znamená celý dokument včetně příloh, a v druhém smyslu pak i příloha je považovaná za dokument. A ono to tak i je - přílohy jsou samostatné dokumenty a jejich spojení dohromady s "hlavičkovým" dokumentem tvoří dokument se složitější strukturou. A tak rekurzivně dále.

> datová schránka je pouze jakýmsi kontejnerem či obálkou,
> která obsahuje další objekty." ...
to je samozřejmě špatně, správně je "zpráva". Děkuji za upozornění, už je to opraveno.

Řekl bych, že to bude omezení na vstupu

Kde se píše o BASE64?

Je to v popisu rozhraní na spisovky.
Ale i kdyby to tam nebylo, existuje nějaký jiný rozumný způsob jak vložit binární data do textového XML?

CDATA

Přes CDATA vložíte sice (téměř) libovolný text (nesmí obsahovat "]]>", ale musí to být TEXT. Binární data jsou něco úplně jiného (třeba takový nulový byte vám spolehlivě odstřelí libovolný XML parser).

Nojono, on ten XML je vůbec špatný formát, ale když ho chce svět, tak ať to aspoň dělá pořádně.

Použití CDATA nevylučuje binární data, je pouze chybou parsera, že to neumí zpracovat. Problém s ]]> se dá vyřešit přerušením sekvence

<![CDATA[...]]]]><![CDATA[>... ]]>
Takto dvě zapsané sekvence nemusí nutně znamenat rozdělení binárních dat. XML nic takového nemusí specifikovat, je to jen na tom, jak to interpetuje parser.

(adekvátně, nula se dá také opsat)

Nicméně, kdo chce kam......?

Sory, podle XML standardu je XML dokument poslopností char, definice char je:
Char ::= #x9 | #xA | #xD | [#x20-#xD7FF] | [#xE000-#xFFFD] | [#x10000-#x10FFFF] /* any Unicode character, excluding the surrogate blocks, FFFE, and FFFF. */

Takže ta nula není znak, který by dal nějak propašovat do XML dokumentu. (Ani jako �)

&#0;

platí to i pro CDATA? Jako že CDATA je dost zvláštní sekce i na samotné XML

Binární data opravdu do XML nevložíte přímo, bloky C0 a C1 jsou až s výjimkou pár znaků jako konce řádek v XML zakázané.

Jediné více používané řešení pro vkládání binárních dat přímo do XML je base64. Ale to se hodí pro menší objemy dat. Přenášet třeba PDF dokument jako base64 uvnitř XML je trochu zvrhlost a plýtvání zdroji. To už by snad bylo lepší, kdyby ta zpráva byl ZIP, kde bude XML s medataty, digitálními podpisy a odkazy na binární objekty uvnitř toho ZIPu.

Tak je pravda, že pársování takového dokumentu bude docela náročné.

Článek sice správně nastoluje problémy, které vznikají používáním elektronických dokumentů, ale legislativu k tomu autor prostudoval jen povrchně. Navíc, stejně jako já, není právník a tudíž neumí překládat z judrčeštiny do srozumitelného jazyka.

Nevím proč by datová zpráva měla být XML dokument. Existuje přece zákon č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu, bez kterého by si datové schránky neuměly představit svou existenci, a ten jasně v §2 definuje datovou zprávu. Navíc celý zákon je pojat v duchu, že elektronický podpis se připojeje k datové zprávě. A tedy datovou zprávou musí být nejen XMLko v ISDS, ale i email nebo jakýkoliv soubor, který hodlám podepsat a někomu poslat třeba po disketě.

Systém ISDS zcela prakticky hodlá propouštět jakékoliv neproblematické formáty (nevím v čem je problém u komprimovaných a spustitelných ale budiž). Jiný problém je samozřejmě ten, že úřad ale i jakýkoliv jiný příjemce musí nějak vymezit, co je vlastně technicky schopen přijmout.
Je hezké v článku konstatovat, že OVM si bude moci určovat toto individuálně, ale bylo by dobré vědět, že OVM mohou jen to co jim určí legislativa, svévolně nic nemohou. Podle prováděcí vyhlášky k zákonu o el. podpisu č 495/2004 Sb. je v §3 popsáno, že na úřední desce a internetu zveřejní mimo jiné technické parametry datových zpráv. Tím by byl problém řešen, kdybych se nesetkal s právníky, kteří tvrdí, že na zákon č. 300/2008 Sb. se tato vyhláška nevztahuje.

A poslední problém je, co se soubory různých formátů dělat, i pokud je přečtu, protože je musím přečíst i po letech, musím je přečíst tak jak vypadaly při zaslání (třeba nový prohlížeč html nezobrazí stejně všechny sloupečky tabulky), musím u nich umět zkontrolovat elektronický podpis - který sw mi vyhodnotí podepsaný jpeg soubor. Tedy nejen vzhledem k archivaci v digitálním archivu a autorizované konverzi by bylo praktické minimalizovat rozsah "úředních" formátů. Třeba úředník vše převede do předepsané verze PDF. Toto ale zatím nikde v žádné vyhlášce určeno není.

A když už se rozebírají pojmy, ještě bych doplnil opět přímo ze zákona č. 300/2008

§ 19

Datová zpráva

(1) Dokumenty orgánů veřejné moci doručované prostřednictvím datové schránky a úkony prováděné vůči orgánům veřejné moci prostřednictvím datové schránky mají formu datové zprávy.

(2) Je-li dokument nebo úkon určen do vlastních rukou adresáta, vyznačí tuto skutečnost odesilatel v datové zprávě.

dle mého názoru vyhl. 495/2004Sb. nelze využít...
proč ?

vyhláška o podrobnostech vykonu SpS
§15 Odesílání dokumentů
(1) Odesílání dokumentů zajišťuje původce zejména prostřednictvím výpravny, elektronické podatelny nebo datových schránek.

tedy epodatelna a datova schranka zjevně neni totez - to jen pro zacatek


vyhlaška 496/2004 o epodatelnach
§2 Přijetí a doručení datové zprávy
(1) Nestanoví-li tato vyhláška jinak, je přijatá datová zpráva považována za doručenou orgánu veřejné moci, pokud je dostupná elektronické podatelně provozované podle zvláštního právního předpisu.

ALE

zákon 300/2008
§17
(3) Dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu.

Tedy obcana nezajima nejaka epodatelna uradu... pro nej je doruceno...

Setkal jsem se s tim, ze je navrzen postup aby urad propustil datovou zopravu az k urednikovi a ten pak vyzval zadatele aby dodal jinou citelnejsi verzi - stejne jako u papiroveho podani nemuzete odmitnou pro kanku na dopise atd

ALE PROBLEM - to nelze udelat protoze

vyhlaska 496/2004
§2
(2) Pokud je u přijaté datové zprávy zjištěn výskyt chybného formátu nebo počítačového programu, jež jsou způsobilé přivodit škodu na informačním systému nebo na informacích zpracovávaných orgánem veřejné moci (dále jen "škodlivý kód"), může být datová zpráva uložena jen mimo elektronickou podatelnu, a to za předpokladu, že není ohrožena bezpečnost informačního systému orgánu veřejné moci ani bezpečnost zpracovávaných informací. Taková datová zpráva není dostupná elektronické podatelně.

NEBO dokonce jeste lepe samotna vyhlaska ke spisove sluzbe

vyhláška o SpS
§4
(3) Doručený dokument v digitální podobě se vždy zkontroluje, neobsahuje-li chybný datový formát nebo počítačový program způsobilý přivodit škodu na programovém vybavení původce, nebo na informacích zpracovávaných původcem, popřípadě není-li způsobilý poškodit původce zneužitím informací (dále jen „škodlivý kód“). Pokud je škodlivý kód zjištěn, dokument v digitální podobě, který obsahuje chybný datový formát nebo který obsahuje věcnou informaci, jíž může původce bezpečně využít ve vztahu k dalšímu zpracování dokumentu, a původce ho může bezpečně uložit mimo elektronickou podatelnu, původce uloží do zvláštního úložiště. Další dokumenty, u kterých byl zjištěn škodlivý kód, původce neukládá, ale zničí; v takovém případě se dokument v digitální podobě považuje za nedoručený.

Co znamena chybny format ? Jak takovy chybny format vypada ?
Tedy podle tohoto bysme vůbec nečitelnou zprávu neměli posílat dál...

a tedy je nemozne abysme to pustili az k urednikovi a ten vyzval zadatele, protoze se musíme zachovat minimalne alespoň dle principu předběžné opatrnosti... nesmím jako informatik dovolit puštění toho dál - tak bude znít moje metodika pokud se něco nezmění protože jinak bych se mohl dostat již do oblasti práva trestního a sice

§ 232 nový trestní zákoník
Poškození záznamu v počítačovém systému a na nosiči informací a zásah do vybavení počítače z nedbalosti

(1) Kdo z hrubé nedbalosti porušením povinnosti vyplývající ze zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uložené podle zákona nebo smluvně převzaté
a) data uložená v počítačovém systému nebo na nosiči informací zničí, poškodí, pozmění nebo učiní neupotřebitelnými, nebo
b) učiní zásah do technického nebo programového vybavení počítače nebo jiného technického zařízení pro zpracování dat, a tím způsobí na cizím majetku značnou škodu, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

tedy referent ji nemá dostat a nemůže tedy vyzvat k dodání jiné "lepší a čitelnější" = řízení se nekoná... ale přitom DZ je doručena dle zák300/2008 skrz DS a tedy řízení běží...

Celé je to dle mého názoru postavené na vodě a nedotažené a očekával bych že ve vyhlášce budou specifikovány formáty podobně jako je to u vyhlášky o spisovkách ve věci výstupní formátůh. Tedy ty samé jako výstupní požadovat i na vstupu. To by bylo asi ideální. Žel zatím se tak nestalo a domnívám se, že neexistuje zákonná možnost jak omezit přijímání typu dokumentů z datových schránek tak aby to bylo "neprůstřelné", protože snaha o využití vyhlášek 496/2004 které byli k něčemu jinému a s ISDS nepočítali je opravdu jen nouzová berlička. Buď aby MVČVR to někde jasně deklarovalo jako metodiku pro úřady a nebo si musíme počkat na první legalní výklad správního soudu.

No podle zákoba č. 227/2000 Sb. je (§2 písm. y) je elektronickou podatelnou pracoviště orgánu veřejné moci určené pro příjem a odesílání datových zpráv. Do toho by se zase datové schránky resp. zasílání přes ně klidně vešly.
A zákon č. 300/2008 Sb. v tom §19 potvrzuje, že v datových schránkách jde o příjem a odesílání datových zpráv.

Rozhodně by to neměla upřesňovat nebo znejistit nějaká rozporně napsaná vyhláška.

Také se mi nezdá, že by bylo pravdou tvrzení, že datová zpráva (i kdybych se omezil jen na pojetí datové zprávy v systému ISDS) je formátu XML - byť to draft provozního řádu tvrdí. Přeci ZFO formát není XML ...
To jedině, že by to, co si uložím z ISDS (když si to potřebuji/musím schovat) už nebyla "datová zpráva" ...
Ale to by pak bylo asi docela hloupé, protože pak už bych to asi nemohl přinést po čase na CD na CzechPoint a nechat si to autorizovaně zkonvertovat, když zkonvertovat lze jen dokument obsažený v datové zprávě :-)

zakazat komprimovany soubory urcite prosadil nakej poslanec co neumi otevrit zip:)

Nikoliv poslanec, poslanci vydávají zákony. Omezení vyplývá snad až z ministerské vyhlášky.

zip a jine komprimacni nastroje mi primo znemoznuji dokument jednoduse otevrit a jsem tedy dale zavisly na jinych aplikacich. vzhledem k rychlosti vyvoje komprimacnich nastroju mi v budoucnu muzou kdykoli podminky stizit at uz licencne nebo jinou verzi. Pokud jste znaly licenci, tak jiste vite, ze si jako autor aplikace nebo formatu muzete licenci sam vymyslet, tudiz pokud bychom sli do extremu, mohla by jakakoli firma se kterou jste ve smluvnim zavazku zaplatit programatory na vyvoj vlastniho komprimacniho nastroje at uz by pokracovali napr. nad opensource, ktery by uvolnili pod licenci, ze pouzitim souhlasite se vsemi dokumenty, ktere timto rozbalenim otevrete, verte ze i kdyz by jste byl maly zakaznik tak velkym spolecnostem by se to vyplatilo. nikdo by take nechtel v souvislosti zazit rozdeleni dokumentu na nekolik casti a ten jeste rozheslovavat.

tak nevim, mam dojem ze vas prispevek absolutne nechapu

to jako ze komprimacni nastroj muze kdykoli stizit pristup svim vyvojem a nebo zmenou licence a treba takovej word nikoli?

Podle Provozního řádu ISDS (http://www.datoveschranky.info/ke-stazeni, příloha 2.) webová služba SignedMessageDownload, sloužící ke stažení datové zprávy, vrací "dokument podepsaný dle PKCS 7, obsahující: obálku, obsah (přílohy), hash, časovou značku,..".

Ví někdo, co to PKCS 7 je??

A ještě k tomu, že ZFO je zazipované XML s formulářem -- bývavalo, už není. Pokud si stáhnete ukázkovou datovou zprávu z dema ISDS, zjistíte, že ZFO je nějaký binární paskvil (a tiše doufám, že to není právě to PKCS 7).

http://www.rsa.com/rsalabs/node.asp?id=2129

Supr, díky, tohle se mi nedařilo najít.

Mimochodem, existuje i DEMO aplikačního rozhraní?

Existuje, ale není veřejně púřístupné.

http://denum.bloguje.cz/819199-datove-schranky-zpracovani-souboru-zfo.php

zfo staci prepisat na zip a otvorit v zipe. zfo je zipovane fo....

Me na tom prijde nejvic zabavne, ze stat zakonem naridi datove schranky, ktere ale pouzivaji proprietarni sw. Budou najeke prispevky na to, aby si kazdy, kdo ma povinnost mit datovou schranku, mohl poridit sw (a potazmo hw), na kterem bude moci svou datovou schranku otevrit? Nebo bude povinnosti mest mit takovy datovo-schrankovy kiosek?

Řekl bych, že vhledem k tomu tomu, že veškerý potřebný sw stojí 0 Kč (s DPH), tak ten příspěvek asi nebude :D Zmíněný datovo-schránkový kiosek je dostupný v rámci CzechPointů

Zapomněl jste připočítat závislosti – operační systém, abyste si mohl 602FF spustit, antivir abyste si mohl ověřit, že odesílaný soubor neobsahuje škodlivý kód atd.

Nicméně měli to celé udělat dobrovolně. Velké firmy a úřady, které by v elektronickém zpracovaní viděly přínos, mají vlastní IT oddělaní, které jim může systém zavést. Naopak malé firmy a úřady, pro které to je obtíž a které na to nikoho nemají, by mohli fungovat postaru a přejít, až když by vyrostly nebo až by (komerční) řešení vyspěla a zlevnila.

Advokáti moc dobře pochopili, co se připravuje, a tak si prosadili odklad.

Upřimě řečeno už poněkolikáté sleduji, že u nás nabývá nějaký zákon účinnost a teprve v tu chvíli nebo kolikrát oi později vznikají ministerské vyhlášky, bez nichž není možno tento zákon dodržovat. Osobně to považuji za akt státního terorismu a zcela jistě i tyhle skutečnosti přispívají k velmi malé úctě k zákonům v naší zemi....

To není akt státního teroru, ale akt státního bordelu.

Až dosud jsem žil v bláhové představě, že rozhodnutí (či sdělení) bude úřad vkládat přímo do datové zprávy. T.j. příjdu, přihlásím se, uvidím hlavičky došlých zpráv a čtu. Maximálně, jako příloha nějaký dokument (mapa, a podobně).Asi jako při přihlášení k webovému rozhraní mailu. Jenomže, jak teď čtu, tak je možné, že mi úřad pošle datovou zprávu, a v ní bude info - zasíláme Vám v příloze rozhodnutí, V příloze soubor nějakého formátu, který já si musím (asi) stáhnout do počítače, mít příslušný program, a tím si ho otevřít. Pokud ten program nemám, musím si ho obstarat a nainstalovat.
A čas (tedy můj čas dejme tomu do odvolání) vesele běží, neboť už jsem se přihlásil ke schránce.

Čímž v podstatě odpadá avizovaná možnost si prohlížet DS mimo domov, na dovolené, a pod.....

Použít k připojení vlastní mobil, PDA nebo noťas? To Vás nenapadlo?

Tak maximálně se připojit s notebookem na nějakou wifinu, a doufat že není odposlouchávaná - což taky jde. A nebo se píchnout třeba na místní telefonní linku. Na mobil či PDAčko bych nespoléhal, asi bude potřeba plnohodnotnej internetovej prohlížeč plus nástroje na práci s dokumentama...

Odposlech nevadí (https).

A to fakt pomocí DS půjde??

Upřímně, já si datové schránky ani jejich chatrné zabezpečení nevymyslel. Ale pro právnické osoby je to povinné. Jen že se tohle uvádělo jako děsná výhoda, že člověk nebude muset být uvázaný doma ale může si s našomi úřady komunkovat odevšad ze světa. Takhle to ale vypadá tak, že si bude muset do své kaonceláře pořídit (pokud ho nemá) nadupanej počítač s připojením na net a všema možnejma kancelářskýma programama a servisníma programama (MS office, OpenOffice, Acrobat Reader, graf. studio, Winzip, Winrar, export do PDF,..)- všechno v nejnovějších verzích pro případ že by mu kterýkoliv úřad chtěl náhodou něco jednou za uherskej rok poslat. No a současně sedět v kanceláři, poněvadž zasílání obyčejnou poštou bude také možné...

ISDOC je formát pro elektronickou fakturaci. Jedná se o klasický ZIP, ale příponu má buď ISDOC, tj. klasické XML, nebo ISDOCX, což je ZIP. V hexa-editoru jsou krásně vidět první dva znaky pseudo-formátu ISDOCX: PK.
Jsem teda zvědav, jak řešení ISDOC, pod kterým je podepsáno Ministerstvo financí, nakonec dopadne. Spíš to vidím na povolení "nepovolených" formátů, případně na zasílání souborů s nebezpečnými příponami tak, jak je to dnešním standardem, tj. přejmenováním přípony - ISDOC je klasickým příkladem.

K pojmům v zákonech je třeba přistupovat s velkou opatrností. Totožný pojem v jednom zákoně nemusí nutně odpovídat stejnému pojmu v jiném zákoně. Stává se to i mimo "technologické" oblasti, nicméně je třeba být zvláště opatrný. Při troše snahy lze nalézt i definice tautologiemi: "A je A". Zejména zákon o archivnictví používá vlastní, zcela svébytnou systematiku pojmů. Např. analogovým dokumentem se zde míní to, co se jindy nazývá listinnou formou atp.

Problém pojmu "datová zpráva" je v tom, že implikuje "přenos", a když přenos, tak mezi dvěma osobami. Jenže podepsat lze i něco sám sobě, co nikam neputuje. Slovenský zákon o e-podpisu používá "dokument" a zde je zase problém pojmu v tom, že elektronicky podepsat se dá i něco, co běžně za dokument nepovažujeme, např. software. Nejlepší by byl nějaký neutrální pojem jako je "bitový blob". Česky snad "bitová posloupnost".

Definici datové zprávy v zákoně o el. podpisu:

d) datovou zprávou elektronická data, která lze přenášet prostředky pro elektronickou komunikaci a uchovávat na záznamových médiích, používaných při zpracování a přenosu dat elektronickou formou,

vyhoví i analogový záznam na magnetofonovém pásku, ačkoliv to jistě (no úplně jistě ne!) tak nebylo míněno.

Podle mě je datovou zprávou (ve smyslu ZoEP) jak obálka sama, tak obálka s vnitřkem, i samotný vnitřek "zprávy", kterou budou posílat datové schránky, jak o tom píše dnes p. Peterka.

Jinak bych ještě poukázal na novelizované znění § 22 odst. 1 písm. b): konverze je ... úplné převedení dokumentu obsaženého v datové zprávě nebo datovém souboru (dále jen „dokument obsažený v datové zprávě“) ....

Takže datová zpráva je i soubor obsahující dokument. V tomto smyslu je rozdíl mezi "dokumentem" a "datovou zprávou" téměř úplně setřen. Je totiž pak otázka, co je datový soubor, neboť datový soubor může být to, co je na disku (dáno operačním systémem), anebo čistý "netto" obsah, nezávislý na platformě.

Jinak také, prezident novelu zákona o archivnictví dne 11.6. podepsal. Nicméně dodnes (18.6.) nevyšel ve sbírce, takže zatím si můžete posloužit mým neoficiálním sestavením:

http://www.vkc.cz/pdf/300-2008_ZEUAK.pdf

Samotnou terminologii datových schránek zde ale příliš rozebírat nechci, neboť nevím, co nakonec v těch všech vyhláškách skutečně bude.

řekl bych, že jste definici nepochopil. Datová zpráva = elektronická data, která (lze přenášet elektronickou formou A ZÁROVEŇ uchovávat na záznamových mediích ....). Tedy nebude-li splněna jedna z podmínek, není to datová zpráva. řekl bych, že analogový záznam na magnetickém médiu jako takový (bez dalších úprav) nelze považovat za elektronická data, která lze přenášet elektronickou formou. Digitální záznam asi ano.

nechapu, co tady resite? bude to necitelne pro mne, zaluju Vas pro podvod. Nebudu mit vubec ani nejakou praci dokazat vam, ze jste si dali praci s tim to prevest do neceho necitelneho a cemu nerozumim ja a tudiz vam dokazat vas zamer podvest mne, ne-li dokonce poslat dokument s jinou priponou. Je dobre, ze je tu paragraf o statickych dokumentech vylucujici makra , java a jine skripty. Je to neco, na co uz upozornuju delsi dobu. Nechci, aby mi prisel dokument, se kterym se v case zmeni jeho podstata, funkcnost, coz je lihen uzavrenych formatu. Uvedomelost uredniku zacina byt, jen v tomto smeru, bohuzel, na celkem dobre urovni. Takze co jineho Vam zbyde bude format pdf, maximalne nejake otevrene formaty, ktere se daji precist v obycejnem textaku vyjma formatovani, pokud nechcete byt narceni z podvodu. faktury taky neposilate jako tabulky s makry, ale misto tisknout to budete exportovat do pdf, nebo jakkykoli jiny naznak dynamickeho dokumentu, ktery by mohl zmenit podstatu dokumentu by mohl byt pokus o podvod a to i v pripade, ze zmena se nebude tykat toho, co ten dokument mi vyjadri, ale uvede mne jen pouze v omyl. Jak to tedy budete prokazovat u soudu v uzavrenych formatech si vyreste se spolecnosti, ktera vam kancelarsky balik prodala, ale ja se mohu o tento zakon kdykoli oprit. Preji vsem pekny den.

A presumpce neviny? Tímto opatřením jako jediný z demokratických států vyrábíme obviněné aniž by o tom věděli.

Je v tom zmatek. O to zajímavější je, že podle tak zmateného zadání se někdo odváží programovat aplikaci. A když se k tomu to zadání měsíc před spouštěním výrazně změní novelou zákona a vyhláška, která to má upravovat, neexistuje dosud, je to docela odvaha.

Mne, jako zastupce RARu pro Cesko urazi, ze zakon primo odmita format RAR. A pritom algoritmus komprese ZIP, pokud je pouzity v PDF dokumentu, povoleny je. Zakon by nemel vymezovat obsah ani priponu jmen prilozenych souboru. Mel by povolovat jakakoliv binarni data. Ale pokud by prijemce nebyl schopny zobrazit/zpracovat obsah zpravy, byla by povinnost odesilatele dodat data ve tvaru, v jakem je umi prijemce zpracovat. Proc bych nemohl na urad zaslat treba MID soubor, kdyby urednik vedel, co s tim? A opsat se daji jakakoliv data, kdyz se vytiskne hexa dump a mohlo by to byt i vcetne elektronickeho podpisu.

za prve je tu problem s licencemi, o kterych nikdy nevite jaka muze do budoucna byt a za druhe i kdyz je to teoreticky mozne, toto bych nikdy nezkousel. nikdy nevite, kdy ten druhy zneuzije toho, ze to nemuze rozbalit ve svuj prospech a bude napr. vase stanovisko ignorovat, v pripade vaseho nesouhlasu vam pak nebude tezke dokazat vas zamer znemoznit cteni sifrovanym algoritmem a tim padem podvest.

Naopak prokázat úmysl (pokud by odesilatel nebyl úplný ňouma) by bylo zatraceně těžké.

To je jedna věc a druhá a důležitější - úředník ho nemůže ignorovat. Ze zákona. Pokud to totiž udělá, tak je úplně jedno, proč to nepřečetl. Důležité je, že nekonal.

No hlavní je že by nakonec rozhodoval soud. Strany by předložily důkazy a soud by rozhodl. Zrovna tak, jako rozhoduje o tom, jestli to zastřelení člověka byla nutná sebeobrana, nepřiměřená sebeobrana, zabití z nedbalosti nebo vražda. Sice můžeme jakkoliv pochybovat o kvalifikovanosti a nestranosti soudu, ale to je ten orgán, který to na základě předložených důkazů a případně i znaleckých posudků rozhodne.

Myslet si, že něco zazipnu pak to nějak binárně zšifruji aby to bylo nečitelné a budu se hádat s úřadem, že můj word to otevře a že je mi houno po tom že to ouřada neotevřel a dupat že jsem to doručil správně není IMHO příliš průchodné......

O to nejde. Úředník má v tom případě povinnost vyzvat vás, abyste dodal znovu a lépe. Když to neudělá, pak je problém na jeho straně.

Jaký důkaz? Jak soud pozná, kde a jak ten soubor vznikl? A když ještě po 90 dnech ten soubor ze schránky zmizí - budou tu dva různé soubory jeden u odesílatele druhý u příjemce, jak soud pozná, který je ten pravý?

No soubor je podepsán časovým razítkem.

a ze by nam k tomu stat zridil bezplatny pristup na internet pro vyber schranky ?

Pokud je PDF vytvořeno jiným softwarem, než vývojáři předpokládali (nejspíš by chtěli, aby všichni měli koupený software na tvorbu PDF od nich), vymlouvají se, že konverzi do listinné podoby nelze provést.

Nadiktovali nějaký standard (PDF 1.3 a vyšší, PDF/A) a pak ho sami nedodržují. To je amatérismus nejvyššího kalibru.

Každá z 5 zpráv zatím došlých do naší schránky je vytvořena v jiném software (Pdf Creator).