Demokracie v sociálních sítích

Nedávno skončené volby na Facebook, které měly určit pravidla používání, se nesetkaly s velkým zájmem. Přesto jsou sociální sítě dnes běžnou součástí politických kampaní a aktivit. Bude o příští volby větší zájem?

Michal Černý - karikatura

Ilustrace: Nenad Vitas

Uživatelé Facebook měli možnost volby mezi stávajícími a novými pravidly, které byly obsahem diskusí nejen na odborných serverech, ale především mezi běžnými uživateli. A to povětšinou v ne zrovna dobrém. Vlna nevole však zřejmě opadla a 74,4 % uživatelů, kteří se zúčastnili voleb, hlasovalo pro nová pravidla. Do voleb se ale zapojilo pouze 600 tisíc osob z asi sta miliónů, které Facebook používají. Jinými slovy, účast ve volbách byla 0,6 % (zdroj: Facebook blog). Pravidla zřejmě projdou, ale vypovídající hodnota výsledku je mizivá.

Přitom je Facebook oblíbeným nástrojem, často využívaným v politickém marketingu. Obama prostřednictvím něj vedl volební kampaň a právě tato služba mu podle všeho přinesla nemálo peněz a hlasů. U nás se skládáme na zaplacení odškodného pro Dr. Ratha za záhlavec pocházející od Dr. Macka.

Sociální síť je ze své podstaty místo, kde se prosazování politických i společenských názorů děje zcela přirozeně. A dnes již každý musí počítat s jejich reálnou mediální silou. Demokracie a lobbing tedy na komunitních webech hrají nemalou roli. Jsou jejích kořením a zvyšují atraktivitu pro celou řadu nových i stávajících uživatelů.

Proč tedy volby na Facebook skončily takovým neúspěchem? Přitom se jedná o službu, která je z pohledu sociální integrace mnoha lidí velmi důležitá. Nejsou to pravidla na změnu prodeje párků na přehradě, ale v podstatě změna zákonů v prostoru, ve kterém mnoho lidí tráví velké množství času.

Odpovědi mě napadají hned tři. Prvně je to nechuť stále něco či někoho volit. Ve spoustě zemí je již „převoleno“. Lidé to nevnímají jako kliknutí na políčko v anketě, ale jako skutečnou volbu. A té se již nechtějí zúčastnit. Druhé hledisko je to, že ne každý vůbec rozuměl změnám, které balíček přichystal, a už vůbec ho nechtěl osobně pročítat. Třetí pohled je přenesení zodpovědností – pro mě nejsou volby tak významné, ať to druzí rozhodnou sami, věci lépe rozumí, je pro ně podstatnější, tráví zde více času.

CIF16

Volby představovaly pro Facebook cestu, jak nevypadat jako soukromá firma, která chce jen zisk. V tomto pohledu svoji roli zřejmě splnily. Pokud by však bylo cílem zjistit opravdové stanovisko většího množství uživatelů, pak je jedinou cestou opravdu silná a kvalitní vyvážená kampaň. To je ale zdá se hudba relativně vzdálené budoucnosti.

Demokracie bude v sociálních sítích hrát stále větší roli na úkor paternalistického přístupu administrátorů. Je ale otázka, zda je to krok správným směrem. Sociální síť je možno opustit, změnit, nebýt v ní. A demokracie je krajně neefektivní řešení, svádějící k populismu. Demokracie je vhodná tam, kde nemám možnost změnit svobodně prostředí, nebo jsem nucen tam žít a existovat – tedy ve státech, městech, ale ne v sociální síti. Přesto, zdá se, mohou spolu interagovat a realizovat se.

6 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 4. 5. 2009 11:44

Školení: Právo vs. online marketing

  •  
    Jak chránit vlastní značku a obsah.
  • Jak využívat cizí díla pro svoje prezentace.
  • Na co si dát pozor při tvorbě reklamy na internetu.

Více o školení Právo vs. online marketing »