Hlavní navigace

Dnes čtěte zadarmo, zítra už za peníze

31. 10. 2001
Doba čtení: 6 minut

Sdílet

Pondělní eWorkshop byl opravdu plodný. Shodli jsme se na tom, že vytváření "virtuální sítě" technických magazínů, k nimž by byl přístup zpoplatněn, nemá smysl. Diskutéři preferovali placení za prémiový obsah a rozcházeli se jen ve způsobu provedení. Pojďme tedy do dalšího kola diskusí.

Musím poděkovat všem, kdo se zúčastnili pondělního eWorkshopu na téma placení za obsah. Překvapilo mě především velké množství zajímavých podnětů pro samotné řešení zpoplatnění obsahu, ale nouze nebyla ani o nápady na směřování Lupy. Zdá se, že nejsme sami, kdo o rozšíření služeb serveru o placený obsah přemýšlejí.

Z diskuse pod článkem jsem pochopil, ze proti zpoplatnění obsahu není vážnějších námitek – předpokládám, že jen díky ubezpečení, že v dnešní podobě zůstane Lupa zdarma i v budoucnu. Na druhou stranu varování, aby se nám zpoplatnění obsahu nevymstilo, které jako memento mori ční z ankety pod pondělním článkem.

Za co platit

Cesta, kterou se určitě nevydáme, je zpoplatnění offline obsahu pro PDA. Jednak to na jiných serverech není zvykem, jednak se proti tomu ohrazují i čtenáři, za všechny cituji, co napsal Patrick Zandl: „Nemyslím, že bude někdo mít chuť jen tak platit za verzi pro PDA nebo PDF dokumenty. V tom velká přidaná hodnota není. Ani WAP to nebude.“ Patrick Zandl má pravdu v tom, že při vytváření offline obsahu nevznikají žádné dodatečné náklady, všechno dělá stroj, takže ke zpoplatnění není důvod. Pokud by vydavatel želel úniku zisků z reklamy, může ještě vždycky použít sponzoring: „Lupu vám na displey PDA přináší Mr.Handheld, nejlepší obchod s doplňky do ruky“.

Ze dvou posledně navržených modelů byl velmi dobře přijat nápad s prémiovým obsahem. Naproti tomu nápad zřídit vertikální portál, respektive „virtuální síť“ technických magazínů se zpoplatněným přístupem, jste zavrhli nebo mu nevěnovali žádnou pozornost. Jsem rád, že i v tomhle ohledu panuje mezi redakcí a vámi, drazí čtenáři, tak kongeniální shoda.

Podívejme se nyní, jak diskutéři viděli možnost tvorby prémiového obsahu. Čtenář Michal Krsek přichází s nápadem na územní expanzi:

Proč by nemohla [Lupa] postupovat úplně jiným směrem? Cizojazyčná vydání? Trhy ve střední a centrální [Evropě] jsou zajímavé skoro všechny. Přičemž rozšíření na Slovensko nestojí díky neexistující jazykové bariéře skoro nic." (Michal Krsek, diakritika red.)

Expanze geografické se po zkušenostech jiných českých firem obávám. Obchodní výměna mezi zeměmi visegrádské čtyřky (případně i s Rakouskem a Slovinskem) je v oblasti IT skoro na nule. V minulosti na Lupě vyšlo několik článků o dění na Slovensku (a ve slovenštině), ale odezva byla minimální. Pokud nějaký podnik podniká například v České republice a zároveň v Polsku, dá se očekávat, že jeho zaměstnanci sledují zdroje v obou zemích a Lupa by jen těžko mohla konkurovat třeba MediaLinku, Undergroundu nebo TCI. Navíc se domnívám, že je to spíš nápad na nový projekt než na rozšíření Lupy.

V běžných intencích na prémiový obsah pohlíží Patrick Zandl:

Co má být prémiovým obsahem? Zpravidla to bývají sekce pro business uživatele, tedy informace, které se ve své analytické šíři jidne hůře shánějí. Nebo oborové databáze, které nejsou tak zajímavé pro širokou veřejnost, jako pro pár odborníků. Blbě se to hledá a ze začátku na to ani nelze moc vsázet – dokud těch materiálů nejsou desítky, bude problém vyhodnotit úspěšnost projektu…" (Patrick Zandl)

Všechno nasvědčuje tomu, že právě touto cestou se při přechodu na placený obsah vydáme. Především půjde o rozšíření statické části, kterou Lupa v roce 1998 původně začínala, a na kterou jsme při transformaci v magazín trochu zapoměli. Přibudou systematicky budované informace nejen o možnostech připojení, ale také o doménách, webhostingu, budování internetových sídel (websites ;-), webdesignu, firemní komunikační infrastruktury a tak dále.

Kromě statického obsahu určeného pro budování znalostí se ovšem zaměříme i na další složky obsahu. Například na v diskusi několikrát zmiňované aktuální studie, analýzy a přehledy, které budeme průběžně zařazovat mezi běžné články.

Jak platit

Když už nyní víme, za co platit, bude zajímavé podívat se, jaký model placení zvolíme. Čtenář Costra upozorňuje, že samotné placení je činnost, která od čtenářů vyžaduje aktivitu, a proto bychom se měli pokusit co nejvíce samotný akt placení zjednodušit. Čtenář Dan Lukeš vidí snadné řešení v předplatném, ale nesouhlasí s tím, aby se od předplatného odečítala částka při čtení článku, nýbrž navrhuje, aby předplatné fungovalo jako u tisku na dobu určitou.

I já se přikláním k možnosti dlouhodobějšího předplatného spíše, než placení za konkrétní článek, nebo přinejmenším, aby byla i možnost dlouhodobějšího předplatného. Je to tak pro mě, jako čtenáře, podstatně pohodlnější. Možná nezanedbatelný argument pro je i ten, že čtenář, který nakonec nebude s obsahem článku spokojen bude méně naštvaný u paušální platby, než když vysolil za onen konkrétní článek. Argument proti, pro změnu, je ten, že paušální platbu vám poukáže jeden člověk, ale pak jich tam bude, za tyto jedny peníze, čumět spousta – a pochybuju, že tomu dokážete rozumně zabránit…" (Dan Lukeš, diakritika red.)

Zmiňovaný problém sdílení placeného přístupu je opravdu ožehavý, dovedu si docela živě představit, jak se Lupa objevuje na serverech se sériovými čísly na kradený software. Z téhož důvodu patrně nepřistoupíme ani na možnost „doživotního předplatného“, které je obvyklé v golfových klubech.

Předplatné se hodí pro články a drobnější útvary, ale když jsem zmiňoval o několik odstavců výše plány na rozšíření statické části Lupy, předpokládám, že tam bychom přeci jen měli zachovat „placení od kusu“. Bude se pravděpodobně jednat o vyšší částky než v případě článků a čtenáři pravděpodobně tyto rubriky nebudou navštěvovat pravidelně, takže vyšší míru nepohodlí snad budou tolerovat.

Častou námitkou proti placení za obsah je jakási vypočítavost redakce, kdy se stává, že titulek a upoutávka slibují více, než kolik je v textu nakonec článku sděleno. Abychom zabránili vlně reklamací, mohli bychom přistoupit na řešení, které připomíná Michal Krsek:

A co to aplikovat na klasický obsah? Případně to kombinovat s tím, co je na Jane's – tj. zveřejnit první třetinu článku a zbytek ‚dnes za peníze, zítra zadarmo‘?" (Michal Krsek, diakritika red.)

O tomto postupu jsem se zmiňoval už v srpnovém článku Jen je nechte, ať si platí. Problémem je, že chceme běžné články nechat přístupné volně, ale pravděpodobně se budeme muset naučit psát jinak upoutávky a titulky u článků placených, ale možná buď rozšíříme upoutávku, nebo umožníme přečtení několika odstavců před zaplacením. Tento postup bude klást nové nároky na editora i tvůrce článků a povede k ještě větší profesionalizaci. Ponecháme zatím tuto možnost jako otevřenou a rád si přečtu vaše mínění v diskusi pod článkem.

Náměty do diskuse

A až budete svůj příspěvek posílat, budu vám velmi zavázán, pokud byste vyjádřili svůj názor i na následující nápad: Pro eWorkshop bychom pro příště chtěli vybírat skutečně zásadní problémy, se kterými se podnikatelé na Internetu střetávají, a proto vedení dílen svěříme specialistům mimo redakci. Zajímá mě tedy, zda byste byli ochotni přistoupit na to, že by první díl eWorkshopu byl zdarma, ovšem čtení diskuse k němu, jakož i dalších dílů by bylo zpoplatněno (určitě ne jen pro jedno čtení, ale třeba na týden!). Zároveň by to ovšem znamenalo, že příspěvky do diskuse bychom moderovali a publikované odměnili v internetové měně. A pokud byste na zpoplatnění účasti v eWorkshopu přistoupili, byli byste pro platbu za celý eWorkshop (všechny díly) včetně diskuse, nebo byste chtěli placení nějak rozdělit?

BRAND24

Zároveň by mě zajímalo, kolik si myslíte, že by bylo možné vybrat za jeden článek korun (třeba i rozdělte podle typu) a kolik předpokládáte měsíčně investovat do „nákupu internetového obsahu“ na Lupě a kolik vůbec. Zajímavě tato částka může vypadat ve srovnání s tím, kolik utratíte za tištěné časopisy. Pokud jste zaměstnanci, čekali byste, že vám bude Lupu platit zaměstnavatel?

Těším se na vaše nápady a příspěvky do diskuse.

Kdyby byl tento díl eWorkshopu včetně možnosti přidat příspěvek za peníze (řekněme za 50 Q), zaplatili byste za něj?

Byl pro vás článek přínosný?

Autor článku

Autor se zabývá výkonovým marketingem na internetu. Pracoval pro Advertures, Dobrý web a Outrider. Martin byl dříve redaktorem Lupy a dalších periodik o IT.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).