Názory k článku
Dobude ODF svět?

Moc tomu nerozumim, ale nebude format souboru v novem Office uz otevreny - zalozeny na XML ? A bude to i konkurence PDF.

Jedna vec je jake znacky to XML ma, druha vec je, jak moc dobre jsou znacky navrzene ci zdokumentovane (netroufam si posoudit). Take je zajamava otazka licnece. Tj. kdo a za jakych podminek muze znacky nyni ale i v budoucnu pouzivat. Aby to nedopadlo jak se filesystemem z MS DOSu typu FAT, na ktery si Microsoft poridil patent (soud mu ho tusim nedavno potvrdil) a nyni chce od vyrobcu ruznych flashek do fotaku a pod. penize z kazdeho vyrobeneho kusu a podobne. Take je dobre se zajimat, kdo ma pod kontrolou budouci vyvoj znacek.

Zrovna nyni jsem se trochu trapil z ACPI na notebooku pod Linuxem (ACPI je dano normou, MS normu zprasil a dohodl se s vyrobci notebooku aby se jeho zpraseni prizpusobili). Neumim posoudit, zda to byla neschopnost MS nebo zly umysl, ale kazdopadne je urcite lepsi, kdyz jakekoliv normy ci specifikace zustanou mimo kontrolu ci vliv Microsoftu. Urcite se tim nic nezkazi :-)

OOo pouziva XML k ukladani odjakziva. Ale od verze OOo 2 a (i zpetne backportovano do jednickove rady, konkretne OOo 1.5) se pouziva lehce pozmenene XML ktere bylo prijato organizaci Oasis a jako ISO norma (schvalovani ISO nevim jestli jiz bylo dokonceno).

Vytlaceni PDF necekam, spousta veci je lepsi predavat v takoveto forme. Sice z pohledu zobrazeni je mi jedno, jestli je na strance ODF nebo PDF, protoze po nakliknuti mi to prohlizec zobrazi ve svem okne, stejne jako html.

Jinak ke clanku dodam, ze osobne mam napriklad s ODT mensi problemy nez s DOC a to nepouzivam OOo. Oni totiz i jine baliky s nim pocitaji a treba muj KOffice ho jiz podporuje a nove verze do nej ukladaji jako do sveho nativniho formatu.

Tedy formulace: "hlavni je se moci domluvit, a proto at se siri pomalu" je spise skrytym prekladem "mam MSO a vyrobci se podpora nechce dodelat, instalovat druhou kancelarskou aplikaci nebo prohlizec zase nechci ja". Protoze ODT opravdu otevre kazdy na "kazde" platforme, kdezto DOC ma oficiálně podporu jen na dvou.

Otazkou je, zda Microsoft neprijde s nejakym otevrenym XML, ale jeho snahy si vse kolem patentovat tomu nenasvedcuji. A po kauze s RTF by ostatni byly blazni, kdyby se pokouseli stavet jakykoliv vymenny standard na jeho "dobrem slove".

Specifikace PDF je také otevřená, veřejně přístupná,
a žádný chaos nevniká.

protože Adobe není takové prase jako MS

Otevřené standardy se naopak dělají proto, aby žádný chaos nenastal. Současné formáty DOC či XLS moc universální nejsou. Tady naopak dochází k chaosům, protože např. různé verze DOCu nejsou mezi sebou vůbec kompatibilní. Proto je potřeba formát, z něhož dostanete text i za deset či dvacet let. Se současnými formáty typu DOC to půjde těžko.

Nezda se nikomu, ze nsledujici tvrzeni jsou ponekud ve sporu?

"DOC je možné editovat a převádět na jiné formáty. Jeho zaručená a stoprocentní podpora je k dispozici pouze v produktech Microsoftu."

"Předností formátu DOC ... je univerzálnost."

Nevim, co si predstavuje autor pod pojmem univerzalnost, ale zavislost na jednom prostredi a jednom SW baliku (a to jeste prislusne verze) mi moc univerzalni nepripada.

Dale mi neni zcela jasne, proc by mel nastat chaos pri masovem pouzivani ODF. Nastal snad chaos pri pouzivani formatu JPEG, PDF, MP3, OGG, ...??? Nezda se. Snad jediny, kdo by mel problem, by byla firma Microsoft, kterou by nespokojeni uzivatele konecne donutili implementovat format ODF. A ani ta by na tom netratila, napr. by mohla opet zacit dodavat do statnich uradu v Massachusetts :-)))

M$ se to nelibi z jednoho prosteho duvodu. Vzhledem k podilu jejich baliku a tim padem dokumentu ulozenych ve formatu DOC je jakykoli prechod na jiny SW velmi nakladny (konverze). Jakmile se bude pouzivat ODF tak je prechod pouze otazkou instalace jineho SW, s dokumenty netreba delat nic a tim padem prijde M$ o jeden velmi podstatny argument pri obhajovani dalsiho uzivani jejich SW.

Reálná situace je zatím taková, že ODF je mezi OO.org a KOffice nepřenositelné. Ale když se podívám na KOffice, tak asi vím, který z těch dvou je viník...

"Předností formátu DOC ... je univerzálnost." ... WTH ???

Zeptejte se autora clanku. Ja jen citoval :-)

jj, to jsem pochopil. Jenom jsem nepochopil, co tim myslel autor.

Já bych řekl že to znamená, že ho bez problémů otevřete na řádově více počítačích/pracovištích než ODF. A to je bohužel pravda.

To je fakt argument jak prase. Ja tvrdim opak - a ted dokaz, ze se mylim ;-)

Kdyz uz budu pouzivat tenhle styl argumenta, tak mam pravdu ja - protoze DOC otevres na vsech Windows masinach (free Word viewer) + nektery Macich (kde je licence MSO), ale ODF otevres na vsech Windows, Mac, Linux, Solaris... (OO si stahnes zdarma a legalne na tyto vsechny platformy).

Myslim, ze nemate pravdu.
ODF rozhodne "neotevres" na vsech win, mac, lin, sol. Na vsech techto platformach je v principu mozne a dokonce snadne ODF otevrit, ale zdaleka ne na vsech pocitacich s temito OS je opravdu nainstalovan nejaky SW, ktery dokaze otevrit format ODF. A pocet pocitacu, ktere skutecne dokazi otevrit ODF soubor (aniz by tomu predchazelo tahani 100 MB z internetu) bude tedy velmi maly. Zvlast ve srovnani s poctem pocitacu, ktere dokazi otevrit format DOC. Ktery lze otevrit prakticky na vsech firemnich pocitacich a na naproste vetsine domacich pocitacu. A pokud k tomu pripocteme dobrou schopnost otevirani DOCu balikem OOo, tak ... :-)


Je to hnidopisska poznamka zalozena na slovickovani, ale s DOCem je opravdu spojena nejaka vlastnost, kterou asi neni uplne presne nazyvat "univerzalnost", mozna "prakticka univerzalnost", ale at se to nazyva jak chce, tak DOC,ten smrduty format, ktery zobrazuje dokument v zavislosti na nainstalovane tiskarne, dokaze v praxi otevrit-precist-upravit nejvetsi pocet lidi na nejvetsim poctu pocitacu ve srovnani s obdobnymi formaty.

O tom, ze \\"se nema tahat 100 MB z Internetu\\" nebylo ani slovo. OO najdes krome toho prilozene na skoro kazdem CDcku u kazdeho 2. casopisu. Porad tvrdim, ze ODF otevres na vice pocitacich, nez DOC (akorat obcas musis nainstalovat OO - ale to pak zase klidne muzes odinstalovat).

ODF na naproste vetsine pocitacu _v tuto chvili_ neotevrete.
Muzete si malovat, ze nekdo odebira nejake casopisy a ma tam nejaka CDcka, nebo ze ma rychlou linku, nebo ze ma admina, ktery mu vsechno dovoli. Muzete si stahnout anglicke OOo portable. Muzete predpokladat, ze vetsina lidi ma dost rychly pocitac, aby pri behu OOo nedoslo k poskozeni HW uzivatelem.
Ale nemuzete tvrdit, ze ODF format lze otevrit na vetsine pocitacu, nebo dokonce na vice pocitacu nez DOC.
Kdyztak tvrdte, ze ODF lze otevrit na vetsim poctu pocitacu, nez DOC, pokud je uzivatel ochoten vynalozit jiste usili, ktere ale nemusi nezbytne doprovazet financni naklady.

ODF je mozne otevrit a plne vyuzit s vynalozenim ruzneho usili na VSECH zarizenich, ktere k tomu maji technicke dispozice (= je mozno pouzit stavajici software rozumejici formatu, je mozno format implementovat do stavajiciho SW vybaveni nebo je mozno vytvorit nastroj schopny danemu formatu rozumet).

DOC je mozno otevrit a plne vyuzit s vynalozenim ruzneho usili JEN na zarizenih, ktera v tomto ohledu podporuje spolecnost Microsoft.

ODF je mozne otevrit a plne vyuzit s vynalozenim ruzneho usili na VSECH zarizenich, ktere k tomu maji technicke dispozice

Neboli - nebude-li prset, nezmoknem.

Ja jsem jen ukazoval, ze tvrzeni "DOC otevru na vice pocitacich nez ODF" je nesmysl. Tvrdim, ze "ODF otevru na vice pocitacich" a muj nazor je podporeny tim, ze OO je dostupne pro vice pocitacu - ano, musim nekde OO stahnout/sehnat a nainstalovat, ale porad je kardinalita mnozin "pocitace, kde je OO nainstalovany" + "pocitace, kde muzu OO legalne stahnou/sehnat a nainstalovat" vetsi nez "pocitace, kde je legalne nainstalovany MSO" + "pocitace, kde lze legalne MSO nainstalovat".

Na instalaci OO nepotrebuji admin prava, natoz nechapu, co to mluvis o poskozeni HW, kdyz nainstaluji OO.

Jenze ja mluvim o tom, kde ODF skutecne realne otevru.
Schvalne jsem k prvnimu prispevku pripsal, ze se jedna o hnidopisske slovickovani, ale vy porad jedete po jine koleji.

Nechapu, proc mluvite o legalnich MSO, DOC lze otevrit i na neleganich (nemluve o tom, ze ho lze pomerne uspesne otevrit i v tech OOo). Netvrdim nic o tom, jestli je to spravne, nebo spatne. Jenom konstatuji, ze kdyz dnes poslete nahodnym 1000 lidem v CR DOC a ODF, tak DOC naprosta vetsina lidi otevre, zatimco ODF naprosta vetsina lidi neotevre.

OOo ma slusne HW naroky. A kdybych ho mel pouzivat na slabem HW, asi bych u toho ze vzteku poskodil nektere periferie.

Ja jsem na instalaci OOo na 3 pocitacich, ktere pouzivam, potreboval admin prava. Mozna by stacily PowerUser, ale to je pro bezneho uzivatele stejne vzdalene. Informaci o tom, ze OOo 2.0 nestaci PowerUser jsem vycetl v ruznych forech. Je mozne, ze to byl bug na nejakych kombinacich HW a SW, ktery uz je opraven, mozna.

...PowerUser, ale to je pro bezneho FIREMNIHO uzivatele stejne vzdalene...

Abych otevrel .doc, tak bych musel mit dalsi naprosto zbytecne vydaje. Mozna se odf neotevre na vetsine pocitacu, ale na vetsine architektur se otevre urcite a jiste se jo podari vytvorit na vetsine architektur... Ale kdyz pro vas jsou pocitace jen x86...

Netusim jak jste prisel na to, ze povazuji za pocitace pouze x86. Jenom si myslim, ze x86 jsou tak rozsirene, ze ostatni platformy nehraji v uvaze velkou roli. Mam na mysli pochopitelne pouze pocitace, kde ma smysl otevirat textovy dokument.

No ono otevrene formaty jsou prave o te domluve. Trosku mi prijde, ze autor ne zcela pochopil smysl otevrenych formatu a proc se vlastne tak "bojuje" za jejich prosazeni (ci jsem ja nepochopil clanek).

Ja osobne mam totiz pomerne omezenou moznost domluvy (napr. s autorem), pokud bude pouzivat vyhradne .doc format. Budto si musim koupit MS Windows spolu s MS Office, coz me bude stat bratru neco kolem 10K kc, nebo bude ona domluva trosku kulhat, coz je napriklad v obchodnim styku problem.

Ano pokud se domluvime na otevrenem formatu .otd, bude si muset druha strana poridit nejaky kancelarsky balik, ktery jej bude umet. A je na jeho vyberu, ktery pouzije, ale ma moznost vybirat z nekolika baliku, ktere jsou zdarma i za penize (ano ten ktery umi .doc mezi ne bohuzel nepatri).

Dale bych rad vysvetleni co znamena Předností formátu DOC, stejně jako PDF, je univerzálnost. Otevřený formát ji postrádá. V cem spociva vetsi univerzalnost uzavrenych formatu mi neni jasne.

Svět dokumentů a jejich přenosu, který je nyní jednotný No k tomuto tvrzeni bych mel take vyhrady. Ano je pravda, ze vetsina dokumentu se vymenuje jako .doc, ale to peklo, ktere nastava mezi ruznymi verzemi vubec neni prijemne a jedinym (ok, spise nejsnazsim) resenim je prechod na nejnovejsi verzi. Pevne verim, ze tohoto by nas meli otevrene formaty uchranit.

MS Office si porizovat nemusite. MS poskytuje zdarma ctecky/zobrazovacky na jeho formaty dokumentu.

Rypava otazka - uz jste to nekdy zkusil? Nic ve zlem, ale dle mych zkusenosti ty MS "ctecky" umi zobrazovat ten vlastni microsofti format .doc tak mizerne, ze i OpenOfiice.org je v tom mnohem lepsi.

Jo zkusil jsem to a fungovalo to. Ale uznavam, ze to nebyl prilis sofistikovany dokument.

Nemluve o tom, ze pomoci ctecky (pro jeden konkretni OS) je uzivatel pouze od druhe strany prijimat, nikoliv s ni komunikovat.

s/je uzivatel pouze od/je uzivatel schopen pouze od

pokud by doc (a spol) nahradily otevřené formáty asi by to o dost snížilo počítačovou kriminalitu, spousta lidí by pak neměla potřebu krást MS Office, protože ztratili nervy při laborování s dokumenty, které poslal nějaký BFU a obxahující "vychytávky" typu automatických hlaviček a podobně a které i prohlížeče (Word, Excel a Powerpoint) od MS zobrazí špatně (nejspíše je to úmysl)
párkrát to uživatel zkusí nějak složitě převést, párkrát ručně přepsat, párkrát třeba poprosí známého s MS Office ale nakonec mu dojde trpělivost a nainstaluje si warez versi posledních Office, kupovat za cca 10 000,- Office jen kvůli zkopírování textu někam jinam může jen blbec a nebo někdo kdo neví co s penězi

Office s novým počítačem nestojí 10 kKc, záleží na licenci, ale je to pár tisíc. Pokus se kupuje krabice, tak to samozřejmě stojí tak nějak, ale to není případ firem ani státních úřadů.

Pokud jde o ty vychytávky typu automatické hlavičky, tak v okamžiku, kdy nějaká větší firma chce mít jednotvý layout dokumentů, které od ní ocházejí, tak to bez toho nejde. Stejně tak firmy kotované na amerických burzách, jejich pobočky a později i jejich dodavatelé budou potřebovat DRM v dokumentech (Sarban-Oxley Act, díky Bernie, díky Kenny). Stejně tak v okamžiku, kdy máte ISO, obsahující správu dokumentů, máte poněkud jiné nároky.

Všechny tyto záležitosti lze řešit i bez Ms Office a s ODF a plně pod Opensource. Ale neexistuje na to moc implementátorů a pro střední firmu je jednodušší vzít již existující Office a servery a udělat to v tom. To je celé. Velké firmy neřeší formát dokumentů - ty řeší, ať to nějak funguje, když přijde auditor a jestli dodavatel používá jiný formát, tak je to jeho problém. Pokud chce dodávat dál, tak se přizpůsobí. Takže ODF je hezký a po technické stránce super, ale musí to podporovat implementátoři, ne nadšenci, co v tom ukládají diplomky.

lol "Office s novým počítačem nestojí 10 kKc", jasne, takze kvuli tomu abych mel levnejsi office si pujdu koupit jeste nove PC, fakt dokonala uvaha.

"ale to není případ firem" zapomel ste napsat velkych firem. Od M$ dostanu slevu v okamziku, kdy budu potrebovat licence na stovky PC a ne na 10. Jenze ta sleva se pro zmenu promrha na dalsim nutnem SW (jak jinak nez M$) na servery atd.

A k te implementaci, stredni a vetsi firmy si nechavaji psat casto SW na zakazku a vychozi podminky jsou zcela v jejich rezii, tudiz kdyz reknu ze veskera data budou ulozena v XML(ODx), tak je na dodavateli zda XML umi a kdyz ne, vyberu jineho. Minimalne v takovem pripade nebudu nikdy stat pred problemem implementace rozhrani mezi daty a aplikaci. Vyhnu se tak ruznym zhuverilostem jako pouzivani ODBC jen proto, abych se dostal k datum v MDB.

"... a jestli dodavatel používá jiný formát, tak je to jeho problém. Pokud chce dodávat dál, tak se přizpůsobí."

Tohle tvrzeni predpokladam pouzivate aniz by jste ho byl schopen nejak obhajit.

Jednak z praxe vim, ze odberatel je kolikrat VELMI zavisly na dodavateli a muze se pretrhnout, aby od nej data prevzal.

A druhak si predstavte ze vy jste se svym MSO v pozici dodavatele a odberatel ma neco bez podpory vasich formatu. A ted si tu vetu zopakujte. Uz "slysite" tu absurditu? Proste takhle to nechodi, manageri pri domlouvani kontraktu tyhle veci neresi, proste oba zarvou na sve IT at to zaridi a jde jen o to, kdo bude mit vetsi nervy. Troufam se vsadit ze ten s MSO jen bude ukazovat alibisticky prstickem a knourat: "to oni, to oni ... " ;)

Autor zcela zamenuje naprosto rozdilne veci (bohuzel je to dneska u uzivatelu normalni).

PDF - vychazi lehce z PostScriptu, hlavni vyhodou je, ze dokument by mel vypadat (a tisknout se) na vsechn moznych zarizenich naprosto identicky. Editor PDF v podstate neexistuje (jo, Adobe Acrobat znam, ale zkuste v tom napsat obchodni dopis a srovnat to s OO a exportem do PDF).

DOC - uzavreny format (neexistuje VOLNE DOSTUPNA specifikace), ruzne verze MS Office zobrazuji jeden a tentyz soubor lehce ruzne.

ODF - naprosto \\"free\\" (as speech i as beer) format a specifikace (jedna se v podstate o nekolik XML souboru v zazipovanem souboru). Existuje nekolik kancelarskych baliku (OO, SO, KOffice...) bezicich pod vsemi moznymi OS (nejen Linux, Windows a MacOS, ale i Solaris, BSD apod.).

Take ja se , pane Bednar, pripojuji k lidem, zmatenym vasim vyrokem o univerzalnosti formatu .DOC . Prosim, oobjasnete, co je na tomto formatu univerzalniho.
Aniz bych se chtel dopoustet osobnich utoku, rad bych vam doporucil, abyste s psanim o IT prestal. Bylo by to dobre nejen pro vas (jmeno vam to opravdu nedela), ale i pro ctenare.

Poté, co pan Bednář většinou nebyl schopný reagovat na poznámky v diskusích k příslušným článkům na Zive.cz, Root.cz, tady na Lupa.cz a po shlédnutí většiny jeho článků v PC Worldu ho prosím o trochu soudnosti v podobě zlepšení kvality článků a nebo aspoň tak, aby psal jen tomu, čemu rozumí (a nebo raději vůbec).

Jen se divím, že mu vydavatelé takové "perly" tolerují :(

Nezlob te se na mě, ale tohle je blábol. DOC je univerzální? Být zaseklý na jednom kancelářském balíku pro jeden operační systém není nic univerzálního.

Nechci tu vypadat jako maniakální zastánce open-source, ale čím dřív a masivněji se ODF prosadí, tím líp pro všechny. A kdyby byla v další verzi MSO jeho plná podpora, tak by byli spokojeni všichni. Jenomže on to neudělá - ne kvůli nákladům, ale kvůli politice. Ale chce otevřít svoje formáty a to je taky dobře.

A to strašení chaosem? Chaos zažívám, když chci používat Linux a někdo mi pošle DOC (naštěstí OOo2 už umí import víc).

A je skutečně ODF dobře navržený otevřený formát? Nevznikl
náhodou jen jako obrana firem, které ztratily podíl na trhu
kancelářských aplikací. Firmy si vytvořily formát,
udělaly jeho implementaci a nechaly si na něj dát razítko standardu. To u mnoha lidí (třeba úředníků) vyvolá dojem, že se jedná o ten jediný správný formát a třeba nařídí jeho používání i legislativními prostředky.

Jaký je rozdíl, když se spojí Sun s pár dalšími firmami a prosadí ODF jako standard, od situace, kdy se s pár firmami spojí Microsoft, a prosadí Office 12 XML jako standard?

ODF a Office 12 XML jsou si velice podobné formáty. Je velkou chybou autorů obou formátů, že se nedokázali dohodnout. Je chybou standardizačních organizací, že se podílejí na vzniku dvou funkčně ekvivalentních, ale nekompatibilních formátů. Podle mne to znamená jediné, standardizace kancelářského XML formátu proběhla příliš brzo. Mělo se pár let počkat, zda bude lepší formát ODF nebo Office 12 XML, a teprve potom na základě zkušeností vytvořit standardní formát, který přijme dobré věci z obou formátů.

Vzhledem k tomu, že Office 12 XML přišlo/přijde až po ODF (které se už používá) to nevidím jako chybu obou autorů, ale tvrdohlavost jednoho z nich...

Ja bych problem videl spise v tom, ze Microsoft(R) ma patent na XML Schema tech formatu. Vice viz. http://www.microsoft.com/office/xml/licenseoverview.mspx . Dale se pouzivani tehle XML based formatu tyka jen a pouze verzi Professional baliku MS Office(TM). Standardni verze pro "obycejny" lidi pouziva stary "dobry" format DOC, tj. zadne XML se nekona.

Mno, moc toho nevím, ale vím, že třeba Open Office v novém šestsetdvojkovém kancelářském balíku respektuje XML mnohem striktněji než Mikrosoft. Viz http://www.zive.cz/h/Byznys/AR.asp?ARI=127220&CAI=2145.

Office od 602 jsem zkoušel asi před rokem a nevydržel mi na počítači ani týden, byl tak uživatelsky nepřátelský že se s ním téměř nedalo pracovat

AFAIK je ODF velmi silne inspirovany formatem pouzivanym uz x let OpenOffice (ci SO), takze se jedna o format vice mene provereny praxi.

Naopak k Office 12 XML bych byl velmi skepticky, protoze jak ukazal Microsoft v minulosti, tak umi zprasit i takovou relativne (!) jednoduchou vec, jako export do HTML.

Proc Office 12 nepouziva ODF? To je jednoduche - AFAIK byl Microsoft k tvorbe prizvan (dokonce myslim byl na pocatku clenem schvalovaciho konzorcia), ale proste nema zajem na tom, aby pouzival otevreny format (viz to, ze se snazi Office 12 XML format co nejvice \\"uzavrit\\" ruznymi patenty, licencemi apod.). Co Microsoft muze ziskat, pouzivanim otevreneho formatu? Predstav si, co by se stalo, kdyby zitra vysly nove Office s nativni podporou ODF - rozhodne by to nezvysilo \\"market-share\\" MSO.

Naopak k Office 12 XML bych byl velmi skepticky, protoze jak ukazal Microsoft v minulosti, tak umi zprasit i takovou relativne (!) jednoduchou vec, jako export do HTML.

HTML exportované z OpenOffice.org nebo nebo AbiWordu nevypadá o moc líp. Zatím se mi mi nejvíc osvědčilo copy/paste do nějakého jednoduchého editoru a ty značky tam nasekat ručně.

Kdo tady ale mluvil o HTML exportovanem z OO/AbiWordu? Ja mluvil o MS a jeho tendenci k praseni formatu - minimalne OO pouziva XML velmi rozumne (zkousel jsem si jen tak ze srandy cist ty XMLka k nejakym mojim dokumentum a vypada to fakt hezky). S HTML nemam zadne zkusenosti (kdyz uz neco exportuju z OO, tak hezky do PDFka a vim, ze to bude vsude vypadat stejne)...

Jednou jsem takhle potreboval udelat z excelovskeho souboru HTML. Nu coz: podival jsem se do direktoraru OpenOffice 2 a nasel tam neco, co vypadalo jako sablona pro export do HTML. Zkopiroval. Smazal jsem skoro vsechny atributy znacky td. Zaregistroval jako novou sablonu. Vyexportoval. Vyhodil hlavicku a napsal vlastni zacatek tabulky. Hotovo - vysledny kod naprosto jednoduchy a prehledny.

Jasne, v pripade DOCu asi nepujde zbavit se srotu ktere tam automaticky export dava takhle jednoduse, asi bych na to musel ty exportni sablony chvili studovat ... ale chtel bych videt, jak nekdo podobne veci zkousi u proprietarniho programu.

Vážení, i kdyby se nakrásně M$ s OO dohodl a použili by stejný formát, stejně to chcípne na přidaných srágorách jako jsou makra, Active X a pod.
Tohle nikdy nebude kompatibilní.

Hezky řečeno. Sám bych to nevyjádřil lépe.

To je prispevek jako z jineho sveta. Jako kdybyste mel 20 let zavazane oci a nevidel, jakou obchodni strategii Microsoft celou dobu pouzival.

Tvurci Office 12 XML dostali od vedeni prikaz, aby udelali neco jineho nez ODF. Jak za teto situace muze byt jejich velkou chybou, ze se nedokazali dohodnout s autory ODF?

Na co maji standardizacni komise cekat, kdyz vsichni vi, ze Microsoft si vse dela po svem?

PDF je zde jiz mnoho let, ale Microsoft tento format nikdy neakceptoval. Nyni dokonce vyviji jeho nahradu. Skutecne od teto firmy ocekavate, ze se s konkurenci na necem dohodne?

ODF a Office 12 XML jsou si velice podobné formáty.

Tak zrovna od vás bych toto nečekal. Jsou podobné jen do té míry, do které si asi musejí být podobná každá dvě schémata řešící tentýž problém. V přístupu ke značkování a návaznosti na existující XML standardy se zásadně liší.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_with_Microsoft_XML_formats

> Pokud ano, bude to vítězství otevřeného kódování dat. Ale také nástup chaosu. Předností formátu DOC, stejně jako PDF, je univerzálnost. Otevřený formát ji postrádá.

Cozeeeee??? nejsi uplne mimo misu????

Považujeme-li MS Word za universum, pak je nepochybně formát DOC univerzální :-) Autorovy obzory jsou zřejmě poněkud omezené. Asi není mimo mísu, ale hluboko v míse. Záchodové?

Pane Bednáři, Vaše argumenty jsou liché.
Proti otevřeným formátů lze jistě mít námitky, ale říkat, že přinesou chaos, je naprostý nesmysl. Díky tomu, že je k nim dostupná úplná dokumentace, naopak mohou přinést pořádek.
Masová známost rovněž naprosto není závislá na tom, zda je formát otevřený, nebo uzavřený - jde čistě o jeho momentální používanost a otevřený formát má právě díky tomu, že je možné ho implementovat do jakéhokoliv softwaru, mnohem větší šanci se rozšířit.
Doporučil bych Vám si příště o problému něco přečíst, a pak o něm teprve psát "duchaplné" glosy.

Je načase přestat platit za to že můžeme psát a počítat. Stanovisko a ceny Microsoft a jeho produktu Office mi připomíná dětskou pohádku kde se muselo za dýchání vzduchu platit. Dokud budeme platit peníze za to že můžeme psát tak jsme otroky.

Po pár článcích pana Bednáře, které jsem viděl, jsem si naivně myslel, že už mne z jeho strany nemůže nic překvapit. Bohužel jsem se opět mýlil, věta "Předností formátu DOC je univerzálnost." mi vyrazila dech, takovou perlu jsem přeci jen ani od něho nečekal. Teď už jen netrpělivě čekám, čím nás pobaví příště…

formát doc je univerzální. do jakého jiného dokumentového formátu dumpnete kus paměti, narvete exploit, embednete aplikaci a budete mít zajištěno, že na přesně stejné verzi editoru při přesně stejné verzi systému a záplat, můžete očekávat vzdáleně podobný výsledek :)

Vas optimismus okamzite zkazi uz jen rozdilnost MS Office pro MS Windows a pro Apple...