Názory k článku
DRM je užitečná věc

To je všechno sice pěkné, ale stejně jsou u kapel největší zisky z koncertů. Ceny CD (i skladeb z netu) jsou opravdu přehnané.

Koncert si zaplatím rád, ale CD mi nedá nic navíc než kvalitní OGG.

I teď spousta kapel (i těch známějších) nechává své skladby celé ke stažení na webu (někdy i celý svůj repertoár). Namátkou:
www.buty.cz - novinky z připravovaného alba.
www.sonykbel.com - velká část repertoáru.
expediceapalucha.freemusic.cz - celý repertoár.

Zvláštní, že v době audiokazet žádný "vztah důvěry mezi prodejcem a posluchačem" také neexistoval, kopírování bylo naprosto jednoduché, a přesto prodejci vesele prosperovali.

Ono je to o hledání rovnováhy... Taky jsem nahrál mraky CD na kazety, jenže jaksi 60 minut CD mi trvalo minimálně těch 60minut. Kopie kopie kopie již značně ztrácela na kvalitě, takže musel být koupený originál někde relativně nedaleko ode mne atd.

A dnes? Nechráněné CD je i za méně než 5 minut v podobě kopie, kterou lze kopírovat do nekonečna.

Ba ne, nedělejme z vydavatelů úplné blbce, ona ta argumentace o nárůstu problémů s kopírováním v poslední době mimo mísu není. Článek podle mě míří správným směrem, opravdu je spíš než obecný "boj" proti DRM nutno důrazně vystupovat proti excesům a naopak spíš podporovat rozumné metody ochrany...

Ale jo, s tim souhlasim. Ta moje poznamka byla spis jen takove rypnuti :).

Uprimne receno, je mi skoro jedno jak bude ochrana pomoci DRM fungovat, pokud to nepoznam(!!!). Tzn. pokud bude situace takova, ze si koupim chranene a nekopirovatelne CD ktere v plne kvalite prehraju kdekoli (at uz doma v prehravaci, nebo v aute, nebo v pocitaci), tak proti takovemu DRM nic nemam.

Jenze ono je to naopak. Kdyz si treba koupim DVD, musim obcas jako debil minutu cumet na cernobily text ze "film je urcen jen pro osobni pouziti a blablabla se tresta", ktery nemuzu preskocit. A kdyz si totez DVD zkopiruju, muzu tak ziskat film na ktery se da divat rovnou, bez tohohle obtezovani. Presne tohle mi strasne vadi. To, ze kdyz se chovam slusne, tak jsem za blbce, protoze me "ochrany" omezuji i tam kde by to delat nemely.

Proto by se mi libilo (to jsem ale naivni) kdyby DRM fungovalo tak, ze normalnim uzivatelum prinese neco navic, a tem ostatnim zkomplikuje zivot.

BTW: Stejne mam za to, ze DRM a otevreny software nejdou dohromady. Ono to proste ani nejde jinak zaridit, pokud ma ochranu resit software. Dokud bude ochrana zalozena na tom ze "neco neznam" a nikoli na tom ze "neco uz z principu nemohu provest", je to spatne.

V tom pripade "chranene a nekopirovatelne CD" bych ovsem taky ocekaval, ze KDYKOLI prijdu do obchodu, bude mi poskrabane ci jinak znehodnocene medium vymeneno za manipulacni poplatek (do 50Kc) za nove.

Ano, pokud producenti tvrdí, že si nekupujete CD ale práva k jeho přehrávání, pak lze takový požadavek hodnotit jako rozumný. Nebo spíš samozřejmý…

Jo, kupujete si prava, ale jsou vazana na jeden konkretni nosic. Myslim, ze je to dokonce v AZ. Proto muzete CDcko legalne prodat dal, na rozdil od SW.

>BTW: Stejne mam za to, ze DRM a otevreny software nejdou
> dohromady. Ono to proste ani nejde jinak zaridit, pokud ma
> ochranu resit software. Dokud bude ochrana zalozena na tom
> ze "neco neznam" a nikoli na tom ze "neco uz z principu
> nemohu provest", je to spatne.

No to je ovsem uplny nesmysl. Vzdyt prece naprosto presne vis jak funguje zamek v trezoru, ale pokud neznas kombinaci, tak je ti to k nicemu. Je naprosto presne znamy algoritmus RSA a v zasade Ti to na prolomeni certifikatu nestaci. atd.. atd...

Zaroven je nesmysl myslet si, ze lze jakkoliv omezit pouziti neceho, k cemu mas mit pristup. To je chimera, kerou si furt a furt nekdo namlouva. Kdyz to nepujde pomoci SW, tak to samozrejme pujde upravenym HW.

Jedine co muze malinko fungovat je neco na principu Velkeho Bratra, tedy ze si nechame nejakym zakonem sebrat svoje pravo na soukromi (tedy na ten jeho zbytecek) a ze nas nejake to UCHO pri "neopravnene" manipujĺaci s chranenymi daty napraska...
Bohuzel k tomuhle totiz vse smeruje.....

Čemu říkáte rozumné metody ochrany? Nic takového neexistuje, přesněji řečeno neexistuje ochrana, která by se nedala obejít. Není problém během max 90 minut vytvořit z JAKÉHOKOLI hudebního CD kopii, na které nebude žádná ochrana a nebude poslechově rozeznatelná od originálu. Potřebnou technologii koupíte za pár stovek v každém stánku s elektronikou. To, že CD a DVD jsou kopírovatelná, nutí prodejce držet cenu na aspoň trochu snesitelné úrovni; nedovedu si představit, co by se s cenami stalo, kdyby se kopírování podařilo znemožnit (u CD to nejde a nikdy nepůjde).

...jenze kazety jsou medium, ktere kopirovanim ztraci na kvalite...nehlede na to, ze na ni ztraci pouhym pouzitim. CD a digitalni media vubec timto netrpi, cimz se cely problem (ktery ale uz i u kazet existoval) dostal do uplne jinych dimenzi...

A nahravaci se proste poirad jeste nesmirili s tim, ze se svet kolem nich meni a ze musi zapremyslet nad novym komercnim modelem...

Cely nahravaci prumysl je postaveny na nesmyslu, ze jsou chranena dila i desitky let mrtvych autoru/interpretu.

Na druhou stranu, proc by to nedelali, kdyz spousta lidi chce poslouchat hudbu? Chces poslouchat? OK, zaplat.

Nevim, co je spatneho na tom, vybirat poplatky za neco, co lidi chtej. Chapu, ze se lidi ohrazuji proti cenam hudebnich nosicu, ale velmi ucine reseni by bylo, kdyby se uzivatele rozhodli, ze treba jeden mesic si nekoupi zadne CDcko. Nikdo. Kdyby studia zjistila, ze uzivatele jsou schopni nekoupit si cely meisc ani jedno CD, museli by jit s cenama dolu.

Jak proste.

"z jednoho či druhého výkladu zákona o trestný čin nejde, neobstojí prostě proto, že krást se nemá"
Pokud zakon nerika, ze je to kradez, tak to neni kradez. Oznacil byste za kradez treba vysku bankovnich poplatku, ktera je u nas v absolutnich cislech jedna z nejvyssich v evrope?

Nebo to bylo mysleno vseobecne a prvni cast tvrzeni nijak nesouvisi s tou druhou? ;-)

Autor by si mel napred ujasnit CO je to kradez.... proc se napriklad neplati socharum za shlednuti jejich sochy na namesti? nebo jejich potomkum ci nejake firme 70let po jejich smrti??? Muj nazor je ze autor si za svoji praci zaslouzi odmenu jako kazdy jiny (jednorazovou) a cely autorsky zakon je postaveny na hlavu... a to ani nemluvim o tom ze ti umelci jsou casto interpreti a nikoli autori a s jejich pravy se obchoduje jako se zbozim (zamyslete se uz jen nad tou vetou "obchoduje s s pravy" ) atd... je pomalu na case se postavit proti tem vyzirkum co se na umeni akorat prizivuji a dat zakony do poradku..

Presne tak. Autorske a patentove pravo k sobe maji relativne blizko, ale narozdil od prava autorskeho, ma to patentove alespon nejake opodstatneni (naklady na vyvoj a vyzkum). Naklady na autorske dilo jsou vetsinou nicotne, maximalne nejaky ten cas, tudiz jeho ochrana je naprosto neadekvatni.

Kolik skladeb jsi složil že tvrdíš " autorske dilo jsou vetsinou nicotne, maximalne nejaky ten cas" ?

Ehm, ono to skladani autora krom jeho casu neco stoji ? Treba jako ze si musi poridit laborator za miliardy Kc ? Kdyz je autor schopny, tak se uzivi, kdyz je neschopny, tak ne. Jak jednoduche.

Nezivim se vylozene tvurci cinnosti, ale za tech par stranek v php co jsem pro pratele napsal take nevyzaduji platbu "od podivani". Dostal jsem nejakou odmenu za svou praci a tim to konci.

Opravdu nevidim ZADNY duvod, proc by mel nekdo mit narok dostavat opakovane zaplaceno za uziti neceho, co vytvoril 1x, navic casto na zakazku pro nekoho. Postup je preci jednoduchy, autor neco napise/slozi/... pripadny interpret si to od nej koupi a dostava zaplaceno za INTERPRETACI (= vystoupeni na koncertech ...) nikoli za nejakou nahravku.

Neříká se tomu laboratoř, ale nahrávací studio a zkušebna. A také mně překvapuje vaše naivní představa, že se písnička složí, nazkouší a nahraje během pár hodin. Zvlášť když se jedná o skupinu lidí. Náklady na jedno alespoň průměrné CD by i při platech na úrovni průměrného platu v CR vycházeli přes milion.

A v neposlední řadě by mně zajímalo, kdo tedy zaplatí tu odměnu? To jako že se do obchodu dostanou CD a s výjimkou toho prvního budou zadarmo. To první bude za 5 milionů a bude se prostě čekat, až to někdo koupí. Pak se bude zbytek rozdávat, protože autor už svou odměnu jednorázově dostal. Hmm... zajímavá ekonomická představa...

Jinak jestli máte v úmyslu oponovat, že autorovi jednorázově zaplatí nahrávací společnost, pak v mé otázce pouze nahraďte "autor" za "nahrávací společnost". I když to ze světa OSS může vypadat jinak, ve skutečnosti je to firma jako každá jiná a musí peníze nějak vydělat.

Vydelat ano, ale nezda se Vam, ze ta odmena za odvedenou praci - zejmena co se tyce producenta - je ponekud premrstena?

PONĚKUD?!? Značně!!! Já to vidím asi tak, že z každého CD by měl dostat 5 Kč autor (autoři), 9 Kč realizátor (realizátoři), tedy kapela, zpěváci a studio, 2 Kč administrativa (vydavatelství)a 3 Kč obchod. A teď se, hoši snažte. Čím nižší budete mít náklady, tím víc vám zbyde.

Určeno Stranou a Vládou, hotovo dvacet. Krakonoš na Hrad (eh co to plácám - Krakonoš do ÚV! For Generální tajemník!).

Připouštím, že je to trochu přitažené za vlasy, ale vývoj k tomuto schematu nakonec (i když klopotně a za dlouhou dobu) dojde, protože tohle je jediná reálná cesta, jak kopírování omezit na aspoň minimálně akceptovatelnou úroveň (zabránit mu nikdy nepůjde).

I interpretacni umeni je umeni. Ono je rozdil, kdyz vam zpiva pisnicku anicka Dajdou, nebo Dan Barta..., ze:-)

Jaký je v nich rozdíl? Ani jeden z nich nestojí za cenu prázdného CD.

Ale problem DRM je prave v tom, ze prakticky kazde omezuje zakonna prava uzivatele. Napriklad na zalozni kopii.

Michale nejsem si jis, zda vis, o cem mluvis (ostatne si tim nejsem jist ani u autora clanku). DRM (digital rights management)nejsou technologie kripleni CD, aby neodpovidaly specifikaci cd-audio ani rootkit od Sony.
DRM jsou k pouziti v systemech, kde muzes overit, zda ma uzivatel pravo k obsahu, ktery si koupil. Typicky pro pripad, ze nemas fyzicke MEDIUM. Pak, pochopitelne, problem "zalozni kopie" jaksi vysumi, protoze soubor muzes opakovane ziskat z uloziste (typicky Internet). Uziti souboru ale hlida DRM :-)

Ale ano, jen jsem se nepresne vyjadril...

Jinak tedy pokud vim, OpenSource lide nemaji DRM radi proto, ze vetsinou znemoznuje nebo silne znesnadnuje uzivateli nahrat na pocitac vlastni system - ten by samozrejme DRM nemusel implementovat.

Tak tomu nerozumim. DRM je technologie, jak chranit obsah. DRM samo o sobe nebrani tomu, aby sel "konzumovat" obsah, ktery pomoci DRM chranen neni.
Troufam si tvrdit, ze nekteri lide (vcetne tech "OpenSource") by se meli mene ridit novinovymi titulky a vice zdravym rozumem.

DRM je v soucasne dobe implementovano tak, ze uzivatel dostane data v tajnem formatu a program bez zdrojoveho kodu provadejici DRM (napr. prehravac, desifrator, jaderny modul).

Lide z OS pozaduji otevreny datovy format a zdrojak toho programu (napr. aby se mohli presvedcit, ze nedela nic nekaleho).

Toto jsou zcela protichudne pozadavky, a proto lide zastavajici myslenku OS budou vzdy brojit proti takovemuto DRM.

Otazka tedy zni, jak implementovat DRM, aby ucinne zabranilo nelegalnimu uziti dila a zaroven splnilo pozadavky OS. At premyslim, jak premyslim, na nic nemohu prijit.

Problem je asi samotna podstata DRM: omezit jednani uzivatele. A toho lze pouze dosahnout tim, ze system implementujici DRM bude mit "vyssi stupen opravneni" nez samotny uzivatel. Lidove receno DRM prevezme kontrolu nad systemem. A to je vec, proti ktere lide protestuji a budou se ji branit.

A uplne nakonec je tu vzdy moznost poridit "kopii" dila pri prenosu z DRM systemu dal smerem k uzivateli.

Myslim si, ze je nomozne technickymi prostredky _zcela_ zabranit dalsimu kopirovani dila.

No vidite, vidim, ze se ozval nekdo, kdo neprebira nazory z novinovych tiulku.
Problem DRM & OpenSource jsem popsal presne.
Cele DRM je o tom, zda vykonavatel prav muze omezit konzumaci dila. Momentalne je pravni uzus takovy, ze ano (a to je podle me spravne). Pak je zcela logicke, ze takove omezeni nabyde i nejake technicke podoby. A je jen Vase svobodna volba, zda-li akceptujete licenci. Dyt Vas (ani mne) nikdo nenuti, abyste ten software/video/hudbu pouzival.
Pochopitelne, ze neni mozne technickymi prostredky zabranit dalsimu kopirovani dila (kdyz zustaneme u medii, vzdy muzete namirit kameru na televizi).
Co se tyce "kopie pro vlastni potrebu", tak tohle povazuju za jeden z nejvetsich anachronismu. Hlavne proto, ze dilo dava na uroven s nosicem.

Kopie pro vlastní potřebuje sice je anachronismus, ale její účel je naopak vymezit rozdíl mezi dílem a nosičem. Volně řečeno, jakmile si koupíte dílo, pak je jen na vás, jaký nosič použijete. I když se tomu sice často říká "záložní kopie", ve skutečnosti zálohou je originál a používána je tato kopie - a ta může být na zcela jiném mediu.

V současné době by nejjednodušší bylo, kdyby měl autor díla povinnost v případě poškození media vydat za cenu medií a práce novou kopii - a to vždy, když to bude opodstatněné - tedy při poškození originálu (bez ohledu na viníka) nebo u díla, kde by případné poškození media a prodleva před získáním kopie vedla k majetkové újmě apod. Jedna firma vydávající hry kdysi v polovině devadesátých let zkusila experiment, kdy do krabic dala hned dvě sady disket - originál a rovnou i záložní kopii. Byli to nějací francouzi a i si to mírně pochvalovali (menší náklady na výměnu vadných medií a lidé si to - byť nelegálně - půjčovali a dělalo to zjevně reklamu).

Nyni chapu, co jste chtel rict. Mne, nevadi DRM samo o sobe, mne vadi, ze z neho vyplyvaji takove veci, ktere v umyslu nemel ani vlastnik prav a obtezuji vsechny zucastnene.

Zcela konkretne: Kapela chce, abych za poslouchani jeji pisnicky zaplatil. Ale uz je ji jedno, jestli ji budu poslouchat z cedecka, z pocitace, na Linuxu, na Windows. Jenze ona zvoli takove reseni (a asi jinak to ani nelze), ze si k tomu budu muset koupit specialni prehravac, nebo nainstalovat konkretni program. Cimzto vznikaji dalsi komplikace (zarizeni se do meho zapadakova nedovazi, software neni vyraben pro muj operacni system).

Dnes ale takove komplikace resit nemusime. Pisnicku dostanate na standardnim CD a muzete s tou hudbou delat, co uznate za vhodne (v ramci licence).

Muze se sice stat, ze si kapela primo ve sve licenci vymini, ze hudbu muzete poslouchat jen o pul pate rano stoje na leve noze, a ja takovou licenci respektovat budu. Pokud se mi nebude libit, tak si ji nekoupim. Ale uznejte, ze je to blbost.

A uplne stejne je to s DRM. Proste zavadi dalsi nesmyslne pozadavky, jen aby nekdo mel jistotu, ze nikdo hudbu "nepokrade". To je to, na co jsem ve svem prispevku narazel.

Pokud by DRM byl skutecne Digital Right Management a ne Digital Right Enforcement, napr. by to byl plne otevreny system a primarni funkci by bylo, aby uzivateli rekl: "Franto, uz sis to poslechnul desetkrat, musis zaplatit" a autor by videl "Moji pisnicku si poslechnulo jiz 10 lidi a vsichni zaplatili", tak nic proti tomu mit nebudu.

Kapela zadne reseni nezvoli (pokud neni soucasne vydavatelem). Pokud vydavatel zvoli spatne medium, je to jeho problem. Existence jakekoliv technologie je k tomuto problemu zcela irelevantni :-)

Nezapomenujte prosim pricinu a nasledek.

Pokud by si lide hudbu nekopirovali, vydavatelske spolecnosti by DRM netlacily. Pak by DRM zustalo domenou okrajovych aplikaci (napriklad pristupu k medicinskym informacnim o pacientech). On ten vyvoj taky neni zadarmo a kazdy medialni boss radeji rozdeli penize na dividendach nez aby strkal penize do vyvoje software.

Nezapomenujte prosim pricinu a nasledek. Pokud by si lide hudbu nekopirovali, vydavatelske spolecnosti by DRM netlacily. No, a tady zase mozna zamenujete pricinu za nasledek Vy - stejne dobre, jako Vase tvrzeni (ktere nepopiram, jen pridavam alternativni tvrzeni), muze byt platne i tvrzeni: Kdyby vydavatelske spolecnosti nemely nemoralni a prilis vysoke marze, a nesnazily se je uchovavat proti vuli sveho publika i (napr.) nasazenim DRM, lide by si klidne do CDcko koupili...

Pokud se mi zda, ze nekdo mi nenabizi sluzbu za primerenych podminek (vcetne ceny), tak tu sluzbu nevyuzivam. Nezacnu se chovat protipravne.

Nevyuzivejte. Navic myslim, ze jste mi prave dal argument - predrazena CDcka a DVDcka si take nekupuji - presne podle Vasi zasady. Pokud mi nekdo (kdokoliv) stejna data (muziku, film) nabidne levneji, a neporusuji tim zakon (tim, ze si hudbu nebo film stahnu, a nesirim ji dal, zakon neporusuji, a to, ze ho porusuje ten, kdo mi ho predal, mne nezajima), proste ji vyuziju.

To je asi stejně logické jako věta: když se vám nelíbí, že vzduch kolem vás je plný smogu, přestaňte dýchat. Pravda je taková, že se lze uživit i prodejem nechráněných CD za ceny kolem 100 Kč a tudíž není ospravedlnitelné prodávat je dráž a už vůbec není v pořádku, když vydavatelé svoji produkci instalací ochran (které jsou stejně k ničemu) znehodnocují.Je zajímavé, jak všichni páni podnikatelé chtějí nesešněrované tržní prostředí a volnou soutěž, ale jen do té doby, než je ,,neviditelná ruka trhu" začne za jejich zlodějské manýry fackovat. To se hned řve, vyhazují peníze za drahé právníky, prostě dělá všechno proto, aby penízky nepřestaly téct. O tom, že by se měly upravovat marže směrem dolů nechce nikdo ani slyšet. Jenže ono vám pánové stejně nic jiného nakonez nezbyde. Platí úměra: čím kvalitnější ochrany, tím nižší obrat. Zkuste místo vyhazování peněz na vývoj ochran přemýšlet o tom, jak své produkty zlevnit a lépe zpřístupnit.

> Dyt Vas (ani mne) nikdo nenuti, abyste ten software/video/hudbu pouzival.

Ano, me k tomu nikdo nenuti. Ale zajiste existuji lide, kteri nejsou pocitacovi odbornici a pokud je jim nabidnuta moznost
ziskani software/videa/hudby s DRM, tak si neuvedomuji vsechny negativni dusledky, ktere jim prijeti takove nabidky v dlouhodobem hledisku prinasi. Pokud clovek nepremysli nad dlouhodobymi dusledky svych cinu, muze byt snadno zmanipulovan lidmi, kteri nad svymi dlouhodobymi strategiemi premysleji. Proto je treba tyto lidi dusledne varovat pred prijetim DRM, ktere je principielne v kolizi s nekterymi predpoklady, ktere bychom o hardware a software chteli mit.

Muzes se ptat, proc se starat o ostatni lidi, kdyz jejich spatne rozhodnuti jim zpusobi problemy. Zde jsou minimalne dve mozne odpovedi:

1) Sam nejsem odbornikem na vsechny oblasti lidskeho konani.
Pokud sam nebudu varovat ostatni pred riziky, ktere prameni z jejich nevedomosti, nemohu ocekavat, ze nekdo bude varovat me.

2) Pokud budou ostatni siroce akceptovat nabidky s DRM, tak tim posunou situaci ve svete do pozice, kde pro cloveka odmitajiciho DRM bude dane odmitani prinaset cim dal tim vetsi naklady. Napriklad pokud vymizi (nebo jen podstatne omezi) ostatni distribucni kanaly (at uz elektronicke, nebo klasicke). Pak uz je jenom otazka, kde jsou hranice toho, co se povazuje za nuceni.

A jaka je ta zasadni kolize DRM s predstavami o software/hardware? Ze pocitac, ktery vlastnim, ma delat to, co chci ja. To by melo platit jak pro free software, tak i pro proprietarni software. A protoze v nabidce 'DRM klientu' principielne nemuze byt svobodna konkurence (moznost implementovat DRM klient daneho systemu muze pouze ten, komu to povoli 'vlastnik' daneho systemu (za podminek, ktery stanovil) - coz trochu pripomina tradicni cechy, kde podnikat na danem trhu smeli jen ti, kteri pristoupili na cechovni podminky), tak je tento problem neodstranitelny - DRM software bude vzdy jednat v souladu s cily 'vlastnika' takoveho systemu. A tento 'vlastnik' muze mit kontrolu nad pocitacem - nastrojem, s kterym kazdy denodenne pracuje. A tedy potazmo i nad zivoty jeho uzivatelu. Samozrejme - uzivatel takovy system muze kdykoliv odinstalovat, ale tim take prichazi o moznost pouzivat veskera data, u kterych jiz zaplatil moznost jejich pouzivani.

Takze uzivatel je zavisly na rozmarech 'vlastnika' DRM systemu a to do te miry, do jake jsou pro nej dulezita data, ktera ma diky DRM systemu pristupna. Coz muze byt hodne, pokud se jedna napriklad o odborne materialy, ktere potrebuje k vykonavani sve profese.

Vite ja zastavam takove pravidlo, ze kazdy je zodpovedny za sve skutky. Pokud neco nevim, tak se optam.

Pravda, v pocitacich a obecne technologiich se to moc nenosi, vetsina vyrobcu se nam snazi implantovat myslenku "Je to nesnesitelne jednoduche pouzivat".

Pokud vim, a mel jsem moznost sahnout si na takovych pet ruznych DRM systemu, vsechny muzou na jednom PC spokojene koexistovat :-)

> Vite ja zastavam takove pravidlo, ze kazdy je zodpovedny za sve skutky. Pokud neco nevim, tak se optam.

Dovolim si to pravidlo preformulovat, snad bez ztraty vyznamu (jinak me kdyztak opravte):

Kazdy by mel nest dusledky svych skutku.

To je zajiste spravne pravidlo, ale jedna se o normativni pravidlo (pravidlo popisujici, jak by to melo byt). Realna situace je vsak jina - dusledky spatnych rozhodnuti jednech casto nesou i ostatni. Jak za takovych okolnosti toto pravidlo aplikovat?


> Pokud vim, a mel jsem moznost sahnout si na takovych pet ruznych DRM systemu, vsechny muzou na jednom PC spokojene koexistovat :-)

Ma argumentace se tykala konkurence software v ramci jednoho DRM systemu (ke kteremu je dany uzivatel vazan napriklad tim, ze si nakoupil elektronicke knihy vazane na dany DRM system).

To je zajiste spravne pravidlo, ale jedna se o normativni pravidlo (pravidlo popisujici, jak by to melo byt). Realna situace je vsak jina - dusledky spatnych rozhodnuti jednech casto nesou i ostatni. Jak za takovych okolnosti toto pravidlo aplikovat?

Musite konat tak, abyste byl riziku spatnych rozhodnuti ostatnich lidi vystaven co nejmene.

Jó, milej pane, Vy jste někde viděl DRM systém, od kterého by byla publikována kompletní specifikace, aby si například každý, kdo to potřebuje, mohl napsat vlastní přehrávač?

Rovněž není od věci zamyslet se nad tím, jak budou naše data přístupná našim potomkům za několik staletí. Dnes bez problémů čteme knihy staré více než 1000 let. Normální CD-čka pravděpodobně i za 1000 let přečteme, protože je dostatečně široce známo, jak fungují, existuje velké množství různých typů přehrávačů a i přesná specifikace formátu. Jak interpretovat data nějakého dnešního DRM, nejspíš lidstvo za 100 let zapomene a data budou ztracena.

Nevim, co myslite tou kompletni speficikaci, nicmene, ano, videl jsem hardwarovy prehravac pro Windows Media (AKA VC-1), ktery pracoval s DRM. Vevnitr byl nejaky klon tchajwansky Linuxu.
Pokud si myslite, ze dnesni CDcka precteme za 1000 let, pak bych velmi rad zkrotil Vas optimismus. Predpokladam, ze vite, ze citelnost te placky neni po 1000 letech valna.
Mimochodem, mate za to, ze dnes precteme VSECHNY knihy, ktere byly pred 1000 lety na svete?

Tou kompletní specifikací myslím cokoliv, podle čeho si budu schopen (nebo kdokoliv jiný) vlastní přehrávač postavit. Konec konců nejen přehrávač -- například je docela lákavá představa, že si ke své sbírce nahrávek vytvořím systém, který mi bude schopen automaticky hledat podobné nahrávky. To je zajisté zcela legální, ale s DRM stěží uspěju.

Jaká je živostnost CD-ček, nikdo neví. Když CD-čka vznikala, někteří jim prorokovali, že se po 20 letech spolehlivě rozpadnou, což se evidentně neděje. Netvrdím, že vydrží tisíce let, ale kdyby vydržely, bylo by hloupé, kdyby je naši potomci nepřečetli jen kvůli obskurnímu DRM.

Co se knih týče: Určitě ne, ale důvodem určitě není, že by je psali tajným písmem ;)

Ano, takova specifikace existuje :-) Jinak by to ti Tchajwanci nepostavili.
Vite, ja mam za to, ze o archiv Mickey Mouse se postara lepe Disney Studios nez ja. Nejsem si ted uplne jist, co myslite podobnou nahravkou. Nicmene systemy pro "hledani podobnych" nahravek existuji. Napriklad Amazon jeden z nich pouziva. A pokud vim, nemusi k tomu sahat do vlastnich nahravek.
Pokud mate za to, ze by bylo hloupe, aby potomci neprecetli data na CD kvuli DRM, souhlasim. Nicmene stejne hloupe je, ze ted, po nejakych 15 letech, mame problemy precit osmipalcove diskety.
Ale jiste, ze ano. Do objevu Rosetske desky pro nas byly hieroglyfy tajnym pismem. A zcela jiste existuji nejake dalsi nerozlustene jazyky :-)

Pokud taková specifikace existuje a je dostupná, pak Vás tedy prosím o URL. Rád podle té specifikace přehrávač napíšu.

Ad hieroglyfy: Myslíte, že je to případné srovnání? Vymysleli Egypťané hieroglyfy proto, aby ostatní jejich písmo nepřečetli?

Takova specifikace je a je dostupna. Doporucuju obratit se na spolecnost Microsoft se zadosti o jeji poskytnuti.
Co se tyce hieroglyfu, netroufam si soudit jejich motivy.

A to je právě ten problém! Ta specifikace je zcela jistě přístupná pouze po zaplacení nějakých licenčních poplatků a/nebo podepsání nějaké (pravděpodobně dosti drakonické a omezující) smlouvy. Pokud ne, tak mě opravte a řekněte mi jak jako obyčejný člověk bez uzavření nějaké smlouvy mohu tu specifikaci získat a napsat tak svuj vlastní přehrávač.

Prostě a jednoduše dokud ona specifikace nějakého DRM nebude přístupná pod zcela svobodnou licencí (ekvivalent GPL, LGPL, BSD či podobných licencí), tak je pro mě DRM naprosto nepřípustné (a nebudu se zdráhat podporovat projekty snažící se takové DRM cracknout, abych si jím chráněné soubory mohl pod Linuxem pouze se svobodným softwarem přehrávat).

Nazvěte si mě třeba fanatikem, ale mně je to upřímně jedno. Pokud DRM, tak jedině se zcela volně přístupnou specifikací.

Reknete mi, jak ja, obycejny clovek, muzu ziskat novy Volkswagen Passat. Bez nejakych licencnich poplatku.

Nebojte se to rict nahlas a vsechno. Ze je pro Vas nepripustny jakykoliv software bez dostupnosti zdrojoveho kodu. Neni to nic spatneho.

Kazdy mame nejake nazory a pokud si nekdo sam zavira dvere k nekterym cestam, je to jeho volba.

Nebudu Vas nazyvat fanatikem, spis egoistou :-) Ale to je koneckoncu Vas problem.

"Reknete mi, jak ja, obycejny clovek, muzu ziskat novy Volkswagen Passat. Bez nejakych licencnich poplatku."

To je naprosto zcestne prirovnani. Toho si musite byt sam vedom, jinak opravdu nevim ;-)

Software ktery neni pod svobodnou opensource licenci podle me rozhodne neni nepripustny (tzn. opravdu nikomu nebudu vnucovat pod jakou licenci si chce svuj software vydat, to je jen jeho vec), nicmene je z meho pohledu spatny a pro me nevyhovujici. Bohuzel obcas jsem nucen udelat nejaky pragmaticky ustupek uzavrenym technologiim (chci-li si napr. prehrat nejakou Flash animaci, nemam zabrany nainstalovat si uzavreny proprietarni Flash plugin), nicmene to neznamena, ze nebudu stale hledat lepsi (tedy otevrenejsi) cesty.

A proto take podporuji lidi jako Jon Lech Johansen, kteri crackuji nejruznejsi DRM ochrany a diky kterym si nyni muzu v Linuxu prehravat bez problemu napr. originalni chranena DVD (ale nejen ta, i nejruznejsi jine proprietarni formaty).

I kdepak, je to naprosto totez. Chcete neco, k vyvoji a vyrobeni cehoz nekdo jiny vynalozil nejake penize. Chcete to zadarmo.

Vite, me se nasazeni vselijakych ochran take prilis nelibi, ale to neznamena, ze neuznavam pravo autoru omezit nakladani s konkretnim dilem, ke kteremu maji prislusna prava. Pokud nejake dilo takovouhle ochranu obsahuje, vyznamne to snizuje sanci, ze si poridil licenci takoveho dila.

>I kdepak, je to naprosto totez. Chcete neco, k vyvoji a vyrobeni cehoz nekdo jiny vynalozil nejake penize. Chcete to zadarmo.

ale je rozdil mezi tim, ze vam nekdo poskytne napr. planek modelu letadla (nebo spise nekterych specifik jako motoru apod., ktere jsou nutne pri ucasti na urcite soutezi modelaru, kde chcete vystupovat) a tim, ze vam tento model da zdarma. i kdyz i takove balancovani mezi fyzickymy vecmi a daty je scestne.
nechci prece navod, jak napsat cely program, ale pouze tu cast, ktera je nutna pro spravnou podporu DRM. tu cast, bez ktere bych se obesel, ale bohuzel je tady a ja s ni musim pocitat.

Vy chcete nejaky produkt a druha strana chce nejaky objem penez.

Pochopitelne druha strana muze chtit objem penez nulovy, nicmene na trhu funguje princip nabidky a poptavky. Kdyz tu specifikaci nikdo nekoupi, treba ten jejich software zemre na ubyte. Treba budou uspesni. Treba ne.

chce penize za svuj produkt, to je pochopitelne, ale zalezi take na zpusobu, jak produkt proda. kdyz zaplatite za napr. jednu skladbu, tak prece mate mit pravo na to si ji kopirovat kolikrat chcete (samozrejme sobe, ne jinym osobam), prehrat si ho kdekoliv na svych zarizenich
(at uz kazeta, cd nebo mp3 player).

je na nas, abychom rozhodli, zda budou uspesni nebo ne. o tom je cela tato diskuze - jestli ano nebo ne pro DRM.
muj nazor je, ze pokud ano, tak takovym zpusobem, aby bylo mozno DRM implementovat kamkoliv, v soucasnosti podporuje tuto funkci nekolik malo programu a zbytek? pokud by se rozsirilo DRM masove, tak by napr. prehravace, ktere by nemeli danou smlouvu, vymizely (a vubec nezalezi, jestli jsou komercnim softwarem, freewarem, oss apod.). tim by vznikl nejen system na "ochranu" autorskych prav, ale take spolehlivy system, zarucujici preziti urcitemu softwaru (za urcity obnos).

v soucasnosti je mozne si rict, ze nemusim na dane podminky pristoupit, ale v budoucnu? kdyby doslo k vseobecnemu prijeti DRM za stavajicich podminek, tak by opravdu nebylo jine vychodisko nez se spolehnout na cracknute zdroje.

chce penize za svuj produkt, to je pochopitelne, ale zalezi take na zpusobu, jak produkt proda. kdyz zaplatite za napr. jednu skladbu, tak prece mate mit pravo na to si ji kopirovat kolikrat chcete (samozrejme sobe, ne jinym osobam), prehrat si ho kdekoliv na svych zarizenich

Vidite a to si ja nemyslim. Zaplatite za _nejake_ uzivani te skladby, ale to Vas neopravnuje vyuzit tu skladbu k jinym ucelum.

Tak napriklad takove technologie jako je Flash nebo Java ve svem prohlizeci vubec nechci. Uzira to obrovske mnozstvi zdroju a vede ke zpomaleni PC a naslednym padum. Bohuzel mi tyto pochybne proprietarni technologie neustale spousta stranek vnucuje. DRM je neco podobneho, zadne medium s temito paskvily bych si svobodne nikdy nekoupil :-)

Jinak opensource DRM reseni je take mozne, viz. treba projekt Open Media Commons, za kterym stoji Sun. Jeho cilem je vytvorit multiplatformni opensource DRM system. Jinak DRM ktere omezuje vyuziti chraneneho obsahu jen na nejaka zarizeni (napr. iPod/iTunes) je podle me zrudnost a soudim ze musi byt zniceno ;-) Mnohem spravedlivejsi a spravnejsi je DRM omezujici pouze na daneho uzivatele, s tim ze ho ovsem nikdo nebude omezovat v tom na jakem zarizeni si obsah ktery si koupi prehrava. A o tohle prave se Open Media Commons snazi (jestli jsem tedypochopil ten projekt spravne, zatim jsem to jen zbezne proletl). Ovsem ja jsem obecne proti DRM vseobecne. Kdyz uz bych si kupoval hudbu na netu, tak jedine takovou, ktera zadnym DRM zatizena neni.

Podle FAQ se zda, ze jdou cestou certifikace prehravacu, coz je mozna open source, ale jde proti jeho filosofii: znamena to, ze muzu pouzivat pouze oficialni verzi prehravace a ne svoji vlastni, upravenou, bez ohledu na to, jestli ta uprava souvisi s DRM nebo ne.

Lze snadno dokazat, ze (nenarusitelne) DRM je nesmysl. Zakladni princip kryptografie je o trech osobach: Alice, Bob a Cyril. Alice posila zpravu Bobovi a kryptografie zabranuje, aby si ji precetl i Cyril.
A ted ten dukaz: V DRM jste vy, konzument, zaroven Bob (prijemce zpravy, prostrednictvim prehravace) a Cyril (clovek, ktery by nemel byt schopen zpravu rozlustit a zkopirovat). Jiste sam vidite, ze to nejde, i proc se vsichni snazi omezit vas vyber prehravace - jednoduse pokud vam povoli prehrat zpravu libovolnym prehravacem, povolili vam i zpravu zkopirovat.

Umite hezky nalepkovat. Mam za to, ze mam o dost dale k panu Paroubkovi, nez Vy k panu Grebenickovi. Retorikou zcela jiste.

Kdybyste si precetl kontext diskuse, vedel byste, ze v tomhle vlakne se vede diskuse o tom, zda-li ma nekdo povinnost dat zdarma nejaky DRM system proto, aby nekdo jiny vyvinul kompatibilni zarizeni.

Muj nazor je takovy, ze takovou povinnost nikdo nema. Mozna se tim pripravuje o nejake zakazniky, ale to je prece JEHO byznys, nikoliv muj.

>Mam za to, ze mam o dost dale k panu Paroubkovi,
> nez Vy k panu Grebenickovi.

Vy prece jste clen stranicke komise vladni strany nebo snad ne ?

> Kdybyste si precetl kontext diskuse

hmm to je zajimave, ja zase vidim, ze jde o to, zda maji byt DRM systemy "otevrene" ve smyslu otevreneho formatu a tim padem kontrolovatelne.

viz napr. tento citat z threadu:
"Problem je asi samotna podstata DRM: omezit jednani uzivatele. A toho lze pouze dosahnout tim, ze system implementujici DRM bude mit "vyssi stupen opravneni" nez samotny uzivatel. Lidove receno DRM prevezme kontrolu nad systemem. A to je vec, proti ktere lide protestuji a budou se ji branit."

Dale, zda je pripustne, aby nekdo v zajmu doszeni svych prav takto drasticky omezil moje soukroma prava.

Vy totiz ve sve naivite nevidite kam to cele vede, sam pisete , ze si dovedete predstavit ze kdyz je neco jako DRM uzakoneno, tak ze to ziskava nejakou "fyzickou" nebo spise praktickou podobu. JENZE TO JE TEN PRUSER, uzakonenim DRM je dan volny pruchod snaham napriklad M$ vklinit do naseho soukromi kontrolni mechanismy zcela mimo ramec nasi vlastni kontroly.


Jsou veci ktere se proste nesmi i kdyby bylo "licencni ujednani" jakekoliv. Cili pokud by napriklad v licencnim ujednani (a ted hooodne prehanim) bylo ze v pripade pouzivani tohoto SW (OS, pisnicky, videa...) Vas muze autor kdykoliv zabit, tak pokud by toho autor vyuzil proste si to odpyka a snad ve vsech pravnich radech bude uz predem takovehle licencni ujednani neplatne.



A problem je v tom, ze

Obavam se, ze pisete o necem, cemu moc nerozumite. Ale hrajete to lepe naz Vas spoluideolog Grebenicek. DRM je technologie. "Uzakoneni" technologie je ehm ... nesmysl ... Nebo bude "zakon o TCP/IP" ci "zakon o sitovych protokolech"? DRM je FAKT a technologie, ktera je bezne nasazovana. Na to zakon nepotrebujete.

Mimochodem, uz dnes je spousta casti licencnich ujednani neplatna. To Vam (ani mne) nebrani k licencnim smlouvam pristupovat.

Mam dojem, ze je pro Vas MS neco takoveho jako kapitalista pro soudruha Grebenicka. Obavam se, ze jsme, jako obvykle presahli tema diskuse. Zkuste to priste bez osobnich utoku a mozna diskuse pokroci dale.

> "Uzakoneni" technologie je ehm ... nesmysl

No kez byste mel pravdu. Existuji vsak snahy uzakonit povinnost pro vyrobce hardware implementovat DRM technologie.
Napriklad:

http://www.eff.org/broadcastflag/

Takove snahy jsou spatne a je treba se jim postavit.

To ale neimplikuje, ze samotna DRM technologie je spatna :-)

Obavam se Michale, ze je jen otazkou doby, kdy principy DRM budou zakonem vyzadovany u daleko vice veci nez je spotrebni elektronika a zabavni prumysl... a tzv. vyspele demokracie k tomu smeruji, co teprve absurdistany jako nase republika? O totalitnich rezimech nemluvim - tam je poslusnost zajistena jinak a uz ted, cili tam neco jako DRM zrovna moc nepotrebuji...(zatim)

To, ze neco nekdy bude vyzadovat zakon, jeste neznamena, ze je to spatna technologie ci technologie k nicemu.

Nozem se da zabit clovek a prodaji ho ve zelezarstvi kazdymu.

To by me zajimalo jak jste vy (komoušsko-odeesko-židovsko-katolický nohsled) zjistil, že MK je Paroubkův nohsled. Nebo vy nohsledi máte nějakou gildu?

Presne k te druhe mete se blizime. Ani dnes Vam tu hudbu nikdo neproda. Proda Vam NOSIC :-) Hudbu mate pronajmutou a mate presne napsano, co s ni muzete a nemuzete delat.

No ja si ted nejsem uplne jist, zda oba dva rozumime pod pojmem DRM totez. DRM je zcela nezavisle na tom, kolik NOSICu se Vam rozletelo v mechanice :-)

To, ze NOSIC neni kompatibilni s prehravacem se stava i dnes. Kdyz pominu fousatou prihodu o tom, jak nacpat CD do diry pro magnetofonou kazetu, tak ruzne ochrany, ktere jsou zalozeny na vlozeni nekompatibilit na CDDA medium, zajisti dostatek materialu k zamysleni.

Troufam si odvazne tvrdit, ze ja zadny problem s DRM nemam.

Netusim, co myslite "umelym nedostatkom tovaru" v dobe, kdy se na Vas medialni obsah vali ze vsech stran.

Vida vida, jake prestizni nalepky muze clovek na LUPE ziskat.

Ale vzdyt Vas nikdo nenuti, abyste to platil. Proste ten nosic nekupujte. Mate dostatek hudby/videa/software, abyste se bez toho DRM obesel.

A to já si zase klidně koupím, když se mi líbí. Doma ho vrazím do jezevčíka, analogový signál si znovu zdigitalizuji, v Adobe Audition ho jemně poladím a vypálím kopii, na které není po nějakých DRM, nebo kaktusech, či jiném svinstvu ani stopy. Takže ať se páni ,,zlepšovatelé" snaží dle libosti. Originál placku hodím do bedny ve sklepě a kopii vrazím do originál obalu, čímž je problém definitivně vyřešen. Ochranné prvky se z jezevčíka po analogové lince nenačtou, stejně jako informace o CD, takže jakýkoli přehrávač není schopen takovouto kopii ani identifikovat a tudíž nemůže přes internet udávat, že dělám něco nekalého.

Pokud ovšem Adobe Audition (nebo třeba vaše CD mechanika) nepřidává dat nějaké jednoznačné dohledatelné ID, viz například nedávno odhalené kódy přidávané tiskárnami na každou vytištěnou stránku.

Mechanika určitě ne, protože není součástí počítače a v době, kdy jsem si jí pořídil, tohle CD mechaniky neuměly. Navíc je součástí analogového jezevčíka a je z ní vyveden pouze analogový hudební signál. Adobe Audition jsem legálně a za plnou cenu koupil, takže veškeré informace, které z něj vylezou jsou o tom, že v něm zpracovávám neidentifikovatelné waw soubory, získané z analogového vstupu zvukové karty. Navíc před začátkem práce odpojím PC od internetu (hardwarově, neboli čtyřpólovým páčkovým vypinačem) a po skončení práce vymažu všechny úložné prostory několika čistícími programy. Cookies mám zablokované firewallem a odesílání dat z tiskáren rovněž. Pokud při tomto způsobu práce nějaké informace z PC vylezou, pochybuji, že budou někomu k užitku.

Problem je v tom, ze aby bylo DRM efektivni, musi byt "zadratovano" uz do hardware, ktery odmitne spustit necertifikovany OS (certifikovany v tom smyslu, ze nepovoli nahravani prehravaneho DRM-chraneneho obsahu, jinak by cele DRM bylo pro smich).

Pokud by se DRM obecne rozmohlo na PC, tak na tech PC nejspis nepujde spoustet Linux (ani jiny OSS system), protoze tezko budou mit potrebnou certifikaci. Respektive mozna by to "nejak" slo, ale rozhodne by to OSS omezilo.

Michale, ty proste moc ctes novinove titulky. Aby DRM bylo efektivni, potrebuje skutecne hardware, protoze software musi na necem bezet.
Zbytek bohuzel patri do kategorie casopisu Computer s posuvnikem hodne posunutym do pozice manazer.

Nechapu porad ty narazky na novinove titulky... O tom se vazne uvazuje (resp. uvazovalo). A ty clanky rozhodne nebyly v Computeru ale (tusim), na Slashdotu.

A ciste selskym rozumem: Pokud dostanu licenci na 3 prehrani skladby, ale pritom si na pocitaci pustim nahravani, tak si ji pak muzu prehravat kolikrat chci (a v kvalite identicke s originalem). To neni DRM, to je vyhazovani penez (za vyvoj DRM) oknem.

Vazne se uvazovalo o spouste veci. Slashdot je pro me uplne diskusni server se vsim vsudy :-) Tedy i s tim, ze tam obcas leti clanky ve stylu nadpisu v Computeru :-)

Stejne tak si muzes propojit v PC vystup jedne zvukove karty se vstupem druhe (dokonce digitalne) :-)

Pokud je DRM vyhazovani penez oknem, proc Te to trapi? Vyhazuji to nejake nadnarodni koncerny. Pokud mas jejich akcie, tak doporucuju se jich zbavit (nejen kvuli vyvoji DRM, ale kvuli zmene paradigmatu konzumace).

Mne to netrapi, ja jen vysvetluji, jak muze byt DRM nebezpecne OSS ;-)

Jinak u audia se da nahravani prehravaneho obsahu jeste dost tezko zabranit (i kdyz byly napady jako ze certifikovane pro DRM budou jen veci, ktere nemaji externi vystup ;-), ale u videa to uz je horsi, natocit kamerou monitor sice jde, ale neni to jaksi ono :-)

Abyste nemohl kopirovat filmy v digitalni kvalite pres napr DVI-D nejaka hlava vymyslela HDMI. :-)

To mi pripomina tu moji knihovnu, ktera se prilinkovala (LD_PRELOAD) k realplayeru (tehdy jedinemu prehravaci na rm) a davala pozor, jestli nevykresluje (XShmPutImage) obrazek vetsi nez 100x100. Kazdy takovy obrazek si hezky ulozila ...

Zaver: Pokud pro dane DRM existuje (neakcelerovany) prehravac pro Xka, je mozne ho zkopirovat. Obraz zkopirujete uvedenou funkci, zvuk zvukovou kartou - oboji digitalne. Pote odhadnete framerate a pripadne drobne nepresnosti v synchronizaci zvuku a obrazu ozelite.

Pohodlne to neni, ale mozne to evidentne je.

Udělat analogový externí výstup z čehokoli je směšně jednoduchá záležitost pro dítko školou povinné. Pokud byste potřeboval nějaké zařízení takto upravit, dejte vědět, je to max. hodina práce (největší problém bývá dostat se dovnitř).

A co když to médium mám a kopii si na něj chci udělat? To je podle autorského zákona naprosto legální, jenže ouha, většina DRM systémů se mne snaží tohoto práva zbavit. To není zrovna fair hra a já ji hrát odmítám. Co s autorským dílem dělat smím a co nesmím, má určovat zákon a v mezích zákona smlouva, ale rozhodně ne nějaký kus softwaru.

Opet mam za to, ze za DRM povazujete vselijake zkriplene nosice. DRM Vam pochopitelne nebrani zkopirovat nosic - jenze nosic je Vam sam osobe k nicemu.
Zajimave, ze resite smlouvu. Smlouva napriklad neresi, zda mate doma CD mechaniku. Takze uz tady Vam vstupuje do hry nejaky kus hardware (a na nem i nejaky ten software). Ta technika je ale potvora, co? :-)

Nikoliv, nejde o nosiče. Jde o to, abych mohl obsah používat libovolným legálním způsobem, což zajisté zahrnuje konverzi do libovolného formátu. Pokud si koupím nějakou nahrávku (resp. práva na poslech této nahrávky &c.), nemá mi kdo co mluvit do toho, na jakém zařízení si ji budu přehrávat.

Jistě, na to, abych si mohl CD-čko přehrát, potřebuji mechaniku. Jenže jen jednu, ne v každém zařízení -- pokud například hudbu běžně poslouchám na cestách z kapesního přehrávače s flash ROM-kou, tak tu CD mechaniku použiji jen na to, abych si obsah z CD stáhnul a překódoval do tvaru stravitelného pro kapesní přehrávač.

Proč bych si tuto velice příjemnou možnost měl nechat nějakým DRM vzít?

Jenze DRM je o tom, ze autor Vam poskytne licenci na nejake KONKRETNI pouziti.
Mimochodem, muj Windows Media Player umoznuje konvertovat chraneny obsah do meho iPAQu, pokud to licence dovoluje.
Je na Vas, zda si takovy obsah koupite a zda jste dostatecne technicky vybaven, abyste s tou nahravkou pracoval podle licence. Pokud ne, vzdy mate moznost tu nahravku vratit.
Mam za to, ze se trosku tocime v kruhu. Rozumim tomu spravne tak, ze mate za to, ze drzitel prav Vam prodejem prodal NOSIC, se kterym si muzete delat, co chcete?
Ja mam za to, ze dilo je neco jineho nez NOSIC a drzitel autorskych prav ma pravo Vam nektera prava (formou licence) postoupit. Vasim pravem je tu licenci nekupovat.

Ne, mám za to, že mám ta práva, která mi postoupil držitel autorských práv, plus ta, která mi zaručuje autorský zákon. A DRM se mi obvykle snaží zabránit v tom, abych využíval těchto druhých práv.

Ktera prava? Ze si muzete udelat kopii pro vlastni potrebu? Ale to muzete. Analogove propojeni CD a kazetaku funguje, spojeni kamera namirena na televizi take ...
Zivot neni pericko a pokud pamatujete kotoucove magnetofony, jiste vite, ze je to jen pouziti starych dobrych zpusobu.
Mimochodem, pokud mate skutecne silny pocit, ze se nekdo chova protizakonne, proc proti nemu neco nepodniknete?

Neříkám, že se chová nezákonně (zákon nenařizuje autorovi mi takové využítí díla explicitně umožnit), nýbrž že se chová nanejvýš nemravně a že to je důvod, proč DRM alespoň v jeho současné podobě považuji za pro tuto společnost nebezpečné a škodlivé.

Souhlasím, že život není peříčko, ale abych podporoval něco, co mi místo peříčka bude na nohu házet kovadlinu, to také ne ;-)

Doposud bylo naprosto normální zkopírovat si data pro vlastní potřebu zcela přímočarým způsobem. Proč bych najednou měl být nucen dělat to daleko komplikovaněji a na úkor kvality. Jenom proto, že mne nějaký šašek považuje za kriminálníka? Promiňte, ale od obchodníka, který si o mne už dopředu myslí, že hodlám porušovat zákony, a komplikovat mi kvůli tomu život, nehodlám kupovat nic.

Obchodnik Vas zpocatku za kriminalnika nepovazoval. Pote, co obchodnik zjistil, ze velka cast zakazniku jsou lumpove, pristoupil k ochrane. Smutna skutecnost.

Ja soudim kus od kusu, pripad od pripadu. Napriklad si nedokazu predstavit, ze bych si koupil CD, ktere by neodpovidalo standardu :-) U systemu DRM treba u Video On Demand si dovedu predstavit koupeni filmu, na ktery se chci podivat a ktery jest "spotrebnim". Ano, priznavam, i na takove obcas koukam :-)

Uprimne receno, je mi uplne sumak, jestli je WM Player zadarmo pro nejakeho anonyma.

Obecne receno - na svete neni zadarmo prakticky NIC.

To já si radši písničku staáhnu, než abych si jí kupoval a pak k tomu ještě musel kupovat a dokonce instalovat Windows.

To je na Vas :-)

Tak to udelejte tak, ze si CD koupite, polozite na policku, stahnete pisnicku a poslouchate.

zadarmo? a vite jak vypada rano vychod slunce? uctuje vam ho nekdo?

Vychod ? Ne. Ale ty zapady byvaji obcas skvele ... a nekolikrat jsem videl duhu. Vsechno zadarmo.

Bože můj, vy jste ale ... popletený.
Opravdu si myslíte, že když si koupíte CD, tak vám autor dává nějaké svolení k něčemu? Ne autor, ale vydavatel. Autor je při rozdělování peněz až na konci řady. Tím zcela potírá smysl DRM podle Krska.
A za další - myslíte, že by autor poskytl práva typu "může si to přehrát jenom na iPodu"? To by byl kretén. Tím nevylučuji, že i takoví jsou.
A ano, já takové věci skutečně nekupuju.
Ještě k té licenci, o které píšete. Proč u CD není licenční smlouva? Kde si můžu přečíst k jakému použití mě autor (haha, viz výtka výše) dává práva? Nikde...
Plácáte nebo přímo lžete. Že by klasický FUD?

Autor nikolivek, ale drzitel prav. Autor neni na konci rady, ale na jejim zacatku.

To, ze u CD nemate papirovou licencni smlouvu, neznamena, ze smlouva neexistuje. Stejne tak uzavirate smlouvu nastupem do tramvaje, koupi rohliku a spoustou dalsich aktu.

Fór je v tom, že dle AZ některá práva mám ze zákona a tato práva nelze žádnou smlouvou právoplatně omezit. Jedním z těchto práv je pořídit si kopii audiovizuálního díla pro osobní potřebu. A touto potřebou je třeba nahrání do iPAQu a poslouchani cestou do práce. Takže pokud nejaká licenční smlouva toto ustanovení obsahuje, tak není platné (ono ustanovení).

Rozlisujte v terminech "neumoznit" a "znemoznit"...:-)

zřejmě narážíte na paragraf o zákazu překonávání ochran proti kopírování. Podle mě je může každý překonávat dle libosti, protože vaše činy budou vždy pposuzovány ve světle paragrafu, který je k vám méně přísný. Takže tím, že naplňuji své právo na porízení kopie, nemůžu být trestán za to, že porušuji ustanovení o zákazu překonávání ochrany proti kopírování.
Jedná se samozřejmě o můj laický názor.

"Argument, že umělec "má stejně dost", že vydavatel je bohatý, nebo že z jednoho či druhého výkladu zákona o trestný čin nejde, neobstojí prostě proto, že krást se nemá."

To me pobavilo. Kradez je snad definovana tak, ze kdyz nekomu neco ukradnu, treba auto, bude tomu druhemu to auto chybet. To ovsem neplati v pripade zkopirovani pisnicky, protoze ta mu fyzicky "nechybi", a tak je to v zakone definovano jako poruseni autorskych prav. Tentyz zakon ovsem umoznuje si zkopirovat pisnicku pro vlastni potrebu (cast Volne uziti dila). Takze proste nejde ani o kradez, ani o trestny cin. A nejake argumenty o tom, ze se krast nema, bla bla bla, jednoduse neobstoji, protoze se nejedna jak o kradez, tak ani o poruseni AZ.

A jeste bych dodal, ze nejenom, ze to je legalni, ale take za to platim, ke kazdemu CD/DVD mediu, ke kazde vypalovacce, ci faxu je pripoctena dan pro autorsky svaz, bez ohledu na zdroj dat.

Takze mozna by mohla byt v ramci objektivnosti uvedena castka, kolik penez se takto vybere za rok..

test

Nejenom, ze to neni kradez, ale take za to platim.
Ke kazdemu cd/dvd mediu, ke kazde vypalovacce ci kopirce je pripoctena dan pro autorsky svaz.

Takze by mne zajimalo, kolik se takto rocne pro chudaky autory vybere.
(to ze ty penize konci buhvi kde, je uz problem nekoho jineho..)

omlouvam se za duplicitu, ale nebylo to vubec videt, tak jsem to zkousel znova a znova... A ted to tam najednou je vsechno, tak nevim...(starsi verze tohle nedelala)

Jedním z nepříliš pozitivních jevů moderní společnosti je fakt, že se řídí výhradně psanou legislativou. Tradiční společnost byla řízena převážně morálkou, náboženskými a společenskými zvyklostmi. Moderní člověk si nedokáže představit, že v tradiční společnosti měla nějaký význam slova "čest", "morálka" apod. Moderní společnost, kde spolu komunikují obecně neznámí lidé, totiž nemá možnost se těmto tradičním zásadám podřídit. To, že je člověk nečestný lhář, totiž nemá napsáno na čele. V tradiční společnosti, která byla založena na tom, že se lidé defakto navzájem znali, to však možné bylo.

Kam tím mířím? K faktu, že dnes už není špatné krást. Nikdo nikoho nepotrestá za to, že krade. Jediné, za co se trestá, je když se při tom kradení necháte chytit a když existuje kus nějakého papíru, kde je něco napsaného o tom, kolik za to.

Slovo "kráděž" není definováno pouze v zákoně - je i ve výkladovém slovníku jazyka českého (a podle toho kopírování hudby lze označit jako kráděž). A protože česky umím, zatímco právnické vzdělání nemám, pak o popsaném chování můžu naprosto legálně i legitimně říci, že to je krádež. Podobně psychiatr nemůže být vláčen u soudu za to, že o někom řekne že je to idiot, debil nebo imbecil. Není to nadávka, ale diagnóza. Ta může být tak maximálně chybná, ale ne soudně napadnutelná.

Navíc drtivá většina trestního práva není o tom co se má a co se nemá, ale jde jen a pouze o ceník - za vraždu X let, za zpronevěru Y let a Z peněz, atd. Takže výrok "Krást se nemá" asi nebude právnického původu a tedy další důvod proč to slovo neposuzovat z právního hlediska, ale z hlediska jazykového.

A ještě jedna drobná věc, kterou nemám ovšem osobně ověřenou - v trestním právu neexistuje termín "lež". Jak se pak vypořádat s větou "kdo lže, ten krade"?

No z vaseho pohledu se da rici, ze babicky na vesnici, ktere si navzajem pujcujou Kvety a Katku, taky kradou, protoze vydavatel tim prichazi o penize, a jestli uz to delaji nekolik let, urcite by se tak dala vycislit celkem velka ztrata.
A to ze to je podle zakona legalni, jeste neznamena, ze to neni zlodejina.

Nebo takove pujcovani knih v knihovne!!! Nemelo by se vycislit, o kolik jsou takto autori okradani?

Z vaseho pohledu je tudiz kazdy, kdo si pujci knihu zlodej. A nejhorsi jsou ti s fotografickou pameti, porizuji si totiz kopie primo do mozku (a ze to je velkokapacitni medium).

Pujcovani knih v knihovne je jiny problem, na to mame dokonce knihovnicky zakon.

Shodou okolnosti se ted pohybuji na UISK (Ustav informacnich studii a knihovnictvi) Univerzity Karlovy a neveril byste, jak velky rozpor se da vclenit pod jednu katedru. Zatimco informacni vetev je predevsim o tom, jak zpenezovat informace, knihovnictvi je o tom, jak dat verejnosti (zadarmo) pristup k informacim.

Ono se to nakonec nejak vyvrbi - bez ohledu na to, zda bude nejaka skupina rozbijet parni mlaticky, hazet vidle po lokomotivach nebo sabotovat DRM. Jak spravne onehda upozornoval Dan Lukes, neni dlouhodobe mozne, aby stat kriminalizoval tak velkou skupinu lidi. A ja k tomu dodavam, ze telekomunikacni byznys je vetsi byznys nez ten medialni. Az telekominici zjisti, ze jim medialni firmy byznys kazi, misto aby ho pomahaly budovat (na principu win-win), take bude veselo.

Ano, krást se nemá. Proč tedy u nás CD stojí až třikrát víc, než to samé v USA? Protože nás vydavatelé okrádají a kopírování je jediný způsob, jak se této zlodějně bránit.

Ano, krást se nemá. Proč tedy u nás CD stojí až třikrát víc, než to samé v USA? Protože nás vydavatelé okrádají a kopírování je jediný způsob, jak se této zlodějně bránit.

Není.

Máte nějaký jiný a realizovatelný recept? Pochlubte se, pomůžete dobré věci.

Dneska spousta lidi chce mit pisnicky na disku misto saskovani s CD mechanikou co pul hodiny. Jenomze to vydavatele jaksi zaspali, tak se snazi ze vsech sil kopat kolem sebe a lobbuji, aby se upravilo autorske pravo podle jejich predstav. A tak ted platime z kazdeho media i mechaniky vypalne - mame predplaceno, proto kopirujme! Ale nesmime zapomenout chodit na koncerty svych oblibenych interpretu, aby ONI z toho neco meli!

"Kdyby kupované písničky chráněny většinou nebyly (existují pochopitelně i zdroje, kde chráněny nejsou), pak by jejich prodejce musel do nákladů a koncových cen započítat potenciální ztrátu představovanou jejich dalším kopírováním nebo sdílením. A cena by stoupla."


Tenhle argument uplne nechapu. Podle meho nazoru by cena naopak klesla protoze by se usetrilo na vyvoji ruznych nesmyslnych ochran. Predstava, ze nechranene pisnicky by vedly k narustu kopirovani, je zcestna. To by platilo pouze v pripade, kdy by bylo obtizne je ziskat z jineho zdroje. Vzhledem k velikosti rozsireni a jednoduchosti pouzivani P2P siti by odstraneni ochran melo opacny efekt.

Myslenka, ze bych mel platit porve za to, ze si pisnicku stahnu do pocitace, podruhe kdybych ji chtel vypalit na CD a potreti kdybych ji chtel nahrat do mp3 prehravace je z hlediska zdraveho rozumu uplne mimo.

Vydavatelske spolecnosti by se radeji mely snazit, aby poctivi lide, kteri si hudbu kupuji z toho meli nejake vyhody a ne je neustale omezovat.

Na zaver jeste pridam odkaz na jeden zajimavy clanek:
http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html

"Kdyby kupované písničky chráněny většinou nebyly (existují pochopitelně i zdroje, kde chráněny nejsou), pak by jejich prodejce musel do nákladů a koncových cen započítat potenciální ztrátu představovanou jejich dalším kopírováním nebo sdílením. A cena by stoupla."

Ja bych tu vetu cetl jinak: pisnicky chranene vetsinou nejsou, jdou stahnout i z netu, prodejce do nakladu a cen ztratu zpusobenou kopirovanim zapocital, cena stoupla. Z tohoto bodu uz nema logiku aby cena sla vys, maximalne muze klesnout ...

Systém ochrany autorských práv např. iTunes je založen na vodotisku (watermarking). Do písničky jsou přidány určité informace, které nejsou při přehrání nijak slyšet, ale Apple je dokáže přečíst a identifikovat tak jejího majitele. Vodotisk se neztratí ani při překódování do mp3/oggu v přijatelné kvalitě.

Pokud se skladba šíří po netu, Apple přidá tohoto majitele na černou listinu. Tzn. zablokuje účet na iTunes, a navíc v budoucích verzích přehrávačů (např. firmware iPodů) nepůjdou písničky s ID na černé listině přehrát.

Je tedy v zájmu každého uživatele iTunes si dávat na své písničky pozor. Jako doplněk pro jeho pohodlí je přidáno i jakési šifrování - to aby si písničky nezkonvertoval do mp3 nějakým neopatrným kliknutím a pak je nesmíchal s mp3 bez vodotisku.

Pod DRM se obvykle rozumí postavení mimo zákon konverze do jiného formátu. To firmy skutečně štve - místo iPodu si pak můžete koupit levnější noname přehrávač mp3. Ochrana práv autorů hudby je ale něco úplně jiného.

to mas odkud, o pravdivosti uprimne pochybuju. zejmena ten watermaring ktery prezije konverzi z jednoho ztratoveho formatu AAC to jineho. a fakt ze bys do firmware vsech budoucich iPodu pridaval nejaky blacklist vsech zkopirovanych songu by jejich firmware trosku nafoukl...asi tak na par GB. coz je trebas u 512 MB shuffle problem...

Na tohle jde odpovedet opravdu snad jen tim silenym novotvarem LOL.

Mimochodem, zvukova data jsou od apple stahovana v nesifrovane podobe (aby se ulehcilo serverum a jedny data sly snadno kopirovat spouste lidi) a zakodovani do DRM provadi az iTunes na tvem pocitaci. Opravdu, presvedcit se muzes treba etherealem. Jestli si myslis, ze je do nich dynamicky vkladan nerozpoznatelny watermark, doporucuju ti zaridit si dve itunes konta, v kazdem si koupit tu samou pisnicku a projet to pres iFree - vystupem bude identicky soubor (velke prekvapeni).

Vseobecne teda jen ziram, jak tu pomerne velika skupina lidi prosazuje technologie, jak udelat vodu suchou. Az nekdo vymysli funkcni DRM, aniz by zakonem zakazal matematiku, dostane nobelovku - takove neduplikovatelne jednicky a nuly jsou vazne terno. A jestli ma cesta jit digitalnim podepsanim vseho (na svem vlastnim pocitaci si nespustim program napsany v assembleru, protoze mi pocitac neveri, ze se do nej nepokousim vloupat), tak potes panbuh - opravdu chceme v ramci boje proti kriminalite vyhubit programatory? A kdo pak bude programovat DRM?

Vydavatelé nás podvádí tím že tzv. "Chráněná CD" (nesplňující technické normy a proto více či méně nefunkční) vydávají za CD. Ale nejen nás. Oni podvádí i umělce, kteří zhusta nevědí, že to, na čem se jejich hudba prodává není de facto CD.

Ať pan Krsek promine, že s nima nechci tuto nemravnou hru hrát.

Ano ať si klidně vyvinou a navezou d obchodů zboží, u kterého je jasné že funguje podle DRM. Místa je tam dost.
A na smetiště dějin se toho vejde ...

Ja Vam nemusim nic promijet. Je to zakon trhu. Proste dotycna CD nekupujte. Pokud umelec neni srozumen s tim, co podepisuje, je to jeho problem.
Pokud si jdu koupit do musicshopu nejaky NOSIC, dbam na to, aby bylo vyznaceno, ze se jedna o CD-audio. Pokud tomu tak neni, nebo jsou tam nejake podezrele znacky, pak ten NOSIC nekoupim.
Naposledy jsem tak ozelel posledni LP Depeche Mode.
Mimochodem, zbozi, ktere bude mit implementovano DRM, casem neporidite v kamennem obchode, ale v nejakem e-shopu.

A muzu se zeptat, jakou hudbu si kupujete a kdy jste si naposledy nejaky CD nosic koupil? Ono totiz CDDA zacina byt dost vzacne.

Uz je to dlouho. Myslim, ze posledni byla Anna K :-)

Nesouhlas.
Ja sem si prvni (a zatim posledni) CDDA koupil asi pred tremi roky, protoze na PtP proste nebylo. Abych udelal radost dalsim lidem, hned jsem je pochopitelne nagraboval a nabidl na sdileni (Direct Connect). Tak by se mel chovat kazdy....

Ja jsem takhle asi dva roky shanel Civilizaci 3. V obchodech ji neměli, prý by museli objednat krabici se 100 ks a ty by už neprodali. Zkoušel jsem i Amazon, tam ji měli, ale řekli, že do zemí, kde nemají pobočku, SW neposílají, protože nevědí, jakou máme zákonnou úpravu pro nakládání se SW. Ach jo. Sehnal jsem ji až vyšlo rozšíření Conquests, protože potřebovalo i původní hru, tak byly v prodeji obě.

Dbat na vyznacene logo CD-audio klidne muzete, ale neni vam to nic platne.
Viz treba http://www.root.cz/clanky/ochrana-cd-jeste-jednou/.

V dobe, kdy se nechova "mravne" vyrobce/vydavatel, kazdy uzivatel nutne zvazuje miru spolecenske nebezpecnosti "kradeze". Ne kazdy je andel a nastavi druhou tvar, to spis vetsina padne do kategorie oplacejici zle (obstrukce ze strany vyrobce/vydavatele) zlym (warez).

To jste oželel úplně zbytečně, analogovým přepisem byste se ochran elegantně a spolehlivě zbavil.

Ja chci mit moznost koupit si nosic, ktery prehraju v beznem prehravaci a budu mit moznost si z nej hudbu presunout kamkoliv jinam pro sve pouziti, disk s DRM si nikdy v zivote nekoupim.

Jako pocitacovy technik povazuji zabudovani soucasti DRM systemu do operacniho systemu pocitace jako omezeni meho prava nakladat se svym pocitacem podle sveho. (Licenci smlouvy k nekterym programum to pravo skutecne omezuji.) Pokud vim, tak DRM ve Windows nemuze standardnim zpusobem vypnout ani administrator systemu, aby to prekonal, musel by si hacknout svuj vlastni pocitac.
Pokud mam legalne koupeny pocitac i legalne ziskany operacni system, mam pravo s s nim delat co chci a mit pristup ke vsem jeho vnitrnostem. Pokud v nem bezi nejaka funkce, do ktere nemohu zasahovat a ktera mne omezuje, je mi tim jednak upirano vlastnicke pravo k pocitaci, za druhe je to bezpecnostni riziko. Existence takovych veci budi neduveru, rootkit na CD od Sony je jen vrcholem ledovce. Nikdo nevi, zda v DRM funkcich vestavenych ve Windows (ktere nejdou jednoduse vypnout), nejsou zadni vratka, kterymi by mi mohli pracovnici Microsoftu, Osy nebo policie na dalku stourat v pocitaci.
Pokud se DRM vice rozsiri, nebudu pouzivat zarizeni a pocitace , ktere to v sobe maji, a budu provozovat jen open-source system a aplikace. Mozna, ze se tak zachova vice lidi, a bojovnici za prebujela autorska prava si sami podriznou vetev.

Petr Jenicek

> Nikdo nevi, zda v DRM funkcich vestavenych ve Windows (ktere nejdou jednoduse vypnout), nejsou zadni vratka, kterymi by mi mohli pracovnici Microsoftu, Osy nebo policie na dalku stourat v pocitaci.

Mnoho nezadoucich funkci WindozeXP lze omezit programem XP-Antispy (freeware).

djg

>Pokud se DRM vice rozsiri, nebudu pouzivat zarizeni a
> pocitace , ktere to v sobe maji, a budu provozovat jen
> open-source system a aplikace. Mozna, ze se tak zachova vice
> lidi, a bojovnici za prebujela autorska prava si sami
> podriznou vetev.

Bohuzel to ale vypada spise tak ze takhle to nevyhrajem....
DRM bude prosazeno silou penez a ty prosadi mnohem vetsi omezeni osobni svobody nez si vubec dovedem predstavit v tom nejcernejsim snu. DRM a veci kolem jsou toho jenom slabym odvarem.....

Mrkni se do Australie, tam uz Big Brother funguje, a pokud nemas na PC nainstalovany statni backdoor jses trestne postizitelny....

Pokud máte Windows XP a Media Player 10, tak jste se toho práva dobrovolně vzdal. Schválně si přečtěte licenční ujednání k MS Mediaplayeru v10. :-)

Problém je v tom, že DRM bývá zhusta zneužíván vydavateli či obchodníky k "zamknutí" uživatele na jedinou správnou platformu - např. iTunes a iPod. Takže když mám iPoda, musím používat iTunes a vice versa. Tím pádem to už není DRM, ale sprosté vydírání!
DRM by měla být univerzální a - jakkoliv to může znít divně - otevřená technologie nebránící uživateli měnit hardware nebo dodavatele muziky či jiného chráněného obsahu. Howgh.
Dokud to tak nebude, je to špatné a škodlivé a nehodné respektu.

Povazuji za docela normalni, kdyz provozovatel eShopu omezi fungovani pouze na nekolik systemu. Moje auto take nejezdi na letecky petrolej. Nafta mu chutna mnohem vic.
Je jen Vase volba, ze jste si koupil iPod a kupujete na iTunes. Stejne tak Vam iPod nesezere format Real Video (ci jiz ano)?
DRM uz z principu NEMUZE byt univerzalni a otevrene. Vice prispevky kolegu, kteri psali o vztahu Open Source a DRM.

Moje auto jezdí na silnicích II. třídy. Na ostatní si musím připlatit (zaplatit licenci) ve výši pořizovací hodnoty auta?

Vaše srovnání patří do kategorie: přehrajete na gramofonu CDDA? Možná jednou. :-)

To vite, ze si musite za silnice priplatit. Podivejte se na svoje rocni danove priznani.

Ano, vystihl jste presne, kde je moje prirovnani. Mas-li iPod, ses sexy, moderni a tak, mas Apple. Vyssi kasta. Jenze pak se holt musite smirit s tim, ze pak uz jste u Apple nafurt.

Nevím, jak jste vydedukoval, že mám iPod. Takovou hloupost bych neprovedl... právě proto, co jsem napsal. Mimochodem, na iTunes se z ČR kupovat nedá.
Představte si spíš, že by vaše auto jezdilo jenom na benzín od Aralu. Od jiných prodejců byste si ani neškrtl.
Trvám na tom, co jsem napsal. Hudba je jedna. Když mě někdo bude omezovat a tvrdit, že si můžu jeho hudbu přehrát jenom na jednom jediném hw, přijde o mé peníze - nejsem debil, abych mu za něco takového platil.
Představte si, že máte doma plno písniček z iTunes a budete si chtít koupit nějaký lepší MP3 přehrávač než iPod. Ale tím přijdete o peníze, které jste dal za tu hudbu, a budete si muset všechno koupit znovu. Jestli chcete toto, inu... přeji vám to. Užijte si to. Dobře vám tak.

Ja jsem nic nevydedukoval. Pouzil jsem nejaky jazykovy nastroj :-)

Ja s Vami souhlasim, ja si take iPod nekoupim a iTunes jsem dosud nenavstivil. Nicmene v mem okoli je spousta takovych lidi a vypadaji celkem stastne. Asi na tom neco bude :-) Mimochodem, zatim jsem nenarazil na cloveka, ktery by si chtel koupit "lepsi" MP3 prehravac. Asi to ma co delas s hype, ktery Apple kolem te vecicky vytvoril.

Přirovnání k naftě kulhá na obě nohy. Spíš by bylo adekvátní říci, že to vaše auto jezdí pouze na naftu od jednoho konkrétního výrobce, jejíž složení je tajné ;-)

Právě to, že DRM nemůže být univerzální a otevřené, ho staví do dosti zásadního konfliktu s principy fungování naší civilizace. Jaký má lidstvo důvod něco takového přijmout?

Nene, myslim, ze moje prirovnani bylo presne :-) Vyrobce mi dopredu rekl, na co moje auto jezdi a ja jsem s tim spokojen. Kdyby mi rekl, ze moje auto bude jezdit na naftu od Shellu, asi bych se vice zamyslel.

Dnes mate spoustu veci, ktere nejsou univerzalni. Navic se obavam, ze digitalni zabava neni zas az tak kritickou veci pro lidstvo. Muzete si treba myslet, ze nasazeni DRM muze byt posledni kapkou, po ktere "to praskne". Uzivatele prestanou respektovat velke vydavatele :-)

Tak byste šel k jinému prodejci a dozvěděl byste se, že jeho auto jezdí na naftu od JETu. Obešel byste jich pár a zjistil byste, že je tak konkurenční prostředí, že nikdo nenabízí auto, se kterým byste mohl jezdit na naftu nikoliv konkrétního výrobce, ale pouze konkrétní specifikace.

Postěžoval byste si, co je to za manýry a na fóru by vás sprdnul např. Lachim Kesrk, co že si to stěžujete, když máte svaté právo chodit pěšky a kupovat auto vás nikdo nenutí.

... zatimco pro anonymy je lepsi, kdyz existuje velky a pecovatelsky stat a ten to za Vas vyresi.

když to udělám budu na tom mnohem hůře než když si ji seženu přez warez zdroje a navíc za to ještě platit, to je jako bych si mohl v knihovně půjčit novou knížku a v obchodě bych dostal jenom její nekvalitní kopii z černobílé kopírky, to se každý
vykašle na morálku a bude se chovat pragmaticky
uvažoval bych o možnosti předplatit si nějakou službu a od nich si moci stahovat (jekýmkoliv způsobem) neošetřené ogg nebo mp3 soubory, které by šly přehrávat kdekoli a kdykoli
DRM určitě neumožní větší rozšíření legální hudby, spíš odradí ten zbytek poctivců (když budou za svou poctivost ještě potrestáni)

i když existují nemalé tlaky na jejich zdražení.....

Představme si sci-fi, že se by se povedlo nasadit DRM na všechny kanály. Cena poletí zase hezky zpátky nahoru, na 500-700 za CDčko, i když si to stáhnete z netu...

Kopírování a vypalovačky pomohly snížit cenu alespoň některých hudebních CDček na rozumnou cenu kolem 200,- (až 300)Kč.

Nebýt vypalovaček, platíme stále 600,- za CD.

A už teď tlačí vydavatelé na iTunes, že by cena neměla být 0,9$ za skladbu, ale měla by být různá (rozuměj 2-3 dolary za novinky)

Je fakt, že poklud by bylo DRM v nějaké open source variantě dostupné, tak aby si ho mohl umělec šoupnout k sobě na web a ty si můžeš koupit skladbu přímo u něj za dobrý peníz a neplatit, tak všechny ty věci mezi tím (komerční rádi, vydavatelství, opuletní večírky s hvězdami, reklamu v TV, rádiích atd..., proč ne.., to by byla jsitá svoboda..

A pokud chce umělec velké promo, plakáty ve městech, distribuci CDček, rozhovory v rádiích, autogramiády, PRčlánky v novinách "dnes autogramiáda s XY před priorem:-)" tak ať se spojí s velkou společností - ta to za něj zaplatí. Pod podmínkou - distribuční kanál jen přes náš web, u tebe umělče nic. Platíme ti nejlepší studio atd...

Napadá mě zajímavý experiment, o který se kdysi pokoušel pan King se svým hororem The Plant. Nějaké vydavatelství by mohlo konečně přestat bojovat s P2P, protože to k ničemu není a zavést systém dobrovolných mikroplateb. Když by se někomu nějaká písnička líbila, něco by poslal vydavateli nebo přímo autorovi. A nebo si koupit MP3 (jako třeba u vydavatelství Indies Records) přímo na stránkách vydavatele. MP3 by měly samozřejmě pevnou cenu, ale i plný servis (kopie v dobré kvalitě a server s dobrou linkou). Kdežto při stahování přes P2P nemáte zajištěno nic a navíc musíte poskytovat odchozí pásmo, případně něco sdílet. No a když by se vám nějaké skladby líbily, poslal byste autorovi/vydavateli třeba 20Kč (30Kč v eShopu - náklady na distribuci). Možná by výsledky nejednoho překvapily...

Myslite, ze by nejake nakladatelstvi mohlo udelat opet natolik spatnou zkusenost, jako udelal tehda King? :-)

Pokud vím, King neměl až tak špatnou zkušenost, jenom přehnané očekávání od tohoto média. Chtěl totiž, aby 75% lidí zaplatilo a pak by vydal další díl. Zaplatilo o něco méně, a tak ten díl už nepsal. Ale King s tím měl spojené náklady za přenesená data, navíc knížka se z obrazovky špatně čte... Jenomže u hudby by vlastně nedošlo k ničemu novému, jenom k omezení výdajů na právníky, nesmyslné ochrany... Žádné zvýšení nákladů, uživatelé by si hudbu sdíleli jako dnes, jenom by měli možnost podpořit oblíbeného autora (a nekupovat zajíce v pytli jako u CD) nějakou malou částkou. Prostě současný stav + ty mikroplatby. Myslím si, že dnes je totiž jednodušší hudbu stáhnout, než si ji koupit, nedejbože dát někomu CD jako dárek, který nepřehraje ve svém přehrávači...

Ona "az tak spatna zkusenost" vyustila v to, ze v psani romanu nepokracoval. Pokud je mi znamo, nepozadoval, aby zaplatilo nejake procento uzivatelu, ale pozadoval, aby prisla od uzivatelu nejaka fixni castka. Pokud si spravne pamatuji, tak ta castka nedorazila.

Verte ci nikoliv, spousta autoru (i hudby) tento pocin sledovala s jistou nadeji. Zavery si pravdepodobne udelali nebot AFAIK se nikdo o dalsi takovou vec nepokusil.

Verte ci nikoliv, spousta autoru (i hudby) tento pocin sledovala s jistou nadeji. Zavery si pravdepodobne udelali nebot AFAIK se nikdo o dalsi takovou vec nepokusil. Ale pokusil... http://www.baen.com/library/

Diky za odkaz. Bohuzel jsem z toho nevyrozumel, zda jde o stejny model, ktery uplatnil King (dalsi pokracovani, az se vybere urcita suma). Coz je pochopitelne zpusobeno moji roztrzitosti ci jazykovymi nedostatky :-)

Vase silene teorie o nutnosti DRM v elektronickych obchodech s hudbou vyvratim jedinym argumentem: www.magnatune.com

Umelci zde davaji zdarma na stazeni sva alba v mp3, a dokonce je smite i sdilet. Ale jejich album si muzete i koupit na CD, nebo jako OGG, WAV, FLAC. Samozrejme bez jakekoli tupe ochrany. Take si jejich hudbu muzete licencovat jednotlive pro ucely reklamy, pro komercni radiove vysilani atd.

A vysledek? Ti kteri by si CD stejne nekoupili, si alespon hudbu mohou legalne poslouchat doma, a rici svym kamaradum, jak bajecny je ten ktery umelec.

Umelci maji nizsi naklady, protoze vyrobi/prodaji pouze ta CD o ktera je opravdu zajem - drtiva vetsina hudby se stejne siri elektronicky. Navic ziskavaji z prodeje az o 50% vice penez, nez kdyby se upsali klasickemu labelu, ochranili CD rootkitem a honili sve fanousky po soudech. To je ralita.

To same plati pro label Magnatune - mnohem nizsi naklady, a diky internetovosti mnohem vetsi pusobiste.

A pokud vas tohle vsechno nepresvedcilo, tak vezte, ze ve chvili, kdy jedna z oblibenych umelkyn z magnatune vazne onemocnela, strhla se vlna soucitu, a vsichni zacali kupovat jeji tvorbu za mnohem vyssi nez minimalni ceny.

Tomu ja rikam fer vztah mezi umelcem, fanouskem a vydavatelem. DRM muze tomuto idealu jedine uskodit, nikoli pomoci.

DRM nepochybně pomáhá držitelům autorských práv zvyšovat zisky. Naproti tomu však brání zákazníkovi, aby se zakoupeným zbožím nakládal tak, jak uzná za vhodné. To je v mých očích argument proti DRM i dnešnímu autorskému právu jako takovému.

Je čas konečně okleštit všechny ty nesmyslné podmínky a předpisy, kterými majitelé autorských práv svazují ruce platícím zákazníkům. Co se stalo s pravidlem "Náš zákazník, náš pán"? Jestliže si koupím legální DVD, čekám kolikrát i pět minut, než přeskáčou všechna copyrightová varování a znělky všech zainteresovaných firem - bez možnosti tento balast přeskočit. Jakým právem si producent DVD při každém přehrávání osobuje právo ukrást mi při přehrávání koupeného DVD pět minut mého života? Jakým právem mi diktuje, kde, kdy a jak smím své legálně zakoupené zboží používat?

A DRM je jen další eklhaft ze stejného ranku: nic než způsob, jak donutit člověka znovu platit za něco, za co už jednou zaplatil. Další okleštění práv zákazníka, která byla stovky let považována za samozřejmá. Další upevnění pozice těch, kterým k blahobytnému životu stačí jednou za deset let natočit zhovadilý film nebo vyprodukovat mizerné CD s jedním hitem.

K čertu s DRM. K čertu se současným autorským právem. Nová digitální společnost žádá reformu autorského práva ve prospěch zákazníka.

Omezme přemrštěná práva vlastníků autorských práv, aby byli nuceni bojovat o přízeň každého, i toho nejposlednějšího zákazníka.

Fandím kopírování: lidé, kteří nekopírují, kupují zajíce v pytli. Lidé, kteří kopírují, kupují jen to, co se jim líbilo. Kopírování zabíjí brak!

No pasaran!

Viva Pol-Pot, Ho chi Minh!

Indeed. :-)

Naprosto s Vámi souhlasím!
Pokud koupím nějaký nosič, je, i s obsahem mým majetkem a nikdo nemá právo mi přikazovat, jak s ním mohu nebo nemohu naložit. Pokud koupím prázdnou CD placku, platím za ni výpalné, tudíž je opět jen a jen moje věc, co si na ni vypálím; zaplatil jsem za to. Koupím vypalovačku; opět za ni platím výpalné. Podle mne by mělo být uzákoněno že tyto zisky jsou jediné, na které mají autaři a vydavatelé nárok a jakékoli omezování a šikanování zákazníka by mělo být trestné. Pokud něco pouštím do světa, musím počítat s tím, že cenu mého produktu stanoví trh, ne já nebo nějaký blb v hudebním vydavatelství. Současná praxe, kdy CD stojí několikanásobek své reálné ceny je zločinná už sama o sobě, problém je v tom, že stát tyto praktiky, kvvůli ziskům z DPH, podporuje, takže kvůli ziskům hrstky nenažranců jsou okrádáni miliony ostatních, kteří se této zlodějské praxi pochopitelně všemi možnými způsoby brání, za což jsou neprávem kriminalizováni. O obsahu nosičů, kdy na jednu nebo dvě slušné písničky připadá neposlouchatelný zbytek škoda mluvit, to je běžná a nechutná praxe od prvních LP vinylů. Ještě štěstí, že CD je možno kopírovat analogově a tím se těchhle kriplovin snadno a dokonale zbavit.

http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-spec11/?ca=dnt-644

Tenhle článek je tak mimo mísu, že nevím, kde začít. (Zkusím to na začátku a budu pokračovat až na konec, a tam skončím. Jako Alenka.)

> Zdá se, jako by DRM technologie byla nějakým zlem, které vzniklo za účelem dosažení zisku jejích vynálezců a majitelů.

No ano, mnoho lidí si myslí, že DRM je zlé. Jistě také vzniklo převážně kvůli zvětšení něčích zisků - to je snad jasné, ale to není nic zlého. Nevidím souvislost mezi začátkem a koncem věty.

> Stejně tak se objevují názory, že jediný správný digitální obsah je ten bez jakýchkoliv ochran či omezení. Tyto názory zaznívají velice často ze strany příznivců a někdy také tvůrců open-source.

No a divíte se? Není principiálně možné (se současným běžným hardwarem) vytvořit DRM technologii, která by umožňovala open-source implementaci přehrávačů a přitom byla dostatečně zabezpečená. Když to ten přehrávač dokáže přehrát, jistě je triviální upravit zdrojový kód tak, aby zvukový výstup místo na zvukovku poslal do (nezabezpečeného) souboru.

> pokud držiteli autorských práv za písničku zaplatíme, není to na rozdíl od použití P2P sítě krádež

Když pokládáte nelicencované stažení dat za rovnocenné krádeži, shazujete svůj článek na úroveň demagogického, propagandistického pamfletu. Neříkám, že je to legální, morální, etické nebo správné - to je věc zákona, výkladu a názoru, ale totéž co krádež to prostě není a stavíte-li na tomto předpokladu, logicky nemůžete dojít ke správným závěrům a názorům.

> Představa, že by elektronické obchody s multimédii fungovaly výhradně s využitím nechráněných formátů, jako je MP3 nebo Ogg Vorbis, je ovšem poněkud scestná.

Opravdu? Proč si to myslíte? Neuvádíte ani jediný argument pro podporu tohoto tvrzení. Moje zkušenost (a existence Magnatune apod.) mě přivádí k opačnému názoru - viz níže.

Podle mě pro většinu lidí (dokonce i u nás, nemluvě o USA) není cena hudby to, co je nutí ji hledat na P2P sítích. Je to právě neexistence rozumné alternativy.

> Mezi prodejcem, který poskytuje obsah konkrétnímu zákazníkovi a pro konkrétní použití, a kupujícím musí existovat vztah důvěry.

Tak tohle je ovšem skutečná perla. Máte se svou ženou či přítelkyní také vztah důvěry? Ve vašem podání to zřejmě znamená, že ona nosí zamčený pás cudnosti, od kterého vy máte klíč. (Anebo naopak.) Nic proti tomu, pokud je to oboustranně dobrovolné, ale "důvěrou" bych to asi nenazval. Naopak protože zákazníkům labely nedůvěřují, vyžadují zámky. A protože zákazníci by raději nebyli omezováni, zámky nechtějí. To je ale překvapení.

> Kdyby kupované písničky chráněny většinou nebyly (existují pochopitelně i zdroje, kde chráněny nejsou), pak by jejich prodejce musel do nákladů a koncových cen započítat potenciální ztrátu představovanou jejich dalším kopírováním nebo sdílením.

Opět uvádíte jako samozřejmost něco, co nepodkládáte žádným argumentem. Viděl jsem studie, které dokládaly _zvýšení_ prodeje alb propagovaných pomocí volně stažitelných skladeb. Asi existují i studie dokládající opak, ale nevzpomínám si, že bych o nich slyšel z jiných zdrojů, než od labelů.

> Zde přitom nejde o žádné omezování uživatele v jeho právech. Ta musí být aplikací DRM nedotčena, stejně jako jeho pohodlí.

To je bohužel utopie, která prostě není reálně dosažitelná. Práva uživatele jsou závislá mimo jiné i na místně platných zákonech a většinou tradičně zahrnovaly něco jako že si licencovanou písničku můžu přehrávat kdekoliv a jakkoliv, můžu ji kopírovat na jiné médium a zálohovat, jen ji nemůžu zkopírovat někomu jinému (někde dokonce i to můžu). Není technologicky reálné tohle zabezpečit, a už vůbec ne bez ztráty pohodlí.

Za sebe mohu říci následující: občas mě nějaká skladba zaujme natolik, že bych ji chtěl mít na disku, abych si ji mohl pouštět kdykoliv. Kdybych si ji mohl někde jednoduše a legálně stáhnout v nějakém přijatelném formátu a kvalitě, neměl bych absolutně žádné zábrany za to zaplatit dokonce i víc, než si teď účtuje třeba iTunes. Alternativou (kterou používám, protože to první prostě neexistuje) totiž je, že to najdu na nějaké P2P síti, dám stahovat, a po nějakém nedefinovaném, nepřijemně dlouhém čase se mi s trochou štěstí stáhne něco, co může a nemusí být to, co jsem chtěl, co nemusí být v dobré kvalitě a už vůbec nemusí mít správná metadata atd. Pokud to, co hledám, není příliš populární, mé šance se ještě snižují.

(Mimochodem, než to můžu začít stahovat nebo kupovat, musím zjistit, co to je. To dělám tak, že na Googlu vyhledám kus odposlouchaného textu. Protože se ale firmy zřejmě ze všech sil snaží své zisky minimalizovat, chtějí mi upřít i toto: viz http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/4508158.stm)

Občas se mi i stane, že koupím nějaké CDčko. Asi v polovině případů zjistím (většinou až doma), že je "invalidní" a nefunguje v autorádiu a v notebooku. Výsledkem je mé nasrání a extrémní nevraživost k vydavateli. CDčko si pak s větším či menším úsilím grabnu a přepálím a kdybych nebyl tak líný, jdu ho vrátit do obchodu.

Kdyby tudíž labely prodávaly funkční CDčka a stahování skladeb v MP3 apod. (nebo FLAC, Ogg atd., to je detail), měly by spokojeného a platícího zákazníka. Takhle mají zákazníka nasraného, platícího méně, a i to jen proto, že neexistuje konkurence. (Toho labelu, samozřejmě. Existuje konkurence Oldfieldovi, ale když chci Oldfielda, neexistuje konkurence Warnerům.)

A neříkejte mi, že jsem tak netypický zákazník. Jistě, většině lidí bude ukradená nemožnost přehrávání pod Linuxem a ideologické argumenty pro open-source, ale určitě jim nebude jedno, co s tím souborem staženým nebo CDčkem koupeným za peníze mohou a nemohou dělat. A nějaká omezení tam budou vždycky.

V článku se uvádí: "Technologie, která zákazníka nijak neomezí v nakládání s obsahem v rámci smlouvy, kterou uzavřel, když za něj platil, ale která mu neumožní tuto smlouvu příliš překračovat."

Co když si přenesu album z PC na flash přehrávač, a ten se mi rozbije, opotřebuje, nebo pokazí výpadkem proudu při upgradu firmware, nebo firmware přehrávače je vadný a zničí album? Na PC už kopii alba nemám, resp. DRM blokuje její přehrávání. Takže musím koupit celé album nebo film na DVD znovu.

Kdyby se hudba prodávala formou licence, jako software, pak bych při potížích požádal o dodání nového média za nákladovou cenu (50 Kč). Nic takového vydavatelé ani NEPLÁNUJÍ.

Proto je DRM systém hrubě nespravedlivý k zákazníkovi. Spojuje nevýhody smluvního vztahu (omezené použití jakoby licencovaného výrobku) s nevýhodami bezsmluvního prodeje (nefunkční výrobek je najednou obyčejným zbožím které je nutné koupit znovu).

V článku se píše: "Výhodou legálních obchodů s elektronickou hudbou a multimédii je to, že z prodaných záznamů má alespoň nějaký užitek i ten, kdo je vytvořil, tedy umělci. I když si o jejich podílu nelze dělat vzhledem k existenci velkých labelů iluze,..."

Ano, asi 5-10% připadne umělci, 90%-95% nakladatelství. Zabíjí kopírování hudbu, jak tvrdí nakladatelství?

Hudbu lidé provozují doslova odnepaměti. Hudební nakladatelství existují méně než 100 let. Případný zánik velkých hudebních nakladatelství nezabrání lidem zpívat si pro potěšení, ani nezabrání, aby talentovaní lidé zpívali a hráli pro druhé a živili se tím.

Kde je psáno, že existence tohoto zastaralého obchodního modelu má být podporována daněmi za prázdná média a dokonce za vlastnictví PC?

Pánové pokud je něco digitální a budu to moci alepoň jednou přehrát tak to můžu i zkopírovat. To je fyzika takhle j to v přírodě uděláno a nokdo s tím nic neudělá. Vždycjy se najde způsob ať už čistě SW nebo způsob HW. Tak to je. A můžete si vymýšlet DRM jaké chcete... alepoŇ si pár lidí něco vydělá a nakrmí halové krky. No a my ostatní si zkopírujeme co budeme chtít.

Vážení, kdyby za éry Bethovena a Bacha platil autorský zákon v dnešní podobě podepřený dobře fungujícím DRM (jenom jako, ja vím že tou dobou nebyla žádná elektronika), tak je dnešní lidstvo povětšinou stádem hudebních barbarů, a hudba výsadou smetánky, za zpívání by se platili daně a muselo by se všechno evidovat (už by jsme kvůli té byrokracii dávno zlikvidovali lesy), prostě bychom všichni měli o něco míň důvodů těšit se ze života. TOHLE chceme ?

Já tedy určitě ne! Pan Krsek a jemu podobní samozřejmě řvou, protože na prodávání toho, co by mělo být volně dostupné si vybudovali byznys a tudíž jim jakákoli jiná alternativa vadí. Ze svého díla by měl mít v první řadě užitek autor, pak ten, kdo to nahrál, pak dlouho nikdo a teprve potom někdo jiný a těch jiných by mělo být co nejméně. Někteří muzikanti už na to přišli a CD se svojí tvorbou si vyrábějí sami (nechráněná) a prodávají je na koncertech za 150 - 200 Kč. Není nejmenší důvod pro to, aby kdekoli jinde stálo CD víc a nenažraná vydavatelství se s tím budou muset smířít, pokud budou chtít prosperovat, protože zbavit hudební CD všech ochran, včetně DRM je velmi jednoduché a takto upravené CD pak nejenže hraje bez problémů úplně všude, ale dá se neomezeně digitálně kopírovat a nehlásí na vás po internetu, co s ním provádíte. Já osobně ochrany neřeším, protože systém, který už přes půl roku používám, je prostě nebere na vědomí. Originál do mechaniky v PC zásadně necpu a na kopii už nikdy nic není.

Jedna z velkych vyhod LUPY pro anonymni ubozaky je, ze si mohou o ledaskoho otirat svojí nevymachanou hubu.

A to bez ohledu na realitu.

Jedna z velkych vyhod LUPY pro anonymni ubozaky je, ze si mohou o ledaskoho otirat svojí nevymachanou hubu.

Co jiného byste od toho individua čekal? BTW: děkuji za držení mé názorové linie, překvapilo mě, že je i někdo jiný stejně "ujetý", jako já... ;^)
Sleduju to tu a dobře se bavím...

Realita je taková, že jakékoli ochrany CD jsou k ničemu. Čím dřív to vydavatelé pchopí, tím líp pro ně i jejich zákazníky. A okrást zloděje, který parazituje na práci jiných tím, že realizuje a nechává si draze zaplatit zbytečné mezičlánky mezi tvůrcem a koncovým zákazníkem není zločin, ale důsledné uplatnění principů tržní ekonomiky. Pokud má jakýkoli systém (nejenom ekonomický) kvalitně a efektivně fungovat, musí zbavit všeho, co není k jeho existenci nezbytně nutné.