Abyste se nemohl vymluvit, prikladam prislusnou cast autorskeho zakona:
Volná užití
§ 30
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.
2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo
a) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla...
Verim, ze z textu teto casti zakona je vam JASNE, ze nezasahujete do autorskeho prava, kdyz si pro vlastni potrebu zhotovite záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
A mimochodem, poplatek nevznikl kvuli "nejakemu vykompenzovani kradezi", jak se mylne domnivate, ale prave diky tomu, ze lide si mohou pro vlastni potrebu poridit kopii audiovizualniho dila.
A timto bych toto tema definitivne uzavrel.
Názor k článku
DRM zvoní hrana
