SZ má rozhodně svoje problémy - třeba že lidi, kteří by se tam na vedoucí místa cpát asi bývali měli se tam moc necpali, a místo toho se tam cpali různí veřejností nepříliš oblíbení redaktoři, a tak. Ale melouni to rozhodně nejsou - v programu SZ je řada spíše liberálních než levicových prvků, a sakra co jiného už o orientaci strany rozhoduje, než program ? To jak se který novinář vyspí a politickou stranu "zrecenzuje" ?
SZ je asi jediná politická strana, za kterou jsem přišel s konkrétními body, které mě přišlo zajímavé aby měli v programu (např. podpora open source, apod.), a oni to do toho programu opravdu dali - a mj. před volbami náš bývalý president o tomhle programu do kterého jsem tehdy přispěl několika řádky (nebo alespon jsem byl jeden z několik kteří jim to doporučovali) napsal, že je docela dobrý. Takže mě ta strana přijde celkově docela fajn, a že propadla ve volbách (no, propadala... získala dost dotací za odevzdané hlasy, aby bylo co tunelovat :-), za to bohužel nemůžu. Možná kvůli tomu US dostala o jeden mandát mín, to je mi sice velmi líto (ted by se jim určitě hodil) - ale neměli se paktovat s lidovci, bohužel. Je třeba si uvědomit že xChaos je faktor, se kterým je dobré raději počítat :-)
Mno, velkým stoupencem pozitivní diskriminace a nějakých kvot na zastupení podle pohlaví, etnicity apod. taky nejsem. Podle mě je to ospravedlnitelné pouze jednorázově - tzn. ne 1 furt, ale že by se udělala změna ústavy, která takovou pozitivní diskriminaci ve výjimečných případech umožní, když to výslovně stanoví zákon (teď je podle mě pozitivních diskriminace protiustavní), a pak by se přijal třeba speciální zákon o jednorázové pozitivní diskriminaci žen na kandidátkách pro volby do PS v roce 2006. To by podle mě bylo docela korektní řešení. Nic takového se ale samozřejmě nestane, při stávajícím rozložení sil ve sněmovně, takže to vůbec není potřeba řešit.
Názor k článku
E-mail, morálka a produktivita práce
