Názory k článku
E-shopy budou vracet poštovné, mají jen rok a půl zpoždění

Trošku se obávám, že toto už přímo vybízí uživatele, aby si půjčovali na 2 týdny zboží z eshopu, když u toho nemusí platit ani poštovné. Obchodníci proti tomu teď už nemají žádnou obranu.

Ono je to naopak velmi logicke, jinak se s tim totiz nekteri "obchodnici" pokouseli vydrbavat tak, ze nauctuji 500Kc postovne a balne.

Tak to je pak otázka, zda s takovým poštovným neodradí zákazníka a nekoupí si to o 10,- dráž jinde, kde mají normální poštovné. Ale obecně si myslím, že pro ČR bude typické, že to lidé začnou zneužívat.

Osobně si myslím, že to lidé budou i nadále zneužívat ve stejné míře jako doposud. Většina lidí prostě nejsou hajzlové (jenom si to u nás, z mě záhadného důvodu, spousta lidí myslí). Mimochodem, pokud si chtěl někdo zboží jenom vypůjčit, vyplatilo se mu to i za to poštovné - takže v podstatě žádná změna.

A co vám brání jako shopu takovému člověku příště už nic neposlat? Není Vaší povinností poslat zboží každému, kdo o to požádá.

Jakmile Vám to udělá podruhé, tak potřetí už bych mu nic neprodal. Nedělám si iluze, že si větší šopy takovou informaci mezi sebou nesdělí.

Uráží mě, když se na mě prodejce z principu kouká jako na hajzla, co ho chce ošulit. Dokážu pochopit, že prodejci mají s nějakým procentem zákazníků problémy, ale nechápu, proč by se kvůli problémům s někým jiným měl zrovna ke mě chovat nevstřícně.

Podle zákona pokud máte veřejný shop a máte zboží k dispozici, tak musíte poslat zboží každému, kdo jej objedná.

Pochybuji - banky taky sdílejí seznam osob, kterým nedávají půjčky. Jde jen o to, aby to bylo transparentní a spravedlivé. Příklad: Nemůžete si dovolit odmítnout dodávat na Chanov, protože to je diskriminační - je pravděpodobné, že i na Chanově bydlí alespoň jedna osoba, která si objednanou zásilku normálně převezme, zaplatí a nevrátí - a tato osoba by skupinovým odmítáním byla neoprávněně poškozena. Jenže když odmítnete obsloužit konkrétního provinilce na základě jeho předchozího jednání, je to úplně jiná situace - tady lze jasně prokázat, že si za to může sám. Samozřejmě, musí existovat možnost jak zjistit, zda na takovém seznamu jsem a případně se bránit (pokud jsem tam omylem nebo se mi tím někdo neoprávněně pomstil).

Banky tím chrání především předlužené lidi od ještě větších dluhů.

tak toto je gol. Pan pracuje v PR :-))))

Buhehehééé...gut džouk.

Nepochybujte, banka vam pujcuje !svoje! penize (zjednodusene samo). Dat vam penize ji nikdo nutit nemuze. Ale zridit vam ucet MUSI.

Z tohodle se proste nevykecate, navic zakaznik jen a pouze vyuziva sva prava - nikdo vas nenuti prodavat zbozi na dalku, muzete provozovat kamenny obchod a zbozi na miste predvadet. Pak zakaznik pravo zbozi vratit nema.

Banka půjčuje svoje peníze.... Hahá.. hahahahahaha hahaha hahahahahá.. no to snad né.. hahahahahahahaha haháhahaha.... prý svoje..

Blabol.

Proste jej neposlu. A co jako? Budes me zalovat? :))))

Tuhle před pár lety si nějakej hospodskej říkal, že prostě neprodá, protože mu to tam Cikáni vždycky vymlátěj. No, moc s tím neuspěl.

A jakou to ma souvislost?

No, pro ty bystřejší přítomné zcela zřejmou... :-P

No, poucte me...

Je rozdil neobslouzit urcitou skupinu lidi a jednoho konkretniho cloveka na zaklade negativni zkusenosti s nim (neplati atd.)

Ale o neplacení se nikdo nebaví. (Krom toho, zcela jednoduše řešitelné zdarma tím, že platbu prostě požaduju předem.) Vy prostě nechcete prodávat, protože někdo předtím využil svého zákonného práva a to zboží bez uvedení důvodu vrátil. To je pochopitelně naprosto něco jiného a je to jednání zjevně diskriminační.

Jenže smyslem toho práva není, aby si "zákazník" něco zdarma vypůjčil. Pokud nějaký zákazník své právo na vrácení zboží zjevně k tomuto účelu zneužívá (pokud se budou agregovat data více prodejců, nebude problém to prokázat: např. pokud opakuje nákup stejného zboží a vždy ho vrací), bude mít prodejce právo ho neobsloužit (protože prodejci zboží obvykle půjčovnu neprovozují).
Ale asi by to chtělo zákonnou oporu, jinak bude takový systém v konfliktu se zákonem na ochranu osobních údajů (resp. jestliže by někdo požádal, aby byl z databáze vymazán, správce databáze by mu musel vyhovět => nebylo by to moc účinné).

tak to mame
a) poruseni zakona o ochrane osobnich informaci (agregace)
b) zakon nikde nerika, kolikrat mesicne/rocne muzu zbozi vratit => muzu jej vracet klidne 10x tydne, stale jste povinen mi prodat => mame tu poruseni zakona - nediskriminace zakazniku

Pocitam ze v privni fazi tak za 30k (stredni garaz), druha stiznost 100k, treti 1M a pak odebrani ZL.

Pravo dane zakonem toti NELZE zneuzivat, uvedomte si to. Je to vase pravo a jen blbec by ho nevyuzival.

Otevrete se eshop a ja si od vas kazdy den neco objednam a hned to zase poslu zpatky. Omezeny budu jen objemem penez co v tom bude litat, naklady platite vy. Je to moje pravo a jen blbec by ho nevyuzival, ze? Takze kazdy den odeslete balik a jeden vam prijde zpatky, vse na vase naklady.... a samozrejme se nejedna o zneuzivani, nebot pravo dane zakonem zneuzivat NELZE, ze? :D:D:D

Cimz jsem chtel pouze naznacit ze zakon je nedomysleny - chtelo by to nejak omezit. Sam jsem nikdy nic nevratil, jsem rad ze tuto moznost mam, ale jako kazdy zakaznik doplacim na par co sve pravo dane zakonem vyuzivaji pro pujcky.

Jiste. V prumeru se to tyka mene nez 1% objednavek. Ale kdyz ja snim cele kure a ty nic, tak jsme se v prumeru oba meli pulku kurete a oba jsme se dobre najedli, ze.

rozdil mezi 1% a 50% chapete?

A ty asi nechápeš, že to statistický 1 procento je průměr všech eshopů. Nebo-li např. u 1000 shopů je to 0 %, u 100 jinejch je to 70 %. Průměr všech vrácených zásilek při průměru 1000 objednávek / rok / 1 eshop je cca 6,3 %. Už chápeš jak je to s tim kuřetem? Rozdil mezi 0 %, 50 % a 6,3 % chápeš?

Pokud máte 70% vratky , tak jste břídil a ne schopný podnikatel .
A pak že "...není nutné přehánět striktní nařízení ve směru k ochraně spotřebitele... " - to bychom holt nesměli být v ČR aby se zákazník považoval za rovnoceného obchodního partnera .

To víš že jo :-D :-D :-D

To není o neschopnosti, ale o sortimentu. Zatímco obývákovou stěnu si na dva týdny půjčí málokdo, na zapůjčení digitálního foťáku na dovolenou se vykuků najde dostatek.

ja to chapu, ale vy tu umyslne uvadite absurdni priklady 50% ci 70% abyste dodal vasemu tvrzeni vahu. a tak to jeste jednou zopakuji, pokud vas polozi naklady na postovne u prumerne mene nez 1% vracenych zasilek nebo i tech vasich hodne prepalenych 6%, tak bezte prosim delat nekam do fabriky k masine pac jste totalne neschopny obchodnik a nebrecte tu jak vas zakaznici ruinuji.

Bééé...teď jste mě dostali, fňuk. Já pláču, podívejte. Sice jsem o tom, že já mám vratky 50 % nebo 70 %, že mě nebo kohokoliv 1 % přepravného z vratek položí, nebo že mám vůbec eshop nenapsal ani slovo ale klaním se před vámi. Máte jistě mnoho obchodních zkušeností. Zejména s 1% mudrlanty a se statistikou.

Ono by se ti taky mohlo stát, že ti pak někdo:
a) rozmlátí okno u bytu
b) rozmlátí xicht
Rozfázovat si to můžeš, jak je libo.

zrovan na tebe ty vychcánku jsem vymyslel zase moje právo požadovat celé a kompletní zboží a to včetně původního transportního obalu...takže pokud mj původní přebal zásilky vyhodíš a pak budeš požadovat celou kupní cenu, klidně půjdu i do soudu. I přebal zboží je součástí objednávky-zboží - takže :
Toto ustanovení zákona však nelze chápat jako možnost bezplatného zapůjčení zboží. Spotřebitel v případě využití práva na odstoupení od smlouvy do 14 dní od převzetí plnění, musí dodavateli vydat úplně VŠE, co na základě kupní smlouvy získal. Pokud to již není dobře možné (např. v mezidobí bylo zboží zničeno nebo spotřebováno), musí spotřebitel poskytnout peněžitou náhradu jako protihodnotu toho, co již nemůže být vydáno. Pokud je vrácené zboží poškozeno jen částečně, může prodávající uplatnit na spotřebiteli právo na náhradu škody a započíst svůj nárok na vrácenou kupní cenu. Prodávající je v takovém případě povinen vzniklou škodu prokázat. Prodávající spotřebiteli v takovém případě vrací jen takto sníženou kupní cenu.

A prave proto existuje obchodni model, ktery ma nejake ceny pro "nezname" zakazniky a trochu jine, pro "stare stamgasty", kteri u vas nakupuji pravidelne. Protoze ty uz znate a muzete lepe predpokladat, co od nich ocekavat. Vyssi cena pro "neznameho" zakaznika pokryje to zvysene riziko, ktere se s nim poji - ze vas ma za pouhou pujcovnu.

Pokud ale obchodnik chce "urvat" kazdeho a nechce odradit "prvozakazniky" je to jiny obchodni model - a ten ma nejen sva vlastni plus, ale take sva vlastni rizika.

Obavam se, ze se zasadne pletete. Prodat zbozi musite ze zakona kazdemu (jinak se dopoustite diskriminace a dostanete za to bud poradnej flastr, pripadne az odebrani ZL) a zakaznik, ktery vem i opakovane zbozi vrati, se naopak nedopousti niceho spatneho - pouze vyuziva sva prava.

Treba ve vzorovych obchodnich podminkach od APEKu je takoveto ustanoveni...

"Veškeré nabídky prodeje zboží umístěné ve webovém rozhraní obchodu jsou nezávazné a prodávající není povinen uzavřít kupní smlouvu ohledně tohoto zboží."

Jo, já si taky můžu na web pověsit "Každej, kdo sem vlez, souhlasí, že mi zaplatí milión". Bude mi to asi tak stejně platný. :-))))

Gratuluju, jenom jsem cekal kdy se objevi prvni takovy expert.

Podminky byly vypracovany ve spolupraci s advokatni kancelari Mašek, Kočí, Aujezdský, viz http://www.apek.cz/8509/2140/clanek/vzorove-obchodni-podminky/

Ale predpokladam ze tve pravni znalosti jsou lepsi, vid.

Nevím, jak si pánové Mašek, Kočí, Aujezdský představují uzavírání smlouvy v eshopu podle těchto "báječných" podmínek. Ono to totiž normálně funguje tak, že je to zcela automatické. Najdu zboží na eshopu (nabídka), naklikám do košíku a odešlu objednávku (akceptace), přijde mi potvrzení. Tím je smlouva uzavřena.

Pokud jsem si při zadávání ceny jako prodávající překlepl a místo 1000 Kč tam napsal třeba 100 Kč, tam to mám docela blbé a jediné, čeho se můžu domáhat, je neplatnost smlouvy podle 49a ObčZ: „Právní úkon je neplatný, jestliže jej jednající osoba učinila v omylu, vycházejícím ze skutečnosti, jež je pro jeho uskutečnění rozhodující, a osoba, které byl právní úkon určen, tento omyl vyvolala nebo o něm musela vědět.“ A musím doufat, že jsem se uklepnul natolik, že soud přesvědčím, že skutečně kupujícímu muselo být jasné, že se jedná o omyl.

No a kdyz nebudu chtit, tak ti zadne potvrzeni nepride a mas peska.
Samozrejme pokud ma nektery shop nastaveno ze ho odesila automaticky, tak to je jejich vec.
S pany Maskem, Kocim a Aujezdskym si o tom muzes samozrejme popovidat, viz http://www.e-advokacie.cz
Ale rekneme ze pro me je jejich nazor duveryhodnejsi nez ty tvoje a tveho kolegy "x".

Aha, nepřijde. No, to si ale moc nezaobchoduje, takový eshop... to je asi docela k ničemu, ne? To, že ho "odesílá automaticky", to má nastaveno asi většina všech eshopů, to jsou jim ty vzorové podmínky hodně platné. :-P Jinak s panem Aujezdským si nijak povídat netoužím, přečtení mi zcela stačilo. Místy to mají opoznámkované jako vánoční stromeček, ale jako napotvoru k tomuhle zrovna žádná poznámka není, nemluvě o tom, že si to odporuje s dalšími ustanoveními oněch VOP. Např. tímto:

3.4 ... Prodávající neprodleně po obdržení objednávky toto obdržení kupujícímu potvrdí elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího uvedenou v uživatelském rozhraní či v objednávce ...

z čehož v podstatě nijak neplyne možnost prodávajícího tu objednávku nepotvrdit, přičemž

3.6 Smluvní vztah mezi prodávajícím a kupujícím vzniká doručením přijetí objednávky (akceptací), jež je prodávajícím zasláno kupujícímu elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího. "

Pak nechápu, jak si představuje pan Aujezdský realizaci toho bodu

3.5. Prodávající je vždy oprávněn v závislosti na charakteru objednávky (množství zboží, výše kupní ceny, předpokládané náklady na dopravu) požádat kupujícího o dodatečné potvrzení objednávky (například písemně či telefonicky).

když už je ta smlouva podle předchozích citovaných bodů stejně uzavřena, tak už je mu to celkem houby platné.

No suma sumárum, nevím, kolik za tohle zaplatili, já bych za to teda neplatil nic. Ono totiž psát VOP tak, že předpokládám, že někdo sedí u počítače a ručně potvrzuje objednávky, to je tak trochu padlé na hlavu.

Prodávající neprodleně po obdržení objednávky toto obdržení kupujícímu potvrdí elektronickou poštou - potvrdi obdrzeni objednavky, nikoli potvrdi objednavku. Takze mu poslu neco ve smyslu, zadal jste pres nas eshop objednavku toho a toho, vyckejte na jeji potvrzeni. Cili s dalsimi body zadny problem neni.

Ne, to opravdu neklapne.

Smluvní vztah mezi prodávajícím a kupujícím vzniká doručením přijetí objednávky (akceptací), jež je prodávajícím zasláno kupujícímu elektronickou poštou

Vy mu nemůžete poslat, že jste obdrželi objednávku, tím uzavíráte smlouvu. Prostě ty VOP jsou nesmysl.

Ale ja mu nenapisu ze ji prijimam.
Koneckoncu muzu tenhle bod vyhodit uplne a bude po problemu se slovickarenim.

No to mu nemusíte psát, to se zjevné samo sebou, že jste ji přijal... Jinak byste mu nepsal, že. :-) Vyhozením bodu si vůbec nepomůžete, ten je tam skutečně zhola zbytečný, rekapituluje holý právní stav. Ale jaksi pořád nedosáhnete toho vašeho bůhvíproč kýženého cílového stavu, kterým je zjevně asi neprodat. Ty VOP jsou naprosto nevhodné pro jakékoliv automatizované zpracování objednávek, což je naprosto převažující způsob ve většině eshopů.

Ano, kyzeny cilovy stav je neprodat cloveku, kteremu nebudu chtit prodat, treba kvuli predchozi spatne zkusenosti. O tom je prece celou dobu rec, ne?
A proc bych toho stavu timto nedosahl? Nic mu neposlu - nic jsem nepotvrdil, zadny smluvni vztah nevznikl. Pro koho je to vhodne ci ne, to uz je jina otazka.

nechapu jak muze byt za "spatnou zkusenost" povazovano zakonem vyhrazene pravo. to je jakoby mi nechteli prodat kulovnici s oduvodnenim, ze ji pouzivam pouze jak mi zakon povoluje tj. na honech a na strelnici.

To zjevne nechapes spoustu veci ...

to mate pravdu, 50 mi zatim neni a v rusku jsem nebyl takze ze me jeste vseznalek neni.

Chlapče, veřejně uznáváš, že seš Neználek. Doporučuju knihu od pana Nosova.

to vase familierni osloveni "chlapce" melo evokovat jak jste oproti me prudce inteligentni? hmmm tak kdyz neni argument co se da jineho delat ze?
neznalka jsem jako male dite kdysi cetl snad 3 dily, byla to povinna cetba jak do malych deti naockovat komunistickou propagandu ovsem nektere postavicky meli naprosto jasny charakterovy profil a jiste byste se mezi nimi poznal, napovim mudra, buchtik nebo vseznalek? :)))

Když někdo napíše "postavičky měli" tak není třeba argumentů :-D :-D :-D
Pokud sám naznačuješ, že lidi nad 50 jsou nechapaví blbci, tak co se ti nelíbí na oslovení "chlapče"? O inteligenci jsem tím nic naznačovat nemusel, to se nabízí samo.
Nejseš ty nějakej ruskej rapper? "50 mi zatim neni...ze me jeste vseznalek neni". Zarepuj, kémo. :-D

ou to je ale hrubice, nu coz stane se, moje chyba. nastesti jste se ale projevil jako spravny "grammar nazi" a misto argumentu poukazal jen na chybu. a co se tyce meho "naznaku" tak to je prave naopak. nemam tuseni kolik vam je, ale za komara kdyz nekdo chtel do neceho kecat a chtel jste mu naznacit ze tomu nerozumi tak jste rekl "50 ti neni a v rusku si taky nebyl", ale co vam to vysvetluju, vy prece mate iq i v prezdivce tak to prece chapete :)))

Nechces sem napsat link na svuj schop? Hned bych si tam neco pujcil. O zabavu na pristich par let bych pak mel postarano ;D.

nemate pravdu. Uzavrit smlouvu muzete svobodne jak a kdy chcete. Tzn. ze pokud si napisu do podminek, ze odeslani objednavky zakaznikem neni uzavreni smlouvy, poslani jeji kopie pro kontrolu take ne, tak to tak je. Kazdy ma ze zakona jasnou svobodu k tomu, kdy smlouvy uzavre. Takze mu muzete za dva dny zavolat, ze smlouvu z vasi strany uzavirate az nyni a je to naprosto v poradku. To je uplne stejny, jako kdyby clovek poslal email do Kotvy, ze si objednava vonavku, co prodavaj v prizemi a povazoval dorucenim jeho emailu tento akt za uzavreni smlouvy. Je uplne jedno, jestli kotva bude mit stranky nebo ne, zda tam parfem bude nebo ne. Zda to bude netovej shop nebo ne. Muze si vybrat (ale musi to nejak definovat), kdy ze sve strany uzavira smlouvu on. Takze pokud zavola za dva dny, ok, ted to nastalo. Nebo si napise, ze to uzavre az na miste pri vyzvedavani. Sice riskuje, ze mu to zakaznik zrusi a neprijde a nemuze delat nic, ale pro pripad, kdy se chce nekdo vyhnout "opakovane problemovym" zakaznikum, se to takto da pouzit. Na uzavreni smlouvy museji bejt totiz dva a nestaci jen zakaznik.

:D, neprijde potvrzeni => nic jsem si neobjednal => zasilku si (naprosto logicky) nevyzvednu a nezaplatim.

A viz vejs, dostanu vas na predvadeni zbozi.

Psat si tam muzete co chcete, rozcupuje vam to prvni soud ke kteremu s tim pujdete. Podstatne neni, co si tam napisete, ale to, zda mohlo/bylo zakaznikovi zcela zrejme ....
Rozsudky si najdete sam.

Vubec nehlede na to, ze neco takoveho = prodejce se snazi vochcat zakaznika + samozrejme vase povinnost zbozi predvadet (pekne rozbalit, zapojit ...).
Moc by me zajimalo, jak by ste soudci vysvetloval, ze ste sice smlouvu neuzavrel na dalku, ale zbozi jste nepredvedl. Proc myslite, ze vetsina marketu (tedy kamennych kramu) bez kecu vraci prachy podobne jako eshopy? No prave proto, ze zbozi taky nepredvadi, a jsou si toho velmi dobre vedomi.

BTW: Navic by ten soudce (v souladu s ostatnimi rozhodnutimi) samozrejme dovodil, ze se snazite poskozovat zakaznika, a ze jste zaroven nesplnil svou informacni povinnost (vuci VSEM zakaznikum) a tudiz ze mohou zbozi bez udani duvodu vratit neomezene az do doby, kdy svou povinnost splnite.

He...a teď tu vo Karkulce.....
pls hoď sem odkaz na nějaký shop účtující si 500 Kč za dopravné.....
a i kdyby ... nutí Tě snad někdo u něj kupovat ?

Nějaká komfortní doprava u velkého domácího spotřebiče (lednice, pračka, sporák) nebo třeba nábytek.

A kolik si myslíte, že stojí doprava nábytku či tří velkých elektrospotřebičů?

Podívej se sám, kolik stojí přeprava zásilky která váží třeba 100 kilo. Plus třeba ještě příplatek za to že ti to vynesou do patra v baráku bez výtahu.

http://www.pixmania.cz

Poštovné se liší dle druhu zboží. Zkusil jsem - za foťák-zrcadlovku (doručení do 2 dnů) chtějí 1020 Kč, za televizi 2000 Kč (obojí možno levněji do 4 dnů za 322 Kč). Ledničku jedině za 1300 Kč.

Zajimalo by me, jak to bude, pokud si ted zakaznici za posledni rok vzpomenou, ze by chteli dodatecne jeste vratit penize za postovne...

V principu jim je obchodnik musi vratit, protoze se nezakonne obohatil, a ze predpis neznal/nevedel o nem nehraje v tomto pripade roli, to je jeho problem.

Riziko podnikání? Nekde s tady píše že se vrací 1% zboží.

I kyž můj osobní názor je, tentokrát to úředníci unie přehnali, už možnost vrátit zboží bez udání důvodů, považuju za dostatečný luxus a pojistku. Nemusím nechat něco co mi nevyhovuje a nešlo to zjistit předem.

Ale to nikoho nezajima. Jednoduse si v rozporu se zakonem ponechal cast platby za zbozi (doprava je ta cast) a tudiz se nezakonne obohatil.

a neobohatila se tak hlavně spíš pošta?

Taky ne, pošta zásilku doručila kam měla. Nikdo se neobohatil, ta zaplacená přeprava byla vykonána. To jenom úředlníci v EU blbnou a myslej si že majitelé eshopů jsou Rotschildové a mají na rozhazování aby zákazníkům platili dopravné za to že se na zboží jen podívaj a když se jim nelíbí, tak ho pošlou zpátky.

Ne, to je omyl.

Totiz to, ze zakaznik zbozi vraci, je vzdy a vyhradne chyba obchodnika - je to on kdo selhal. Jednoduse nedokazal zakaznika presvedcit o tom, ze to co mu zaslal je to, co zakaznich chce.

A kdyz se podivam na hromady "shopu", kde nemaj ani obrazek, kdyz popisku, tak maximalne nejaky obecny blabol (stejnej u vsech produktu) ... tak se neni cemu divit.

Někdy ano, někdy ne. Ale pokud na shopu nemá prodejce pořádnou fotku nebo rozumný popis, tak proč kupovat? Jestli někdo nakoupí jen proto, že "tady je to nejlevnější" tak si za to může trošku i sám.

Navíc třeba mě se osobně párkrát stalo, že si zákazník objedná zboží a pak je překvapen, protože to není "to co si myslel". Je to přitom ale přesně to, co je na fotce a v popisu! Lidi totiž často moc podrobně nečtou co vlastně kupují a pak se diví. A za tohle fakt prodejce nemůže :-( To si pak naopak říkáš proč dělat podrobné popisy a co nejlepší fotky, když to lidi stejně nečtou...

Je to tak. Zákazník si dejme tomu koupí nafukovací člun. Na obrázku je pouze člun. V popisku je člun a jeho popis. Aniž by se zákazník dotázal, objednáb tento člun, ten je mu doručen a on se diví, že je to jen člun bez pádel, pumpy...taky motor by tam mohl být...

Ono taky na tom shopu dost pravdepodobne bude, ze "obrazek je pouze ilustrativni, nemusi odpovidat vzhledu vyrobku ani obsahu baleni", jinde videl prodavat nafukovaci clun vcetne padel (celkem logicke), pripadne ocekava upozorneni, ze toto je orpavdu jen holy clun bez niceho.

jen velmi vyjimecne se na shopu doctu, ze obrazek odpovida tomu, co je v baleni, a ze obrazky jsou vyvedeny v dostatecne kvalite na to, aby to bylo mozne nejak rozumne zhodnotit (ne, obrazek 5kB 150x200 za dostatecny opravdu nepovazuju)

Nejde o to ze je to nekde levnejsi. Priklad. Kolega videl na shopu video "letajiciho" talire. Vypadalo to na nejaky hratky s elektrostatikou, no popiska byla "kouzelny letajici talir" za cca 300Kc.

Tak si to objednal, protoze ho to zaujalo. Kdyz to prislo, tak zjistil, ze cele to "kouzlo" visi na dvou vlascich. Tak to jednoduse vratil. Kdyby se prodejce namahal tam pripsat (a idelane nacrtnout) jak to funguje, nemuselo by mu to jiste min 30% lidi vracet.

Bohužel to asi povede k tomu, že náklady na vrácené poštovné se rozloží na bezproblémové zákazníky.

Samozřejmě, stejně jako reklama a ostatní náklady, enbo jako nové auto pro majitele firmy.

Vracel jsem do Mall.cz vadnou pilu a dostal jsem i peníze, které jsem vynaložil na zaslání pily do jejich reklamačního centra. Stačil jim oskenovaný podací lístek jako důkaz o hodnotě poštovného.

To je ale jiný případ: u reklamace máte ze zákona nárok na úhradu veškerých (nutných) nákladů vynaložených na její vyřízení.

Ono k tomu v principu jako k reklamaci lze pristupovat - zajimave, ze tu prodejci nevresti, ze musej zaplatit 2x postovne (pokud to zakaznik posila postou).

Navic jde v principu o reklamaci neschopnosti prodejce radne o zbozi informovat ( z osobnich zkusenosti z 80%) a zbytek je neschopnost prodejce presvedcit zakaznika, ze toto je to co si chce koupit.

Zapomněl jste na případ, že to samé zboží zákazníkovi úplně náhodou mezitím koupila tchýně, a tudíž ho má teď dvojmo. Tak ukažte svoje schopnosti a přesvědčte zákazníka, že si to má nechat.

U reklamace máte nárok na zaplacení přiměřených nákladů normálně a uznává to každý. Jiná věc je že někdo si o ně řekne a někdo ne. Je to diametrálně odlišná situace od vrácení ve 14 denní lhůtě.

On ke KAŽDÉ objednávce účtoval paušální POŠTOVNÉ a BALNÉ. Pokud k objednávce účtuji REÁLNÉ poštovné a nabízím možnost ODBĚRU ZDARMA tak je to zcela jiná situace! Já tento poplatek klientovi nenutím, sám si ho zvolil.
Proto si myslím že každý dobrý právník by dokázal, že né pro každý eshop ten rozsudek platí!

Nesouhlasím - stejně dobře byste mohl tvrdit, že zákazník si to zboží mohl koupit kdekoli jinde, tak není důvod, aby ho reklamoval zrovna u vás. Prostě zákon i EU směrnice jasně říká, že zákazníkovi se vrací VŠE (kromě nákladů na vyřízení vrácení zboží). Pokud tedy zaslání nabízíte, pak ho nemůžete nabízet jinak než za podmínek, které stanovuje zákon.

Podle me to pujde u vetsich obchodu (ktere maji moznost osobnich odberu) obejit tak, ze zalozi dcerinou spolecnost, ktyera se bude starat o dopravu. Pri objednavani zbozi to pujde standartne jako osobni odber a pokud to clovek bude chtit poslat, tak bude to mit zvlast fakturovany od ty dceriny firmy.

A co to má jako řešit? Takto bude holt poštovné vracet ta dceřinná firma. Nebo ji necáte při každém vracení zkrachovat a založíte novou? To by se asi nevyplatilo :)

Já myslím, že autor příspěvku chtěl říct něco ve smyslu, že dopravné bude zvláštní položka, kterou si uživatel bude muset koupit. Nebude to tedy poštovné, ale prostě služba dodání zboží až domů. A klidně to může realizovat i jiná firma. Ta firma pak nemá povinnost vracet peníze, protože služba skutečně byla využita a 14denní lhůta se na ní nevztahuje.

V praxi by to vypadalo tak, že by zákazník měl možnost jen osobního odběru a u toho by vedl link na firmu, u které by si objednal odvoz. Samozřejmě by si mohl zákazník vybrat i jinou firmu, podle svého přání.

PS: logicky, když někomu odvezu zboží ze shopu a nechám si to zaplatit, nemohu mu pak vracet peníze, pokud se ten dotyčný rozhodne to zboží vrátit.

To je tak krkolomné, že by to buďto bylo strašně nepohodlné (objednávka dopravy by se musela udělat nezávisle z jiného webu, což by zákazniky odrazovalo) nebo by to neuspělo u soudu (bylo by příliš zřejmé, že jde jen o pokus obcházet zákon).
A hlavně: Náklady na takovou dceřinnou společnost by nejspíš dost převýšily úspory :)

A vo tom to je. Stát ojebavá soukromý sektor salámovou metodou, takže v každém okamžiku zbývá dost salámu na to, že se nevyplatí proti tomu něco dělat.

Pokud bude někdo chtít, tak tento postup shodí jako obcházení zákona. Tudy cesta nevede. Taky provozujeme malý eshop a s vracením nemáme zkušenosti, protože z cca 1.000 objednávek nikdo vrácení zboží nepožadoval. Za mě je to zbytečný výdrb státu proti obchodníkům, který nechrání spotřebitele, ale jen velmi malou skupinu spotřebitelů, kteří toho zneužívají.

Kdyz si objednate zbozi a pak pres telefon messengera, aby vam to privezl, taky vam toho kuryra nikdo pri vraceni zbozi (reklamaci) nezaplati.

Při reklamaci ano, u reklamace máte nárok na přiměřenou náhradu za dopravu.

No vzdyt to pisete: "kromě nákladů na vyřízení vrácení zboží". A to je jak to jak ja chapu zejmena postovne, ne? No asi ne... ale chtelo by to vyjasnit.

Dobrý den, tyto diskuse jsou velice zajímavé, nicméně neustále se točí kolem odstavce 7 paragrafu 53 OZ. Nicméně Tato část má těch odstavců více a hned další, osmý říká toto:
(8) Kromě případů, kdy je odstoupení od smlouvy výslovně ujednáno, nemůže spotřebitel odstoupit podle odstavce 7 od smluv
a) na poskytování služeb, jestliže s jejich plněním bylo s jeho souhlasem započato před uplynutím lhůty 14 dnů od převzetí plnění,
b) na dodávku zboží nebo služeb, jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli dodavatele,
c) na dodávku zboží upraveného podle přání spotřebitele nebo pro jeho osobu, jakož i zboží, které podléhá rychlé zkáze, opotřebení nebo zastarání,
d) na dodávku audio a video nahrávek a počítačových programů, porušil-li spotřebitel jejich originální obal,
e) na dodávku novin, periodik a časopisů,
f) spočívajících ve hře nebo loterii.

Dle mého je hned první bod aplikovatelný na poštovné a balné. Je to přeci služba a ta byla spotřebována, takže nevidím důvod, proč by měly být peníze za takovou službu vraceny.

A ještě druhá věc - pokud si někdo objedná třeba pět různých produktů, jeden se mu nelíbí a ten vrátí v rámci odstoupení od smlouvy. Jaké poštovné se mu bude vracet? Pokud by se měly vrátit peníze za dopravu, pak má ten člověk rázem dopravu zdarma. To asi nedává smysl... Co Vy na to, pane Vyleťale?

Tohle přesně by mě taky zajímalo. Koupím si foťák za desítky tisíc a k němu kartu za stovku. Pak tu kartu pošlu zpátky a obchod mi musí vrátit všechny náklady na poštovné, balné, pojištění zásilky apod., které mi naúčtoval? Není to podivné?

No, tohle by byla ale ta pro obchodníka lepší varianta. V našem reálu by to bylo spíše tak, že zákazník vrátí ten foťák a kartu si nechá.:-)

Se obavam, ze to neni mozne, protoze odstoupit od smlouvy muzete pouze jako od celku. Samo pokud se nedohodnete jinak - technicky muzete odstoupit od cele smlouvy a nasledne uzavrit jinou, jen na tu kartu.

Co by na to, jako? V článku máš jasně napsáno, že podobným způsobem nelze vnitrostátní právní normy výkládat, neb o tom tak ESD rozhodl.

Článek 6 odst. 1 první pododstavec druhá věta a čl. 6 odst. 2 směrnice 97/7 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených na dálku musí být vykládán v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, která dodavateli umožňuje, aby ve smlouvě uzavřené na dálku požadoval po spotřebiteli náklady na dopravu zboží v případě, že tento spotřebitel uplatní své právo odstoupit od smlouvy.

Celé znění v češtině: Věc C-511/08 - Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH v. Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV

Jenomže Vy zase nečtete všechno. Protože uvedené vyjádření ESD se vztahuje k čl. 6 odst.1 a 2. A sakra, on je tam ještě odstavec číslo 3 a světe div se, on je v podstatě totožný s mnou uváděným odstavcem 8 z našeho OZ. Takže naše legislativa je zcela v souladu s evropskou a tudíž platná. Nebo snad ne? Jinak cituji tu podstatnou část z evropské směrnice:
Nedohodnou-li se smluvní strany jinak, nesmí spotřebitel uplatnit
právo odstoupit od smlouvy stanovené v odstavci 1 u následujících
smluv:
— o poskytování služeb, bylo-li se souhlasem spotřebitele zahájeno
plnění před uplynutím lhůty sedmi pracovních dnů uvedené
v odstavci 1

Je doprava služba? Asi ano. Byla započata před skončením lhůty? Já myslím, že ano. Takže proč by mělo být něco vraceno? Může mi to někdo jasně vysvětlit?

Takovýto výklad prostě není možný, jelikož vám ESD zcela jasně řekl, že je v rozporu s tou směrnicí. Tím, že se náklady na dopravu budete snažit nacpat jako jakousi samostatnou položku někam jinam, si nijak nepomůžete. A tím, že byste snad nedejbože s tohoto důvodu bránil spotřebiteli odstoupit od smlouvy zcela, to už vůbec ne.

Pominul jste jednu, zcela zasadni vec. Pravo EU je pravu CR nadrizene a rozhodnuti soudniho dvora EU je pro CR zavazne, neprosto bez ohledu na to, co je napsano v nasich zakonech.

viz má poznámka o řádek výše. V evropské směrnici je to samé, s rozdílem lhůty, která je u nás delší. Takže jak?

Jak již bylo výše opakovaně řečeno - váš výklad jako jakožto "euronekonformní" nepřípustný. Hotovo dvacet.

Víte, ale já pořád nechápu v čem není ten výklad v souladu. Zákazník si přeci kupuje zboží a službu (dopravu), tyto položky jsou odděleně uvedeny na faktuře. Chce bez udání důvodu zboží vrátit. Proč ne, klidně, nejsem proti, vrátí zboží, dostane za něj peníze, ale službu nevrátí, takže za ní peníze nedostane.
Jak byste tedy aplikoval Váš eurokonformní výklad třeba v situaci, kdy si někdo koupí v obchodě CD přehrávač a k tomu dvě cédéčka. Cédéčka si doma poslechne (tj. rozbalí je atd), ale ten přehrávač se mu nelíbí a chce jej vrátit. Takže dle mé logiky vrátí přehrávač, dostane prachy za přehrávač, ale nedostane ani peníze za dopravu ani za cédéčka. Dle vaší euro - logiky by tedy musel vrátít jak přehrávač tak cédéčka (ruší se celá smlouva, že). Jenomže audio nahrávky, pokud byly rozbaleny nelze vrátit (a to v té eurosměrnici i v OZ je a to prostě nijak neokecáte). Tudíž co s tím? Z toho jasně vyplývá, že nemůže vrátit ani ten přehrávač a nedostane nic a bude to. Nebo jak tedy? Když ta cédéčka od nej vezmu, tak je to porušení Autorského zákona, protože on si je koupil, poslech a tím na něj přešla užívací práva. Takže tady to EU nějak neštimuje...

Pokud nechcete číst a rozumět, je debata zbytečná. Ne, zákazník si nekupuje dopravu, prodejce zboží není DHL. Váš příklad je zcela uhozený, protože CDčka a priori prostě vrátit nemůže, ta směrnice to přímo vylučuje. A kde se tady proboha vzal názor, že když si koupím v obchodě několik různých věcí, jedná se o jednu kupní smlouvu? Samozřejmě nejedná. Pokud si koupím televizi, ledničku a pračku, pak se samozřejmě jedná o kupní smlouvy tři. Jakýkoliv jiný výklad je zcela absurdní, vedl by např. k tomu, že byste nemohl odstoupit od smlouvy na koupi ledničky v případě, že se se na ní vyskytně neodstranitelná vada, protože přece televize a pračka fungují bezvadně.

Tak tímto názorem, že zrušit lze jen celou smlouvu mi tady argumentují Vaši kolegové oponenti. Pak tedy dobře, jak vyřešíte tedy tu situaci, kdy vrátí ten CD přehrávač. Kolik mu vrátíte poštovného? Celé? Takže "zákazník" si nechá cédéčka a má k nim jako bonus dopravu zdarma? Nebo podle čeho tu částku za dopravu rozdělíte? A jak to, že si zákazník nekupuje dopravu? Zákazník si určuje jakou chce službu - jestli chce poslat Českou poštou obyčejně, nebo expresně, nebo jestli chce spediční službu (takže si přeci vybírá a objednává tuto službu)a podle toho platí za takovou službu poplatek. Platí ho prodejci a prodejce si na zajištění této služby najímá třetí stranu, což ale zákazníkovi je úplně jedno, ten má vztah s prodejcem. A stejně jako nejde vrátit ta cédéčka, jak sám píšete, tak dle stejného odstavce ve eu směrnicinejde vrátit tu objednanou službu.
Jiná věc je samozřejmě v situaci, kdy řeknu, že má zákazník dopravu zdarma (resp. v ceně zboží). Pak samozřejmě pokud zboží vrátí, musí dostat celou částku, která se nesmí nijak ponížit o náklady na dopravu. To chápu, je to logické a správné. (a dle mého to byl i případ o kterém ten soud rozhodoval, viz ty poznámky o paušálu ke každé objednávce) Ale pokud si zákazník tuto službu vybírá, určuje si, jestli zvolí levnější nebo dražší, pak je to prostě objednání služby a ta prostě byla spotřebována a není možné od ní odstoupit. A prosím, neargumentujte tím, že neumím číst, to je trochu laciné. Dejte mi prostě argument, proč v případě co popisuji není doprava služba spotřebovaná před skončením lhůty na odstoupení a proč na to nelze použít odstavec 3 článku 6 výše uvedené evropské směrnice. Již přímo v rozhodnutí ESD je uvedeno, že se vztahuje k odstavcům 1 a 2 článku 6 směrnice. Tudíž dle mého nijak neomezuje platnost odstavce 3.

To je váš problém, jak ji rozdělíte. Jestli s tím máte takový problém, tak to prostě neposílejte v jednom balíku a máte to vyřešeno, jak ji rozdělíte. Doprava samotná je součástí toho plnění, skutečně nevím, co s tím máte za problém. Můžu si u vás objednat samotnou dopravu ničeho? Asi ne, že... Už mě debata unavuje, pokud si chcete prosazovat svůj názor, který je podle výkladu ESD zcela zjevně nepřípustný, tak si tak čiňte za své peníze u soudu a hodně stěstí, určitě se vám to vyplatí, až to zacálujete i s náklady soudního řízení a ty dvě stovky se vyšplhají na nějakých 20 tisíc. :-P

Vzal se tady: http://www.lupa.cz/clanky/e-shopy-budou-vracet-postovne-maji-jen-rok-a-pul-zpozdeni/nazory/399240/

Obavam se, ze pokud se nedohodnete (mineno nedohodne se prodejce a zakaznik) tak smlouva = potvrzena objednavka. A jestli na objednavce mate 1 nebo 100 polozek, stale se jedna o jednu kupni smlouvu, ne o 100 smluv. A odstoupit od smlouvy castecne nelze (opet, pokud si to dohodnete predem, optimalne samo pisemne, tak lze, ale stale zustava zakaznikovi pravo odstoupit od smlouvy jako celku, protoze to je ze zakona).

Tohle by asi slo osefovat tak, ze "nevratne" produkty by neslo objednat zaroven s "vratnymi".

To je ale blbost... Takže prosím vás, když koupíte třeba 20 jogurtů a zjistíte, že jeden je prošlý/zkažený, tak jich jdete vrátit všech 20? Už jste to někdy zkoušel? A co vám na to řekli? :-P

A pak kdo tady má nevhodné příklady. Tam asi nepůjdu ten jogurt vrátit, ale reklamovat, protože asi jogurt nebudu kupovat po netu, ale v krámu. A tam to zase funguje trochu jinak. Navíc, pokud je něco vadné, tak sice můžete odstupovat od smlouvy, ale většinou lidi volí nikoliv odstoupení, ale reklamaci. A to je zase trochu něco jiného. jinak já také klidne připouštím variantu částečného odstoupení od smlouvy, ale těžko pak někdo po mně může chtít, abych mu ještě vrátil i náklady na poštovné, když ty by v případě mého konkrétního zboží byly stejné bez ohledu na to, jestli objednal jedno zboží nebo tři produkty.

Co je na příkladu nevhodného? Je úplně jedno, jestli odstoupím od smlouvy pro neodstranitelné vady nebo bez uvedení důvodu proto, že byla uzavřena na dálku. Pořád se jedná o odstoupení od smlouvy. Funguje to naprosto stejně. A až se jim se zkaženým jogurtem budete snažit vrátit ještě naprosto bezvadnou flašku rumu, meloun a deset rohlíků, tak vás zcela oprávněně pošlou k šípku, až jim začnete tvrdit, že to přece byla jedna kupní smlouva.

Jenze vy nevracite ty jogurty v rezimu odstoupeni od smlouvy, ale reklamujete ten poskozeny. Staci pouzit tu zbytecnou vypln toho poklopu na krku.

Asi jste clanek necetl pozorne, je uplne jedno, jak je to v nasem zakone:

"Evropský soudní dvůr následně rozhodl, že směrnice 97/7/ES musí být v tomto ohledu interpretována jako nadřazená zákonům jednotlivých států, které by umožnily provozovatelům e-shopů či zásilkových služeb požadovat od zákazníků, kteří zboží vrátí ve lhůtě stanovené zákonem, úhradu nákladů na dopravu směrem k zákazníkovi."

"pokud si někdo objedná třeba pět různých produktů, jeden se mu nelíbí a ten vrátí v rámci odstoupení od smlouvy."

Nemuzes vratit jeden. Ta smlouva je na 5 produktu. Takze bud vratis vsechny nebo zadny,

Vztahuje se to i na dobírku, já na jednom eshopu nakupuju, ale zboží tam nevracím, vím co chci tak nemám problém vracet, ale koukal jsem na fakturu a tam mají 50,-Kč dobírka a 70,-Kč doprava, měli by mě vrátit komplet částku, nebo jenom dopravu ?

Komplet. Jediny co hrati zakaznik sou naklady na zpetne predani => dobirka to rozhodne neni.

Z pohledu obchodu je za těchto podmínek velké riziko nabízet zboží s marží do 50Kč (to je veškeré zboží do 250 Kč a některé do 500Kč), když samotné poštovné stojí cca 70Kč.

Myslím, že je to samo rozhodnutí zákazníka, zda-li si nechá zboží pohodlně dopravit až domů nebo si jej vyzvedne někde v kamenné prodejně (některé zboží jdu vyzvednout do kamenné prodejny a některé si nechám poslat tam, kde je pro mě výhodnější obchod, který mi to pošle z Ostravy do Prahy). Tady nevím, proč by za tuto volbu měl e-Shop platit v případě vrácení zboží do 14 dnů.

Navíc pro obchod je každé vrácené zboží riziko, musí vynaložit dodatečné náklady na jeho umístění zpět do prodeje (většinou se slevou) a vytváří si tak dodatečné zásoby.

Myslím, že to, že se zákazník rozhodne zboží vrátit by mělo respektovat princip rozdělení rizik spojených s tím, že je zboží nakupováno pomocí prostředků na dálku a nemělo by to být nastaveno tak, že jsou všechny výhody jen na zákazníku. To pak vzhledem k výše potenciální marže zboží zastaví prodej jistého zboží na Internetu.

Ač sám jsem pouze zákazník, neprovozuji žádný e-shop, považuji celé toto ustanovení za naprosto absurdní. Nevidím jediný důvod vracet peníze za poštovné. Poštovné platím za službu doručení, ne za zboží. Služba mi byla poskytnuta, ať zboží vrátím nebo ne.
Všechno je to jen důsledek socializce EU, kdy se soudruzi v Bruselu starají o "blaho" svých ovčanů. Myslí si, že lidé namají mozek a neumí se sami rozhodnout. Když nechci platit poštovné nakupuji v kamenném obchodě nebo v e-shopu, který má osobní odběr.

Kdyby jste si ten zákon přečetli laskavě pořádně, tak nemusíte takové blbosti řešit. Poštovné se vracelo při vrácení zboží i dříve u mnoha obchodníků a není s tím žádný problém ani nyní, protože pokud chcete, tak o ty peníze jako obchodník nepřijdete, protože máte nárok naúčtovat zákazníkoj náklady na vrácení zboží, tedy přiměřené náklady na kontrolu stavu zboží, na fakturaci a opětovné naskladnění a podobně, takže v klidu mu můžete při vrácení zboží vrátit celou částku včetně poštovného ale zároveň mu ji pak ponížit o tyto náklady ve výši třeba až 300 Kč

Obavam se, ze jste taktez lehce mimo, naklady na vraceni = prokazatelne naklady != prevzeti zbozi (protoze zbozi prevzit musite tak nejak ze zakona a jeho kontrola je ve vasem zajmu). Muzete pripade nauctovat to, ze si zbozi u zakaznika vyzvednete (poslete pro nej napriklad kuryra).

Protoze - pro vasi informaci - odstoupit od smlouvy != fyzicky vratit zbozi. Odstoupit od smlouvy muzu klidne mailem/telefonicky a muzu po vas klidne chtit, aby jste si to zbozi prijel vyzvednout (a vy mi muzete toto nasledne vyuctovat), nejsem povinen vam zbozi dorucovat osobne.

A verte tomu, ze na toto tema uz existuje i v CR nekolik rozsudku.

Papirovani kolem taktez neni naklad, protoze to je taktez vase zakonna povinost.

Nám paní ze sdružení pro ochranu spotřebitelů sama jasně řekla, že tyto uvedené náklady si naopak účtovat můžeme v přiměřené výši zhruba do 300 - 500 Kč

To vam bude tvrdit dnes, a zitra jina pani, ze to tak neni ... ;D. Navic nic jako "primerena vyse" neexistuje, muzete uctovat pouze a vyhradne prokazatelne naklady. Sem zvedav, jak budete prokazovat, kolik vas prislo ulozeni na regal do skladu.

NO tak pokud sklady fyrmě skaldu je externi dodavatel s jasnym cenikem ukonu tak pomerne snadno.

Mam dojem ze by se to dalo vyresit i tak, ze eshop bude uctovat pri vraceni opravnene vynalozene naklady tedy praci ucetni (vystaveni dobropisu, odeslani penez z ebankovnictvi , pripadne slozenkou) , skladnika (rozbaleni a kontrola zbozi a jeho zarazeni do skladu). Z meho pohledu toto jsou evidentne naklady spojene s vracenim zbozi. Za toto nauctujete pausal 100,-- Kc a je to vyresene. Nula od nuly pojde, ale aspon na tom neprodelate a nemusite zdrazovat zbozi pro ostatni kteri zbozi temer nevraci. Co by tomu rekl ale pravnik tezko rict.

Viz vejs neslo, co vam uklada zakon, to si nemuzete uctovat - totez jako kdybyste chtel 10Kc za vystaveni faktury, dalsich 10Kc za vystaveni dodaku ... to proste udelat musite ze zakona, stejne jako prevzit zpet zbozi a jeho kontrola neni vas naklad, to je vas zajem - nikdo vas jej kontrolovat nenuti => nemuzete chtit po zakaznikovi aby to platil.

Jednoduse si muzete zakalkulovat do cen zbozi to, ze nejake % zakazniku vam to zbozi vrati, a pripadne naklady musite byt schopen prokazat. A napriklad naklady na opetovne zabaleni takte nejsou uznatelne, protoze obal neni soucasti produktu.

Mimochodem, spousta obchodniku stale nepochopila, ze onech 14 dnu je prave na !rozbaleni! a !otestovani! zbozi, coz je jinak jejich povinost v obchode. Mam moc rad takove, co mi reknou "jo, ja to rozbalim a vy si to pak nekoupite - nejdriv to zaplatte" ... ten flastr co za tohle dostanou si budou pamatovat dosmrti.

Tohle je naprostý nesmysl! Proč by měl zákazník dostat zpět i poštovné? Často se vrací zboží z důvodu, že si zákazník pořádně nepřečetl, co daná věc umí, jakou má velikost, atd. Je to proti zdravému rozumu...

Souhlasím, je to kravina. To bychom za chvilku mohli chtít v kamenných obchodech při reklamaci proplatit cenu jízden za MHD, nebo cenu projetého benzinu a jiný nesmysly.
No, chudáci prodejci. Já mám teda většinou vysoký nároky na prodejce a za svoje peníze očekávám kvalitní služby, ale tohle je házení klacků pod nohy a jen doufám, že tento "zákon" má svoje mouchy a mezery a prodejci brzy přijdou na to, jak to obejít.

Zákazník obvykle není detektiv ani kvalifikovaný specialista na daný produkt. Právě to, že daná věc neumí něco, co očekával, je podle mne naprosto základním důvodem toho, že ji lze do 14 dnů vrátit. V kamenném obchodě si člověk může výrobek osahat a rozhodnout se na místě. No a co se velikosti týče, vyberte si třeba nějakou televizi a podívejte se k několika výrobcům na její rozměry - zhusta se liší; jsou-li stejné, pak jsou převzaty z dokumentace výrobce a když si člověk vezme metr, naměří obvykle něco trochu jiného.

Ty voe ty sis něco šlehnul ne?

nikdo ho nenutil, aby si to tim padem objednal po webu, muze si to jit koupit prave do kramu, pokud to objednal na webu, nikdo ho k tomu nenutil, pokud tam ma prodejce vse spravne uvedeno, vse sedi, fotka, popis vse a von po nem pak chce vratit postovny, pac proste barva neni uplne jak jeho vysnena, tak je to stejny, jako kdyby chtel vratit penize za benzin, kdyz si to zajel koupit do kamenyho kramu a doma zjistil, ze mu barva prijde svetlejsi nez v kramu, proste ujety. Jsem pro chranit zakaznika, ale tohle je sikana, pokud obchodnik neudela nic spatne, tak vracet postovny je proste mimo logiku. znovu pisu, zakaznika nikdo nenutil nakupovat pres shop

Přijde mi to jako hloupost, proč na tom má ten obchod tratit? Spíš bych řešila problematiku reklamací - moje poslední zkušenost byla reklamace řešená po uplynutí třicetidenní lhůty (že já blbka neodstoupila od smlouvy) řešená individuálně, bylo to o domluvě a mé benevolenci. Jenže podle domluvy reklamce nebyla vyřízena, takže jsem jim to musela posílat znovu (já jim 2x doporučeně, oni mě zpátky obyčejně!). Proč mám platit dvojí poštovné jen proto, že oni to nevyřídili tak, jak jsme se dohodli?

Nic vám nebránilo požadovat úhradu nákladů spojených s reklamací.

Vsichni tu placou o cenu dopravy (70-150,- Kč), ale tímto rozhodnutím tam dali všechno.. tím pádem se to týká i dobírky 30,-, express doruceni za 300,- i když si mohl vybrat normální za 100 nebo pokud Vám zaplatil kartou cca -2,5% co Vám strhne banka. Takže zákazník si objedná fotak za 20tis, zaplatí na netu kartou a pak si to necha poslat express za 300,- protože odpoledne odjiždí na dovolenou, po návratu vrací zboží.. dostane všechno zpátky a obchodníka to stálo 300,- doprava a 500,- poplatek bance.. celkem obchodník -800,-. Děkujeme EU!!!

Tak se na ten netovej obchod vyprdni. Otevři si kamennej krám a bude to. Jinak, s -2,5% co platíš bance pláčeš fakt na špatném hrobě. Prostě si najdi lepší banku (asi se budeš muset přesunout s pátráním za hranice) nebo platby kartou neumožňuj, no. Za zlodějinu našich bank spotřebitel fakt nemůže. (No, ale třeba ta zlodějina bude teď menší, když jim Brusel chce ty finanční transakce zdanit. :-P)

Je videt, ze jste nikdy nepodnikal...
Je to sice nastesti male procento, ale dokaze Vas to dost otravit.. navic pokud vidite, ze vas tim chtel evidentne jen využít nebo je debil a neumi cist.. klidne vam rekne jee ja se uklikl, ja chtel ten druhej typ. zakaznik muze vsechno a prodejce nic.. tech prav maji az moc. Kdybych jim nauctoval k cene poplatek za pouziti karty (mam pravo), tak me sežerou a bez ni to taky v dnesni dobe moc nejde.
Pokud se to bude zneužívat, tak je to jen otazka času co to čecháčci otočí a objednávka v eshopu bude pouze s plněním v místě A (výdejní místo) vč platby hotově a dopravu atd si zařid kde chces, nejlepe rovnou s nabidkou nejake sberne sluzby (propojene na obj. formular).. proste se to presune na sbernou sluzbu a zakaznik si posila svoz na vyzvednutí (cena bude stejna, jen prava a povinnosti jine).

Je vidět, že jste nikdy nic nekupoval. Anebo nejste schopen svou zkušenost zákazníka přenést do svého podnikání. Mě jako zákazníka uráží, když mě má prodejce automaticky za "čecháčka" a podezřívá mě, že ho chci ošulit. Naštěstí mám možnost nakupovat i tam, kde chápou, že většina zákazníků jsou normální slušný lidi a nemá smysl je buzerovat kvůli tomu, že občas do krámu vleze nějaký vyčůránek.

Jste uplne mimo diskuzi.. statisticky.. obecne ten kdo prijde na prodejnu (k osobnimu odberu), tak ten NIKDY zbozi nevraci do 14 dnů.. protoze slusny prodejce ma zbozi vystavene a nedela mu problem dalsi zbozi predvest.. a vybrany vyrobek slozit a zaucit s ovladanim.

A zákazník nakonec slušně poděkuje a se slovy "Já si to koupím na internetu levněji." odchází.

prosim otazka primo na vas. Potrebujete si koupit nakou malickost, je vlastne uplne jedno, co to je. Najdete si svuj oblibeny shop, vyberete ze dvou druhu ten spravny, podle popisu, obrazku, ceny. Vite, ze to nekde maji levneji, ale tenhle shop mate rad, vite, ze oni maji radi zakazniky, objednate. Nemate cas (cas jsou penize), tak objednate s dorucenim PPL. Druhy den vam to prijde. Vsechno sedi, parametry, vizual, proste vsechno. Ale neco vam prejde pres nos a vlastne uz to nechcete. Poslete to zpet. Otazka na vas - budete chtit po obchodnikovi i postovne? Mate na to narok. Ale budete? Fakt by me to zajimalo. Ja ne. Prijde mi to proste leva. A i kdyby byl jeden pripad jako takovy a vsechny ostatni, ze prodejce blbe popsal zbozi nebo ja nevim co, tak i za ten jeden pripad je tohle proste spatne. Nezajima me tedka jakej je zakon, co vypustili v EU, ale proste moralni hledisko. Vase. Dekuji.

Aaaa, tady nekdo netusi, co je to uzavreni smlouvy na dalku ;D.

Zpusob odberu i platby je totiz naprosto nepodstatny. Jakmile ja poslu objednavku (= naklipam a potvrdim kosik) a vy mi to potvrdite (trebas mailem), je smlouva uzavrena. Ze si prijdu zbozi vyzvednout a zaplatit osobne je uplne jedno.
Mate ve svem obchode nalezite zarizenou predvadeci mistnost? Vite ze jste pri beznem (=neinternetovem) prodeji povinen veskere zbozi jehoz povaha to umoznuje predvadet? Tudiz kdyz si prijdu vybrat napr reproduktory, tak mi jich jednoduse trebas 5 sad pekne rozbalite, ja si je v odpovidajicim (= nehlucnem) prostredi poslechnu a pak vam trebas reknu, ze zadne nechci.

Mimochodem, pane prodejce, muzete si udelat trebs sdruzeni provozovatelu eshopu a upozornovat na ty, kteri odrbavaji zakazniky. Pak to nebude treba resit zakony. Ale protoze prodejcu, kteri zakazniky odrbavaji, je cim dal vic, tak se jednoduse zakaznici brani.

Ano, smlouva je uzavrena a je jenom na tobe, jak si to dopravis k sobe. K osobnimu vyzvednuti to bude pripraveno tam a tam. Presne podle smlouvy.
A nehlucne prostredi? To si klidne privez v aktovce sebou, ale z kramu to bez zaplaceni nikam neponeses...

To mas problem - nejsi vybaven odpovidajicim predvadecim prostorem? Porusujes zakon = flastr. Uz sem pak takovych videl. Nikdo se stebou bavit nebude. Staci jeden telefon a ...

BTW: Doprava je sluzba obchodnika zakaznikovi (bez ohledu na to, zda ji zauctuje do ceny zbozi, nebo uvede extra) => kdo neumi dorucit, u toho nenakoupi nikdo = krachne.

To je přesně ten důvod proč v poslední době eshopům zvoní hrana, Je to především kvůli těm zákazníkům, kteří znají jen svá práva a mají pocit, že je chtějí všichni prodejci okrást a proto si myslí, že potřebují ochranu v zákonu. Když Vás bude chtít někdo okrást tak mu v tom zákon rozhodně nezabrání, nebuďte dnešní. Přitom by stačilo nakupovat jen u prověřených prodejců a spoléhat na vzájemnou solidnost. Výsledkem nynějšího pokřiveného stavu, je pak to, že se obě strany pokoušejí tu druhou vzít u huby všemi možnými prostředky - že by to byla jen typicky česká vlastnost ?
Osobně si myslím, že češi by měli mít úplně jiný typ zákonů než je ve světě běžné, protože obcházení zákonů je tady národním sportem. Viděl bych to na presunkci viny, co není povoleno je zakázáno a tresty typu oko za oko bub za zub.

Ale kdeze, existuji prodejci, ke kterym se rad vratim, i kdyz nejsou nejlevnejsi. A samo nakupuju vyhradne tam, kde mam dobre reference. Ale tech, kteri se snazi zakazniky odrbavat je nepomerne vice.

na platbu kartou se da udelat storno, to je jen tvuj problem, ze to neumis a radsi nez bys to vyresil s bankou posles prachy zakaznikovy prevodem...

Zruseni transakce po 14 dnech s vrácením do dalších 30 dnů.. tedy storno po třeba 4-5 týdnech? Ale...a u kterepak banky Vam to udělají.

U kazde, ale to by nekdo musel tusit o cem je rec. Dokonce mate smluvne zakazano to resit jinak. Zrovna jednu takovou smlouvu mam pred sebou - pripade vraceni zbozi nebo reklamace nesmi prodejce zakaznikovi vracet penize hotove nebo jinak, je povinen provest storno provedene platby.

Predpokladam tedy, ze jsou schopni tu platbu "stornovat" klidne po dvou letech.

Přesně tak, karetní společnosti se tak trochu kryjí před ukradenými kartami. Peníze nevrátíte zloději karty převodem na jeho účet, ale původnímu majiteli karty pomocí storna platby.

Na storno (online, jedním či dvěma kliknutími) má obchodník čas 6 měsíců! Mluvím o lhůtě u karetních společnostní, ne do kdy musí vrátit peníze zákazníkovi (30 dní)

"Drzost" některých zákazníků je nekonečná:
Zavolal nám zákazník, jestli zboží i půjčujeme, odpověděli jsme, že ne. A on na to tedy, že si zboží koupí jen na vyzkoušení (na dovolenou) a pak jej dle zákona vrátí (ať s tím tedy počítáme a nedivíme se, že bude použité), navíc hned dodal, že až bude mít jinou příležitost k vyzkoušení, tak si vezme zase jiný model no a možná si pak nakonec vybere a koupí to co se mu líbilo nejvíc - samozřejmě, že asi nikdy nic nekoupí, to už budou mezitím na trhu nové modely, takže v klidu stráví celý život jen zkoušením a parazitováním na obchodnících. Bezesporu je jeho chování nemorální, nemravné, ziskuchtivé a cokoli dalšího, ale ne nezákonné a ani ne nelogické, byl by totiž hloupý kdyby těchto možností nevyužil. Rozhodně mu nemůžeme to zboží neprodat, ikdyž dopředu deklaruje co zamýšlí to by byla samozřejmě diskriminace.

Pro případné zájemce o podnikání v oboru půjčovnictví představuji 100% úspěšný podnikatelský záměr bez jakéhokoli rizika a nákladů - jen ZISK.
"Půjčovna čehokoli"
Půjčujeme cokoli chcete, půjčované zboží je vždy nové a ceny půjčovného jsou zcela bezkonkurenční, jen musíte zboží objednat alespoň den či dva dopředu, protože je o naše služby takový zájem, že nestíháme zákazníky uspokojovat
A tady je pár vylepšení, aby to opravdu stálo za to:
1. Zákon nestanovuje termín pro vlastní vrácení zboží, ale jen pro odstoupení od kupní smlouvy, tedy za 14 dní od koupi eshopu písemně oznámím, že odstupuji a zboží jim pak můžu poslat dodatečně - termín na to není, takže to stihnu za měsíc nebo dva, protože jsem "musel naléhavě odjet na služební cestu" nebo si vymyslím něco jiného
2. Povinnost vrátit peníze je do 30 dní po odstoupení od kupní smlouvy, tedy opět, eshop ještě nemusí mít zboží zpět, ale musí mi mé peníze vrátit včetně poštovného. Tím tedy mohu generovat prostředky na nákup širšího portfólia zápujček a nic mně to tedy nebude nikdy stát
3. A kdyby mi snad peníze nechtěli poslat z důvodu toho, že jsem jim ještě nevrátil zboží, či zkoušet na mně nějaké jiné fórky, pak je okamžitě napráším na ČOI a následně dám k soudu, čímž se můj podnikatelský záměr rozšiřuje o legální "vydírání" (nejprve totiž budu eshopu vyhrožovat tím udáním a moje požadavky porostou) a o 100% zisk z případných soudních sporů pro porušení mých občanských práv a následně způsobených psychických a jiných újem (ani nevíte jaké problémy mi způsobilo to, že mi peníze nevrátili do stanovené doby, přišel jsem tím o zdraví, o další peníze, o společenské postavení, no co Vám budu povídat, jsem z toho teď úplně vyřízený) - No myslím, že právní kancelář "Brož - Sokol - Novák" by si na tom určitě pošmákla, však však by za to vyinkasovala slušné palmáre.

Má to jen jednu chybu, časem dojdou eshopy, protože ty které nezkrachujou pod tíhou způsobených vícenákladů budou zkonfiskovány exekutory po úspěšném soudním tažení.
Ale co, však nám mezitím zákonodárci dají jiné příležitosti k legálnímu obohacování na úkor někoho jiného.

Podnikání zdar a eshopům zmar !!!

Nejsem inernetový prodejce, ale vrácení poštovného mi přijde jako nesmysl.
Je to stejné jako když si vyberu zboží z letáku a pojedu si pro něj do obchodu do jiného města a nakonec se mi nebude líbit, protože v letáku vypadalo jinak. Tak budu po prodejci chtít náklady na dopravu? A to má proti Eshopum tu výhodu, že mi nemusí půjčit domu .

Naprostý souhlas, se vším, co jste napsal..

ale proč to PROBOHA TAK PROZIVATE??!!! Normálně na hrubý pytel, hrubá záplata.. jakmile uznáte za vhodné, tak řekněte dotyčnému "že ne, že zkrátka neberete zpět nebo nevracíte poštovné protože.. - viz vaše důvody".. ať se klidně o to soudí.. bude chvíli prskat, vztekat se, vyhrožovat Ustavním soudem a kdesi cosi.. a myslíte si, že opravdu půjde za advokátem, aby mu u zboží v hodnotě nad 10.000 Kč okamžitě zaplatil dle advokátního tarifu ZALOHU ve výši 6300 + kč??? Opravdu??

no jisttě že ne !! Jen opravdu ti otrlí, jeden ze sta.. Tak se nebojte! a do toho.. takhle s nimi vyběhnete.. za ten risk případného soudního sporu tu přeci stojí, ne? :)

On nemusi chodit za advokatem, staci kdyz posle mail na COI a vy dostanete (napoprve) 100k pokuticku. To se vam jiste vyplati.

Mno a pokud COI zjisti (prijde dalsi 1-2 stiznosti) ze takto jednate opakovane, tak vam tam budou provade kontroly obden, pri te prilezitosti samo prijde o kontrola financaku, bezpecnost prace ...

Naprostý souhlas! Kde to mám podepsat ?

Ac jsem zakaznikem, s timhle vracenim nesouhlasim. Kupuji pres net relativne casto, ale jeste jsem nic nevracel v te 14 denni lhute.
Pokud to jde, volim osobni odber z duvodu neplaceni postovneho.
Ale na druhou stranu si myslim, ze spousta shopu si problemy zpusobuje sama. Postovne v pausalni vysi je kolikrat znatelne vyssi, nez cena vyrobku. Ano, nikdo nenuti zakaznika si to kupovat.
Jenze pak zakaznik koupi vec treba za 500,- a postovne zaplati ve vysi 100,-, ackoli skutecne naklady na postovne jsou treba 38,- V tu chvili ovsem duvera k prodejci je ta tam. Ano, nemusel to kupovat, ale treba tu vec potreboval... to je jedno.
Porad je ten shop ve vyhodnejsi pozici, protoze si urcuje sam podminky (cenu) prodeje.

Viz OZ:
(8) Kromě případů, kdy je odstoupení od smlouvy výslovně ujednáno, nemůže spotřebitel odstoupit podle odstavce 7 od smluv
a) na poskytování služeb, jestliže s jejich plněním bylo s jeho souhlasem započato před uplynutím lhůty 14 dnů od převzetí plnění,

Opet viz vejs, navic zakaznik si neobjednava sluzbu, ale zbozi. Vy totiz (pokud nejste posta/ppl/nevozite to tem lidem sam) nejste ani schopen jim tu sluzbu "doprava" prodat, vy ji tak maximalne prefakturujete, ale objednavate si ji vy, jakozto prodejce.

takze pokud bych mu tu lednicku dovezl primo ja jako obchodnik domu za primerenou cenu vychazejici z realnych nakladu, tak pri stornu do 14 dnu bych tento odstavec zakona mohl pouzit a castku za dopravu nevratit? na fakture by to bylo samozrejme rozepsano. diky za odpoved.

Dobrý den, co je to za blbost ? Vracet za službu, kterou provedl dopravce a ne prodejce a provozovatel eshopu ?? Zákazník si zakoupí zboží na eshopu, tam má několik možností jak si zboží převzít, tzn. na pobočce, nebo si vybere jednoho z několika dopravců a nechá si zboží přivést až domů. Ovšem toto je služba, kterou provozují dopravci po celé ČR, pošta, PPL, DPD, .. atd. Pokud si zákazník tedy vybere, že chce využít této služby poskytované třetí stranou, pak je hloupost vracet peníze za službu, která byla využita !! Dopravce zboží doručil a zákazník tak službu vyčerpal, proč by tedy měl provozovatel eshopu vracet peníze za vyčerpanou službu třetí strany ??? Zvláště pak, když zákazník objedná zboží u kterého poštovné neplatí v rámci objemu objednávky ? Spousta eshopů má nastavený limit objednávky a pokud zákazník objedná nad tento limit, tak už tak platí poštovné eshop !!!

Osobně mi přijde tohle rozhodnutí lehce absurdní. Na druhou by to mohlo vést k omezení taktiky prodejců - Nabídneme vám lepší cenu, ale za to vás natáhneme na poštovném - zvlášť když jsou informace o ceně dopravy v e-shopech často v režimu "důvěrné" a někde i "tajné".

No když vidím jak to tady většina spotřebitelů hodnotí tak si říkám jestli jsou vůbec normální. Takže malá ukázka jak to je v reálu: Když si něco objednáte zaplatíte poštovné (je to vaše objednávka) stejně tak i dodavatel musí udělat objednávku u dopravce. Který ji následně doručuje spotřebiteli.
Takže pokud by podmínky měli být pro všechny stejné pak by tedy muselo fungovat i to, že dodavatel bude požadovat vrácení dopravného po dopravci i když zboží bylo dodáno. Na to zřejmě nikdo nemyslel stále se tu upravují práva pro spotřebitele ovšem na úkor dodavatelů.

Jsou to zakony na ochranu spotrebitelu. Vam nic nebrani v tom, abyste si takovou vratku s dodavatelem dopravy smluvne ujednal.

BTW: Jak ktomu prijde kartova spolecnost a banka, kdyz vy kartou zaplatite, prodejce pak platbu stornuje = dve financni operace a nikdo to nezaplati.

Provozujeme eobchod a převážná většina prodeje je oblečení. Přes veškerou naši snahu (velikostní tabulky, na dotaz přeměřujeme velikosti) je procento vratek 15-20% z celkového prodeje, navíc cenu poštovného při nákupu do 1500.- dotujeme (nad tuto částku je poštovné 1.-) Bohužel rozhodnutí EU nás poškozuje (neznám dopravce, který by přistoupil na vracení peněz za dopravu) a nezbývá nám nic jiného než zvednout cenu poštovného, tak, aby pokrylo náklady na vrácené poštovné. Připadá mi, že se celá EU začíná chovat jako typický socialista - obchodník je zloděj, který se chce obohatit na chudácích zákaznících..

15-20% na obleceni tak to je hoodne malo vratek, kolik obleceni si zakaznik vyzkousi v kamenem obchode nez si jeden kus koupi tak 5 v damskem obleceni minimalne 10.....nehlede na mnozstvi lidi co jen vyzkousi a jde jinam :)

My,jako podnikatelé nemáme snad ochranu nikde - neustále nás napadá čoi,finančák provádí kontroly a ve finále musíme ze své tržby platit lidem poštovné,které si zaplatili dobrovolně sami,jelikož jsou leniví jít do obchodu.Tady není v tomto státě opravdu žádná rovnoprávnost.

Pozor na eshopy typu Hannah, kde výměna zboží je znovu zpoplatněna poštovným 120Kč, tzn že zaplatíte poštovné při prvním doručení a také při doručení vyměněného zboží. Nežádejte tedy o výměnu, ale rovnou o odstoupení od smlouvy, kdy dostanete zpátky také poštovné, zboží si pak můžete objednat znovu a jedno poštovné jste ušetřili!