Zruší se poplatky OSA. Stahování audiovizuálních děl, které jsou v ČR na trhu, bude potrestáno pokutou v hodnotě stahovaných děl. Stahování audiovizuálních děl, které se v ČR neprodávají, bude beztrestné.
Ale nejspíše se zakáže veškeré stahování pod hrozbou miliardových pokut. Tak jako tak budou ISP více fízlovat.
Souhlasím s vyjímkou v ČR neprodávaných děl. V tom případě by byla pokuta brána z aktuální ceny prodeje v mateřské zemi.
Myslel jsem to spíše tak, že by to bylo legální, bez pokuty.
Co si představujete pod pojmem ,,stahování"? To, že si nahraji program z radia, nebo TV? Nebo že si stáhnu film z nějakého úložiště bez použití technologie P2P? To by mne zajímalo, jak to chcete kontrolovat; možností, jak si něco stáhnout, aniž by se dal dohledat cílový počítač je dost a dost.
Vycházím z článku:
A tak zpráva navrhuje řešení: více „vtáhnout do hry“ internetové providery:
Jelikož zprostředkovatelé jsou v příznivém postavení, aby přispěli k prevenci a ukončení porušování práv prostřednictvím internetu, Komise by mohla prozkoumat způsoby, jak je do problematiky intenzivněji zapojit.
Konkrétní „způsoby intenzivnějšího zapojení“ zde sice nejsou naznačeny, ale není až tak těžké si je domyslet. Mohou tvořit celou širokou škálu, od „větší součinnosti“, přes povinnost aktivního monitorování přenášeného obsahu, až po přímou (spolu) odpovědnost providerů za aktivity jejich zákazníků.
Takže ISP možná začnou kontrolovat, co budete stahovat.
Samozřejmě, že bych nejradši zdarma stahoval kde co, nějaké poplatky OSE mi nevadí, CD nebo tiskárnu jsem kupoval, už ani nepamatuji. Jen se snažím vymyslet nějaké spravedlivé řešení pro obě strany. Ale všichni asi víme, jak to dopadne.
Všechny TV ripy bych nechal legální.
Tenhle problém má tolik aspektů, že vymyslet spravedlivé řešení je velmi komplikované.
Včera jsem si přinesl domů IP telefon, který funguje současně jako router. Internetová lajna přijde do jednoho konektoru, další router, pracující jako switch do druhého. A teď bych chtěl vědět, jka ISP zjistí, kdo stahoval! Navíc můj ISP není poskytovatelem veřejné telekomunikační služby, takže nemá povinnost logovat provoz. A napíchnout se na libovolnou Wifi síť, stáhnout data a beze stopy zmizet je také ,,veliký" problém! Uvědomte si už konečně možnosti soudobé techniky a pak se teprve pokoušejte něco řešit. Přes VPN tunel mohu naprosto bez rizika stahovat ze serverů, sídlících ve skutečně svobodných zemích naprosto cokoli a naprosto bez rizika! Dosavadní distribuční modely jsou beznadějně passé a mršení zákonů není řešení. Spravedlivé řešení existuje: Autor se domluví s interpretem, a dají své výtvory na server, kde si po zaplacení přiměřené, t. j. minimální částky bude moci stáhnout kdokoli cokoli, o výnos se pak budou dělit pouze autor, interpret a provozovatel serveru, kterým ovšem může být kdokoli z těch dvou. Jenže tohle neprojde, protože na tom nevydělají nic ani zcela zbytečné ochranné svazy, ani producenti.jenže nic jiného už fungovat nikdy nebude.
No ty vole, to je sila. Takze ty taky pracujes za primerenou, tj. minimalni, mzdu? Je neslychane, ze by se v trzni ekonomice melo narizovat, za kolik by mel nekdo prodavat svou praci.
a přenášet neschopnost jednoho subjektu (major labels) na jiného (ISP) to je tržní nebo již fungující výpalné, to též není věc tržní ekonomiky ale spíše pilíř šedé sicilské ekonomiky (Cosa Nostra)
BTW nikdo nepsal, že by nějaký zákon stanovil, že autor musí prodat své dílo za tolik a tolik, spíše kolega naznačil, že když nebude třeba do ceny hudby započítávat poplatky pro mafii, distribuci, médium a reklamu bude cena téměř minimální
Vypalne bych zrusil ruku v ruce s moznosti vytvareni kopii autorskych del pro vlastni potrebu.
Nejedna se o neschopnost major labels ale statu ucine vymahat pravo. A stat k tomuto musi ucinit nalezite opatreni. Stat nemuze chtit od major labels, a nejen jich, dane a zaroven jim neposkytnout pravni ochranu.
ISP musi nest zodpovednost za to, k cemu je jejich sluzba vyuzivana. Bud poskytnou identifikaci pachatele a pokud ho anonymizuji, tak za jeho jednani ponesou zodpovednost. A je to vyresene. Protoze najednou veci ktere nesly pujdou velmi lehce.
řekněme si to na rovinu ty moulo, dejme tomu, že se vám podaří zfašizovat ISP a zavést tvrdý protiústavní fašistický monitoring telekomunikačního provozu a budete schopni tvrdě trestat puberťáky stamiliónovýi fašistickými pokutami či tzv. ušlýžm ziskem.. dejme tomu, že nikdo nevymyslí jak to obejít
víš co se stane ty moulo?
lidi nezačnou kupovat nic, jen se to bude zase řešit z ručky do ručky... pak se možná pokusíte zfašizovat i HW a nasadit povinně jeden fašistický operační systém...
ale v té době jednak budete již dávno v pr..li a kdyby náhodou ne, tak starý hw těžko někomu seberete a domovní prohlídky všech lidí také těžko zavedete...
tak už se konečně proberte :)))
Jaky zfasizovat ISP, ty komousky moulo? To se netyka jen ISP, ale kazdeho. Kazdy by mel nest odpovednost za sve jednani a pokud anonymizuje/kryje jednani nekoho jineho, pak tim automaticky prebere zodpovednost za jednani toho, koho kryje. To vyznamne omezi radu nelegalnich aktivit, nejen piratstvi.
V prvni rade je potreba lidi vychovat, vysvetlit jim co je to trzni ekonomika a jak se v ni maji chovat. Ze je potreba opustit model socialistickeho chovani, protoze je velmi neefektivni a cim cestnejsi a zodpovednejsi lide ve spolecnosti budou, tim lepe se spolecnost bude mit. Tim ze kradou, si trosicku prilepsi a mnohem vic ztrati, ze nesmi byt kratkozraci. A cim je lepsi vymahatelnost prava ve spolecnosti, tim lepe se spolecnosti dari.
trochu zapomínáte, že vaši pravicoví kamarádi kradou ještě víc...kopírování nikdy nezakážete, protože počítač bez toho nemůže fungovat, jedině zakázat i je...panáček by rád vychovával lidi, další áda by určitě pomohl co? lidstvo ale těžko převychováte zákony, možná tak spíš nějakou odměnou, ale tresty a zákazy nikdy k ničemu dobrému nevedli pane chytráku
Nikdo kdo krade neni muj kamarad.
A ze jsou lide nevzdelani a vetsina nechape obcanske, pravni, politicke ani ekonomicke zaklady je bohuzel smutny fakt. Jezdime do chudych zemi vzdelavat africany, ale sami to vzdelavani potrebujeme. Zatim jdeme metodoj pokus omyl a to je dost drahe a bolestive. A jeste se zda, ze mnozi jsou nepoucitelni. Vas se to aski take bude tykat.
Pán byl na školení u Al Kejdy, že? Takovéhle zákony nemají nikde na světě a nikdy je nikde mít nebudou, protože to by nemohli krást především ti, co kradou nejvíc, tedy politici a jejich kamarádi. Tržní ekonomika je o tom, že nebudu platit za něco, co si mohu sehnat jinde levněji, nebo zdarma a u nás fungovala ještě před sametem, takže nic nového pod sluncem. To ostaní je jen pustý ideologický blábol, známý z dob stranických školení.
Al Kaida je teroristicka organizace, ktera se nasilim snazi prosadit zmeny v hodnotach euroatlantske civilizace. Tedy neco na zpusob piratu.
Ze by takove zakony nevyhovovaly zkorumpovanym politikum jen potvrzuje, zo to je dobraazadouci vec, o kterou by mel kazdy slusny clovek usilovat. Ale kdyz je vetsina naroda zkorumpovana vlastni necestnosti, tak se nasi politici nemaji ceho bat.
Jestli si myslite ze trzni ekonomika u nas fungovala jeste pred sametem, pak naprosto nechapete co to je. To potvrzuje i vase zcestna definice.
Tržní ekonomika je o tom, že cenu každého produktu určuje ochota zákazníka tento produkt koupit a právo zákazníka, nakoupit z nejlevnějšího zdroje. Takže pokud si mohu cokoli stáhnout zdarma a legálně z radia, nebo TV, je cena takovéhoto produktu rovna nule. A čím víc budete zakazovat a buzerovat, tím spíš se dočkáte toho, že volby vyhraje KSČM se ziskem 51%, čímž budou problémy s ACTOU a podobnými hovězinami rychle a spolehlivě vyřešeny.
To co pises, ty moulo, je totalni blbost. Styt by mel delat zakony tak, aby se lidem (co ten stat vlastni!!!) zilo dobre a stat prosperoval. Neni mozne aby prisel velmi bohaty podnikatesky subjekt a zakony si "koupil" tak jak se mu hodi a na ukor obcanu.
Vydavatele uz davno meli prijit s jinym obchodnim modelem, ale misto na modelu pracuji na politicich. Ne vsichni, nekteri s novym modelem prisli a svete div se, funguje to (a to i v pripadech, kdy dilo bylo poskytnuto ZCELA zdarma).
Toto prenaseni odpovednosti na jine, kteri s tim nemaji nic spolecneho (poskytovatele), vidim jako obrovskou hrozbu pro celou spolecnost.
Pán asi bude socánek, že?
Pán jen nemá rád zloděje a parazity! A i kdyby socánek byl, tak tobě to může být u zadku. Mě je také šumafuk, zda jsi modrý, nebo zrzavý či rudočerný zloděj.
Minimální mzda je realita, daná zákonem! A pokud chceš prodávat svou práci za několikanásobek její skutečné hodnoty, neprodáš nic. V tržní ekonomice totiž určuje hodnotu jakékoli práce cena, kterou je zákazník ochoten zaplatit a jakkékoli pokusy o násilné změny tohoto vztahu nemají šanci. Když neseženu cokoli za přiměřenou cenu v ČR, seženu to jinde a jediný, kdo na to doplatí, bude nenažraný český prodavač.
Ano, a vy za ni pracujete? Zakon ji pouziva ke stanoveni minimalniho ohodnoceni prace a bezne je vetsi, kdezto vy minimalni cenu pouzivate ke stanoveni pevne a tedy i maximalni ceny prace. A to je zcestne.
V trzni ekonomiceje cena otazkou stretu nabidky a poptavky s ohledem na maximalizqci vynosu. Ruzni lide jsou ochotni zaplatit ruznou cenu a vybira se cena, ktera bude mit nejvetsi prinos, tedy zpravidla ani ta nejnizsi ani ta nejvyssi. A lidi ukterych je to moc se poohlednou po levnejsi alternative, neopravnuje je to k ukradeni toho, co se jim zda moc drahe.
Jezis, zase demagog ...
At si autor prodava co chce a za kolik chce, ale at tu nebreci, ze to za tu cenu nikdo nechce, to je ciste jeho blbost. A nevidim absolutne zadny duvod, proc by zednik, kterej chce za hodinu prace litr mel krachnout a pan "autor" ne. At chcipne hlady, pokud neumi nic, o co by zakaznici stali, bude jen dobre.
Budete se divit, ale ha s vami souhlasim. Nenazrany autor i zednik at si krachnou, ale z dývodu, ze jejich praci nikdo nechce, nesmi je nikdo okrast. Napriklad tak ze si stahne autorske dilo a nezaplati nebo si ne ha posta it dum a nezaplati. Jakmile je nenazrany autor nebo zednik okraden, ma pravo vymahat odmenu, kterou za sve dilo vyzadoval, at byla jakkoli nenazrana a stat, zajistujici pravni poradek, mu v tom musi pomoci.
Boj proti nenazrancum ma jediny zpusob, neplatit a nekrast. Ten jedinny bude ucinny. A to by si meli pirati uvedomit. Svou cinnosti nuti pravni system reagovat a hledat proti nim opatreni. Ne proti nenazrancum, ale proti piratum. Protoze kazdy ma pravo byt nenazrany, nikdo nema pravo krast.
Trochu to prezenu - at tedy jdou autori zednicit, tam si mohou problem vyrikat se zakaznikem primo. Nebo at respektuji zakony trhu a rikaji si o akceptovatelne ceny (a ne ze se bude nejaky vyrobek uvadet na trh postupne podle regionu nebo jen nekde). Jak chcete bojovat proti nenazrancum, kdyz oni maji moc (pres zkorumpovany parlament) urcovat pravidla hry? Jako zakaznik proste tahate za podstatne kratsi konec provazu.
Navic stahovani hudby apod. rozhodne nelze oznacit v cestine za kradez. Paragraf § 247 zakona c. 140/1961 Sb., trestniho zákona hovori jasne: "Krádež ... trestný čin, jehož se dopustí ten, kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní". U stahovani hudby nejde o vec, a stahovac se ji nezmocni, ale okopiruje.
Jenomze ti moderni darebaci v pozadi voli strategii mateni pojmu, stejne jako tomu bylo v Babylonu. Takze ne cikan, ale rom, ne cernoch, ale afroa-neco, ne domorodec, ale aboriginal atd.
> neplatit a nekrast
Odhledneme od tisickrat opakovane lzi, ze je to kradez, stejne to z toho pravdu neudela. :)
My vsichni jsme si za "vyrobu kopie audiovizualniho dila pro vlastni potrebu" zaplatili - namatkou z mnou bezne pouzivanych veci telefon, prehravac, cca 10 pametovych karet do fotaku, ebook, tiskarna, flashka, cca 10 harddisku, tiskarna, nepocitane medii.... a to jsem urcite jeste par veci zapomel. Vetsina jine AV dilo nez moje nevidela, presto musim prispet.
Asi tak nejak, jelikoz autory jsme vsichni, je naprosty nesmysl aby jedni od druhych vybirali nejake $$$, 1/2 si nechali a zbytek nejak prerozdelili nekolika vyvolenym. Ostatne ja chci od kazdeho clena OSA a podobnych zlodeju rekneme 10Kc/mesic/internetovou pripojku. Proc ? No oni taky muzou cist me komentare trebas tady, tudiz me autorske dilo.
At si to stat vymáhá jak chce. Ale ne tak, že bude zasahovat do jiných (navíc silnějších) práv všech lidí. Pokud někomu dokáže porušení zákona prosím. Ale uměle zdefeormované protiústavní šmírovací zákony prostě příjmat ani uznávat nebudu. A mimochodem autorské svazy okradou každého, kdo si koupí např. HDD. Nejsem si však jist, že každý kdo si koupí HDD nějak poškozuje autorské svazy. Takže asi tak. Tady je zřejmé, kdo skutečně krade a u čeho se má v legislativě začít, pakliže má dojít k nějaké nápravě.
Napr firmy - i kdyz zaplati(ly) poplatek, nesmi (dle zakona) na takovym mediu mit zadny autorsky obsah bez souhlasu autora (narozdil od soukromych osob). I proto evropsky soud konstatoval, ze vybirani takovych poplatku je neopravnene a prislusni vyberci jsou povini se takoveho jednani zdrzet, pripadne vybrane $$$ vratit.
A smozrejme to plati i v mnoha pripadech u soukromych osob - pokud si nekdo kupuje kartu do fotaku, nebude na ni mit nic jineho nez sva autorska dila, a presto zaplati komusi ...
Ten poslední odstavec je výplodem idiota! Nikdo nemá právo být nenažraný! Kdyby toto právo uplatňovali např. včely, nebo mravenci, museli bychom se obejít bez medu a dalších produktů a většinu úrody by sežrali škůdci. Asi ti nedošlo, že jsi součástí společnosti a pokud má tato společnost prosperovat, je nutné, aby všichni jedinci podřídili své zájmy zájmům společným. A pokud to neudělají, skončí špatně všichni a individualisté nejvíc. A stahování děl je legální (a také to tak zůstane), takže přestaň blábolit o kradení! Pokud ti vadí, že si nějaký tvůj výtvor někdo stáhne z netu, postarej se o to, aby se tvé výtvory na net nedostaly! Je to jen tvoje volba; Kdysi, když ještě byla vojna povinná se říkalo: Voják se stará, voják má! A to platí pořád. Prodávej za takovou cenu (vzhledem k technický možnostem tvých potenciálních zákazníků limitně blízkou nule) a nebudeš mít důvod si stěžovat! Ty máš možnost svobodně si stanovit cenu, my zas máme možnost ji odmítnout a legálně si stáhnout to, co potřebujeme, zdarma.
Ty buď, blafoune, rád, že zatím nepatříš k těm, co musí pracovat za mnohem míň, než je ta minimální mzda, nebo těm 10% občanů, kteří nejen že nemají práci vůbec, ale díky modrým zlodějům, kteří tento stát totálně zdevastovali, nemají ani šanci nějakou práci sehnat! A pokud jde o to, čemu říkáš kradení; nebýt internetu a svobodných serverů, stály by CD dodnes přes 300 Kč a DVD by levněji, než za litr koupit nešlo! Takže se jedná pouze a jedině o efektivní a tedy zdravou konkurenci.
Promin, ale to tve reseni je pekna pitomost. Napriklad pokuta v cene ukradenych del. 1) predstav si zakaz kradezi zbozi v supermarketu pod pokutou ceny ukradenšho zbozi. Pulka naroda zacne zkouset sve stesti a protoze supermarkety rozhodne neuhládaji vsecyno, tak vzdycky budoý tratit. Trest musi mit vzdy vychovny a odstrasujici ucinek. Ten tvuj je naopak motivujici. Chci tady tu cokoladu, tak ji zkusim ukradnout a kdyz me chyti, tak ji teda zaplatim, no. 2) velmi tezce se urcuje cena dila, kdyz je trzni. Co kdyz si kazdou svou fotku, co si vystavim na webu, budu cenit na miliardu? A to je uen spicka ledovce cenotvorby. Cena pro ruzne zakqzniky byva jina a podobne.
Správně, výše trestu/pokuty musí být přiměřená....
Jako třeba v MHD. Nemáš lístek za 25 Kč zaplatíš pokutu 800 Kč.
Stáhneš něco z Internetu, veřejné zostuzení celé rodiny a trest smrti.
Jestlize respektujeme za cernou jizdu pokutu 32× vetsi nez cena listku, proc neprijmout pokutu 10× vetsi nez je cena licen e neopravnene uzivaneho dila? Tedy u dvd za 200 kc pokutu 2000 kc. A vite ze tomu ceskemu piratovi za jednu licenci vymerili pokutu pouze v radu desetikorun? No a presto s tim ma nekdo problem.
Odkdy stoji DVD 200? Navic 90% koncove ceny je distribuce, tedy ta "licence" vskutku nestoji vic nez tu desetikorunu. A navic, pokud ono dilo bylo rekneme vysilano v TV (CT/Nova/Prima...) tak sme si zaplatili VSICHNI onu licenci, tudiz mame i vsichi pravo mit kopii. A jestli si tu kopii poridim z vysilani, nebo stahnu z netu je naprosto irelevantni.
Uz dlouho se daji koupit filmy na dvd od 50 korun, tech 200 beru jako prumer. Koukni se na nejaky vetsi netovy shop a uvidis, ze to je bezna cena.
I kdyby licence stala desetikorunu, dle mhd zvyklosti by pokuta za jedenu zcizenou licenci mela byt 400 kc. Vymerena pokuta byla radove nizsi, tak proc se bavime o nenazranosti vydavatelu?
Tim ze bylo dilo vysilano v televizi jsme si rozhodne vsichni nezaplatili licenci, to se hrube mylite.
Ale ano, zaplatili, v pripade CT v koncesionarskych poplatcich (nevim nic o tom ze by nejaka vyznamna cast obyvatel byla osvobozena), v pripade komercnich TV sledovanim reklam.
+ 1 Dobrý postřeh !
Přeci jen diskuze s tím eee může vést k něčemu plodnému !
K čemu, proboha? Zjistíš jedině to, že ten idiot, zřejmě sponzorovaný lidmi z Mrkvosoftu, nebo BSA, by nejraději vybíral pokuty preventivně a paušálně každý měsíc od všech, kdo mají doma počítač, nebo chytrý mobil a preventivně všechno, kromě čumění na debilbednu, zakázal! (U nás se nic nesmí, u nás je pořádek)! Kdyby se obtěžoval aspoň jednou si zběžně přečíst A. Z.! ostatně jeho nick hovoří za vše; přesně tohle říká náš kocour, když použije své WC.
TRH už dávno není tím snem o kterém se vypráví, volný trh už dávno neexistuje...pokud jste schopen koupit pár politiků nějaké země, třeba i té naší nebo určitě vaší krásné zaslíbené usa, těžko hovořit o nějakém svobodném trhu a ruka tohoto trhu už má dávno své jméno:)))))
no to že náklady na šmírování uživatelů ponese třetí strana (ISP) a vymáhání ponese stát nebo nějaký bílý kůň (OSA, BSA apod) mi jako fér řešení nepřipadá
když se to chytí a nahrávací společnosti přenesou svoji neschopnost nabídnout kvalitní produkt na někoho cizího, tak se toho pak chytnou další lobisté a můžeme čekat že se bude trestně stíhat jízda vlakem nebo chůze pěšky, chodci poškozují tržby automobilového průmyslu a nechci ani domýšlet jaké zákony prosadí farmakologická lobby!
Obavam se, ze uplne nechapes problematiku a dochazis tak k zjevne scestnym zaverum.
ale chápe, jen vy nechápete lehkou nadsázku, i když bůh ví, co nás veselého ještě čeká a s vašimi názory v čele vidím jen temnou hodně temnou budoucnost
ISP se na to vyprdnou. Stačí něco na způsob generátoru náhodných čísel, co bude generovat jakýsi traffic, přičemž realita bude někde úplně jinde, jednou za 24 hodin se automaticky udělá výpis, který se zaarchivuje a v případě potřeby policajtům předá. Vlk se nažere, koza zůstane celá a poliši budou tam, kde jsou teď. Navíc po tom, co policie začla šetřit od ní většina odborníků utekla a ti, co zůstali nepřijdou nikdy na nic.
aura:100
Ako by si urcoval skodu pri stiahnuti jednej epizody zahranicneho serialu?
Pokud by se u nás sezóna s danou epizodou prodávala, tak cena za sezonu děleno počet epizod v sezóně. Ale pochybuji, že by ČPU nebo policie řešila stažení jedné epizody. Pokud by epizoda ještě nebyla dostupná pro český trh a byla by stažena pro osobní potřebu, bylo by to legální, bez pokuty.
To jako ten kdo něco stahuje z netu má napřed zjišťovat, jestli to něco je dostupné pro český trh? A kde to jako zjistí? Znáte nějakou databázi toho, co je kde dostupné?
zkus obchody.
Dobrý vtip :-)
Naštěstí existuje judikát, podle kterého se o to bežný občan nemusí starat.
To že má něco logiku a vyplývá to ze zdravého rozumu a dokonce je to judikát, to neznamená, že to tak bude pořád.
V Itálii je zákon, podle kterého když ovčan koupí padělané zboží, tak je pokutován. Prostě problém zjistit si, jestli je daný obchod důvěryhodný a jaké ochranné známky používá výrobce, jehož zboží kupuje (a jak se liší ty padělané), to vše je starostí ovčana.
Něco podobného můžou zavést i v jiné podobě a i u nás.
A policie běhá po ulicích a kontroluje ženským kabelky, zda mají origoše, nebo padělky! Hehehe, dobrý vtip, ale apríla bude až prvního dubna. Jen jsem zvědav, co udělají, když narazí na něco samo domo. Nejspíš to zabaví a dají prozkoumat nějakým expertům???
To není vtip krakonoši. Policie (přesněji je to asi nějaká finanční stráž, nevím přesně) chodí po ulicích a když vidí, že jste si něco koupil, tak vás namátkově může zkontrolovat.
Není to pro ni moc práce navíc, protože ti financové tam už hodně let chodí po ulicích a kontrolují lidi, co vychází z obchodů, jestli mají účtenku. Mít účtenku a prokázat tak, že nebylo obejito DPH má totiž italský ovčan taktéž povinností.
S tím druhým se můžete setkat zcela běžně (já osobně to zažil), tam jsou ty kontroly velmi namátkové - zejména tam, kde může být prodejce v pokušení vám účtenku nedat, protože ji jako cizinec nečekáte (platba za parkování, nákup zmrzliny u pláže).
To první viz třeba zde:
http://europeforvisitors.com/venice/articles/counterfeit-products.htm
Už vidím, jak tohle bude někdy fungovat u nás! A co udělá policie, když prodávající ovčanovi účtenku ,,zapomene" dát? Buzerují prodejce, nebo ovčana?
oba? Dva pachatelé, to už je organizovaný zločin.
Takže vznikne nějaká nová buzerační složka? kde na její činnost tenhle rozkradený bordel sežene peníze?
jaká nová buzerační složka? Uvědomělý občan bonzuje sám a s radostí :-)
Zrovna dnes schválili institut korunního svědka! Takže X mafiánů si nakrade a potom uspořádají závod, kdo to doběhne prásknout dřív, aby dostal statut ,,korunního svědka" a vyvázl bez trestu! Jsem pro to, aby TV dělal z podobných akcí přímé přenosy; aspoň bude na co koukat.
zatím neschválili nic - jen na vládě pár keců, klíčové je hlasování ve sněmovně a víme jak to tam probíhá.. a pokud se tak stane, tak většinou u užitečných věcí jen proto, že to stejně žádá po ČR EU a už nám vypršela vyjímka :)
myslím, že v tom je ten vtip, že si ty gangy nemohou být jisté, kdo to práskne a údajně to funguje v zahraničí velmi dobře... je to samozřejmě velmi kontroverzní...
Hlasování ve sněmovně je, za současných poměrů, stejná formalita, jako hlasování v Národním shromáždění blahé paměti před r. 1989.
a já žil až doteď v domnění, že v Itálii fašismus už není
a proč si myslíš, že se tam válel Topolánek s obnaženým párátkem - svůj ke svému..
Ve Španělsku zůstává stahování i sdílení pro nekomerční účely plně legální, v Řecku se to neřeší vůbec. Austrálie ACTA úplně odmítla.
A proto přichází Euro ACTA:)
Přicházet může, je otázka kam dojde. Pamatujete, jak na začátku minulého století dopadli v USA s prohibicí? Tohle bude úplně o tom samém! Několik nezletilých joudů chytnou, několika napaří pokutu a ti ostatní se stanou počítačově gramotnějšími a budou vesele stahovat dál, jen se o tom nebude vědět, protože to budou dělat lépe, t. j. skrytěji. Každopádně nějaká ACTA současný stav nevyřeší.
Poplatky OSA (a dalsim) zrusil evropsky soud (pro media nakupovana na firmu), jen u nas o tom nechteji slyset. Firma totiz tak jako tak nemuze mit na svych mediich zadna autorska dila ktera ji nepatri.
může nemůže, kde to jsme? snad má nemá? a pokud chci zaplatit, tak snad někdo musí dokázat, že má..
to je jako kdyby mě při nákupu jablek zkásli ještě za to, že jsem si MOHL koupit banány..
To je cim dal absurdnejsi. Takze ja musim dokazovat, ze mas me dilo, abys mi ho zaplatil?
A jak v tom supermarketu dokazes, ze ty jabka v kosiku jsou tvoje a ze jsem si je tam nedal vlastni? A vubec, neni to omezovani osobni svobody, ze ze supermarketu mohu odchazet jen pres pokladnu a jinak jsou vsude zabrany?
Je neuveritelne, jake absurdni pozadavky si zlodeji dokazi klast, aby si usnadnili kradeze.
Takže já musím dokazovat, že nemám tvoje dílo, abych nemusel platit? To není absurdní? To by tě v krámě mohli obvinit z krádeže čehokoliv co máš u sebe a dokazování opaku by bylo na tobě.
Ne, nejlepsi je normalni praxe, kdy cestne zaplatis za to co chces bez nutnosti dokazovat co komu patri nebo nepatri.
Dokazovat netřeba. Postav cenu, možnosti nákupu a kvalitu díla tak, aby zákazníci byli ochotni zaplatit. O ničem jiném to není a nikdy nebude.
Trochu se podle mne pletete. V současnosti se hodně řeší bordel ve zdravotnictví, na kterém se přiživuje kde kdo, ale problém v Česku je vidět všude kam se podíváte.
Pojišťovny se snaží protlačovat vynucení určitých povinných pojistek, TV trvala na pokračování koncesionářských poplatků, stát bude trvat na povinném spoření na důchody, OSA - škoda mluvit,... To je jen pár výraznějších a jednoznačných problémů. Těch ostatních, nejednoznačných, které nejdou po penězích přímo je však ještě více.
Vůbec bych se nedivil, kdyby velcí ISP neměli problém státu vyhovět. Oni tyto podmínky (tak jak popisujete kozu a vlka) splňují již dnes. Pochopitelně si za tuto službu nechají od státu zaplatit a navíc pravděpodobně ještě zvednou cenu služby.
Nelze nastavit cenu tak, aby lide zvykli stahovat stovky filmu zdarma byli ochotni za ne platit. Tudy cesta nevede. I to blby dvd za 50 korun si u nas v praci jeden clovek koupi a 5+ dalsich behem dne zkopiruje. A to ti lide maji od 30k hrubyho, nejsou to zadne socky. Na tyhle zlodeje se musi jit jinak.
stahovat filmy naucili lidi prave labely tim jak prodavali brak za 1000+ dvd a 500+ cd takze ted placou na spatnym hrobe. regiony a vydavani po x mesicich si zavedly labely taky. ignorace online distribuce je take jejich volba.
me z toho vychazi ze si za to mohou oni a ne uzivatele ktere zatlacili do kouta a kteri si tak nasli jiny zdroj.
a to ze se neda prodavat za prijatelnou cenu, resp. vase bludy ze lidi nechteji platit tu naprosto jasne uz peknych par let vyvraceji stamiliony platicich klientu filesharingovych serveru jako rapid, hotfile, hellshare nebo megavideo a tuny dalsich ktery za mesicni pausal umoznuji rychly a snadny pristup k siroke nabidce, v kvalite kterou si zakaznik preje.
takze az se pomatene hlavy v labelech a vam podobne vzpamatuji tak mohou opet zacit rejzovat, model tu je, ale ono je pohodlnejsi kricet jako fracek ze mi nekdo rozslapnul babovicku. takze rip dinosaurum.
Jaký je rozdíl mezi zkopírováním placky, nebo stažením téhož z TV? Jedině ten, že z TV stáhnu totéž zdarma naprosto legálně, takže zkopírováním placky jenom ušetřím něco času.
Ne. Ty jen musíš dokázat, že jsem ho získal nezákonně; říká se tomu presumpce neviny, jestli víš, co to je. (Asi těžko). A pokud nedokážeš, máš prostě smůlu.
Proč by si to teda měl někdo kupovat, když pokuta bude stejná? :-)
Třeba aby se vyhnul domovní razii a zabavení PC. Hlavně mi šlo o to, aby bylo možné tu pokutu zaplatit. Sta miliónové pokuty jsou nesmyslné a pochybuji, že jí někdo zaplatí. Takhle akorát vznikají nespravedlivé exemplární případy. Kopírování pro vlastní potřebu není podle mě závažný zločin, takže bych za to do vězení (stejně jsou už přeplněné) neposílal.
Kopírování není vůbec žádný zločin a nechápu, proč by se to mělo zpřísňovat.
Protoze piratstvi zpusobuje skody a kopirovani muze byt zlocin.
Tak hlavně aby k nám někdo neposlal své válečné lodě. Třeba ruská válečná fregata na Slapech bojující proti českým pirátům by se určitě nesetkala s dobrým ohlasem.
Zaspal jsi dobu, krome namorniho piratstvi existuje i softwarove piratstvi nebo piratstvi AV del. Musis trochu sledovat vyvoj jazyka.
Kdepak, on narozdil od hlupaku pise v souladu se zakony, kde je piratstvi jednoznacne definovano jako prepadani lodi a pobreznich osad.
zakon definuje pravni terminy, nikoli jazyk jako takovy
ostatne, podle zakona je pes vec, budete take kazdeho opravovat, kdyz se o psu vyjadri v jinem smyslu nez o veci?
pak budete za debila, stejne jako je za debila kazdy, kdo se z duvodu absence rozumnych argumentu snazi tvarit, ze nechape co znamena softwarove piratstvi
vidíte, já zase nevidím žádný rozumný argument pro placení OSA za prázdné CD/DVD/flash/papír.
muzete laskave ocitovat zakon kde je termin pirat v jinem nez "namornim" smyslu slova, kdyz uz si tu hrajete na pravnika amatera?
moc koukáte na upoutávky od ČPU které vám masírují mozek, radši si něco stáhněte bez reklam ať si ten film můžete v klidu prohlédnout a neomezovat se nepřeklikávajícím balastem:)
tohle je vase uz nekolikata bezobsazna reakce
vase neschopnost projevit svuj nesouhlas smysluplnou argumentaci svedci spise o zmasirovanosti vaseho mozku
propana vy vyvadite, jakoby vase prispevky obsahovaly smysluplnou argumentaci :))) staci si precist vas zargon pirat/zlodej/kradez a o zmasirovani mozku by pak slo spise mluvit u vas.
Samozřejmě by byl veškerý nelegální obsah (obsah prodávaný v ČR) smazán. Takže člověk by byl nucen ho zakoupit, pokud by o něj opravdu stál.
A jakpak by se toho dosáhlo? Povinná domovní kontrola PC na začátku platnosti zákona? A co smazání na serverech v zahraničí? :-)
pokuta ve výší dvojnásobku, ať je pokutou ne pouze zpětným doplacením.
souhlasím s ochranou pouze v ČR dostupných děl, multimediální korporace zoufale potřebují motivaci vykašlat se na diskriminování regionů
Nedovedu si predstavit, ze bych udelal software, ktery bych uvedl na cesky trh a zbytek sveta mel pravo si ho bez placeni zkopirovat. To se tady v diskuzi objevuji jen deti bez i minimalniho rozhledu?
vy považujete svůj program za audiovizuální dílo? Co vyrábíte? Spořiče obrazovky?
Piratstvi se tyka autorskych del, kam spada i software. A nedovedu si ani predstavit, ze bych za par desitek milionu natocil film, uvedl ho na ceskem trhu a zbytek sveta mel pravo si ho zkopirovat.
Pokud ten tvůj film uvedou v TV a já si ho natočím, získám ho zcela legálně zdarma, resp. za to, že každý měsíc zaplatím TV poplatek. Takže tvé bláboly jsou zcela mimo mísu.
to si ho ovsem natocis v cesku a byl bych hloupy, kdybych novy film hned poustel do televize
nejak to nezduvodnuje, proc by mel zbytek sveta mit pravo si muj film zkopirovat
a proc by zbytek sveta vam mel platit poplatky ikdyz jste ho uvedl jen v jedne zemi?
az si zacnou "umelci" vaseho razeni chranit sva dila ze sveho tak ani nepipnu. zatim vasi ochranu plati vsichni kolem.
vyborny priklad je farmaceuticky prumysl, ktery je alespon castecne spolecnosti prospesny narozdil od 99% smidlalu nebo filmaru a presto si museji sva aut.prava chranit za svoje.
Než ho do TV pustíš, bude dávno na netu, kde si ho, pokud bude stát za to, o čemž ve tvém případě silně pochybuji, rovněž zcela legálně stáhnu. Nelegální je totiž pouze sdílení, tedy stahování s použitím P2P sítě. Takže pokud film do TV nepustíš, tak si nijak nepomůžeš. dosáhneš jen toho, že na něj do kina, pokud běžel před více jak týdnem někde v cizině, nikdo nepůjde.
To je otazka, protoze tohle jeste u nasich soudu nebylo, pokud me pamet neklame. Pri stahovani na p2p totiz dotycny realne ani nevi, co stahuje (a tudiz sdili) nez se to vsechno dotahne, navic uplne stejne jako u stazeni dila nevi a technicky vedet nemuze, zda k tomu autor dal nebo nedal souhlas (a proc by nemohl dat, ze).
Viz trebas Nohavica - Prazska palena. Na jeho webu je torrent, ale ja nevim a nemuzu vedet, jestli to tam skutecne "dal" Nohavica, pripadne zda to provozovateli odsouhlasil ... .
Muj nazor tedy je, ze se (napriklad na zaklade zkusenosti s Nohavicou) muzu domnivat, ze dotycny uvodni seed/poskytovatel torrentu/... muze byt (ovsem taky nemusi, ale to nemuzu nijak zjisit) opravnen takto dilo sirit.
Tezko se pak muzu dopostet porusovani AZ, to muze maximalne ten, kdo ten torrent nahodil.
Nohavica říká: stahujte si jak chcete a co chcete, živý koncert se stáhnout nedá! A dává svoji tvorbu na netu volně k dispozici. Co budou dělat ,,ochránci práv", až budou takto postupovat všichni autoři a interpreti? Odpověď je jednoduchá. OSA se stane zbytečnou a producenti a reklamáři se budou muset jít živit jinak. A to bude ten největší problém, protože svině se svých koryt bez boje nevzdají.
Asi to pro tebe bude novinka, ale v Česku lze přes internet koukat i na mnoho zahraničních TV a poslouchat radia, po jejichž signálu není v českém ,,éteru" ani stopy. Takže ty uvedeš film v nějaké zahraniční TV a já si ho přes internet opět legálně stáhnu, protože tato TV na netu vysílá. Navíc ho získám v nechráněné podobě! Už chápeš, jak těžce jsi mimo? To, co tu požaduješ je technicky naprosto nereálné a tudíž nerealizovatelné! Udělat debilní zákon není pro vypatlance, kteří jsou na to stejně, jako ty, žádný problém, ale k čemu takový zákon bude, když nebude možno zjistit ani jestli ho někdo neporušuje, natož přestupníka dohledat a trestný čin mu prokázat!
Stejne jako spousta ostanich zakonu k tomu, aby se mohlo, kdyz se bude chtit ... => az budes nekomu nepohodlnej, tak se najde zakon, kterej porusujou vsichni a ty budes presne podle nej odsouzenej.
já bych nebyl tak mírný, nařídil bych povinný nákup (každý měsíc každý občan povinně: 1xGott, 1xVondráčková, 2xOlympic a 3xTroška) a za poslech zahraničních interpretů trest smrti, popřípadě doživotí (pokud to bude popový interpret), pokud by se nedostávaly místa ve věznicích vždycky můžeme propustit pár vrahů či nějaký ty elpíčka na podmínku
Tohle jsi tu neměl psát! Co když si to náhodou přečte nějaký ústavní činitel? Blbci mají v parlamentu pohodlnou většinu, takže, příslušný zákon může být otázkou max. dvou měsíců! A buď si naprosto jist, že Tuneldědek to ochotně a rád podepíše.
mate zmatek v poctech, zadnou pohodlnou vetsinu, ale v parlamentu meli blbci vzdy prakticky 100% zastoupeni.
Presne tak... a Francie je uz na 110%:
http://www.root.cz/zpravicky/francie-planuje-dan-na-tablety-bez-windows/
Jaký je rozdíl mezi pohodlnou a totální většinou? V obou případech z toho vykukují totalitní manýry.
pohodlna vetsina evokuje jakous takous sanci ze by se mezi nima mohl objevit i inteligent. a tomu se mi nechce moc verit :)))
Jakýkoli politik, zejména však pravicový a inteligence jsou dvě naprosto neslučitelné věci, zejména v ČR. Inteligentní politik možná někde existuje (třeba v Austrálii, kde poslali Amíky s ACTA bez dlouhých diskusí do háje), ale obávám se, že zkoušet hledat inteligentního, natož inteligentně pracujícího politika ve zdejším Klausistánu je ztráta času.
"V současné době jsou však zisky porušovatelů (bezdůvodné obohacení) podle všeho často podstatně vyšší než skutečná škoda vniklá nositeli práv."
Tím se říká, že pirát vydělal víc, než kolik by vydělali nositelé práv. To lze vysvětlit třemi způsoby:
A. Piráti-distributoři prodávají za vyšší ceny než nositelé práv - což je asi nesmysl.
B. Porušována jsou práva (významně) více subjektů, než kolik jich vyčísluje škodu - to také není moc pravděpodobné.
C. Běžný konzument "skoukne a smaže" => to, co u něj najdete (a z čeho spočítáte škodu) je jen malá část z toho, co vše "si upirátil" => celková výše jeho "úspor" (= bezdůvodného obohacení) je vyšší než vyčíslená škoda.
Takové obohacení lze sice předpokládat, ale těžko ho v konkrétních případech vyčíslit/odhadnout - což je pro soudní jednání dost zásadní překážka :)
Mimochodem, zaráží mě anketa: vypovídá především o tom, že většina našinců je přesvědčena, že ať budou dělat co budou dělat, stejně nic nezmění... a tak, předpokládám, nebudou dělat nic, což bude mít efekt sebenaplňujícího se proroctví :(
Ad anketa. Mě zaráží, že si myslíš že normální občané něco zmůžou. A né, že nic dělat nebudou. Budou dělat to co do teď. Stahovat.
A ti, co to budou dělat chytře, budou nadále nepostižitelní! S tím prostě nikdo nic neudělá! Jediné, co pomůže, je zavést takové prodejní modely, které umožní platby přímo autorům/interpretům a OSU a podobné nesmysly zrušit, protože, vzhledem ke stavu vývoje techniky, ztratila existence kolektivních správců jakékoli logické opodstatnění. A AV díla nabízet v takové kvalitě a za takovou denu, aby se kopírování, nebo stahování MP 3 z nějakých neoficiálních zdrojů nikomu nevyplatilo, s tím, že se smíříme se situací, kdy určitá část uživatelů internetu stejně nikdy nic nikomu nezaplatí. Jde jen o to, kolik jich bude. Pokud bude fungovat kvalitní prodejní model, bude jich jen málo a autoři si polepší.
delat kopie bude vzdycky levnejsi nez udelat dilo a z nej kopie, piratstvi se tudiz bude ekonomicky vyplacet vzdy (piratum), proto je nutne zaridit, aby to nebylo mozne a nebo aby se nevyplacelo jinym zpusobem.
Ani jedna z těchto možností není reálná. A nikdy nebude. Pokud bude pirát šikovný a bude pirátit jen pro svoji potřebu, nebude nikdy šance ho chytit, protože současná technika dává spoustu možností, jak ,,pirátské" aktivity naprosto dokonale maskovat. A ani žalující ISP ti nepomohou, existují technologie, které skutečnou činnost kohokoli na netu dokonale zamaskují, takže ani ISP, ani policie nepozná, že kdosi anon
anonymní kdesi cosi stáhl. A to už vůbec nemluvím o tom, že občan A si něco nahraje z masmédií, pošle to v šifrované podobě (např. jako fotky z dovolené) občanu B v nějaké svobodné zemi a ten pak uloží toto dílo na úložiště, přístupné pouze ,,osobám znalým". Šance, že někoho takového někdy někdo chytí je nulová.
Sikovnych nepolapitelnych it zlodeju bude zhruba tolik, kolik sikovnych nepolapitelnych bankovnich zlodeju. Ta masa lidi ktera bezostysne krade dnes bude umravnena a o to jde.
zijete v bludu
S tímhle se přihlas do ankety o blábol roku, zaručeně s velkým náskokem vyhraješ!
Není. Spočti si náklady, na domácí výrobu CD. Placka, krabička, tisk bookletu, čas a dostaneš se na cca 35 - 49 Kč. (podle typu HW a SW). Takže když bude CD k mání za dvacku, bude kvalitně udělané a koupím si ho v samce, když půjdu pro housky, tak si ho koupím a rád! Jenže dnes je to o tom, že když chci kvalitu, tak mi nezbývá, než zdigitalizovat vinyl, nebo pásek.
Těžko se vyjadřovat ke způsobům a možnostem postihu za porušení nějakého zákona, pokud si myslím, že vadný je samotný zákon (který tolik milionů lidí porušuje).
Mě se prostě autorská ochrana 70 let po smrti zdá úplně mimo současnou realitu.
Minimální délka autorské ochrany po smrti autora se v "civilizovaném" světě, řízeném z USA vždy vypočítá podle vzorce (aktualni_rok-1966).
Rok 1966 je rokem úmrtí W. Disneye.
Vzhledem k ,,životnosti" současné AV produkce by pět let bohatě stačilo, stejně, jako na SW.
jenze to by uz davno z mickey mouse nemohli vyzirkove zdimat prachy.
A z mnoha dalších děl. Jenže tenhle penězovod jednou stejně vyschne. Ono totiž všechno časem vyjde z módy.
Není Mickey Mouse už aspoň deset let totálně out?
aura:22
Sice si většina myslí, že to nic neovlivní, ale lidi, nejsme ovce! Aspoň to zkuste a pište tam. Protože jednou se třeba nebudeme stačit divit....
Nejde o autorská práva, ale o byznys těch, kteří na umění parazitují, takže nějaké petice nic nezmohou. Je potřeba studovat, jak to dělat, aby mne nechytli a blbce, kteří si myslí, že kopírování a sdílení dokážou zabránit nechat, ať se sami utlučou.
Paraziti jsou pirati.
A ty jsi vůl. Parazit je ten, kdo zaplatí autorovi, nebo interpretovi pár šupů, nechá ho podepsat vyděračskou smlouvu a dílo pak prodává za mnohonásobek jeho skutečné ceny. (Dnes je to spíš o tom, že takhle toho moc neprodá, proto tvými ústy plácá kraviny!) Autor může být jedině rád, že jeho práce se k lidem dostane tímto ,,nelegálním" způsobem (má reklamu zdarma) a pokud je jeho produkt zákaznicky zajímavý, najde si brzy cestu, jak prodávat přímo a zlodějského producenta obejít.
Rozdíl mezi "vyčíslenou" a skutečnou škodou jistě bývá propastný. Z formulace textu to vypadá, jakoby autor zastával názor, že přiměřená skutečná škoda je nějak odvoditelná ze zisku piráta. Znamená to, že pokud pirát provádí svou činnost "nezištně", přiměřený odhad způsobené škody se blíží nule?
V reálu ano, protože ten kdo má možnost získat cokoli zdarma to nepůjde kupovat do obchodu, zejména u nás a za ,,české" ceny o debilních ochranách, se kterými se u ,,pirátských" kopií nemusí válčit, nemluvě. Jenže pokud by na to takto nahlížely i soudy, ztratily by jakékoli žaloby na piráty smysl, protože žalující by víc prodělal, než získal. Takže se použije bulharská konstanta, aby se soud nažral a žalující alespoň trochu finančně zahojil. Největší zločin proti kapitalismu je, dkyž se něco dá získat za přiměřenou cenu, nebo zdarma, protože přiměřená cena = minimální zisk a trvale stoupající zisky jsou zlatým teletem, kolem kterého ekonomika tancuje. Z čehož zákonitě vyplývá, že pokud se něco zdraží a občané, snažící se šetřit, sníží spotřebu, zdraží se znovu, protože firma, které nestoupá zisk je špatná. A když to nejde, protože zapracuje konkurence, tak se kolem sebe začne kopat, ve snaze konkurenci zničit.
takze kdyz ti ukradnu automobil a prodam ho za stovku, zpusobil jsem ti skodu sto korun, ty ti dam a uš vsechno v poradku? Opravdu je spravedlive skodu vycislovat ze zisku zlodeje?
To uz tady bylo. Kdyz mi ukradnes kopii meho automobilu, tak budu naprosto v klidu. Na blbej dotaz blba odpoved.
Odpoved vskutku blba je. Dotaz nikoli, jenom jsi ho nepochopil. Neresime, zda kopirovanim neco ubude, ale jestli lze skodu stanovit na zaklade zisku zlodeje. Zkus se nad tim znovu zamyslet.
Je rozdíl prodávat hmotnou věc a prodávat její kopii. Pokud mi auto okopíruješ, prodej si kopii za kolik chceš, mě to bude šumafuk. A pokud chceš prodávat něco, co má reálnou cenu NULA, protože to, co chceš prodávat můžu získat zdarma natočením z TV, nebo radia, tak se nediv, že ti to nikdo nekoupí. Tím, že platím R a TV poplatky, získávám právo stáhnout si pro vlastní potřebu cokoli z vysílaného. Takže tím, že platím za internet, musím mít toto právo automaticky také! Že nejste schopni se s poskytovatel dohodnout na nějaké formě kompenzace je problém váš, nikoli uživatelů!
Znám auta, za jejichž krádež na objednávku ti majitel ještě rád zaplatí.
Debil se v tobe nezapre, kdyz mi to auto NEbude chybet (tedy si vyrobis jeho kopii) a pordas ho za kilco, je mi to uplne sumafuk, me totiz NIC neubylo.
A zkusil jsi přečíst po sobě ty bláboly co píšeš?! Nejspíš ne!
Pokud si například "nelegálně" okopíruji tvé CD, připravil jsem tě maximálně o potencionální zisk za prodej jedné "legální kopie" mé osobě. Navíc, pokud si autor, tak standardně z ceny 1 CD za například 300 Kč uvidíš v lepším případě pár korun. Zbytek sežere ta horda (z valné části jen příživníků) mezi tebou, a obchodem v kterém jsem si CD koupil. Navíc, to že jsem si třeba jej ze zvědavosti stáhl tvé CD, ještě neznamená že bych si je bez této možnosti opravdu koupil.
Stažením tak sice já získávám nějaký bezplatný benefit (tedy pokud je to stažené CD vůbec k poslouchání, a já ho zase rychle nesmažu jako totální kravinu) ale tobě vznikla škoda opravdu jen potencionální a teoretická.
Pokud se ale podívám na tvůj příspěvek, tak myslím, že se netřeba přít o fakt, že pokud ti ukradnu tvé auto, tak ti způsobím škodu vskutku reálnou. V tom ukradeném autě se už nejen nesvezeš, ale ani jej nikomu neprodáš.
Zkrátka a dobře, tyto dva příklady nejsou ani zdaleka stejné nejen fakticky, ale i právně, a v neposlední řadě nejsou opravdu stejné ani v rovině morální.
Pokud ti ty rozdíly nedochází, nebo je záměrně ignoruješ a popíráš, tak ti zkrátka není pomoci!
Oni by to tihle dementi nejradsi postavili tak, ze auto je jen auto, ale jejich "dilo", to je neco, co zasouzi aby kazdy kdo se jen krive podiva byl namiste rozctvrcen. Ja sem naopak pro navrat stredovekych praktik, tehdy se vedelo co stakovou luzou - vetsinou podobny "umelce", jejihz produkce nestala ani za tu povestnou zlamanou gresli, vypraskali odevsad bicem.
aura:23
Každý může napsat,vymyslet, prodávat, kupovat co chce a jak chce. Každý může za svůj výtvor požadovat jakoukoliv platbu a třeba i to aby to posluchač poslouchal ve stoje na rukou. Každý může své dílo opatřit jakoukoliv ochranou, jaká ho napadne (ovšem pokud znemožní udělat zálohu, měl by mít povinost vyměnit poškozené médium za cenu média a manipulace). Nikdo ovšem nemá právo tyto věci vymáhat na úkor svobody druhého. Nikdo nesmí "preventivně" monitorovat moje data a pokud chce vymáhat svoje právo, musí repektovat presumpci mé neviny a všechny moje práva.
To že díky moderním technologiím je problematické bez porušení jiných práv dosáhnout toho aby byla práva distributorů dodržena ja holý fakt a nelze kvůli němu pošlapávat práva jiná. Distributoři se s tím musejí vyrovnat, tak jako se výrobci aut musí vyrovnávat s lepším vybavením zlodějů aut a pod. Přeci nelze řešit to, že dnes bez problému seženu akuvrtačku s diamantová´ým vrtákem a FABku mám za 10 vteřin odvrtanou přece nemůže vést k tomu aby bylo zakázáno nosit akuvrtačky, nebo že by byl pohyb osoby s akuvrtačkou povinně monitorován pomocí GPS čipu.
Otazka je, jestli mate pravo, aby nikdo nemonitoroval vaše data. Imho stejne jako vam stat pri podezreni muze odposlouchavat telefon, stejne vam muze odposlouchavat data.
Imho pokud se rozsiri vykradani bytu na 90 % a tim stane spolecensky velmi nebezpecne, je spravne, aby stat vytvoril ochrane opatreni. Treba i takove, ze akuvrtacky nebudou volne prodejne (stejne jako zbrane), budou registrovane na jmeno a budou vybaveny gps cipem, ktery bude odesilat informaci o jejich pozici. Stejne jako se sleduje napr. pohyb jadernych zaricu.
ano mám právo, aby nikdo nemonitoroval moje data, protože narozdíl od tebe jsem svéprávný
O me svepravnosti nevis vubec nic.
A se stejnou nevedomosti o pravnim radu se snazis hadat sva prava. Mas pravo na soukromi, nikoli anonymitu. Na toto pravo existuji vyjimky, qbys ho nemohl zneuzivqt k nelegalni cinnosti. Cimvice budou lide zneuzivat pravo na soukromi, tim mene ho budou mit. To je nevyhnutelny proces tarka na urovni prirodniho zakona. To by si vsichni zlodejicci meli uvedomit, do jakeho srabu tlaci spolecnost, aby se mohli bavit zadarmo. Zvlaste v nasem svete, kde se lide prava na soukromi tak radi a snadno vzdavaji. Viz facebook.
O tvé svéprávnosti se dá velmi úspěšně pochybovat. Nejsi náhodou ústavní činitel? A pokud se někdo přihlásí na Facebook a dobrovolně tam nasype všechny své osobní údaje, měl by být prohlédnut psychiatrem, ale je to jeho svobodné rozhodnutí.
aura:23
ano...taková společnost ovšem konverguje k totalitě...BTW za fašismu a komunismu bylo právě díky pošlapání lidských práv mnohem méně zločinů, na ulici bylo bezpečno atd. No a ovce jako koktavý a neregistrovaný "eee" bečej, že v ohradě je jim lépe a že je správné že ovčák píchne každou ovci jen co se přiblíží k ohradě vidlemi do boku a sám doufá, že zrovna jemu ovčák ty vidle do slabin nezabodne.... tak to holt na světě chodí
Že tento stát špicluje trvale všechno vím a také se podle toho chovám. Akuvrtačku mám, takže chci vidět, jak mi do ní bez mého vědomí někdo implantuje nějaký GPS čip, navíc nikdo oficiálně neví, že ji mám a pokud budu předpokládat, že v ní něco podobného je, není problém takovýto čip zničit bez toho, že bych vrtačku rozebral, čili porušil nějaké plomby. Takže pokud patříš k hrstce idiotů, kteří si myslí, že tomu, co nazýváš pirátění, lze nějak zamezit, tak věř, že to nejde a nikdy nepůjde! Ochrany? Většina je jich prolomena dřív, než se dočkají komerčního nasazení. Šmírování internetu? Garážový ISP, který není povinen logovat provoz, anonymizér, nebo napíchnutí na Wifi síť s pozměněnou MAC adresou a policie nemá absolutně šanci! A takhle by se dalo pokračovat do nekonečna. Vedete naprosto marnou válku, Don Quiote má proti větrným mlýnům mnohem víc šancí, než vy!
"Společensky nebezpečné" je to, co škodí nebo může škodit velkému množství lidí, nikoliv to, čeho se dopouští velké množství pachatelů. Pokud by tomu tak bylo, museli by všichni chycení kapsáři jít sedět na doživotí, protože kapsářů je jak psů.
Krakonosi, Krakonosi, nevidite si na spicku nosu...
Já ano, vy jste na tom mnohem hůř, protože žijete v bláhové naději, že se vám nesmyslnými zákony povede něco změnit. Nepovede. Vždy budou existovat státy, kde budou servery z nichž si bude moci kdokoli cokoli kdykoli stáhnout. Vždy budou existovat způsoby, jak cílový počítač zamaskovat tak, aby nemohl být odhalen. Nikdy se nepodaří udělat spolehlivou ochranu proti kopírování. Vždy bude možno nahrávat, byť i pouze analogově, cokoli z TV a radií. A udělat z analogového záznamu kvalitní digitální ,,matrici" bez identifikačních dat a ochran a tu potom nekonečně klonovat nebude nikdy problém. A pokud tomu zkusíte hardwarově zabránit, počítejte s tím, že takovéto zařízení nebude skoro nikdo kupovat, nebo se najde vždy nějaký šikula, který vymění procesor, či jinou součástku, na které bude ,,chytřejší " FW. Máte smůlu, protože těch, kterým ležíte v žaludku a kteří vám budou ochotně, horlivě a zdarma škodit je mnohem víc, než vás.
Ta Vase pronikava inteligence... A jak Vy to vsechno tak hezky vite... Vase sebejistota se kterou to tu hlasate, je desne sexy. Nemate treba nejakej fanklub? Ja bych do toho hnedle sel....
tam asi ale taky bude omezení na IQ :-)
Na tuto ubohost nemá smysl reagovat. Zkuste si doplnit technické vzdělání, což bude s vaším mozkem zřejmě nepřekonatelný problém a pak možná začnete vidět věci reálněji.
Lupa.cz (www.lupa.cz), server o českém Internetu. ISSN 1213-0702
Copyright © 1998 – 2012 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.
