Odpověď na názor

IMHO jde o to, co kdo od takové sítě čeká. Já osobně realisticky vidím možnost v propojování lidí, "kteří mají zájem intenzivně diskutovat o křesťanství", přičemž spíše než to, zda jsou pro nebo proti, mě zajímá originalita a kvalita jejich argumetnů - zde je ale myslím právě to místo, kde končí role systému implementovaného softwarově a začíná role systému, který máme v hlavách, a kterému by socioware měl jen usnadňovat práci.

Klíčová mi připadá právě ta věta, kterou jste zdůraznil na konci vašeho příspěvku - můj názor je, že podstatou věci je praý opak tohoto mechanismu. Ne že by hodnocení ostatních nebylo někdy zajímavé, ale v případě, kdy jde o hledání toho, s kým MY se chceme propojit... hodnocení diskusí probíhá na základě celé řady nejednoznačných a heterogenních kritérií, jako je oblíbenost autora každým z hodnotitelů, zájem o téma, to, zda s argumentací dotyčného souhlasí nebo ne... těžko argumentovat, ale už jsem chvíli pracoval v oblasti sociologického výzkumu/průzkumu trhu, a tak trošku to "mám ve voku" - IMO když se ptáte na subjektivní názor na něco, musíte operacionalizovat jedno naprosto jednoznačné hodnotící kritérium, jinak je výsledkem naprosto neužitečný náhodný šum - prostě to, zda něčí názory připadají v průměru zajímavé a podnětné ostatním má minimální vypovídací hodnotu pro to, zda budou připadat hodnotné vám.

IMO pří hodnocení nejde o zpracovávání toho, co o kom říkají ostatní, ale naopak o to, co kdo říká o ostatních. Jde o to přiřadit někomu nějaké své hodnocení a pak se nechat propojovat s lidmi, kterým tento pro vás důvěryhodný člověk věří. Užitečnost socioware vidím v budování vašich osobních vztahů, ne v hodnocení nějakých "průměrných vztahů ostatních k někomu".