Vlákno názorů k článku
Experiment: jak dostat stránku na první místo v Jyxu

Zůstala nezodpovězena základní otázka. Vy v článku uvádíte, že jde o chybu, a že tedy dokážete zoptimalizovat téměř prázdnou stránku na jakékoli klíčové slovo.

Michal Illich vám odpověděl, že se jedná o pouhé SEO. Titulek, zpětné odkazy...

Pokud nedokážete opak, zůstane pravda na straně Michala Illicha. Podle mě je zařazení stránky uzel.cz/illich na první příčky správné (vzhledem k výše uvedeným faktům).

Doporučuji ověřit vaši teorii na slově "weblog". Na prvních místech jsou stránky bloggerů. Takže pokud se vám povede váš husarský kousek s téměř prázdnou stránkou, pobavíte tím akorát několik bloggerů.

Osobně bych si vsadil, že se vám to nepodaří.

Obavam se ze u slova "weblog" bude (jako i jinde) prolem ziskat tolik odkazu z externich stranek.
Jako ukazka na temer neodkazovane slovo "illich" je to sice pekne, ale u dalsich to nebude jednoduche, pokud vubec proveditelne.

Ale o tom to nebylo. Potom by se jednalo o normální SEO. Právě že je prvních 10 stránek na slovo "weblog" zoptimalizovaných velmi dobře, takže téměř prázdná stránka nemá šanci.

IMHO Martin Kopta (kterého si také velmi vážím) tady přestřelil:

"Ten ukazuje, že Jyxo nevyžaduje, aby webová stránka měla nějaký obsah. Zároveň v takovém případě ani nevyžaduje, aby zpětné odkazy na takovou stránku vedly z několika nezávislých zdrojů. V podstatě tedy stačí napsat klíčový výraz do názvu stránky, do URL a textu odkazu a máte vystaráno."

a

"V podstatě bych mohl během jednoho týdne dostat na první příčku ve vyhledávání vlastní stránku pro kterékoli slovo z Top 5000."

Nevím jestli je "weblog" v prvních 5000, ale IMHO se mu to prostě nepovede.

Take to jako SEO beru protoze predlozene dukazy pro nej take hovori. Zaver je bombasticky ale v podstate se jedna o clanek "optimalizovany pro weblogy". Coz nemyslim ve zlem.

Není to článek optimalizovaný pro weblogy. Je to článek, který je prostě kontroverzní.

Co jsem skutečně řekl:

-- Jyxo nevyžaduje, aby webová stránka měla reálný obsah.
To jsem i experimentem ověřil. Michal Illich tvrdí, že je to v pořádku.

-- Jyxo nevyžaduje, aby zpětné odkazy vedly z několika nezávislých zdrojů.
Odkazy vedou (1) z vlastní domény a (19) z websky.cz. Michal Illich v tom vidí popření mého tvrzení.

-- Pro Jyxo stačí napsat klíčový výraz do TITLE, URL a textu odkazu.
To jsem také udělal. Michal Illich to považuje za běžné praktiky SEO.

Tvrdím, že pozorované chování je chybné. Z reakcí soudím, že jsem tomhle hodnocení osamocen. Ale v tom případě nechápu, proč tedy proti němu Michal Illich zasáhl, pokud to nepředstavuje problém a je to běžné chování.

Druhá věc je, že tvrdím, že za současných podmínek mohu stejným způsobem (jen tři výše zmíněné parametry) dostat nahoru i slova z Top 5000 (ale co, klidně z Top 500 :-)). Už jsem dostal k dispozici dvě domény, takže v týdnu hodlám zjistit, zda i v tom mám pravdu.

Pokud se mýlím, rád se omluvím, protože se ukáže, že v Jyxu není tahle chyba. Ale jestli se to povede, tak bych byl rád, kdyby Michal Illich uznal, že stránka s nulovým obsahem nemá na první pozici co pohledávat. Tím je to pro mě zatím uzavřené. Uvidíme za pár dnů.

Není to článek optimalizovaný pro weblogy. Je to článek, který je prostě kontroverzní.

Taky se mi nelíbí, když každý článek na který odkáže nějaký weblog je označen za "optimalizovaný pro weblogy".

Jyxo nevyžaduje, aby webová stránka měla reálný obsah. To jsem i experimentem ověřil. Michal Illich tvrdí, že je to v pořádku.

Viz příspěvek výše.

-- Jyxo nevyžaduje, aby zpětné odkazy vedly z několika nezávislých zdrojů. Odkazy vedou (1) z vlastní domény a (19) z websky.cz. Michal Illich v tom vidí popření mého tvrzení.

Pořád více než illich.cz, na který jich vede 0.

-- Pro Jyxo stačí napsat klíčový výraz do TITLE, URL a textu odkazu. To jsem také udělal. Michal Illich to považuje za běžné praktiky SEO.

Pro tento konkrétní výraz to stačilo.

Tvrdím, že pozorované chování je chybné. Z reakcí soudím, že jsem tomhle hodnocení osamocen. Ale v tom případě nechápu, proč tedy proti němu Michal Illich zasáhl, pokud to nepředstavuje problém a je to běžné chování.

Ani já nechápu proč byl daný web odstraněn.

Druhá věc je, že tvrdím, že za současných podmínek mohu stejným způsobem (jen tři výše zmíněné parametry) dostat nahoru i slova z Top 5000 (ale co, klidně z Top 500 :-)). Už jsem dostal k dispozici dvě domény, takže v týdnu hodlám zjistit, zda i v tom mám pravdu.

Pokud se mýlím, rád se omluvím, protože se ukáže, že v Jyxu není tahle chyba. Ale jestli se to povede, tak bych byl rád, kdyby Michal Illich uznal, že stránka s nulovým obsahem nemá na první pozici co pohledávat. Tím je to pro mě zatím uzavřené. Uvidíme za pár dnů.

Přimluvil bych se za "weblog". Jestli s výskytem slova v Title, URL a pár zpětnými odkazy se dostanete na první místo, tak smeknu a budu vás velmi obdivovat.

>> Není to článek optimalizovaný pro weblogy. Je to článek, který je prostě kontroverzní.

> Taky se mi nelíbí, když každý článek na který odkáže nějaký weblog je označen za "optimalizovaný pro weblogy".

Dovolil jsem si dost, uznavam, ale snad me omlouva ze jsem to jeste neblogl ;) Pouze se mi to zda cele mirne pritazene za vlasy. Faktem ale zustava ze odkazovat na prazdnou stranku je divne a to i v pripade ze stejne tak pracuje i Google.

Tak jsem na par hodin odesel a koukam, za na chyby v clanku misto mne velmi inteligentne upozornuje i mnoho dalsich :) Tedy mi zbyva dodat jen par drobnosti:

> Jyxo nevyžaduje, aby webová stránka měla reálný obsah.
To jsem i experimentem ověřil. Michal Illich tvrdí, že je to v pořádku.

To nikde netvrdim.
Tvrdim, ze na te strance *je* obsah. Stranky (a vyhledavace) jsou psane pro *lidi*. A *lide* na te strance obsah vidi. Vsak se na ni podivejte! Je tam obrazek a na nem spousta textu.

Ted mne napada jeden myslenkovy experiment:
Mate stranku nadepsanou 'illich', v adresari 'illich', a dva lide na to se slovem 'illich' odkazuji (jeden je pomerne znamy blogger, druhy je webmaster daneho webu; oba odkazuji primo z homepage). Co byste z toho usoudili, pokud byste
(a) tu stranku jeste vubec nevideli?
(b) jenom vedeli, ze je tam velky obrazek?
V obou pripadech byste zrejme usoudili, ze je tam neco co se tyka osoby ci veci zvane 'illich'. Vyhledavace uvazuji podobne.

>-- Jyxo nevyžaduje, aby zpětné odkazy vedly z několika nezávislých zdrojů.

Nemate pravdu.

> -- Pro Jyxo stačí napsat klíčový výraz do TITLE, URL a textu odkazu.

Co znamena "staci"?
Na prvni pozici potrebujete proste udelat vic, nez ti na druhe a treti. V tomto konkretnim pripade stacilo udelat ty tri jednoduche veci (titulek, url, nekolik malo zpetnych odkazu). U slov, na kterych zalezi, to "stacit" nebude.

> ale co, klidně z Top 500

Ono primo neni dulezite, zda je to top 500 nebo ne, zalezi na konkurencnosti (coz tedy koreluje jak s navstevnosti, tak s "komercnosti" toho dotazu). Pro nejakou "Osklivku Betty" by se vam to mohlo povest :)

V clanku tvrdite "kterékoli slovo z Top 5000." Pokud chcete vase tvrzeni prokazat, udelejte to pro slova navrzena zde v diskusi - "cestovani" nebo "weblog". Kdyz kterekoliv, tak tedy kterekoliv!

> Už jsem dostal k dispozici dvě domény, takže v týdnu hodlám zjistit, zda i v tom mám pravdu.

OK, Jyxo bohuzel mou domenu zatim nijak moc rado nema, ale k dispozici je klidne take.

> proč tedy proti němu Michal Illich zasáhl, pokud to nepředstavuje problém a je to běžné chování?

Myslím, že ladění vyhledávače je vždycky kompromis mezi automatikou a lidskými zásahy. Cílem je, aby byly výsledky vyhledávání co nejlepší pro uživatele. Pokud bych byl na místě Michala Illicha a zjistil bych, že mohu manuálním zásahem výsledky zlepšit, udělal bych to. Odstranění nerelevantní hříčky bez obsahu je rozhodně zlepšení výsledků.

Zní to sice pěkně, ale trochu tomu chybí koncepce. Myslím že pokud máme databázi 31 milionů stránek, není správné do databáze zasahovat ručně. Pak Illich stránku odstranil samozřejmě proto, že se ho to osobně dotklo. Podobných hrátek a pitomin může být v celém indexu hromada, a cílem vyhledávače by mělo být, aby se to nestávalo, protože není samozřejmě v lidských silách celou databázi uhlídat. Jak tady někdo řekl, pokud stránku odstraním ručně, zbavím se příznaku, ale neodstraním příčinu. Je to jako bych přiznal, že ve vyhledávač dává špatné výsledky, a proto upravím JEN ty výsledky, o kterých se HOVOŘÍ, a tvářím se, že je to v pořádku.

Pane Břízo, vaše představy o vyhledavačích jsou poněkud zkreslené. Není technicky možné rozpoznat spam a podvody od korektních technik, které naopak pomáhají uživatelům. Vaše úvaha o 31 milionech stránek stránek je stejná, jako by byla úvaha o tom, že z 10 milionů lidí nemá smysl vybírat a individuálně trestat ty, kteří se dopustí něčeho nezákonného.

Michalův ruční zásah je naprosto korektní a zcela v souladu s praxí všech významných vyhledavačů včetně Googlu. Přesněji řečeno, oproti Googlu, který by bez váhání vyřadil celý web Websky na mnoho měsíců, je mírnější. I to mi však připadá dané situaci adekvátní.

Osobní důvody bych v tom nehledal. Jde jen o kvalitu vyhledávání. Možná vás nenapadlo, že jméno Illich opravdu někdo hledá a že většina těch hledajících zřejmě ani netuší, že existuje Martin Kopta, Lupa a tento článek. Nevidím důvod, proč by měl správce vyhledavače vědomě udržovat stav, kdy jsou těmto uživatelům předkládány nerelevantní výsledky.

Martine, tak tady Vas beru za slovo ! A co to jeste vice zdramatizovat :-) Sazka? Vsadim se s Vami o lahev Johny Walker Blue Label, ze se Vam to nepovede (dostat stejnym zpusobem stranku z TOP 500 na 1.misto ve vysledcich). Souhlasite? (Jsem ochoten pristoupit i na jinou kvalitni tekutinu.:-)

Dobře, dohodnem se na podrobnostech.