Názory k článku
Falešné SMS: zakázat zákonem, nebo upravit SMS centra?

Jednak nevim, jestli by takove pozmenovani zpravy bylo legalni. Ale budiz, to jsou jen formality. Stejne tak jako nutnost fragmentovat v nekterych pripadech zpravu by se asi dala vyresit.

Problem nicmene neni v tom, ze se daji poslat SMS s libovolnym cislem odesilatele. Problem je, ze uzivatele slepe veri tomu, ze se cislo SMS neda falsovat. Pokud by se tam pridavalo jmeno operatora, tak by stejne vetsina uzivatelu netusila co ze to tam je a ignorovala by to.

Tahle cesta nikam nevede... Pak nekdo zacne chtit po operatorovi, aby overil, jestli zpravu opravdu poslal dotycny clovek nebo jestli mu nekdo treba v zertu v hospode zabavil telefon a poslal zpravu "za nej"...

ad druhy odstavec, pak to ale uz nebude problem operatora, ale ignoranta/uzivatele.

ad treti odstavec, no to se prece zakaze pod trestem useknuti ruky, napichnutim na kul a tak podobne. Ted je celkem v mode prijimat zakony resici jen specialni pripady.

ad druhy odstavec: A ja rikam, ze to je problem uzivatele uz ted. Kdyz dostanu divnou SMS zpravu, tak si ji overim.

Jedine co lze operatorum vytknout je, ze moc nepropaguji, ze odesilatel SMS muze byt falesny. (I kdyz ja se jim nedivim :-)

Taky se jim nedivim, zvlaste potom co zjistili, ze lidi jsou chopni zaplatit za 160 znaku pres puvodne zamyslenou negarantovanou a bezplatnou doplnkovou sluzbu nemale penize :-)

No, já nevím, ale smsky jsou placené již snad hned odpočátků, nebo ne?

To ano, ale tato technologie byla puvodne nejak tak doplnkova, nebyl to core business ani nic s cim se nekdo pri vzniku GSM nejak obchodne zabyval.

Kamarádka si v hospodě odskočila na záchod a zdržela se dostatečně dlouho, že jsem stihl všem jejím bývalým, s nimiž se už nemohla vystát, poslat z jejího mobilu SMS: "Udělalo se mi nějak smutno a hádej, na koho jsem si vzpomněla?"

No bylo tehdá veselo :-)

Znamenám si. V případě nenádálého výskytu dgx ve stejné hodpodě ve které se vyskytuji já, neodcházet na toaletu bez svého mobilního telefonu o)

Nutno být ještě opatrnější. Já jsem totiž celý příběh pro Lupu redakčně zkrátil, ve skutečnosti to bylo takto: ona kamarádka měla stejný typ mobilu jako já, jen na měl měla nějaké pouzdro či co. Já si s nima hrál (neustále si s něčím hraju, jsem děsně hravý a hyperaktivní) a pouzdro jsem přehodil z jejího mobilu na můj. A najednou koukám, odchází s mým mobilem na záchod. No říkám si, chudák holka, s bývalýma se nesnáší a žádného současného nemá, navíc mi tu nechala mobil a nápad na sebe nenechal dlouho čekat.

Nutno říct, že SMS jejím bývalým (a vlastně všem mužům v adresáři) jsem posílal ještě dobrých pár minut poté, co se ze záchodu vrátila. Vlastně jsem skončil teprve poté, co se mě zeptala, komu neustále píšu a já ji popravdě opověděl. Prve si to naivní děvče myslelo, že si tropím legraci, ale když jsem ji nezvratně prokázal, že skutečně mám její mobil, a dělám to co dělám, pochopila vážnost celé situace. Nazvala mě tehdy neobvykle ošklivě. Jak, to už si nepamatuju, narozdíl od této veselé historky.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sociopathy

Je třeba si také uvědomit, že stejně fungují i zprávy elektronické pošty (e-maily). Jednoduchým způsobem lze změnit odesilatele na kohokoliv. Samozřejmě že tomu lze zabránit elektronickým podpisem, ale kdo ho dneska využívá. Myslím si, že většina uživatelů elektronické pošty taky tuto skutečnost neví a věří, že odesilatel je skuečný.

A kupodivu stejně fungují i zprávy klasické (papírové) pošty. To také budeme řešit zákonem, případně bude na každou obálku pošta dávat razítko, že odesílatel nemusí být ten, za koho se vydává? A dokonce to samé funguje i u telefonu - pokud vám někdo zavolá z cizího čísla, z telefonní budky , či se skrytým číslem, nebo na pevnou linku bez možnosti identifikace volajícího, také je na jeho libovůli, jak se představí. Ostatně, pokud mluvíte s neznámým člověkem (nebo máte špatnou paměť), jste také odkázáni jen na to, jak se sám představí. To by také mělo být upravené zákonem, že by se každý měl představovat: "Dobrý den, já jsem Pepa Novák, ale moje totožnost nebyla ověřena."

Když tenhle "problém" řeší televize, řeknu si, že nemají v létě o čem vysílat a objevují Ameriku. Na Lupě bych ale spíš čekal pousmání nad takovýmto "problémem", než jeho vážné řešení.

Pan Nápravník, to je ten člověk co mu bylo odebráno soudní znalectví a on se přesto stále vydával za soudního znalce?

Ano byl jsem soudní znalce a již nejsem. Má te důkaz o tom, že jsem se za něj vydával i potom??
Toto Vás zajímá, ale to že jsem o znalecké razítko přišel kvůli tomu, že na mne dala Komerční banka trestní za testování jejich internet bankingu kde jsem opravdu nalezl slabiny. To není tak atraktivní. Podle vašich reakcí bych typoval, že zato, že někomu vykradou účet přes internetové bankovnictví si může klient. A podle Vašich názorů bych typoval, že pokud je (byl) někdo soudní znalce, tak by měl být hodný nezlobit a měl by říkat to co chtějí posluchači slyšet.
Ostatně podle toho, že jste nenechal u svého příspěvku e-mail, tak bych typoval, že jste někdo komu jsem "šlápl na kuří oko" a teď namá odvahu ani říci své pravé jméno a e-mail.

Pane Nápravník, když tak čtu Vaši zvláštní odpověď, tak mi nedá abych nepřipomněl toto:

http://digiweb.ihned.cz/?p=i00000_detail&article[id]=12692280&article[area_id]=10048250

Dobrý den pane Dočekale,

díky za to, že jste připoměl tu tiskovou zprávu a komentáře konkurentů. Z vašich komentářů a z vyjádření předsedy představenstva ICZ a pan Smejkala by mohl čtenář lehce nabýt dojmu, že jsem úplně mimo a nevím o čem je bezpečnost informačních systémů.

Jenže nedávno vyšel v the Times článek v podobném duchu, jenže jej nepsal Nápravník ale britský novinář na základě materiálu od Entrustu. - http://business.timesonline.co.uk/printFriendly/0,,2020-9561-1667992,00.html

Další fakt je, že od doby vydání té tiskové zprávy jsem například v KB pomáhal šetřit dva případy. Oba úspěšně. Klienti dodržovali pravidla stanovená bankou a nestačilo to. Další důležitý fakt je, že pachatelé neměli nic společného s klientem (ani s Nápravníkem :-))
Bohužel to vše se vyřešilo bez pomoci za strany banky.

Perlou je, že je možné vykrádat účty i přes telefon - http://www.nova.cz/tvarchiv/?period=2005-05-19..2005-05-20&prog=JUDO
Jasně není to žádné velké množství případů. Jinak by jste o tom psal i vy pane Dočekale a hovořil by to tom i pan profesor.

Zatím se jedná o pár případů, takže je jednodušší říci, že Nápravník chce škodit a nechat běžné uživatele bez pomoci.

No pan docent a soudni znalec je kapitola sama pro sebe...:-)

Neznam pana napravnika a nevim co s nim resite, ale pripominkoval jsem nekolikrat Komercni bance m pochybnosti o betpecnosti jejich systemu a KB to vtdy ignorovala. Oni se citi v klidu a kdyz k necemu precejen dojde, hodi to na klienta. Vetsinou je to lama tak co.

Ano, za to ze mi vykradou ucet z externich zdroju si mohu sam, uplne stejne jako si mohu za to, ze ten trezor doma neni az tak bezpecny jako pred 100 lety... Kdyz jsi blbej a veris na plane sliby, tak pak brec, proc bych to mel financovat ja, ktery poctive mesicne plati 10x vic nez ten, kdo mel pocit, ze je v chladku a tezce setri? Samozrejme, muzeme namitat, ze smlouva s bankou je vyrazne nevyhodna pro jednu stranu - dokud bude dost pitomcu, kteri na podminky pristoupi, pak je duvod ke zmene? Socialismus tu uz byl, mam pocit, ze nekteri zmenu nezaregistrovali ani po 15 letech...

"Ano, občas" nebo "již jsem měl tu čest"

jinak falešná SMS zpráva z některých gateway se dá poznat, když se na ni podíváte pořádně, v čísle, které je uváděno v mezinárodním formátu, chybí + (takže přijde např. z 420603123456 místo +420603123456)

LUPA by udelala nejlepe, kdyby PRED publikaci prvniho clanku nechala autora vyplnit profil.

Chapu kreativitu pana Napravnika, ktery se snazi vyresit "televizni problem", nicmene jak uz bylo receno, stejny problem mame v e-mailu, telefonu, dopisech.

On je totiz problem v tom, ze v distancni komunikaci skutecne nemame jistotu, kdo fyzicky komunikuje. Vi pan Napavnik, ze kdyz mu nekdo telefonuje, muze telefonovat z ukradeneho telefonu nebo z telefonu s naklonovanou SIM kartou?

Nazdar Michale,

to, že je jinde těžké zaručit identitu odesílatele není ještě důvodem k tomu, aby se na to všichni všude úplně vykašlali.

U e-mailu se můžu podívat na hlavičky. Navíc se stále pracuje na tom, jak falšování odesílatele omezit (třeba SPF, Sender-ID).

U telefonu vidím číslo volajícího (jak je to s jeho spolehlivostí nevím) a hlavně volajícího slyším, takže mám další možnost rozpoznat podfuk.

Na dopise je razítko, takže aspoň poznám, odkud je posílaný, a dále je na dopise řada individuálních znaků, a nakonec možná i otisky prstů.

No a u SMS není nic, co by mě mohlo pomoci odhadnout, jesli je zpráva podvržená. V článku navržené řešení je analogické tomu poštovnímu razítku.

U SMS je to cislo centra.

Máte pravdu, to jsem si neuvědomil. Sice (aspoň u Nokie) je to až v detailech, ale je to tam.

To se tedy divím, že v těch článcích o tomto problému není jednoduše uveden seznam SMS center aspoň našich operátorů s tím, že si podezřelou zprávu může každý jednoduše ověřit.

I když třeba tady http://brouzdej.cz/blogy/radimh/3106.html se o tom píše, takže jsem to třeba jen málo sledoval.

Nacelniku, ty sledujes otisky prstu na dopise? :-) Delas analyzu hlasu volajiciho? :-)

Cislo volajiciho taky neni nijak duveryhodny udaj. Nicmene k jeho falsovani potrebujete uz slusne spojeni s ustrednou, takze to neni kazdemu dostupne. U BRI ISDN to telekom kontroluje vzdy, u PRI linek podle me taky (ale potkal jsem cloveka, ktery tvrdil, ze dosahnul vypnuti filtru, aby mohl nastavovat cislo volajicicho na 800 linku) u SS7 uz to myslim nekontroluji.

Takze pokud se dostanes na konzoli ustredny nejakeho alternativniho operatora, tak si taky muzes nastavit vesmes cokoliv.

Akorat ze lidi co mohou tohle je malo, kdezto ziskat spojeni s SMS centrem operatora a nastavovat vsechna pole v SMS zase tak tezke neni. To dokonce mnozi operatori zakaznikum s vetsimi objemy SMS primo vnucuji.

Tato vlastnost se nazyva screening - provadi se obecne na prechodovem clanku zakaznik-SS7. Na SS7 se samozrejme provadi i prenos SMS zprav.

Telecom to samozrejme umi vypnout i na BRI i na PRI pripojce, ale s pouzitim "nestandardnich" procesu.

U SS7 to zadny "screening" vzhledem k povaze komunikace ani neexistuje, provádí se pouze monitoring - typicky ho provádí telecom na svých linkách v 8 národních POI. S mezinárodním POI je to už nereálné, Calling line identification ze světa přicházejí mnohdy různě pozměněné, přijdou-li vůbec.

Vyfiltrovat cosi jde - např. hovor z čísla 231000000 (které by bylo např. ČTC a ČTC by věděl, že číslo v dané chvíli neexistuje a při volání na něj hovor ukončil s cause 1) by bylo možné nevpustit do sítě. Podobně to dělá Oskar na mezinárodním POI - pokud mu pošlete hovor z 608xxxxxx a Oskar u tohoto VLASTNÍHO čísla ví, že není v roamingu, není důvod proč takový hovor přijmout, dostanete hlášku že z tohoto čísla není možné volat do sítě Oskara... Nicméně, to je pouze 1% hovorů (přeneseně řečeno). Jiná než vlastní čísla neověří, stejně je to s SMS zprávami...

No a co, tak jde SMS sfalšovat. Stejně jako milión dalších věcí. Ať si lidi uvědomí, že co si sami nezašifrují nebo elektronicky nepodepíší, tomu nemůžou věřit. I když jim někdo volá, jak můžou vědět, že mu někdo nedrží pistoli u hlavy a nediktuje text? Nijak.

Jen si proboha nesmíme pustit k tělu takovéhle ty Nápravníky a jiné osoby, prolezlé právničinou. Oni by nejradši všechno zakázali, upravili, regulovali, omezili, každou hovadinu, každou část vašeho života. Nápravník ven z Lupy!

Vzhledem k tomu, že jsem s počítači začínal v době operačního systému CP/M a s internetem jsem začínal v době kdy tady byly dvě firmy (ISP ) Conet a Cesnet tak si myslím, že jsem viděl dost skutečných hloupostí a nápadů, které nikam nevedly. Jenže vedle toho jsem viděl a vidím dnes a denně spoustu problémů, které jsou způsobeny tím, že klienti dostaly software, který nebyl dostatečně otestován a způsobuje jim problémy (mohla by si to dovolit automobilka??), běžní uživatelé dostanou novou službu a nikdo jim srozumitelně nevysvětlí jak ji mají používat, atd. atd.
Rozhodně nejsem zastáncem regulace, omezování, na druhou stranu pořádek musí být, protože jinak se může demokracie rychle změnit v anarchii. A je celkem jedno jestli se bude jednat o anarchi v běžném životě nebo v prostředí informačních systémů.

Automobilka by si to dovolit mohla a skutecne to i dela, kazdou chvili se nejaka serie neceho musi stahovat, pardon servisovat, zda-li je to v oblasti IT vic na ocich nebo co nevim, koupit tunu smejdu mohu kolem sebe daleko vic a rekl bych, ze mozna i daleko vic nez v IT kdybych ho skoupil cele dohromady...

Ať si lidi uvědomí, že co si sami nezašifrují nebo elektronicky nepodepíší, tomu nemůžou věřit. I když jim někdo volá, jak můžou vědět, že mu někdo nedrží pistoli u hlavy a nediktuje text? Nijak.

A pri elektronickem podepisovani dopisu me nikdo drzet pistoli u hlavy nemuze? Kdyz uz pouzivate takovehle prirovnani, prectete si to alespon po sobe, jestli to porad dava smysl ;).

Není potřeba držet pistoli u hlavy. Elektronický podpis nikdy nebyl prokazatelně a jednoznačně pocházejí od aktu fyzické (skutečné) osoby - většina elektronických podpisů je akt počítačového programu. A všechno je automatizovatelné, stejně tak jako se může cokoliv podepsat za uživatele. Při vztahu lidí k bezpečnosti je to bohužel realita.

Kdežto mašinka, která se věrohodně podepíše na kus papíru, se ještě nedá koupit v tržinci u Vietnamců, tudíž neexistuje a papírový podpis je důkaz aktu fyzické osoby...

Papírový podpis je možné předhodit grafologům a také se tak běžně v soudních případech děje. Digitální podpis nebude možné předhodit nikomu - vždy bude možné namítat, že "to podepsal nějaký virus". A stopy po tom viru už nenajde nikdo - například proto, že se zase sám hezky odinstaloval.

To samozřejmě neznamená, že digitální podpis nemá své oblasti použití :)

Pane Docekal, vite, co matematiky je za digitalnim podpisem na to, aby to "podepsal nejaky virus"? ANo, pokud jste sve klice tomuto viru sveril, snad, mozna - ale to uz jsme zase u lidskeho faktoru a ignorance, ze?

Samozřejmě, že jsme u lidského faktoru - byť ona "vite, co matematiky" je už také relativní záležitost. Každopádně, digitální podpis není a nikdy nebude vlastnoručním podpisem osoby - vždy je v tom namočen "prostředník" v podobě počítače.

Heh, v tom realnem zase je prostrednik v podobe pera/propisky/ ... , a jestli si myslite, ze je tak moc nerealne ziskat neci podpis tak evidentne netusite o cem mluvite. Podpis nemusi znamenat vubec nic.

" tom realnem zase je prostrednik v podobe pera/propisky/", ano, ale to jsme někde v oblasti sci-fi, kde propisky mají vlastní inteligenci a umí se podepisovat bez ruky a mozku majitele.

Samozřejmě, podpis nemusí znamenat vůbec nic. Proto v některých případech je vyžadováno úřední ověření podpisu aby se předešlo případnému zpochybnění právního úkonu či jiným problémům. A jsme zpět u digitálního podpisu ,že ...

Digitalni podpis nema s overenym podpisem NIC spolecneho, jedine co mi rekne digitalni podpis je to, ze toto podepsal nekdo vlastnici tento podpis, ale zda to byl ten za koho se vydava netusim, to by musel byt pridan jeste dalsi, uredni podpis.

Jasne, a v pripade otisku prstu je prostrednikem pot a v pripade duhovky je prostrednikem vzduch a cocka :-)
A prst se da bez problemu useknout a oko se da bez problemu vydloubnout, coz se jiste v brzke dobe zacne masoveji praktikovat.

Ale porad je srovnani elektronickeho a skutecneho podpisu jako nebe a dudy.

Kdo tady (krome pana Prokese) tvrdil, ze existuje dokonale, neprolomitelne, nezneuzitelne a verohodne zabezpeceni? Zadne takove neni. Jsou pouze "bezpecnejsi" a "mene bezpecne", "verohodnejsi" a "mene verohodnejsi".. pricemz to, co bylo verohodne pred 50 lety uz dnes treba neni.

Dočekal napsal >>A všechno je automatizovatelné, stejně tak jako se může cokoliv podepsat za uživatele. << http://digiweb.ihned.cz/23-12692280-n%E1pravn%EDk-i00000_d-07


Nápravník doplnil >> Včetně příkazu k úhradě v internetbankingu.<<

Pane Dočekale, díky za přihrávku.

Na podvrhnutí SMS stačí obyčejná Oskarova brána, před pár lety jsme se tím trošku bavili a poslali z šéfova čísla i nějakou tu výpověď, viz Mé první falešné SMS :-)

No dobře, ale pokud si nikdo nevšimne toho začátku zprávy:

1/1
www:

tak to je jenom jeho chyba. Tento prefix je vpodstatě stejné řešení, jako to navrhované v článku - uvést na začátek SMS informaci, odkud tato SMS pochází. Kdo chce poznat, jestli je zpráva podvržená, má šanci.

O tomhle už jsem psal Petře - "obyčejný" člověk vůbec netuší co to "www" na začátku znamená - vůbec to neřeší a podstatné je pro něj jenom to číslo, ze kterého ta zpráva přišla.

Stejně je to s tím "číslem sms centra" - obyčejný člověk vůbec neví co to je. Na některých mobilech je to navíc tak ukryté, že ani neví jak to vyvolat. Nemůžeme tuhle věc posuzovat z pohledu lidí, kteří si s technikou "tykají".

Jedno je jisté, tohle je totálně okurkové téma - navíc se probírá už hodně dlouho. Viz Hospodářské noviny z prosince loňského roku. Zjevně není o čem psát, takže se na to vrhly televize a teď se na tom budou přiživovat další a další lidi.

Tehdy se zobrazovalo jen 'www:' a nevšimne si toho ani počítačově zdatný člověk (dnes, díky osvětě, už si možná občas všimne). To je něco jako bannerová slepota

Je zajímavé pozorovat, jaké "generační" rozdíly v používání mobilů mohou dnes být. Toho www si všimne každý, kdo měl mobil už řekněme v roce 2000/2001 a o síti Paegas nejen slyšel nebo četl, ale používal ji.

Ano dostal jsem falešnou zprávu. (A v anketě nehlasuji, neb tato častá možnost tam nějak není.)
Pokud nudou oprátoři přidávat varování do SMS z nejistého zdroje, značně tím tuto službu zlepší. Upravovat SMS z důvěryhodných zdrojů je k ničemu, spíš na škodu.

Rekl bych, ze smsky dorucuje sms centrum (zahranicni nezabezpecene - skudce) primo do site prijemce (tedy k nam). SMS centrum nasich operatoru se o techto zpravach nikdy nedovi a opatreni by se musela delat na ceste v signalizaci. A to je pak jednoduzsi to na cas zablokovat, nez to filtrovat. Naklady na nejaky takovy filtr by dosahovali obrovskych 0 na konci, protoze jde hlavne o dostupnost.

A taky si nedokazu predstavit, ze v Great Signaling Monster jeste bude operator neco delat navic, co mu snizi dostupnost a spolehlivost. Chacha.

alebo si autor mysli, ze sms centrum je jeden pocitac? resp ze v cechach je len jedna siet?

a) sms z inej siete su i sms medzi napr oskarom a t-mobile. poslal autor dakedy sms do inej siete?

b) sms z inej siete je i sms z roamingu ... bol niekedy autor v roamingu?

a takto by som mohol pokracovat ...

to co spomina (sms brana eurotelu) je jednoduche:
zober text z formulara, pridaj k nemu text a posli do sms centra (jednoducho povedane).

...je clanek, pokud se jeho autor snazi najit reseni pro tzv "falesne" SMS, pokud vubec nevi, jaky je princip prenosu SMS zprav mezi operatory - a to zcela evidentne nevi.
Pane Nápravníku, vas clanek je opravdu spatny.

No to je mi objevne odhaleni... Kdyby autor vedel trosku vic o tom, jak funguje SMS a trosku min hledel na bombasticky znejici odhaleni a nekvalifikovane navrhy, udelal by lip.

SMS stejne jako e-mail je proste neduveryhodny kanal, stejne jako vetsina ostatnich a neni urcen k prenaseni informaci, jejichz podvrhem muze dojit ke skode. Pokud ano, je si clovek vinen sam - svou neznalosti. Coz samozrejme nevylucuje potrestani podvodnika, ale neni to vina systemu - ten byl jen zneuzit a bylo mu nemistne duverovano.

Cislo odesilatele SMS je textovy retezec, z principu tam muze stat treba Franta nebo 0612. To je zakladni vlastnost celeho, je to i soucasti tarifu, kdyz uzavirate smlouvu se SMS providerem. SMS centrum muze byt klidne jihoafricke komunikacni formy a presto se muze jednat o legitimni zpravu. S tim nic nenadelate.

A konecne, vkladat text do SMS zprav je holy nesmysl. Mel byste vedet, ze delka obsahu zpravy je omezena a nafouknout ji proste nemuzete. Pokud do zpravy pripisete nejaky text, co udelate se znaky, ktere se nevesly? Vynechate? Poslete dalsi zpravou? Kdo bude vedet, ze ta je prava? Co udelaji automatizovane systemy, ktere zpravu strojove zpracovavaji a instantni regulatori jako Vy jim tam nadroli takovehle nekoncepcni smeti?

Snad abyste radeji trochu cetl, vzdelaval se...takhle mluvite jako JXD.

A pri te vlastni kvalifikovanosti vam treba nevadi ze SMS odeslana z jineho centra vubec nedorucuje cesky operator? A naopak? Kdyz vy posilate z Oskara SMS do JARu tak to nedorucuje operator v Jaru, ale v siti operatora v JARu hleda prijemce nas Oskar?

Je dost možné, že se mýlím, ale pokud mě zkušenosti nematou, tak i když posílám SMS z Tramtárie, stále používám své domácí SMS centrum (kdo by také neustále měnil nastavení mobilu, že. SMS nese tyto atributy:

- číslo odesilatele, +420XXXYYYZZZ
- číslo SMS centra, +420XXXYYYZZZ

Tedy IMHO by mělo operátorům stačit, aby porovnali číslo odesílatele a číslo SMS centra, kudy ta SMS jde (a kde se také účtuje), a je vymalováno. Pokud tedy jde SMS s číslem z ČR a nebyla poslána přes SMS Centrum v ČR, poslal byjí do koše.

ono by uplne stacilo, kdyby v SMSC nebyla moznost prepisovat cislo odesilatele...

Jenze to brecis na hoodne spatnym hrobe... to je totez jako rici ze by stacilo neodeslat SMS pokud cislo odesilatele v SMSC neodpovida odesilateli.
Jenze to tezko muzes chtit po exotickem poskytovateli, ktery prave na tomhle postavil svuj byznys.

??? nebrecim a na toz na hrobe...

jen rikam, ze staci, aby do dodavatele smsc nedodavali do svych smsc protokolu moznost menit cislo odesilatele. Kdyz to tam nebude, tak se bude moct exoticky poskytovatl stavet na hlavu a nic nezmeni (jestli zmeni, tak ho ostatni odstrihnou...)

Jenze to uz z principu jde - odesilatel muze byt jakykoliv alfanumericky znak - a je to zaklad cele sluzby - viz upozorneni na zmeskane hovory, bulk SMSing, strojove odesilani pres SMS centrum v Tramtarii (a jeste furt legitimne).

Naopak by bylo potreba, aby lidi SMS brali presne takovou jaka je - totiz jako ne nutne duverne medium.

to, ze to ted jde ,jeste neznamena, ze to tak muze byt porad - neustale se deleji nove soft. verze, kteremi se dela up-grade smsc

pro missed calls to muze znamenat mensi pohodli uzivatelu, pro bulk sms a strojove odesilani nevidim zady problem - kazda aplikace ma pridelene sve cislo, proc by se melo prepisovat na jine?

Otazkou je, jestli je duvod, aby to bylo jinak...jen kvuli tomu, ze si par lidi mysli, ze by je nekdo mel chranit pred jeho vlastni blbosti.

Ad strojove odesilani a zpracovani: kdyz odesilam pres SMPP, zadne cislo nemam, cislo si volim podle toho, co mi povoli poskytovatel. Jiste ze je legitimni duvod je menit - viz vnitrni cisla jako 5344 nebo "MojeFirma Soutez". Ja ale spis mluvil o aplikacich, ktere ty zpravy strojove ctou - jak budou resit fragmentaci zprav, ktera vznikne tim, ze tam nekdo vklada text, se kterym standard nepocita,a co budou delat s tim, ze jim nekdo takovym bordelem rozstreli jejich jejich datovy format - ale hlavne - jaky to cele ma smysl, proc by to vubec mel nekdo muset resit?

nepamatuji si, ze bych v nejakem svem prispevku psal o rozdelovani sms a ani, ze bych se ho zastaval... spis naopak - prave proto jsem psal o jinem reseni....
nemyslim si, ze by mel provozovatel moznost bez omezeni si zvolit, z jakeho cisla bude sms odesilat - ty jsou mu pridelena (max. si muze vybrat z nejake rady) - to ale neni podstatne, podstatne je to, ze, kdyz uz ma nejake cislo pridelene (vybrane), tak ho nemuze menit atributem v komunikacnim protokolu...

...resit to operatori budou (respektive resi) - a to z jedineho duvodu: medializace...

Omyl, cislo odesilatele je volne zadatelny retezec... Muzes tam napsat treba "Franta Bota" nebo "666". To nema se skutecnym telefonnim cislem nic spolecneho, a uz vubec ne s omezenim na operatora - SMSky se daji posilat i z/na pevne linky atd., nezapomen. Ten text je proste opravdu libovolny...

Ad reseni: doufam, ze zdravy rozum zvitezi a resit se nic nebude.

:))) jeden o koze a druhy o voze

Ano, obecne je k dispozici funkcionalita, ktera umoznuje prepsat cislo odesilatele - ale zalezi na operatorovi SMSC komu da pravo toto cislo prepisovat.

Jsou takovi operatori, kterym je vse jedno (teda krome toho, kolik jim kdo ted hned zaplati) a umozni kazdemu joudovi se hrabat v smsc a jsou takovi operatori, kteri daji k dispozici protokol, ktery zneuziti minimalizuje...

Divim se, ze se ten problem tak rozviril, pritom je pomerne starej, vzpominam si na program, ktery to umel a mel sem ho na Palmu M100, takze cca 4-5 let zpatky. Byla s tim docela prdel ]:-D