Názory k článku
Filmovým a hudebním pirátem proti své vůli

Co je na tom divneho, ze je platici zakaznik bit, zatimco ne zcela poctivy stahujici ma same vyhody? Za blbost se prece plati, ze...

To, ze zakon brani prehravani a vytvareni zaloh u koupenych del me az tak dalece netrapi, protoze na to stejne nikdy nikdo neprijde a kdyz prijde, tak to nebude moci dokazat. O to vic mi vadi, ze se pri pusteni DVD musim divat na upozorneni, ze je nelegalni to kopirovat (zatimco ten, kdo si film zkopiroval, toto upozorneni vubec neuvidi, protoze z jeho kopie bylo odstraneno), ze musim pretrpet reklamy na zacatku, ze mam do obrazu napevno vmixovane povinne titulky apod.

A jeste horsi je to u software: CD neustale v mechanice u her je jeste relativni prkotina (presto natolik otravna, ze z meho pohledu znicujici) ve srovnani s tim, co si dovoluji nektere aplikace. Ale co nadelam. V nasi spolecnosti jsou vzdycky nejvic trestani ti, kdo jsou natolik blbi, ze chteji byt poctivi...

... a přinejhorším můžete tvrdit, že jste si tu kopii legálně stáhl z internetu :D

Jo, kam se na nás hrabou koucourkovští radní...

Pro nutnost neustálé přítomnosti originálního CD při hraní hry mám 2.mechaniku, takže mě nic neomezuje.

Zřejmě si pro každou hru pořizujete novou.

Mně je to šum a fuk .. dám si crack abych nemusel vkládat originální DVD hry do mechaniky a masím si dál v pohodě. Takhle mám furt originál, akorát to neničí nosič.

To mi pripomina kamarada, kteremu doma nesla originalni zakoupena hra v obchode (kricelo to na nej, at strci originalni disk do mechaniky - jak absurdni) a tak si to stejne musel cracknout... coz je podle me uz uplne padly na hlavu. Koupit si hru a kvuli ochrane ji pak ani na svym kompu nepustit, no nic.

legální prodejci filmů zcela ignorují celé filmové žánry (anime), pak se nelze divit, že se lidé naučí stahovat filmy z Internetu, zboží po kterém se musím složitě pídit nebo mi ho nenabídne nikdo si prostě seženu jinak, trošku to připomíná situaci za bolševika, kdy se zahraniční filmy masově kopírovali a podomácku dabovali (Ondřej Neff)

Dobrý den pane "Neff".. Opravdu věříte tomu že by v současnosti téměř nejuznávanější Český spisovatel nerespektoval shodu podmětu s přísudkem?

No, Neff je docela kámoš, ale že by byl neuznávanější český spisovatel, to jsem si nevšim. Slyšel jsi někdy o Kunderovi, Vieweghovi? Nebudu v řadě pokračovat, protože už by to bylo hodně mimo tvůj horizont, zdá se? :-)

masový chrlič literatury viewegh a uznaváný český spisovatel..?

nicméně vím docela přesně, že by Viewegh CHTĚL PSÁT jako Kundera. Nepíše.

No, tak to je Neff určitě horší úroveň než Viewegh. Nechci Viewegha nijak obhajovat, taky jsem mu říkal, kdy už napíše pořádný román (prý možná někdy). Nicméně jsem si naprosto jist (z jeho vlastních úst), že nechce psát jako Kundera. To by se v tuto chvíli tak dobře neživil, např. :-)

takže už pochopil, že jako Kundera psát nemůže. Kde nic není, ani smrt nebere a talent od Boha nemá.

Slabozrakost nebo tupost?
Proc asi je jmeno Ondrej Neff v zavorce? Nemohl by to byt, ciste nahodou, priklad?

Och.. omlouvám se.. pouze mě pobouřila kombinace 2 hrubek v 1 větě a v literatuře tak známého jména

A že vás tak nepobuřují vlastní hrubky?

bez diakritiky, velkých písmen atd. píše na internetu kde kdo ale při pohledu na to jak "se filmy kopírovali" se mi chce zvracet.

Trapas, zas to slovo nácek...asi nevíš co vůbec znamená. Řekni pančitelce,ti to vysvětlí.

a také klidně nazvu ovečky "ofcemi".. nikdy však, že "se pásli"

Boha...
ONDŘEJ NEFF masově kopíroval a podomácku daboval filmy!
Dokonce jsem tu ještě někde měl pár videokazet od něj...

No, a když to šlo za bolševiků, proč by to nešlo dnes, hm? :-)

Respektive, aby mě někdo nenařkl z nařknutí... Ondřej Neff překládal a daboval. Masově kopírovali ostatní co to pouštěli do oběhu. :-)

Nicméně už samotným aktem dabingu vznikala kopie. :-)

lze vec ovsem vylozit i tak, ze samotnym aktem dabingu vznikalo nove autorske dilo :)

Dnes je to mnohem tvrdší, než za bolševika, dnes už bychom si to kopírovat a šířit netroufli :(

Přesně, jsem rád že lidé jako FF a ON existovali a dabovali a kopirovali :-

S SW je to ještě mnohem horší než s hudbou. Tam je pro funkci teď většinou nutná nějaká aktivace, reaktivace... Takže si něco koupíte a nemáte jistotu, jestli vůbec a jak dlouho budete moci sw používat, jestli dodavateli náhodou ten aktivační server bude fungovat, jestli nepřestane aktivovat staré verze, jestli budete mít v okamžiku, kdy se vám počítač zablokuje přístup k internetu, jestli vám neodešla nějaká část hw a to úplně neznemožní další používání...

Takže zase zbývá se spolehnout na internetovou nebídku nebo na Linux. A zákazník, který si to chce legálně pořídit, je buď blbec, který utře a piráti jsou vysmátý. Jde to tak daleko, že sw, na který neexistuje nějaký krek, si zásadně nekoupím.

"Jde to tak daleko, že sw, na který neexistuje nějaký krek, si zásadně nekoupím." Fakt jo, tenhle přístup je asi jediný rozumný.

A co svobodný/otevřený software? Zaplatil by jste za něj i když k němu nebývá krek :)

Já jsem psal o SW s aktivací. Pokud je to bez podobných zdokonalení, nákupu nic nebrání.

Ze svobodnýho/otevřenýho sw jsem zatím narazil na pár velice slušných věcí, ale jako celem mě to při práci nevytrhne.

k "paradoxum"
1: umeni je povazovano za pouhou zabavu, zatimco software za vyrobek - sroubky, matky a montazni linky. Proste smysl civilizace. Jenom databaze zaradil zakon vedle.
2: v Kanade je i upload legalni, takze je teoreticky mozne stahnout i...
3: na tom nehledej nic. Je to nejaky prezitek socialistickych tricatych let minuleho stoleti.

Shrnuti je, ze autorsky zakon je prumyslova regulace nakladatelu. Proc formalne povazuje za tiskarnu knih i me?

1) Hry jsou taky software a zároveň taky zábava. Někdo je dokonce může považovat i za umění :-)

2) Pořád ale někde tu kopii, co chcete uploadovat, vzít musíte a copyright předpokládám znají i v Kanadě.

3):-)

A co když si film na originálním DVD prostě "shrinknu", odstraním tak všechny možné ochrany a ve výsledku řeknu, že jsem si tento film stáhnul z netu, kde to někdo nabízel.
Porušuji zákon?

IMHO (nejsem právník) ano, ale upřímně, kdo vám dokáže, že jste si ho nestáhnul. To jsou právě ty paradoxy, o kterých jsem psal.

Zakon porusite, ale nikdo vam to nedokaze :-)

Lepší je ale ty "originály" doma vůbec nemít. Těžko by někdo věřil tvrzení, že si ty "originály" koupil, ale kopie k nim stáhl z netu.

Jde to i naopak. Stáhnul jsem si film z webu a poté, co jsem ho shlédl, jsem se rozhodl jej koupit. To už není tak nepravděpodobný scénář, nebo jo? Mně už se to teda několikrát stalo.

Souhlas.

Ano, a to hned dvakrát:

1. porušujete autorský zákon - obcházení ochrany.
2. podal jste křivou výpověď, což bude porušení asi trestního zákona (no taky, nejsem právník).

Takže pro příště: Film si rovnou stáhněte z Internetu! :)

AFAIK se nemusite prasknout, takze zapirat muzete.

Porušujete, ale pouze teoreticky, takže prakticky nikoli. Čili nikdo vás za to nebude schopen potrestat. Ale vzhledem k tomu, že všichni naši zákonodárci jsou použitelní leda jako surovina na výrobu psích konzerv je to naprosto normální.

Jisty McMurphyho zakon (tusim o penezich a moci) rika: "Kdo ma penize ma moc".
No a kdo ma moc, ten si muze, nebo prinejmensim chce, delat co chce. U nas mu jdou na ruku i zakonodarci. Protoze "kdo ma moc chce penize".

Přitom by stačilo tak málo ...
Pozměnit v zákoně možnost si vytvořit kopii DVD, CD a jen vlastníku originálního nosiče a zda budu používat kopii nebo originál bude na mně. Případně mít právo žádat distributora v případě poškození média o zaslání nového za manipulační poplatek po určitou dobu od uvedení díla na trh.

Máš přece povinou 2 letou záruku, nebo ne? Prodali ti fyzický nosič, ten je v háji při běžném používání, tak by ti ho měli vyměnit. Doufám, moc se v tom nevyznám a dva roky není moc.

zaruka se nevztahuje na vady vznikle beznym opotrebenim pri pouzivani vyrobku.

Nojo, jenze vetsina z ceny je za prava k soukromemu pouziti, nikoliv za nosic. Takze bych ocekaval, ze napr. za 50,- mi v obchode, nebo nekde, bez kecu daji novy nosic (samoze po predlozeni uctenky, ze to mam fakt koupeny). Pokud to neudelaji (coz neudelaji) tak je to IMHO podvodne jednani, protoze si nechali zaplatit a nasledne mi znemoznili uzivat zakoupena prava.
Tak co, dame dohoromady poniceny CD/DVD a nasledne hromadnou zalobu? Co na to pravnik, myli se muj "selsky rozum"?

No tak já bych byl pro. Mám minimálně tři DVD s prasklým středem (vada materiálu) a jedno s rozlaminovaným středem. V přehrávání to samozřejmě nevadí, ale při vyndavání z krabičky mě to deptá - vžycky na to koukám proti světlu jestli se to nezvětšuje. :-)

Problém je v tom, že jedno to DVD je od Paramountu, jedno od Pixara a dvě z dovozu... to by se blbě podávala hromadná žaloba. :-)

nechci tě strašit, ale na tohle si dej radši pozor. pokud mechanika při čtení zvedne otáčky (ideální je mít pár škrábanců na povrchu), tak to médium může roztrhat na kusy. plast se dá vysypat, ale dostávat staticky nabitý kousíčky reflexní vrstvy z mechaniky ven není žádná sranda. mimochodem je to taky důvod zrušení záruky...

Jo, tahle formulace mě vždycky zajímala... jaké opotřebení je ještě považováno za běžné? Jestliže je zvolen nevhodný materiál, který se běžným používáním opotřebovává výrazně rychleji než u analogických výrobků - například když si koupím boty a podrážka se během týdne prošlape až na vložku - je to pořád "běžné" opotřebení?

To v zakone bylo. A vypadlo to uz davno :-)

To by právě stejné být nemělo. Koupí nosiče si kromě něj samotného kupuji PŘDEVŠÍM užívací práva. A tedy ztrátou nosiče bych o tato práva přijít neměl, samozřejmě pokud prokážu jejich nabytí. Jejich spojování s fyzickým nosičem a následná nemožnost získat za přiměřeně drobný poplatek zničené nebo ztracené médium znovu, je právě pěkná hovadina.

Ale u hudby a filmů to takhle nefunguje, tam si kupujete jenom ten nosič. Nebo vy k nim snad dostávate nějakou licenční smlouvu? Na to, abyste si tu hudbu poslechl nebo se podíval na ten film totiž ani žádnou licenci nepotřebujete, protože užití pro osobní potřebu fyzické osoby (jehož účelem není atd.) se nepovažuje za užití díla podle autorského zákona.

To je samozřejmě nesmysl :)

Licenční smlouva tam existuje, jenomže není písemná, což být nemusí. Kdyby tam licenční smlouva totiž nebyla a předmětem prodeje bylo jenom fyzické medium a nikoliv autorské dílo, bylo by to klamání spotřebitele a podvod.

Nicméně je pravdou, že na užití pro osobní potřebu není potřeba vůbec žádná licence.

Můj dojem z článku: Autor si zvolil cestu práva, zákona a bílých klobouků, aby se tím mohl při každé příležitosti vychloubat a dělat ze sebe celé Rychlé šípy i s Bublinou. Po čase ovšem zjišťuje, že cesta dobra je ta nejtěžší ze všech možných cest... a co udělá? Zatne zuby, jak se čeká od správného následovníka Světla? Ne. Začne kňourat, že zákony nejdou Rychlým šípům na ruku.

Proč by taky měly zákony jít na ruku Rychlým šípům? Ty zákony přece odhlasoval sám velký Vont Mažňák na popud hollywoodské odnože Bratrstva kočičí pracky. :-)

Proc ? Proc bych mel platit nekolikrat ? Zaplatit za orig, naskledne za prazdna media, flash karty, mechaniky, papir, tiskarny ... Ani me nehne, nekoupim si NIKDY nic v obchode, mam predplaceno na hoodne dlouho i tak (na vetsinu mediji zalohuju firemni data, pripadne na flashku fotim vlastni fotky, na papir tisknu vlastni texty).

A az nekdy dorazi nekdo z osy, ze mam platit za radio, tv, ... tak ho prohodim oknem.

konečně správný přístup :-)

"A az nekdy dorazi nekdo z osy, ze mam platit za radio, tv, ... tak ho prohodim oknem." Koho? toho cloveka nebo radio? :-)

No, ja radiop nemam, takze bych v tomhle pripade moc voleb asi nemel ...

Člověka napřed a tu debilbednu mu hodím na hlavu, až přistane ze 4. patra na chodníku!

Daň z nosičov záznamu (DVD, HDD a pod.) ide na odmenu autorom. Ale keď som neporušil žiadny autorský zákon - autor mi nič neposkytol, ide o neoprávnený majetkový prospech. Tú daň podľa zákona zaplatiť musím, ale podľa iného zákona si môžem nárokovať jej vrátenie.

Čo sa týka zdielania, ako mám vedieť, že ten, kto ponúka obsah na zdielanie, porušuje zákon svojej krajiny? Ja môžem konať v dobrej viere, že nič neporušuje.

je trapne, ale jeste trapnejsi je to, ze kdyz si koupim napr. dvd s filmem, nesmim si ho ani na svym pocitaci prehrat, protoze nemam prehravac, ktery je certifikovany na dekryptovani CSS. to si kvuli tomu musim kupovat windows (ktere ani pouzivat nechci) a nejaky pitomy prehravac (ktery take pouzivat nechci, kdyz mam mplayer)?
nad tim by se meli zamyslet. na jednu stranu bych si obcas nektery ten film rad koupil, ale takhle si ho radsi (zdarma a legalne) stahnu odnekud z ftpcka

Rekl bych, ze ohrozene jsou i nektere knihy - treba manualy. Naproti tomu, vypravne knihy a romany asi ne. Ale rikam si, ze to muze byt i tim, ze je to vetsinou "analogova" zalezitost, maloktery vydavatel vydava soucasne treba i na CD. Kdovi, jak by to pak vypadalo.

Kopirovani zacalo s nastupem MC. Ale: kolik z vas by povazovalo kopii LP za plnohodnotnou kopii?

Nedávno jsem si půjčil v DVD půjčovně titul. Za půjčení jsem zaplatil, ale až doma zjistil, že je tam nějaká ochrana (DVD bylo od Sony), takže nejsem schopný si ten film na počítači doma pustit. Neměl jsem ten den čas to nějak řešit, každopádně jsem zaplatil za film a nemohl jsem ho vidět. V půjčovně mi řekli, že je to normální, že si mám koupit klasický DVD přehrávač, na počítači prý ochrana dělá problémy.
Na tom pseudo DVD nebylo žádné upozornění a v půjčovně také ne. Takže závěrem:
Nekupujte si DVD, může se vám totiž stát, že film si nyní, nebo někdy v budoucnu nepřehrajete. A pokud se o to pokusíte, tak děláte protiprávné jednání. I když jste za DVD vlastně zaplatili.

Tak zkuste použít DVD Decrypter a DVD Shrink - tahle dvojka zmákne každý DVD, který můžete u nás půjčit :-)))

Navíc si z toho osekáte různý reklamy, upozornění jak to nemáte kopírovat atd. a zbyde Vám jen to, co chcete a požadujete - filmovej obsah :-))

btw: Nějak jsem nepochopil proč se u nás dávají k DVD meníčka i tam, kde žádnej bonusovej materiál není :-))) K volbě jazyka zvuku, titulků a puštění filmu má každej přehrávač tlačítka... tak na co to stupidní menu??? Fakt nepochopím...

To teda nezmakne...

To je přece jasné, dokud ze sebe necháme dělat blbce a budeme jim to kupovat, do té doby jim to bude procházet.

Evidentně to většině nevadí, protože to za stávajících podmínek kupují. Až to kupovat přestanou, pak budou muset vydavatelé něco změnit. Do té doby by byli sami proti sobě.

Stejně tak dokud nebude konkurence pro okna dostatečně silná, bude MS určovat cenovou i legislativní politiku.

Ostatně novely autorského zákona z posledních let ukazují, že zběsilost vydavatelů a producentů AV i soft. nezná hranic, naprosto tiše a bez povšimnutí prošly nové odstavce 5 a 6 §46, které mění takříkajíc svět internetu naruby.

Teď už jen aby v AZ přibylo, že uživatel nemusí znát obsah licenční smlouvy, aby jí byl vázán a můžeme se jít všichni rovnou hlásit do kartouz.

Myslite takove ty bezne "dostupne" smlouvy, jejichz obsah je uvnitr zapecetene krabice a peceti automaticky se smlouvou souhlasite? A ze tento postup se da pouzit pouze v mistech s mensi pravni gramotnosti? Ale bezte...

Bohužel přinejmenším jedné straně současný stav prospívá: autorským svazům.

Pokud si člověk kupuje obsah a CD nebo DVD jsou pouhá médium, nechápu, že se v obchodech volně nevyměňují poškozené disky, nebo že mi muziku, kterou mám na magnetofonové pásce nebo LPíčku nevymění za kompaktní disk. Pak by přece žádné záložní kopie nebyly potřeba. Kdyby se mi nějaké DVD poškrábalo, zašel bych do obchodu, zaplatil padesát korun nebo kolik stojí výroba nového média, vrátil původní disk a hurá domů přehrávat. Vzhledem k tomu, že to nejde a že si v případě poškození můžu disk za tisícovku maximálně pověsit na balkón na strašení holubů, dalo by se logicky odvodit, že si s DVD nebo CD diskem nekupuji pouze obsah, ale dílo jako takové a tudíž si s ním mohu dělat, co se mi zlíbí. Obrázek od Picassa mi přece taky nikdo nezakáže ukazovat komu chci a kdybych o to stál, mohl bych na toho Picassa vybírat vstupné a nikdo by mi neřekl, že tím porušuji autorská práva, protože se na něj můžu dívat jen sám za zamčenými dveřmi.

Logika práva je ale bohužel mnohem jemnější a důmyslnější. Je dokonce tak přejemná, že dnes si nejen musíme poškozený disk koupit znovu, my také máme povinnost platit soukromé organizaci poplatek za právo ukládat a tisknout fotky, které si samy vyfotíme a to ne pouze jednou, ale dokonce několikrát - jednou za paměťovou kartu, podruhé za pevný disk, potřetí za vypálení záložního CD a počtvrté za tiskárnu. Žijeme opravdu ve zvláštním světě.

Ještě platíme výpalné z foťáku, DVD vypalovačky a pokud se nepletu i z počítače.
Jinak ale nesouhlasím, podmínky při nákupu práva užívání AV díla jsou deiure dobrovolné a jejich součástí jsou i omezení. Tzn. pokud si koupím od muzea obraz Picassa, může být ve smlouvě o převodu majetkových práv například dohodnuto, že nebudu obraz vystavovat veřejně...

vzdyt na tomhle je postavena korupce. kdo ma moc, ten si muze rikat o penize. navrhuji k zakoupenemu dvd pred koncem skonceni zaruky ho skrabnout a jit vratit a zadat prodouzeni zaruky na dalsi dva roky. mnohdy to dvd ani dva roky nevydrzi. kdyz to takhle udelate dvakrat trikrat, tak vam zarucuji, ze uz na sklade ten film mit ani nemusi, tak vam musi vratit penize a muzete si za ty 400stovky koupit jiny, novejsi film. vztahuje se snad na dvd dvouleta zaruka? jestlize kratsi, tak vam aspon za ten film drive vrati penize.