Kludne nech sa plati "vydavatelom" za uryvky. Ptom nech ale oni platia ked:
- pisu o osobe -> dotknutej osobe
- prirode -> nejaky specialny fond z ktoreho sa budup latit enviro projekty
- akcii -> organizatorom akcie
... atd
Ak tomu chapem dobre, ma sa zamedzit "parazitovaniu" ked niekto nieco vytvori a druhy na to postavi nieco ine. Bez udalosti/ludi/veci/... by ale vydavatelia nemali o com pisat, takze je logicke aby aj oni platili.
Pokud nebudeme mit primy vliv na cinnost techto papalasu, tak se nezmeni zhola nic. Kam do dospelo v CR je videt vukol, v EU to ma uplne stejny smer.
Nekritizuji bezmyslenkovite EU, nebot nejmene stejnou merou kritizuji i pomery v CR. Argument o tom, ze bysme meli radeji nekritizovat, kdyz to mame vnitrostatne jeste horsi a EU muzeme ovlivnit, myslite zajiste spise filosoficky. S takovym pristupem totiz vznikne v EU stejna krusta vladnoucich parazitu jako v CR, ktere odstrani jen revoluce nikoliv postup v ramci politickych mantinelu. My v EU neovlivnime prakticky nic, muzeme nanejvys neco malo korigovat a to jeste prostrednictvim zastupcu, jejichz kvality jsou sazka do loterie a nelze se na ne spolehat. Totez plati i pro zastupitele v ramci naseho Parlamentu: behem volebniho obdobi nemate vliv prakticky na nic a presne jak popisujete - "oni" vam to davaji pekne pocitit.
Nemuzeme mit podil na necem, co realne neovlivnite. Kdyby existoval institut referenda, moznost odvolatelnosti politiku, tak mate vliv a s tim i zodpovednost. Bez toho, a pri psychologii bezne populace, vznika jen zahnivajici bahynko. Klidne bych se pustil do siroke diskuze nad konkretnimi hloupostmi v rizeni EU, nejenom podle tematu clanku, ale to by bylo v rozporu se zdejsimi pravidly pro diskutujici.
Neříkal jsme, že nemáme EU kritizovat. Ale to, že nám média předkládají EU jako fackovacího panáka, z milionů nápadů, které „v EU“ vznikají a zanikají nám předloží jeden jednoduchý pečlivě vybraný, a předloží nám ho s návodem, nad čím se máme pohoršit – to přece neznamená, že EU zhloupla.
Neovlivníme prakticky nic, protože nechceme. Ono by se na EU taky mnohem hůř nadávalo, kdybychom přiznali, že jsme to my, že na tom celém máme svůj viditelný podíl.
Nemůžete chtít reálný podíl vlivu větší, než odpovídá vašemu podílu na celku. Teda chtít to můžete, ale nedohodnete se s ostatními. Jediná varianta, která funguje, je spravedlivá – jeden člověk, jeden hlas. Referendum nebo odvolatelnost politiků jsou jenom podružné detaily. A kdybyste systém změnil k přímějšímu rozhodování, budete potřebovat posílit brzdy, dát třeba větší pravomoce Senátu nebo Ústavnímu soudu. To, že hlavní problém je, že lidé málo ovlivňují celostátní politiku, je jen dobrý manévr od těch politiků, kteří chtějí mít vliv. Ve skutečnosti je mnohem důležitější, jak jsou lidé schopni dohodnout se na místní úrovni, jak funguje občanská společnost a lokální politika. Tam se lidé skutečně nechávají obírat o svůj vliv, protože kašlou na to, co se děje v jejich ulici, a místo toho vzdychají, že by chtěli řídit EU.
po jeho přijetí budou vytvořeny inteligentní automaty, které místo odkazu zveřejní rovnou celý článek v nelineárně pozměněné podobě a to včetně fotografií, kdy umělá inteligence změní úhel, odkud byla fotografie pořízena, fotografii posune v čase, na fotografii objeví pohybující se předměty a ty posune ve směru jejich dráhy, takže výsledek nebude možno považovat za odvozené dílo.
>> doplatí na to Evropa jako celek. Google své Zprávy prostě pro Evropu vypne
Tohle je přece naprostý nesmysl. Google může odstřihnout jednu zem jako odstrašující příklad, ale nikdy si nenechá zdrhnout celou Evropu - peníze jsou totiž pořád ještě až na prvním místě.
Takže v případě, že půjde o celou Evropu, přijde Google s nějakým rozumným dělením zisků z reklam - tak, aby se to Googlu pořád vyplatilo a vydavatelé byli spokojení.
Skutečně je systém jeden - člověk jeden spravedlivé? Kolik úředníků bude hlasovat pro omezení státní správy? Je tady půl milionu přímých státních zaměstnanců. Přičtěte k tomu zaměstnance obcí, neziskovek, kontraktorůkontraktorů... Pokud je někdo placen státem a hlasuje anonymně, je velmi malá šance, že by hlasoval pro menší regulace, menší výběr daní.
"Česká média vybírají z EU ty nápady, které budou českým čtenářům připadat bizarní ..."
Kdyby jen to. Dost casto se stava, ze pod plastikem "EU to tak chce" se ve skutecnosti skryva kulisarna nasich vlastnich politiku nebo uredniku. Vzpominam si treba na bezkontaktni baterie nebo baleni koblih ...
Česká média vybírají z EU ty nápady, které budou českým čtenářům připadat bizarní – potřebují senzace, nad kterými čtenář nemusí přemýšlet, zanadává si a bude spokojen. Podle vás to něco vypovídá o EU? Neřekl bych. Podívejte se, kolik bizarních nápadů mají čeští politici. A dávají je k veřejné diskusi jako EU? Ne, přitáhnou do Sněmovny polomrtvého poslance z nemocnice, aby to výraznou většinou 101 proti 99 prohlasovali, a pak ještě dvakrát, aby přehlasovali Senát a prezidenta. Načež to v příštím volebním období dosavadní opozice zruší a odhlasuje jinou podobnou koninu. Není trochu hloupé nadávat na „tu EU“, když jsme zaprvé její součástí a to, co dělá, můžeme ovlivnit, pokud budeme chtít, a za druhé to máme v ČR ještě daleko horší?
„Daň Googlu“ by ale byla především daň, která se odvádí Googlu – vnímali bychom to spíš jako 3. pád než jako 2. Problém je v tom, že v češtině nemáme významově neutrální přídavné jméno vytvořené od „Google“ – použití shodného přívlastku „Googlí daň“ by znělo posměšně. I když to by vlastně odpovídalo obsahu článku…
V referendu ma jeden clovek jeden hlas. Nekdy to bylo jinak? Referendum a odvolatelnost jsou dve veci, kterych se profesionalni politici boji jak cert krize. Vsak mezi ne take obcas zajdete a tento fakt snadno overite.
Nevim nakolik je korektni stavet volice do submisivni role, ze oni jsou vini soucasnym marasmem. Samozrejme, v urcite mire ano, ale kdo cetl vyzkumy probihajici na lidske psychice jeste v padesatych letech, tak primarni pricina neni v ovladanem jedinci, ale v tom ovladajicim. S obcanskou spolecnosti, lokalnimi sdruzenimi a dalsimi pojmy to nema, nemelo a nebude mit spojitost, dokud nekdo nezmeni lidsky genom.