Názory k článku
Google může opět snímkovat pro StreetView. Kde byl problém?

Hlavní rozdíl podle mě je v tom, že jednu věc lidé udělali dobrovolně, druhou ne. A to je na tom štve.

To s těmi vnitřky bytů a zahradami je diskutabilní: stejně tak bychom museli zakázat dálkové autobusy, z těch je také vidět přes plot. Kdo má v okně záclony, tomu to vadit nemusí; a kdo záclony nemá, tomu to zjevně nevadí.

Konečně, budeme-li trvat na striktním oddělení veřejného a soukromého prostranství, pak bychom si měli posvítit také na provozovatele osvětlených reklamních panelů na soukromých pozemcích; z jakého titulu zamořují veřejné prostranství svým soukromým fotonovým zářením?

Mě přijde jako nebetyčná k*k**ina, když někdo předpokládá, že nikdo nemá na veřejnosti právo na žádné soukromí.

Reálný stav je ten že na veřejnosti vás můžou fyzicky vidět stovky lidí - to je běžně akceptovaný zásah do soukromí. Na fotce na internetu vás můžou vidět miliardy lidí - to je "trochu jiný" zásah do soukromí. Pokud v tom nevidíte rozdíl ... no ... je mi vás líto.

Mít na veřejnosti právo na soukromí.., to je nejlepší vtip dnešního dne.
A kde je rozdíl? Těm miliardám budete stějně ukradený jako těm stovkám.
I ten řidič zmíněný v článku - kouknu, hm je svlečený a tím to pro mě skončilo, na ulici bych ho nepoznal a podívat se na tu zastávku taky nepůjdu. Co budetě dělat vy?

Vidíte, já mám ale syna a vyprávím mu pohádky ... čímž se dopouštím nelegálního rozšiřování uměleckého díla ... zákony můžou být různý ... fak jste si jistý že vždy budete v situaci kdy jste nic neprovedl? Opravdu budete vždy a za všech okolností "držet hubu a krok"?

Podle vás na veřejnosti nemáte právo na soukromí? OK, takže chcete říci že na veřejnosti může kdokoli někomu jinému jakkoli vlézt do soukromí - tedy například provést podrobnou tělesnou prohlídku, odběr vzorku slin, stolice, krve, DNA. Dále např. kompletní prohlídkou obsahu kapes, zavazadel a elektronických záznamových médii.

Stále vám to nepřipadá jako poněkud extrémní názor?

Tak jestli za kriterium pro stanoveni soukromi povazujes odber slin atd, tak to muzes byt v klidu, tvoje soukromi nikdo narusovat nechce :-D
My ostatni, kteri za kriterium soukromi povazujeme 'byt videni', pro zmenu se ztratou soukromi pohybem na verejnosti jaksi automaticky pocitame ;-)

že prý nikdo ... :D ... Policie ČR by byla první co by posbírala vzorky všeho a od všech.

A nastudujte si, co to znamená soukromí, začít můžete třeba tady: http://cs.wikipedia.org/wiki/Soukrom%C3%AD
Opravdu se to nevztahuje jen na to jestli na veřejnosti můžete nebo nemůžete být viděn.

však to taky policie prakticky činí - každý, kdo je obviněn ze spáchání trestného činu, dává (musí) vzorky bez ohledu na to náslendě bude odsouzen či nikoliv. A tento postup "posvětil" i Ústavní soud

Mozna mi nerozumis, ale tvoje sliny ti na ulici fakt nikdo brat nechce. Ani policie ani Google. Cece ty jsi z toho svyho prehaneni uz uplne zmagoril :-)

už tom rozumím, ty jsi vševědoucí a úplně ovládáš celý svět, jen tak totiž můžeš říci že to nikdo nechce. Nechceš mi poslat kombinaci na vyhrání jackpotu v nějaké loterii? ;)

to není žádný vtip - jen si musíte ujasnit obsah pojmů ... nikdo si nesmí mne fotit, i když jdu po ulici. Jak se mám např. dostat do práce, do obchodu, na poštu, než že půjdu po ulici? A přesto si mne nikdo nesmí vyfotit bez mého souhlasu (teď odhlídnu od zákonných licencí - zpravodajství apod.). Proč? Protože existuje něco jako důstojnost člověka - jestli vám nezáleží na vaší důstojnosti a nevádí vám, že vás může kdokoliv jakkoliv zesměšňovat - tak mně to vadí.

Mimochodem - řešily se např. kamery dopravního zpravodajství - lidi se stěžovali, že je snímají. Nakonec se řeklo, že snímat auta nevadí a obličej vidět není - navíc to je zpravodajství ...

Omyl. Můžu si vás fotit. A dokonce můžu tu fotku i veřejně bez vašeho souhlasu zveřejnit.

Samozřejmě pokud pod fotkou nebude napsáno "výjev z naší ulice", ale třeba "koukněte jak se ten hlupák blbě tlemí", tak to teprve může být problém.

Na ulici si muze kazdy fotit co chce a jak chce. A pokud pod tvoje poulicni foto nenapise napr. tvoji adresu, tak se muzes treba stavet na hlavu a nic s tim nenadelas.

Zadny principalni rozdil v tom neni. At ti to lito je, nebo neni...

Já bych to ještě malinko doplnil - pro tu povinnost vymazat dotčené osoby je podstatný občanský zákoník v části "ochrana osobnosti". Paragraf 12 odstavec 3 sice připouští možnost použití snímku i bez souhlasu, ale jednak se vyjmenované důvody opravdu na Street View dají napasovat jen dost složitě a za druhé v každém případě není možné pod toto schovat snímky, které by mohly "snížit důstojnost fyzické osoby atd.".

A tohle třeba nesplňuje ta fotka autobusáka v článku - pokud se dotyčný bude cítit dotčen a podá žalobu, tak má na vítězství značnou šanci (teď nechme stranou otázku náhrady, to je složitější).

a proc to proboha nenechat na tom obcanovi? nebo nejaky zaprdeny ourada je neco vic nez ostatni? vi lip co je pro nas dobre? ne dekuji toto uz sem zazil.
prijde mi normalni kdyz objevim svoji fotku na sv ktera se mi z nejakeho duvodu nezda "vhodna" a tudiz oficialne pozadam google o rozmaznuti a ten to prvede. toto je regulerni postup. ne aby si stat/urady neustale hraly na meho zastupce ja se dokazi obhajit sam.

mno vy se možná dokážete obhájit sám. My ostatní však spoléháme na platné zákony a naše hromadné potřeby prosazuje stát. Představte si na místě googlu jinou firmu provozující SV která bude prdět na CZ stěžovatele ... co s tím normální občan udělá? Podá na tu společnost žalobu u soudu do jehož jurisdikce ta firma spadá? Opravdu bude běžný občan podávat žalobu u nějakého soud nejnižší úrovně někde v americe? Asi těžko, že ... no a proto tady máme úředníky.

ano v tom je ten zakladni rozdil mezi vnimanim statu vami a mnou. netouzim po tom, aby se stat vsude sral za me. ja jsem svepravny a dokazi si sve veci vyridit. od statu ocekavam pouze ochranu ve forme policie/armady a justice. vic me nezajima, jelikoz zbytek je schopen efektivneji a kvalitneji zastoupit privatni sektor. stat jako takovy by mel zajistovat pouze a jedine ochranu jednotlivce proti jakekoliv forme nasili nic vic.

Místo "normální občan" napište "vobyčejnej člověk", k tomu by ta story seděla, k normálnímu občanovi nikoliv!

Problem je v tom ze tu fiktivni fotku na ktere si zvracite do klina uvidite az po tom co ji videli vsichni vasi znami a vase - ted ponekud demotivovana - nastavajici. Proto mozna ma smysl aby s tim neco delal naky ourada preventivne.

váš závěr ale neplatí: viz § 3 Působnost zákona:
(3) Tento zákon se nevztahuje na zpracování osobních údajů, které provádí fyzická osoba výlučně pro osobní potřebu.
(4) Tento zákon se nevztahuje na nahodilé shromažďování osobních údajů, pokud tyto údaje nejsou dále zpracovávány.

3 - co je Vam do toho?

To je Váš osobní názor, zcela irelevantní. To, co je rozhodující je případné rozhodnutí soudu, zda např. ukazování fotek z dovolené je osobní potřeba, či zda ukládání do alba je další zpracování. IMHO je.

Koukám, že máte přehled. netušíte, kdy se začnou zazdívat okna ve vyšších patrech paneláků a bourat rozhledny?

Ktery ze zakon zakazuje foceni soukromych objektu? Prosim paragraf. Soukrome je totiz temer vse. Takze sorry, ale blabol.

Nehlede na to, ze urad nema zadnou pravomoc se s nekym o cemkoli co neni dano zakonem vubec bavit - nic jako "dohoda s uradem" neexistuje. V pripade uradu totiz plati, ze co neni dovoleno, je zakazano.

Fotit lze cokoli, co je z verejneho prostranstvi viditelne, a zadny zakon neomezuje, zda si pri tom muzu nebo nemuzu vlizt na stafle. Fotografie, ktera nezobrazuje osoby v nedustojne situaci, lze bezne porizovat a zverejnovat, v zadnem pripade nejsou osobnim udajem, protoze sama o sobe fotografie nijak neidentifikuje konkretni osobu.

Jako fotograf se o tohle docela zajímám. Podle mě jeden z velkých rozdílů mezi běžným focením a street view je v té výšce stožáru - tohle opravdu vede leckdy k "nahlížení za plot" atd. Zkuste si při focení na ulici postavit štafle - že vzbudíte značnou pozornost je jasné a pokud budete fotit přes plot, tak se dostanete i minimálně na hranu některých zákonů.

Druhou odlišností je systematičnost procesu focení a následné zacházení se snímky. On Street view do těch běžných škatulek, jejichž publikace je ošetřena moc nezapadá - těžko to budete brát jako publikaci výtvarnou, ani to není tak docela zpravodajství atd. Naproti tomu ta systematičnost už z toho víc než focení dělá sběr dat (často osobních) - myslím si, že vstup ÚOOÚ je docela na místě.
Tohle je trochu odpověď na váš dotaz - galérií jako Rajče a patně ani foto.mapy.cz se problém moc netýká - tam by mělo stačit ošetřit problém při případné stížnosti někoho dotčeného (což třeba mapy mají - nahlásit závadný obsah), jinak ale jde v podstatě o individuální galérie.

Prepáčte, ale tie Vaše argumenty (zapadá či nezapadá do škatulky, výtvarnosť, nie je to docela zpravodajství, atď..) su také - ako my na Slovensku hovoríme - vydumané...

Tyto důvody jsou přímo uvedeny v občanském zákoníku (klidně vám to pošlu i v doslovném "právnickém znění")...

To ale nic nemění na tom, že jsou "vydumané". Akorát jsme se dozvěděli, které jelito to vymyslelo. :-)

nesouhlasím - webové galerie jsou veřejně dostupné, takže nikdo nemá právo na nich bez mého souhlasu uveřejňovat moje fotky (fotky mé osoby), to, že to sjou individuální galerie nemění nic na jejich veřejné dostupnosti

pokud jsou tyto fotografie porizeny na verejnem prostranstvi a neni u nich uvedeno napr. vase jmeno a adresa ci nejsou dehonestujici pak se muzete vztekat jak chcete, ale mohou byt verejne prezentovany bez vaseho souhlasu.

.. to len malý český človíček (rozumej: zakomplexovaný úradníček) je zrazu "velký", že si moze kopnuť do Google..

Pokud se to lidem nelibi, ci dokonce dochazi k porusovani platnych zakonu, tak by mel urednik spravne konat. Na Slovensku to asi takhle nefunguje?

Ano, mel by konat spravne. Pouze konat je casto horsi nez nekonat.

Tak bacha, nikam nechoďte, mohl by vás tam někdo vidět! :-D

coz takhle misto blaboleni uvest nejaky argument?

Na mne to cele dela dojem, ze Google proste jen vcas nedodal na stul prislusneho urednika tu spravne naditou obalku (coz ho ovsem slechti). Vysledne pozadavky UOOU mohl Google bez problemu splnit v radu tydnu, cele se to ovsem tahne mesice.

to už nevadí to "sbírání" sítí a hesel Wi-Fi? Nebo už je to vyřešeno?

jak se sbiraji hesla wifi?

řešite hov,a

Me by zajimalo kolik z tech lidi co tak moc prskaj jak je to zasah do soukromi streetview nikdy nepouzivalo. Vam neprijde super, ze to nekdo udela za nas, nasnimkuje ulice a vy si pak prohlidnete jak vypada okoli domu, kde byste si radi pronajali byt, zda jsou tam dostatecne parkovaci prostory a podobne? A co to mate za tema plotama sakra schovany, ze vam nevadi kamionaci, lidi v autobuse ale stve vas google? To vas vic stve ze to muze videt nekdo na druhym konci sveta nez Franta od vedle?

Cesky urad vysel vstric zahranicni firme, ktera hodla provadet cosi, co je sice mozny hezka ficura ale ma bohuzel vedlejsi efekty, ktere uradu vadily, ty odstraneny nebyly, pouze se dala moznost si stezovat na takoveho poruseni prav

urad tedy nesplnil svoji roli a umoznil takoveho porusovani mych a vasich prav subjektu, kvuli kteremu uz bylo pravdepodobne v teto souvislosti nekolik lidi v jinych castech sveta popraveno popr. uvezneno

(neni napr. pravda, jak s tu mnozi mysli, ze si muzete volne fotit na verejnem prostranstvi a takoveho fotografie zobrazovat za ucelem zisku)

Urad predevsim resil drahnou dobu neco naprosto primitivniho, namisto toho aby hned zkraje rekl ze je nutne snizit vysku a za tim si stal. Takze uspesne pripravil obyvatelstvo o sluzbu ktera je pokrokova, uzitecna a pritom nas nic nestoji, prinejmensim na dobu puldruheho roku, ale dost mozna ze i na nekolik let. Jinde s tim pritom podobne problemy nebyly - mozna proto, ze maji ceske urady talent v protahovani kazdeho pitomeho rozhodnuti.

citujte zakon a paragraf, ktery mi zakazuje pouzit fotografie verejneho prostoru, dekuji.

Problém jsem vytvořil já. A myslím, že to byl Dobrej nápad. Hele, já se nominuji na dobrej nápad!