Vlákno názorů k článku
Google: otevřeme v Česku pobočku

Jak se někdo ptal, na ten Word a Excel v Google (tedy: Writely a Spreadsheets) - že nechápe jejich využití, tak je to tak že když mě něco prijde do mailu (Gmailu) a mam tam soubor s koncovkou doc :) tak si ho otevřu rovnou na webu - jen klepnu a mam ho otevřene ve Writely...

Na svem domacim PC nemam sadu office - prisla mi příliž drahá, koupil jsem si pouze OS Windows, ale textový editor za 3082Kč je pro mě moc drahý, na 2-3 dokumenty za večer se mi nazaplatí. A tak používám Writely a Spreadsheets) ;o) a sem v pohodě, kompatibilata je naprosto parádní...

Zkrátka: Klienti a přátelé nic nepoznají a já mám stejný komfort...

PS: Gmail mám rovnou na své doméně, nemam tam za emailem žádné Gmail, jak tady někdo říkal že se mu to nelíbí... ;o)

PSS: Víte ale z čeho mám strach? Až Google začne seriově vyránět noteboky za 100$ (bez baterií, s malým diskem, s Glinuxem) a začne je v číně a v africe schazovat vrtulníkama zadarmo (v rámci získani nové masy klientů, podpořenou kampaní o gramotnosti), nebo tyhle zařízení a tuny dalších - to teprve bude globalizace... Černoši nás (evropany) tady umlátí čepicema...

;oD

Krásný den Vám přeje: Petr Steinbauer, tvorba www stránek

Toho bych se vubec nebal, tedy tech pocitacu za 100$. Intel na tom silene pohorel a kde je jim konec?
Osobne me spis desi vytvarejici se monopol Google, ktery se stava druhym MS, tohle osobne vadi me.
A to s tim Writely a Spreadsheets si primo koleduje o vazne bezpecnostni problemy. Jakmile je cokoliv integrovano do webu a poskytuje to vyssi bezpecnostni prava nez nejaky zakladni applet, tak to dopadne spatne. Dukazem toho jsou ruzne ActiveX, plugin apod. Proto ja jsem v tomto skepticka a rozhodne bych si nic nenechala integrovat s prohlizecem na urovni prav zapisu na disk, to si pak koleduje o super problemy ;-)

Na toto téma můžu říci jen jedno - odkázat na zkušenejší:
Nehynoucí sláva patří těm třetím

První Intel, pak Microsoft a teď?

Krásný den přeje Petr Steinbauer, tvorba www stránek

Aha, a kdo posoudi kdo je zkusenejsi? Ten kdo ma vetsi portmonku?

Tohle jsou jen reci a dost mimo. ja teda naprostou souhlasim s tou poznamkou od activex a aplikacich i v jave, co by mely mit vetsi prava nez nejaky blby aplet. V bezpecnosti delam 12 let a resili jsme tisice pripadu i u soudu, kdy jsme delali jako soudni znalci expertizu na ruzne dialery apod. A takove jsou jak ciste COM/ActiveX tak i pseudo, nebo jary, co se tvari jako podepsany dobry sw a pritom vam nahodi nejakeho trojana a nebo sami provedou nejakou svinarnu.
Takze pokud Google pojede timhle smerem, udela stejnou chybu jako MS a bezpecnostni firmy se do nej pekne vobuji.

Těší me, že mluvím s odborníkem...

Nicméně, když jsem předevčírem studoval js kódy Whitely, tak se nezdálo že by byly tvořeny v něčem nadstandartním jako je třeba activeX - vychází to z čistě ze starých technologií - session, protokolu shtml, xml chráněného přes session a jím přidělených dorozumívacích klíčů...
Není zde nic co ma větší pravomoce...

Zkuste někdo whitely se zabazpečením na max, s vypnutym active a podobně, jsem přesvědčen, že stačí jen javascript...

Petr Steinbauer

Dneska snad ani do té diskuse přispívat nebudu. Je to tu samej vzdělanej odborník.... nebudu vás rušit!

:)))))

LOL! ;o)

Myslíte, že mají vycházky...?

1) NIKDY mi js aplikace nenahraci plne funkcniho klienta. JS je paskvil pokud jde o psani aplikaci. Na to ten jazyk nebyl stvoren a ted by snad v nem Google snad chtel psat i OS. Obrovska vytka i z pohledu bezpecnosti je to, ze hracicky jako VBSript, JS apod nejsou silne typovane a diky ruznym formam utoku na parsing je pomerne snadno prolomitelny. A Google zatim mam naprosto min. vyresene automation testy, ktere jsou zakladem pro whitebox testing, ktery v tomto pripade je zcela zasadni.
2) Pokud budu pouzivat neco jineho nez Office, tak to 100%!!! nebude Google ale kdyz uz, tak OpenOffice, ktery uz asi 3 roky spokojene pouzivam a ktery je napsany opravdu dobre a v kvalitnim jazyce jako je Java.
3) JS je apriori nebezpecna volba na vetsi internetove aplikace. Koncept jeho ochrany je dost silne svazan s tim, ze neni mozne evalovat jeho beh za kompilace a mit jakasi metadata, co prezentuji jeho pozadavky na Sandbox v podobne permissions. Tim se z neho stava ad hoc jazyk, ktery je velmi snadno napadnutelny a jehoz bezpecnosti otestovani bez automation testu je nemozne. A i v pripade automation testu je to skoro nemozne, protoze se vam tvori faktorial kombinaci prostredi, na kterych ma JS bezet a na kterych je nutne jej testovat s ohledem na ruzne variace utoku. Neboli JS je prakticky neotestovatelny pro vetsi aplikace a proto je idealnim mistem pro utok.

Nebudu tady psat vic, vyslo o tom i od nas mnoho publikaci na tema nebezpecnosti JS pro aplikace. JS je dobra vec na malickosti ale silenost na aplikace.

Sice jsem slíbil, že se do diskuse odborníků míchat nebudu, ale tenhle příklad zmrdovštiny si zaslouží vypíchnout pro následující generace:

"neni mozne evalovat jeho beh za kompilace a mit jakasi metadata, co prezentuji jeho pozadavky na Sandbox v podobne permissions"

Vy musíte být úžasně vzdělaný odborník!

JJ, myslim ze by mel jackoffovat v jine webove prezentaci na jinem meetingu..

Neznam bezpecnost, ale znam javu a ja mu rozumim, vy ne? Zda se, ze ne :)))) Tak doporucuji treba tohle http://www.javaworld.com/javaworld/jw-08-1997/jw-08-hood.html