Názory k článku
Google rozšířil portfolio o fotoeditor Picnik, vybral si jej záměrně

Myslím, že Adobe se docela snaží, viz: https://www.photoshop.com/ ale moc svůj online "fotošop" nepropaguje, asi aby příliš nekonkuroval tomu desktopovému :-)

No ja používam legálně Corel Paint Shop Pro XI a myslím, že poměr cena x výkon je naprosto senzační.

Zoner se na něj nehrabe vůbec, a v některých oblastech se určitě nejméně Photoshopu vyrovná.

Se Zonerem bych to nesrovnaval, s GIMPem ano :-)

Na podobně agresivní komentáře nereaguji, ale protože jsem udělal chybu a zmínil jen "Zoner", napravuji to a doplňuji, že jsem měl pochopitelně na mysli Zoner Photo Studio. Měřením IQ čas neztrácím a kolegové "od soustruhu" (fotografové) mi jistě rozuměli... Photoshop je editor, ZPS je především správce fotek. To chápeme asi všichni. Já jen srovnal editační schopnosti obou programů (ořez,barvy,apod.) při dávkovém zpracování fotek. Znám pár opravdu známých fotografů, kteří ZPS používají pro jeho rychlost. Tedy oba mají svá plus/minus. Ale to už sem nepatří... Mějte se pěkně. Tomáš Adamec

Problém je v tom, že možnosti ZPS pro dlouhodobou správu fotek a katalogizace fotek nestojí za moc. Už je venku verze 12, ale v tomto bodě se vlastně nic zásadního nezměnilo už od verze 7 (ne-li 6). Zoner se z mě ne právě jasného důvodu vrhl někdy kolem verze 8 na cestu přidávání mračna nových funkcí do editoru a kolem něj, což je sice hezké, jenže vývoj pro opravdu náročné zatím šel úplně jiným směrem, který reprezentuje Adobe Lightroom a Apple Aperture, tedy plná integrace RAW, bezztrátové úpravy nad metadaty atd. Na toto téma i přednáším na fotoakcích a pro ZPS občas používám definici "brilantní vítěz na bojišti, které ovšem ostatní bojovníci opustili" :-)

Mozna by bylo dobre upresnit kdo je to fotograf. ZPS je podobny spravce fotek jako explorer spravce souboru. Fotografove ho pouzivat nemohou kvuli jeho praci s RAWy, je ale velmi dobre pouzitelny pro beznou spravu fotografii beznych uzivatelu fotoaparatu.
Dale se me zda, ze vubec netusite ze Photoshop je rodina programu a ze ten o kterem zrejme mluvite neni primarne urceny pro praci s fotkami, ale pro komplexni praci s bitmapami vcetne DTP-predtiskove pripravy. Upravovat fotografie v Photoshopu CS4 je vyssi divci kterou umi malokdo; abych byl pochopen, ten program umi uplne vsechno co pro praci s fotografiemi fotograf potrebuje, ale je tak predimenzovany a funkce jsou nastavene takovym zpusobem, ze to praci ztezuje. Pro efektivni praci s fotografiemi je urcen Photoshop Lighroom http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/ a ten spolecne s Apple Aperture tvori ASI jedine dva produkty, ktere se dnes rozumne daji pouzivat fotografy. Jsou tam zapracovane workflow rizeni "zakazek" (nemysleno komercne) o kterem se jinym "organizatorum" ani nesnilo, je tam system virtualnich kopii, prace s externi databazi - "bezdotykova" editace zdrojovych dat a asi to nejdulezitejsi, tyto dva programy umi pracovat s RAW tak jak si to tento format zaslouzi.

Adobe má mimo jiné odlehčenou verzi PS Elements, která je zhruba od verze 6 velmi slušně použitelná. Tento produkt stojí trochu stranou pozornosti, ale jeho reálné možnosti jsou přitom v řadě ohledů velmi slušné.

Neverili by ste, ale PS vo veľkom používajú aj "absolútne lamy" - pretože poznajú len paint a niekde počuli o zázračnom PS. Samozrejme, že si ho nekúpia, ale stiahnu cracknutú verziu, prípadne aj s malwarom. Ale to už zachádzam inde. Len som chcel ozrejmiť, ako vyzerá výber editora v praxi.

Je to umysl, nebo chyba, ze u ruznych editoru je vzdy stale tentyz obrazek?

Samozřejmě to byla chyba. Díky za upozornění!

Přiznám se že mi je trochu proti srsti srovnávat všechno s PS. PS je profesionální nástroj, čemuž odpovídá i cena. Nejde ani tak o počet funkcí, které PS zvládá, protože podobné kejkle s obrázky zvládají i výrazně levnější editory. PS bych se nebál označit za "průmyslový standard". Existuje na něj spousty pluginů a jeho výstupy umí zpracovat každá tiskárna. Teď nemyslím tiskárnu co máte na stole, ale tiskárnu jako firmu. U PS přesně víte (tedy když s ním umíte, což 90% uživatelů co ho doma má není) jak bude výstup vypadat. V tom spočívá jeho nenahraditelnost.

Pokud se budeme bavit o úpravách fotek domácího fotografa, tak ten ocení spíš nějaký kvalitní katalog s jednoduchým editorem, aby se ve fotkách vyznal a dokázal je nějak jednoduše upravit a posílat kamarádům. Aniž bych chtěl dělat Zoneru reklamu, musím říct, že obě tyto funkce zvládá velmi dobře. Znám několik dobrých fotografů, kteří právě Zoner Photo Studio používají jako hlavní program na správu a úpravy fotek. Ano, mají i ten Photoshop a Lightroom, ale na běžné úpravy je zbytečný. 90% úprav je stejně ořez, nějaké natočení (vyrovnání), napravení deformací, červené oči, vyvážení bílé. Většina mých známých, co nemají fotografování jako koníčka, používá Picasu.

Na Macu

v tomto smere je veľmi dobrý aj free program XnView

jj, používám jej také, pohoda

Mi docela na takovouto spravu fotecek vyhovuje http://www.digikam.org/

To snad neni tak drahy? A kdyz se s tim uzivatele nauci, mohou si pak koupit klasicky Photoshop.
Nakonec i tech 700 dolaru se da zvladnout, drive to stal treba MS Office.