Názory k článku
Hlubokookultní analýza letošního křišťálového loupení

Komentáře osobností jsou lepší než celý článek

to je hnus, jdu zvracet...

6e je to s lehkou nadsázkou mi došlo asi až po třetím rozhovoru)) yuhů)

vtipné :)

je někomu na zvracení ať nechlastá!

Skvělé, až na tu Pohlovou, ty hřbitovy byly drsný… Jinak jsem se pobavil skvěle :-D

Tak já tedy nevím ... ale v článku to vidím správně ... A v té citaci také ...
Že by to byl někdo jiný než redaktoři, kdo neumí česky?

Holt když neumíte česky, tak hold jenom těžko pochopíte.

Honzo - cekal jsem, ze se vyfotis alespon s M. Cermakem :) TIME je dobry, dalsi meta - fotka s britskou kralovnou...?

Tome R. - jeste, ze jsi nevyhral :)

Tome C. - toto je vyzva pro pristi rok...
@tangero
Nakonec ovsem All stars vyhral Seznam. Po nem Google, idnes, Csfd a Facebook #klupa
Slevomat se probojoval mezi nominace All stars. Na rok stary projekt megauspech. #klupa

>One man show by se nemusela stydět ani leckterá women.

Buď tam má být woman, nebo jsem pointu nepochopil.

Dají se někde najít kompletní výsledky? Respektive všechny kteří byly od 4. místa dále?

Když mě školili v jistých metodikách měření kvality apod., vtloukali mi do hlavy jednu zásadu: Vždycky si dělej Plausibility Check -- kontrolu smysluplnosti/vě­rohodnosti -- toho, co měříš. Nespokojuj se s tím, když ti tvůj měřící systém ukáže "99.9% v pořádku".

Důvod je jednoduchý -- měřené subjekty či objekty mohou úmyslně či neúmyslně zkreslovat měření (lidé schválně zfalšují dokumenty, na jejichž základě se něco měří, aby z měření vyšli dobře, a měli pokoj, např.)

=========
Každoročně vidím, že IDNES vyhrává Křišťálovou lupu v sekci internetové zpravodajství, a každoročně si kladu otázku, proč organizátoři neprovedou Plausibility check, ze kteréžto kontroly by jim nutně muselo vyjít, že jejich způsob výběru vítěze je chybný. Zkrátka -- metodika výběru je chybná.

Chyba spočívá v tom, že v tomto hlasování lze získávat pouze POZITIVNÍ hlasy; nelze poukázat na nedostatky, lze pouze vychvalovat. Tudíž, kdo má rád Lupu, dá jí hlas, ale komu na Lupě něco vadí, nemůže na to upozornit. Kdo má IDNES rád, dá jim svůj hlas (a protože jsou nejčtenější, získají i nejvíc těchto hlasů), ale komu na jejich stylu zpravodajství něco vadí, tak nemá možnost dát "antihlas".

Přitom IDNES ocenění v této soutěži překrucuje do podoby sloganu "Nejdůvěryhodnější" -- jenže Důvěryhodnost není indikátor popularity! Důvěryhodnost je kvalitativní, nikoliv kvantitativní indikátor, a jako takový jej nelze měřit podle POČTU hlasů, nýbrž je nutné přistoupit ke sledování POMĚRU pozitivních a negativních ohlasů. A v tom Lupa prostě selhává, jak jsem již vysvětlil.

Hezký večer přeji.

...kdo má iDNES rád, dá jim svůj hlas - a komu na iDNES něco vadí, tak samozřejmě má možnost dát "antihlas" - jednoduše tak, že jim svůj hlas prostě nedá => dá ho někomu jinýmu...

Proc by daval hlas nekomu jinymu? Navic proc se vubec ucastnit zmanipulovane pseudosouteze ktera nepohodlne potencialne viteze pod nejakou zaminkou vyradi? A ktera prozmenu do souteze zarazuje projekty proti vuli jejich provozovatelu/ma­jitelu?

ono to ale je tak ze cele hlasovani je zmanipulovane, lze to zaridit jak technickymi prostredky , tak dohodou s poradatelem. Ona existence Kristalove lupy je vlastne jen tim, ze se nektere internetove portaly potrebuji kazdy rok pochvalit jak jsou nejlepsi, bez ohledu ze existuje silna skupina lidi ktere je povazuju za politicky manipulativni a neobjektivni, mozna primo rizene stranickymi sekretariaty.

Dalo to práci vybrat slova pro rádoby květnatý sloh? Nebo stačily dva litry vína?

sice si ma hrat na to jak je nad veci, realitou zustava ze kristalova lupa je naprosto neduveryhodny projekt, majici jediny cil a to marketing kazdorocnich vitezu.