Názory k článku
Hrozba ukrytá v Googlu

"postihl Data Racovery 30procentní propad tržeb"

vs.

"společnost musela tuto ztrátu valnou část roku kompenzovat placenými odkazy v PPC vyhledavači Overture v objemu několika tisíc dolarů měsíčně."

Takže nakonec dali pár tisícovek dolarů (nic moc, protože Data Recovery Group musela mít tržby jako hrom) aby vykompenzovali zmizení z čelních pozic Google.

TO je VELMI levný marketing a říkám si, že kdyby to udělali rovnou a nespoléhali se na něco negarantovaného, mohli mít rovnou třeba 200% nárust tržeb :)

Pak je samozřejmě druhá možnost - citovaný článek si DRC prostě zaplatili a je to umělá bublina.

A já bych se spíš přikláněl k té druhé možnosti :)

1) Nevím, jak je společnost Data Recovery Group veliká. Možná pro ni bylo několik tisíc měsíčně sakramentsky hodně peněz. V každém případě je normální SEO oproti PPC výrazně levnější.

2) Pokud máš přístup na NYTimes a do WebmasterWroldu, přečti si jen tak pro zajímavost v NYTimes článek Sites Become Dependent on Google od Davida Gallghera

http://www.nytimes.com/2002/12/09/technology/09NECO.html

a poté na WebmasterWorldu tuto diskusi:

http://www.webmasterworld.com/forum3/7566.htm

ve které podnikatelka citovaná v článku vysvětluje, jak vznikl a co ji přinesl. Neříkám, že to 100% vyvrací tvůj názor o koupených článcích, ale rozhodně je to docela zajímavé čtení. Kdyby oba zmiňované weby nebyly přístupné (byť zdarma) jen registrovaným uživatelům, uvedl bych odkazy přímo do článku.

Gallghera jsem četl a kroutil jsem nad tím hlavou uplně stejně. Podle mě je to kampaň proti Google, ale není mi jasné kdo si s tím dává takovou práci (a už vůbec mi není jasné, jestli mu to za to stojí).

Marku, pár tisíc dolarů versus tak % ztráta znamená, selským rozumem, že to je celé bublina. Blaf, kravina, hloupost, výplod fantazie. A jak správně kdosi o chvíli dříve napsal, pokud měli tento problém, tak měli celkově podnikatelský problém :) zákazníci se jim totiž nevraceli a nebyli věrní.

Postavit svůj business na tom že mám pozici v Google je krajně nezodpovědné.

A co třeba Yahoo (inc. Inktomi)? MS? Prostě někdo, komu se ta dominance nelíbí. Třeba pro Yahoo začíná být problém, že lidé už více hledají přímo na Googlu a ne na Yahoo.

No, mně se to dominantní postavení taky nelíbí. Proč takových lidí nenávidí Microsoft a nadává na to, že má monopol, když v tomto případě to nikomu nevadí? Je to špatné, velmi špatné, když je zde ukryta taková moc...

Rozdíl mezi Microsoftem a Googlem je v tom, že monopol googlu uživateli(hledajícímu) přináší skoro samé výhody, narozdíl od monopolu Microsoftu který pomocí kterého ovládá trh s OS a software obecně.

At chcete nebo ne, ten so-called monopol MS privedl k pocitacum i takove baliky, jakym jste teoreticky mohl byt vy ci ja.. Postavit si trh a pak cekat, az mi ho nekdo vezme, nebo davat berlicky firmam, ktere maji neschopny management (viz Sun a jeho propad UZ V DEN UVEDENENI NA AKCIOVY TRH A TO JE PAR LET!!!!!!!! je dle meho nazoru TOTALNI HLOUPOST

Nenapadá mne, v čem by dominantní postavení Google výrazně komplikovalo život těm, kdo ho nepoužívají. Ale mohl bych vám dlouho vyjmenovávat příklady toho, jak zneužívání dominantního postavení MS komplikuje život těm, kdo nepoužívají jeho produkty.

Google zatím není ve stádiu, kdy by mohl svůj monopol zneužívat. Ale už v této chvíli může rozhodnutí Googlu odstřelit návštěvnost spoust serverů, což je v současnosti daleko více, než sí může dovolit Microsoft, který mimochodem za tak velkou hrozbu nepovažuji.

To plne chapu, ze ti to ve tvych trinacti letech zatim jeste nedochazi.

od svych dobre informovanych znamych v us vim, ze tam zacina jakasi YAHOO AVERZE - cemuz se s jejich politikou neni cemu divit.

Nehledal bych za vším nějaké kampaně, i když je jasné, že útok na Google by se mnohým hodil do krámu. Určitě bych neřekl, že se jedná o bublinu -- alespoň já riziko popsané v článku vnímám jako dost vážný problém a s jeho následky se dost často setkávám.

Souhlasím s tebou. že postavit byznys jen na pozici v Googlu je nezdravá strategie a ostatně proto jsem ten článek napsal. Na druhou stranu ale chápu podnikatele, kteří se této "nezodpovědnosti" dopouštějí. Většinou jsou to malé firmy o pár lidech a jejich jedinou strategií je přežít jak se dá. Ne proto, že jsou nezodpovědní, ale proto, že to jinak nejde.

Další věc je, že podmínky v USA jsou přeci jen o hodně jiné než tady. Jsou segmenty, kde bez internetu v malém samostatně podnikat nejde a s internetem to jde jen při dobré pozicí v Googlu.

Taky se mi zdá, že autor možná rozumí tomu, jak optimalizovat weby pro vyhledávače, ale už vůbec ne otázkám souvisejícím (ekonomika, apod.)

Mám pocit, že p. Prokop prostě a jednoduše našel pro něj zajímavý článek na cizím webu a aby ho jen nepřeložil, ale mohl i vydávat za svůj, přidal k němu násilně pár slátanin. Stále si prostě nejsem jistý, co objevného nám chtěl pan Prokop sdělit.

Pro informaci: hlavní význam Overture je právě v tom, že stránky umístí na Google a některé další vyhledávače, byť do zóny placených odkazů. Takže daný člověk o svou pozici nepřišel, jen za ni musí zaplatit. A to je myslím z ekonomického hlediska naprosto v pořádku.

> Pro informaci: hlavní význam Overture je právě v tom, že stránky umístí na Google

Google Overture samozrejme nepouziva.

> Takže daný člověk o svou pozici nepřišel, jen za ni musí zaplatit.

A v tom je prave ta jasna (ekonomicka) ztrata. O tom je ten clanek, ze...

> A to je myslím z ekonomického hlediska naprosto v pořádku.

To jest vy myslite, ze nemaji existovat neplacene odkazy (kdyz je v poradku, ze musi platit za to, co by bylo mozne ziskat "zadarmo")?
- to by to s internetem dopadlo hodne zle... a zaroven by to bylo spatne odvdeceni se tem, kdo internet budovali jako svobodne medium vymeny informaci i tem, kdo vytvareji obsah z nekomercnich pohnutek...

Ooouuuppss...chyba je na me strane. Overture smozrejme Google nepokryva. Spletl jsem si to v hlave s Yahoo (to ta dve "o"). Omlouvam se timto a jdu si sypat na hlavu popel. Google ma svuj "Sponsored Links Program".

To ale nic nemeni na mem nazoru, ze clanek je opravud bublinou o nicem. Problem je obecne receno jediny, a totiz ze firma ktera postavi cely svuj byznys model jen (anebo z vyznamne casti) na optimalizaci v Google je stejne zoufala jako ta, ktera by napriklad celou svou existenci stavela pouze na inzeratech v Mlade Fronte. Marketing se deli na desitky ruznych kategorii, a Google je jen jeho malinkym vysekem.

Pak se takova firma nemuze divit, ze prosazeni na trhu je stoji hodne penez (napriklad ve forme platby Overture).

> firma ktera postavi cely svuj byznys model jen
> (anebo z vyznamne casti) na optimalizaci v Google
> je stejne zoufala jako ta, ktera by napriklad
> celou svou existenci stavela pouze na inzeratech
> v Mlade Fronte.

D.I.Seven?

Můžu se zeptat, v čem jste insider?

V sexuální zdrženlivosti ne, milý pane Kopto! :-)

Děkuji, nyní mohu Vašim vyjádřením konečně přidělit patřičné váhy pro index dopadu. :-)

Jeho chyba je pouze v tom, že si vybral špatného webmastera nebo neseriózního konzultanta na optimalizaci webu pro vyhledavače. Problém může nastat i tehdy, pokud je server, na kterém jsou stránky umístěny, po určitou dobu nepřístupný. To opět nebývá přímá vina majitele stránek, nýbrž web hostingové společnosti.

Tak nevim, volba webmastera i webhostingove spolecnosti JE NA ZAKAZNIKOVI. Pokud si vybere spatne dodavatele, je ON PRIMO VINEN a musi nest dusledky.

Zijeme v kapitalismu a kazdy je odpovedny za sve chovani.

Michale, ty sis jeste nezvykl, ze lide by radi, abys jim vytiral zadky a obcas na ne i dohlidnul, misto toho, aby si nesli sami svou kuzi na trh vcetne slavy, zisku, odpovednosti, ale i proher? Ostatne, spolecenska smetanka a umelci na celem svete jsou toho dukazem (kolik jich zustalo na drogach a jinych jedech vudci poctu tech, kteri zustali 'normalni'), o nasem malem Cesku se nema ani smysl zminovat...

Ahoj,
uz jsem si na to zvykl, ale to neznamena, ze jsem se s tim smiril :-)

Samozřejmě, souhlasím. Proto jsem článek také napsal, abych i laiky na tato rizika upozornil. Na druhou stranu je třeba počítat s tím, že ani velmi zodpovědní podnikatelé se těchto problémů nemusí vyvarovat. Nejčastější důvod penalizace Googlu je (z hlediska zákazníka) špatná volba SEO konzultanta. Jenže jak si má např. malý výrobce bižuterie, nebo majitel hotelu, který rozumí něčemu naprosto jinému, vybrat z nabídky mnoha tisíc toho správného?

Jinými slovy, špatnou volbou služby za pár korun (hosting, registrace ve vyhledavačích) může dojít ke škodě o několik řádů vyšší. To v jiných oborech služeb nebývá zase tak obvyklé a proto to IMHO stojí za pozornost.

Myslim, ze KAZDY by si mel dukladne rozmyslet, zda si koupi jakokoliv sluzbu "za par korun". Pokud si nekdo mysli, ze dostane profi webhosting za 100 korun mesicne, tak ho proste nedostane (i kdyz me ted budou webhosteri nebudou mit radi). Troufam si tvrdit, ze ho (profesionalni webhosting) nebudou mit ani za 500 mesicne.

Co je SEO konzultant nevim, ale ja bych si zadneho nekoupil.

Maly vyrobce bizuterie si ma udelat takovy web, ktery mu umozni prodavat bizuterii, majitel hotelu si ma udelat takovy web, aby mu umoznil prodat ubytovaci kapacitu.

Vse ostatni je obchod s destem ...

Pane kolego, tady přeci nejde o to, rozmýšlet si, zda koupit něco za pár korun. Tady jde o to, zda máte víc než těch pár korun, nebo nemáte.

Nechme stranou nadsázku "pár korun" a hovořme o reálných cenových relacích. Na jedné straně pak bude optimalizace pro vyhledavače (SEO), kterou lze pořídit řekněme za 2000 USD ročně ve dvou pololetních platbách a na straně druhé "nákup návštěvnosti" formou PPC vyhledavačů také za 2000 USD, jenže měsíčně.

Oběma metodami lze v těchto cenových relacích dosáhnout stejného efektu a oběma lze tohoto efektu dosahovat dlouhodobě. Proto je SEO naprosto seriózní, legitimní způsob marketingu. Abychom si rozuměli, pravděpodobnost náhlého, dramatického výpadku je při kvalitním SEO velmi malá, ale když už k té chybě dojde, jsou její následky velmi vážné.

A o to tu jde, neboť vážnost následků i drobné chyby je dána právě výlučným postavením Googlu. Dokud byl podíl 4-5 hlavních vyhledavačů přibližně v rovnováze, dělalo se SEO stejně jako teď, ale to dnešní riziko v něm ukryto nebylo.

Výrobce bižuitérie i hoteliér si samozřejmě v prvé řadě musí udělat web optimalizovaný pro vyhledavače (=Google), neboť je to řádově levnější způsob získávání návštěvníků než cokoli jiného. Kdo by udělal cokoli jiného, byl by blázen, nebo tomu vůbec nerozumí. Žádný obchod s deštěm v tom není.

Už si rozumíme?

Inu podle mého skromného názoru je uvedený problém s Googlem přímým důsledkem aktivního provádění optimalizace SEO. Google získal svou dominanci především díky tomu, že na "SEO" zareagoval vyhodnocováním věrohodnosti jemu podsouvaných informací. Podstatou SEO je dále reagovat na změny strategie vyhledávače, takže se nutně musí dále měnit i strategie vyhledávače. Tím se systém stává nestabilním.
Přitom čím lépe je optimalizace prováděna, tím více se zvyšuje rozdíl mezi vyhledávači a jeden z nich se stává dominantním v důsledku zesilujícího efektu.
Je pochopitelné, že vidíte problém, který se objeví v oblasti, ve které se živíte, ale už nechcete vidět, že se aktivně podílíte na jejím vzniku...

Velmi správně! Přesně jste vystihnul podstatu problému.

V jádru máte pravdu, ale nic není tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá.

1) Existují dva základní filosofické směry SEO. První staví především na různých tricích a na detailní znalosti fungování vyhledavačů. Druhý staví spíše na znalosti chování uživatelů a na přesvědčení, že co je dobré pro ně, je dobré i pro vyhledavače.

Ten druhý směr je mi mnohem bližší, mj. proto, že se prolíná s mými dalšími zájmy, informační architekturou a webdesignem v širším slova smyslu. Mezi jeho hlavní techniky patří kvalitně strukturovaný a sémanticky bohatý HTML kód, věcně i stylisticky pestrý textový obsah a logické strukturování celého webu do jednotlivých stránek a jejich skupin. To, že jsou takové weby zároveň velmi dobře viditelné ve vyhledavačích, chápu spíš jako pozitivní vedlejší efekt než jako primární cíl.

Je nespornou zásluhou Googlu, že právě takové kvalitní weby ve vyhledávání preferuje a průběžně upravuje své algoritmy tak, aby je preferoval ještě více. Právě proto mám Google rád a jeho přísné selektivity si cením.

Tím odpovídám na vaši myšlenku, že svou prací vytvářím nějaký problém -- opravdu si ničeho takového nejsem vědom. Podstatou mé práce je odstraňování překážek v přístupu k obsahu a jeho porozumění, ať už k němu chtějí přistupovat lidé nebo vyhledavače.

2) SEO triky, zpřísnění algoritmů SE, preference přísnějších SE uživateli -- to není jediná posloupnost příčin a následků, která v tomto oboru existuje. Další problém si založil Google sám svým PageRankem.

PageRank je mechanismus, který byl vynikajicí v době svého uvedení a mohl by být vynikající i nadále, kdyby ale zůstal unikátní pro vyhledavač s, řekněme, čtvrtinovým podílem na trhu. Ve vyhledavači s 70-80% podílem na trhu však v podstatě popírá sám sebe, jak již ukazují četné studie.

Určuje totiž popularitu stránky měřenou (zjednodušeně) počtem zpětných odkazů, což je ovšem v situaci, kdy svou popularitu stránka získává právě dobrou viditelností v tomtéž vyhledavači, velmi nešťastné. PageRank, který měl být původně jakýmsi demokratickým oceněním kvality stránky, tak svou demokratičnost ztratil a začal ve skutečnosti posilovat pozici těch "silných" (nebo starších) na úkor "slabých" (resp. začínajících).

Mimochodem, Google si tento problém uvědomuje a AFAIK proti němu bojuje tím, že postupně váhu PageRanku a zpětných odkazů vůbec v celkového hodnocení relevance stránky vůči dotazu snižuje.

Jak je tedy vidět, skoro monopolní postavení zaskočilo i samotný Google a i on se ho musí snažit nějak kompenzovat, aby kvalita jeho vyhledávání zůstala zachována.

Tím se systém stává nestabilním.

Ale vycházíte z předpokladu, že SEO a vyhledavač jsou v nějakém rozporu.

Já si (a to z pohledu vyhledavače) naopak myslím, že dobré SEO vyhledavačům pomáhá. Tedy systém spěje k dynamické rovnováze, která se časem zlepšuje (z pohledu uživatelů).

Jen je tu problém, že Google má dominantní postavení, a tak když přijde vyhledavač s lepším algoritmem, tak bude muset bojovat s tím, že web jako celek je teď přeoptimalizován pro Google.

Také bych řekl, že Google nedělá konzultantům SEO naschvály. Prostě je jen kvalitou jejich práce tlačen k tomu, aby svoje hodnotící algoritmy neustále zlepšoval, aby výsledky co nejpřesněji odpovídaly požadavkům uživatelů webu. U českých webů jsem si toho ještě nevšiml.

Mimochodem, když jsme tu nědávno spílali (hlavně já :-) Michalovi Illichovi, že Jyxo doplňuje diakritiku, argumentovali jsme Googlem. Rozborem logu na Garconu jsem zjistil, že i Google doplňuje v lokálních vyhledavačích diakritiku. Spletl jsem se. Díky této vlastnosti na mé stránky přicházejí stovky návštěvníků a dostávám mnohdy velmi zajímavé nabídky od francouzsky píšících mužů. :-) Viz výsledky vyhledávání pro "garcon" a "garçon".

Google doplňuje v lokálních vyhledavačích diakritiku.

To je velmi zajimavy objev...
(Pro cestinu to ale jeste neumi.)

A mimochodem, to automaticke doplnovani diakritiky neni na ceskych vyhledavacich proto, aby vas to rozcilovalo, ale aby to pomohlo uzivatelum, kteri diakritiku nepouzivaji, nalezt dokumenty psane s diakritikou - a naopak.
(Na Jyxo to jde nove vypnout/zapnout.)

To bude tím, že Google není pro češtinu plně lokalizován, nebo protože o to Seznam nestojí. Po té naší vádě na téma doplňování diakritiky jsem častěji zašel do školního labu a očumoval v knihovní studovně a přehodnotil jsem svůj postoj. Uživatelé opravdu považují doplňování diakritiky za užitečnou službu.

Jistě že jsou v rozporu, ten rozpor je založen v tom, že SEO se snaží o umístění stránky na prvních pozicích ve výsledcích vyhledávání, zatímco stránek je hodně. Čím víc takových snah, tím větší rozpor.
Možná je spor právě v termínu "dobré" SEO, nebo mnozí SEO konzultanti nedělají to "dobré" SEO.
Představte si situaci, kdy všechny stránky (resp. drtivá většina) aplikují to "dobré" SEO, tím se situace opět zásadně změní.
Než stav dynamické rovnováhy to (podle příkladu v článku) připomíná spíš deterministický chaos ;-)

Třeba by stálo za úvahu změnit přístup jak na straně vyhledávačů, tak tvůrců webů: Dosud obě strany vycházely z předpokladu, že protistrana je víceméně statická. Nyní se ukazuje, že se nejedná o dvě strany, které se nějak chovají a ovlivňují, ale že se jedná o jeden dynamický systém, kde akce na jedné straně automaticky vyvolává reakce na obou stranách.

Vycházíte z mylného předpokladu, že jediným účelem SEO je dostat optimalizované stránky na přední pozici ve vyhledavačích. Tak tomu ale není. Účelem SEO je přilákat na stránky návštěvníky, kteří přesně tyto stránky hledají, neboť pouze takoví návštěvníci budou rádi, že stránky našli a pravděpodobně je využijí.

Obdobně, cílem vyhledavačů je nabídnout uživatelům přesně ty stránky, které hledají. To je to, co měl Michal na mysli, když psal, že dobré (já bych spíš napsal seriózní či korektní) SEO není s vyhledavači v rozporu.

Jen tak mimochodem, součástí SEO je i optimalizace titulků a popisů stránek, které uživatel vidí ve výsledcích vyhledávání a podle kterých si může vybrat, zda na odkaz klikne nebo ne. Další součástí SEO je celková architektura stránek podporující návštěvníky, kteří přijdou z vyhledavače někam do hloubky webu a opět musí mít jasné vodítko pro rozhodování, zda zůstat, nebo jít pryč.

Před časem jsem v Jyxu i v Googlu hledal dodavatele dřevěných briket. Z každých deseti nalezených odkazů jich devět vedlo na stránku určenou pro rámce, bez jakéhokoli kontextu, bez navigace, bez kontaktů, bez názvu firmy. Kdybych byl běžný uživatel, nenapadne mne, že výrobci dřevěných briket neumějí udělat web. Zákonitě si řeknu, že chyba je na straně Googlu a Jyxa a už je raději nikdy znovu nepoužiju.

Naproti tomu jsou weby, které dynamicky reagují na to, že návštěvník přišel z vyhledavače a např. mu na stránce vysvítí hledaná klíčová slova nebo přidají kontextovou navigaci šitou na míru dotazu.

Takže to je typický příklad, kdy vyhledavače potřebují SEO, aby mohly sami nabídnout dobré výsledky.

Marku, velice se mylite. SEO nemuze zvedat precision, aniz by to zasahlo recall. Jak puvodni ctenar spravne rekl, kdyz se vsichni zacnou nekam tlacit (implicitne roste recall), zakonite to snizuje precision. To je dano i tim, ze mnoha pouzivana slova jsou nejednoznacna a maji jiny vyznam v ruznych oborech.

S tim si ted Google nevi rady, a proto se asi v tomhle roce dockame toho, ze No.1 bude konecne alltheweb a ne google. Bude to zmena k lepsimu.

Dobry den,

Výrobce bižuitérie i hoteliér si samozřejmě v prvé řadě musí udělat web optimalizovaný pro vyhledavače (=Google), neboť je to řádově levnější způsob získávání návštěvníků než cokoli jiného. Kdo by udělal cokoli jiného, byl by blázen, nebo tomu vůbec nerozumí. Žádný obchod s deštěm v tom není.

jste nesmyslne webostredny. Uspesnost stranek vyrobce bizuterie nebo hotelu neni v tom, kolik lidi mu NAVSTIVI stranky, ale v tom, KOLIK objednavek pres ten web prijde. To je myslim primarni chyba Vasich uvah ...

Nerozumím vám. Chcete říci, že web, který generuje deset objednávek denně s půměrným rabatem 1000 Kč na objednávku, při konverzním poměru 1% a ceně za návštěvníka 50 Kč je úspěšnější než web, který generuje jednu objednávku denně se stejným průměrným rabatem, avšak při konverzním poměru 10% a ceně za návštěvníka 10 Kč?

Nebo chcete říci, že znáte zdroj návštěvnosti, který vykazuje lepší poměr ceny za návštěvníka a cílení (ovlivňujícího konverzní poměr) než fulltextové vyhledavače, při alespoň řádově stejném objemu návštěvnosti?

Jestli jsem pochopil správně termíny, vychází mi v prvním případě denní bilance +5000, ve druhém +900. Je-li tomu tak, pak bych souhlasil s tím, že ten první web je (z pohledu prodejce) sice méně efektivní, ale úspěšnější.

Zřejmě jste termínům neporozuměl správně. Jelikož je to moje chyba, vysvětlím:

Na první web přijde 100 návštěvníků za celkové náklady 5000 Kč (50 Kč na jednoho). Pouze jeden návštěvník ale pošle objednávku (konverzní poměr 1 %), a protože je průměrný rabat na objednávku 1000 Kč, bude průměrná bilance -4000 Kč. Pro získání deseti objednávek denně tedy bude potřeba 1000 návštěvníků, ovšem celková denní bilance se tím jen zhorší na -40000 Kč.

U druhého webu naproti tomu stačí k získání jedné objednávky jen 10 návštěvníků (konverzní poměr 10 %), kteří vás celkem budou stát 100 Kč a při stejném průměrném rabatu na objednávku tedy vyděláte za den 900 Kč. Druhý web tak vychází o 40900 Kč denně lépe než první.

Příklady jsou samozřejmě trochu přitažené za vlasy, šlo mi však o to, naznačit Michalovi Krskovi, že jeho tvrzení o významu počtu objednávek je stejně nebo dokonce více zjednodušující než moje o návštěvnosti.

Mno, kdyby šlo opravdu jen o přilákání lidí, bez ohledu na jejich dotlačení k vygenerování příjmu, tak místo SEO bude lepší peníze investovat do placených odkazů.

Chybička se vloudila, termíny jsem sice pochopil správně, ale při výpočtu mi utekl řád. 10x100x50 mi vyšlo jako 5000 místo 50000. Tak se na člověku projeví odborné vzdělání... :-)

Ja jsem o zadnem rabatu nemluvil :-) Otazka rabatu je vuci vyhledavacum irelevantni.

A pokud se tyce "ceny za navstevnika", myslim, ze celou dobu hovorim o cene za "objednavku" ... Navstevnici sice muzou byt fajn, ale krome webu, ktere zivi "reklama" jsou navstevnici pouze pritezi ...

Podotykam, ze pod pojmem "reklama" myslim jak weby, ktere prodavaji reklamni prouzky (lupa.cz, seznam.cz), tak weby, jejichz cilem je pouze informovat - (pepsi.cz) :-)

A pokud se tyce lepsiho pomeru cena/vykon, zkuste "septandu" ...

Mluvil jste o *úspěšnosti webu* obecně, a proto jsem do rovnice přidal i průměrný rabat na objednávku. Na druhou stranu chápu, že se bavíme o úspěšnosti webu v užším slova smyslu, takže jsem nastavil rabat pro oba příklady stejný, aby neměl na výsledky žádný vliv.

Cena za objednávku je dána cenou za návštěvníka a konverzním poměrem. Dost dobře tedy nelze hovořit o ceně za objednávku *bez* ceny za návštěvníka.

Co se týče šeptandy, přesně tu jsem měl na mysli, když jsem v předešlé odpovědi psal o objemu návštěvnosti řádově srovnatelném s vyhledavači. Šeptanda je totiž nesmírně účinná (z hlediska cílení a tedy vlivu na konverzní poměr), sama o sobě však jen výjimečně dokáže generovat návštěvnost a následné tržby v objemu schopném amortizovat fixní složku nákladů na provoz webu.

Cena za navstevnika je dana spoustou faktoru (cena konektivity, stroje, webdesignera, cloveka, ktery zpracovava zakazky - pripadne cena informacniho systemu) ... Z tohoto hlediska bud zahrnete vsechno, nebo jen primy naklad (ale riskujete, ze pak zanedbate nejakou relevantni slozku prijmu).

Pokud se septandy tyce, nesouhlasim (pokud si oba dva predstavujeme pod septandou totez). Predpokladam vsak, ze pro sve tvrzeni mate uplne stejne argumenty, jako ja, to jest zadne :-) Zustaneme asi u toho, ze se neshodneme ...

Kdyz ale nemate dostatek financi, taky si nestezujete, ze ten Medour je drahy, ale premyslite (tedy predpokladam, ze jste inteligentni clovek a ne pracujici masa - bez urazky!) o tom, jak vylepsit svou situaci... zaklad ale je, ze hledate cestu a nespilate nad svou pozici...

Teď si nejsem jist, zda opravdu odpovídáte na příspěvek, pod kterým je vaše odpověď zařazena. Píšu v něm, že je logické, když někdo s limitovaným rozpočtem (ale konec konců i kdokoli jiný) využije nejprve levnější a efektivnější zdroj návštěvnosti, než drahý a méně efektivní.

Jak to souvisí se stížnostmi, že je Meďour drahý? Něco mi uniká?

Pak ovsem jsou ti, kteri vyuzivaji drahy a mene efektivni system pekni tupci... - neco jako 'TCO' v prenesenem vyznamu jim zrejme nic nerika a jakmile se to domakne sef leti.... jo neco jineho by bylo, kdyby efektivni zdroj navstevnosti (proboha, k cemu se furt v tamnejsich koncinach honime nad navstevnosti, to opravdu neumime prilakat zakazniky jinak, efektivneji, levneji a trvale?!) byl pokryt a my chteli neco prihodit, pokud nam z ekonomicke analyzy vyjde, ze i drazsi a mene efektivni model nakonec pro nas bude efektivni ve forme zisku, klidne ho pokrejme, ale to prece neni bud nebo ale, bud a pak mozna taky bud... A kdyz na neco nemam, tak si prece nemuzu stezovat, ze je to drahe a ja diky tomu prichazim o prestiz (protoze nejezdim v Medourovi, ale treba jen ve Felicii) a tedy potencialne i klientelu...

Titulek článku je o tom, že v Googlu číhá ukrytá hrozba, perex je pak o tom, že je špatně, že Google nemá konkurenci. A vlastní článek pak o tom, co se stane, když jsou špatně udělané stránky. Tedy popořadě:
Tržní prostředí a výhody konkurence nespočívají v tom, kolik je možností, ale v tom, že na trh může vstoupit nový hráč. V případě Googlu v tom myslím není problém - technologie není až tak drahá a obecné principy fungování Googlu jsou známy - pokud tedy někdo vymyslí lepší vyhledávání, může se Googlu postavit. A tato "hrozba" stačí k tomu, aby se Google neustále inovoval a vyvíjel. Co by bylo na případné vstoupení nového hráče nejnáročnější je změnit zvyk uživatelů - ale ani to mi nepřipadá jako velký problém - překvapilo mě, jak rychle se např. v ČR spousta uživatelů přeorientovala ze Seznamu na Google - a to zde Google neměl žádnou reklamu.
Zbytek článku je v podstatě o tom, že když někdo má web, a neví proč, tak má problém. Což je ale celkem normální a není to chyba, problém ani hrozba Googlu. Pokud někdo ví, že firemní web nedělá pro Google, ale pro své zákazníky, nemůže ho Google nijak ohrozit. Buď je ve výsledcích mezi prvními, protože jeho web je skutečně "dobrý". Pak se z tohoto místa ale nemůže sám ztratit. Nebo je na prvním místě podvodem, protože našel nějakou "díru" ve způsobu, jakým Google hodnotí "dobré" weby. Pak se ale nemůže divit, že se z prvního místa dříve či později (a v případě Googlu spíš dříve) ztratí. Pravda je, že za to opravdu často nemůže přímo firma, ale webmaster nebo někdo podobný - ale pak je to problém špatného výběru dodavatele služby. Když vám zedník postaví křivou zeď, také nebudute obviňovat výrobce cihel, jakto že je s jeho cihlami možno stavět křivé zdi, ale budete právem obviňovat z chyby zedníka.
Skutečným problémem (ale nikoliv Googlu) je, že se web neustále "optimalizuje" pro vyhledávač, pro prohlížeč, pro rozlišení atd. To se ale neustále mění. Když někdo raději web optimalizuje pro svou cílovou skupinu - pro člověka, má dlouhodobou stabilitu zajištěnu a změny prohlížečů, vyhledávačů ani ničeho podobného ho neohrozí.

Moje zkusenost s Google je takova, ze cim mene taktizuji tim mam lepsi dostupnost na Google.com

Drive jsem vyuzival ruznych zarucenych triku ktere se popisovali na webu, ale opakuji znovu, ma neodborna lajska zkusenost je uchovat dostupnost linku, odkazu, atd na mem vebu, Link ktery chci zrusit tak jej presmeruji na domovoskou stranku.

Úkolem SEO konzultantů je chránit zákazníka před webdesignerským studiem. SEO konzultant neříká, co udělat, ale co nedělat. A chce za to samozřejmě tu část peněz, kterou zákazník ušetří na studiu, nikoli tu část, o kterou by zákazník přišel, kdyby ty peníze studiu dal na realizaci všech zamítnutých postupů.

To snad ne. Kdo by tedy byl tím, kdo navrhne, jak web dělat po stránce obsahové? Zákazník - ten tomu málokdy rozumí. Webdesignerské studio? Od toho se očekává design a technické zpracování. A když od něj budu očekávat i optimalizaci obsahu, nebudu již potřebovat žádného SEO konzultanta, protože jeho znalosti potřebuje i webdesignerské studio.

Po obsahové stránce by měl web navrhovat informační architekt, který má solidní znalosti jak z oblasti webdesignu, tak SEO. Když se to totiž vezme kolem a kolem, web je vždy nesmírně těsně spjat s hledáním -- SEO se většinou chápe jen jako hledání zvenku, jenže pak je ještě celý komplex hledání uvnitř (přehledná struktura webu, navigace, srozumitelnost textu, různé orientační prvky, atd.) a to právě řeší informační architektura.

Web navržený dobrým informačním architektem je zpravidla automaticky na 80-90 % optimalizován i pro vyhledavače. V podstatě pak už stačí jen ohlídat elmentární přístupnost.

Ono to z toho tveho prispevku vypada, jakoby klient do toho nemel vubec co mluvit. :-)

Já s vámi ze srdce souhlasím. Filosofie "web dobrý pro lidi je dobrý i pro vyhledavače" je skutečně z dlouhodobého hlediska nejlepší. Přesto má minimálně dva háčky:

1) Větší část SEO konzultantů (alespoň v USA) se snaží, když už ne přímo "podvádět", pak tedy alespoň jít na hranu nože. Nejde jim to ani moc vyčítat, protože konkurence je v tomto oboru obrovská. Nu, a právě ta hrana nože je velmi sporná, protože Google žádné konkrétní informace o tom, co se smí a co ne, neposkytuje.

Pokud si tedy budete vybírat SEO konzultantna, máte opravdu těžký výběr i v případě, že Internetu velmi dobře rozumíte. Troufám si říci, že pro běžnou, malou, neinternetovou firmu je ten výběr natolik těžký, že jeho výsledky budou prakticky vždy náhodné. Ono se totiž ani nedá spoléhat na reference, neboť co mohlo někomu perfektně fungovat léta, nyní již třeba nefunguje.

2) Google penalizuje i věci, které slušného webmastera, dělajícího slušný web pro slušné lidi, ani ve snu nenapadnou. Jeden čas např. šlo vyřadit z Googlu i cizí web prostřednictvím příspěvků do diskusního fóra nebo knihy návštěv a do určité míry to jde to stále.

Ostatně, Lupa povoluje Googlu indexovat tyto diskuse, takže to můžu zkusit ;-) Myslím, že po nějakém čase by se mi podařilo jí alespoň snížit PageRank, pokud kód příspěvků velmi pečlivě nemonitoruje.

A o tom to je. Google nikde nezverejni, co se smi, protoze kdyby to zverejnil, prestalo by to mit smysl. Vsichni CEO konsultanti by se podle toho zaridili a uzivatel googlu by nenasel web, ktery hleda, ale web, ktery ma nejdrsnejsiho CEO konsultanta. A o takovy web uzivatel nestoji a ani nestoji o takovy vyhledavac, ktery mu ten web vnuti.
Defacto tedy google je o tom, jak uspesne dokaze nicit CEO konsultanty :-)

Podobny paradox je u zarucenych programu, ktere dokazi predpovedet chovani cen akcii. I kdyby fungovaly, jejich pouzivani by vedlo (a vede) k tomu, ze fungovat prestanou, protoze znici samy sebe :-)

Ale zveřejňovat "co se smí" není věcí Googlu, ale psychologů, sociologů, odborníků na ergonomii (tito to určují spíše obecně a spíše doporučují) a tvůrců standardů (např. W3C). Tito všichni "určují", co je potřeba pro to, aby byl web "dobrý" - t.j. aby co nejlépe splňoval účel, pro který byl vytvořen. A jejich společnými zákazníky jsou webmasteři i vyhledavače - obě dvě skupiny potřebují vědět, co se návštěvníkům stránek líbí - jedni, aby to tak dělali, druzí, aby stránky mohly hodnotit obdobným způsobem, jako člověk.
Je to podobné, jako u zákonů. Když někdo dělá věci "normálně", nemusí se bát, že by překročil zákon. Když začne kličkovat na hraně, využívat různé skulinky v zákonech, může se mu občas stát, že přešlápne - a také mu to nikdo neřekne předem, až soudce posoudí konkrétní případ a nějak rozhodne. Navíc většina takovýchto případů bude považována za nemorální - i když se dotyčný hájí, že jednal "stále ještě v mezích zákona", nemusí být skutečně soudem potrestán, a jeho čin bývá (doufejme) potrestán jinak - ten člověk má špatnou pověst, nemůže podnikat ve stejném oboru, musí lidi přesvědčit, že už se chová lépe. A i postoj společnosti se mění, tzn. v obdobném případě může soud za nějakou dobu rozhodnout jinak.
Stejně i ten, kdo dělá web podle pravidel a nesnaží se chytračit a kličkovat na pomezí, nemusí se ničeho obávat. Pokud bude dělat web "stále ještě v mezích pravidel", ale bude různě chytračit a ohýbat ta pravidla, odsoudí ho dříve či později vyhledavače, a spíše později, ale zase na delší dobu, uživatelé. Tedy to, že jej odsoudí vyhledávač, je pro něj vlastně varování, a má šanci věc napravit ještě před tím, než si toho všimne většina uživatelů.

1) Má-li někdo tržby takhle závislé na odkazech z vyhledávačů, potom prodává pouze novým zákazníkům a své existující zákazníky ztrácí.

2) Existující zákazník, nejcennější zákazník. Získání nového zákazníka je vždy dražší než udržení stávajícího. Na to je jednoduchá rovnice, učí se první den marketingu na mateřské škole.

3) Ergo kladívko - problém není ve Googlu, ale v hlouposti těch, kteří se na něj vymlouvají.

ad 2) to je sice většinou pravda, nicméně snadno lze nalézt případy, kdy neplatí - např. pohřební ústav, že :-))

Vy jste nevidel Noc ozivlych mrtvol? I v tehle brazi jsou zakaznici, kteri byli natolik spokojeni, ze se vraceji ;-)

Nemám s touto oblastí moc zkušeností, ale řekl bych, že tady zákazníkem obvykle není ta mrtvola ale pozůstalí. Takže proč ne?

jasne, ze chyba je vzdy v lidech, ale vemte fiktivni situaci, kdy nejaka firma rekneme ,,z nejakeho duvodu`` zacne byt ve vysledcich googlu na prednich mistech...

co se stane?

zacne vydelavat vetsi balik
vezme vic zamestnancu
bude at chce nebo nechce zvysovat svoje naklady

a pak najednou konec

a co ted s lidma? kde vzit na najem (kterej za vetsi barak bude vetsi)?
a firma jde ke dnu, protoze ten tlak nevydrzi

nejsem sice zadnej ekonom ;-) ale takhle bych to videl v tom clanku...

Pak to nebyla firma, ale banda šílenců a sebevrahů. Spoléhat se na to že zákazníky přivede náhodný proces je první malér. Spoléhat se na to, že náhodný proces zákazníky udrží? To je další malér.

a co když to bylo ještě jinak?

vznikne firma
udělá si web
podniká, podniká, aktualizuje web, otpimalizuje pro vyhledavače atd...
postupně se její obrat zvyšuje - asi i díky google, ale to nikdo ve firmě takhle neanalyzuje, prostě to berou jako úspěšné podnikání.
a pak se jednoh dne tržby propadnou.
management začíná analyzovat co se asi stalo.
pak zjistí že zmizeli z google...?
---
tak v takovém případě to nebyla banda šílenců, která se spoléhala na google...

Pak to byla banda blbcu, ktera nezacala analyzovat driv. To je jako horolezec, ktery neanalyzuje, jestli se dostane zpatky, kdyz mu to jde lehce nahoru (puvodne jsem chtel napsat asociaci se startem rakety, ale to dnes neni to prave orechove... )

Popravde receno uz jsem videl mlade muze, kteri analyzovali pripadne moznosti "uniku" pri vstupu do manzelstvi, ale jeste jsem nevidel firmu, ktera ma v zalepenych obalkach navrh planu "co delat pri konkurzu", kam zakopat hlidaciho psa kdyz chcipne apod. :o) Naopak firmy zcela nekriticky podepisuji zavazky na 5 let apod... :-)

Taková fiktivní firma, když začne být najednou na předních místech, to pravděpodobně ani nezjistí, protože nebude vědět, jaké jsou vlastně požadované hledané fráze, že si mají pozici na Googlu sledovat, ani čím vlastně chtějí oslovit zákazníky. Pokud by totiž tohle věděli, tak se v Googlu nedostanou nahoru "nějakým způsobem", ale tak, že udělají rozumně svůj web.
I kdyby jim to někdo prozradil ("Hele, víš že ste první v Googlu?"), tak budou na prvních místech tak krátce, že žádné nové zaměstnance ani barák koupit nestihnou.

Mozna naivni dotaz: Ono se da nekde zjistit, jake hledane fraze prively lidi na mou stranku? Myslim jako nejak vyhodnocene.
Nebo myslite z querystringu refereru?

Pokud vim, tak snazsi cesta nez QueryString refereru neni.

Ano, tak. Dělá to tak třeba webalizer.

Dela - nekdy je velice zabavne zjistit, na zaklade jakych frazi k vam lide vlastne prisli ...

V předešlých reakcích to již bylo nepřímo řečeno, ale domnívám se, že bude pro autora článku přínosné, když se to uvede přímo. Autor se ptá:
Existuje nějaká obrana proti tomu, aby se stránky staly hříčkou v rukou Googlu?
Odpověď je možná jednoduší než se domnívá:
Ano, vybudovat firmu s kvalitními produkty a smysluplnou Webovou prezentací. Poctivě pracovat a snažit se, aby výsledkem jeho práce bylo něco co je použitelné.

Odpovím vám i několika dalším tímto příkladem. Představte si, že jste majitelem benzínové pumpy na dálnici. Můžete ji vybudovat sebepoctivější prací, ale když vám pak příslušný úsek dálnice na několik měsíců uzavřou, je vám to k ničemu.

Samozřejmě že se role Googlu zatím nerovná roli dálnice k benzínové pumpě, nicméně jsou obory, kde se jí začíná blížit. Jestliže 50% zákazníků realitních kanceláří bude hledat nový dům výhradně na webu, tak na tuto skupinu dosáhnete jen s dobrou pozicí v Googlu. Totéž se může týkat některých segmentů cestovního ruchu.

Tady nejde o neprozíravost podnikatelů, ale o to, že se poměrně rychle a poměrně významně změnily podmínky -- čím dál víc lidí nakupuje určité zboží a služby *výhradně* přes internet a čím dál víc lidí k tomu používá *výhradně* Google. Jako obchodník se sice můžete hlídat i všechny další cestičky, jenže co vám to bude platné, když vám přivedou jen pár procent zákazníků.

Tady jste si ovšem odpověděl (skoro) sám. Jestliže vybuduji své podnikání závislé na dálnici, nemůžu se divit, že když dálnici zavřou, tak skončím. Víte, stát se závislým je mé vlastní rozhodnutí, nemůžu pak z jeho důsledků obviňovat někoho jiného. Z toho je vidět, že tedy jde o neprozíravost podnikatelů, pokud chtějí podnikat i bez Googlu. V tom právě spočívá podstata námitek většiny diskutujících.

Nerozumím vám. Chcete říci, že benzínové pumpy existují jen díky několika neprozíravým hlupákům? Je prostě mnoho oborů, ve kterých podnikat bez podobné závislosti a z ní vyplývajícího rizika nejde. Pokud podnikatel tyto rizika zná, zakalkuluje je do svého obchodního plánu a vše je v pořádku.

V případě internetu je to ale trochu jinak. Firemni prezentace nebývá podnikáním sama o sobě a její majitel většinou příliš nerozumí mechanismům jejího fungování. Je něco špatného na tom, informovat tyto podnikatele o riziku, které jim hrozí?

Je přece jasné, že když si otevírám pumpu u dálnice, tak automaticky počítám s tím, že když dálnici zavřou, tak taky skončím. To neznamená, že jsem neprozíravý hlupák, ale že jen dočasně využívám příležitost. Hlupák bych byl, kdybych začal křičet, co mi to provedli za špatnost :-).

Vlastně je správné upozorňovat na rizika závislosti ty lidi, kteří si neuvědomují, že se stávají závislými. V tom s vámi souhlasím.
Mimochodem, uvědomujete si, jak jsme závislí na internetu, elektřině, diskusi na Lupě, ... :-) Tudle nám ve firmě vypnuli proud...

Ne, u benzinovych pump rozumny clovek vi, ze je zavisly na te silnici u ktere ji stavi, a tak se pokousi zjistit jestli tam ta silnice bude jeste za rok, dokonce se pokousi zjistit, jestli nekde nepostavi nejakou lepsi silnici, ktera by zpusobila, ze lidi po te "jeho" prestanou jezdit - proste, zanalyzuje zdroje svych prijmu a odhadne rizika z toho plynouci. Pokud to neudela, je neproziravy hlupak. Tak jako WWW prezentace nebyva podnikanim sama o sobe a majitel nerozumi nechanismum jejiho fungovani, ani provozovatel pumpy nema jako podnikani "samo o sobe" analyzu dopravni infrastruktury, studium uzemnich planu a zjistovani planu radnic a ministerstva dopravy - a je dost pravdepodobne, ze ani provozovatel pumpy temto mechanismum prilis nerozumi. Me se tedy nezda, ze analyza vlivu WWW prezentace na podnikani byla nejak vyznamne odlisna od analyzy jinych vlivu v jinych oborech.

Rozhodne neni spatne informovat kohokoliv o jakemkoliv riziku, ktere mu skodi - je ale skodlive mu tvrdit, ze "chyba je nekde jinde" nez je - a prinejmensim v tom "kde je chyba" se tady s mnohymi diskutujicimi (vcetne me) pomerne zasadne neshodujete. Prinostnost takoveho konkretniho upozorneni je pak rozhodne diskutabilni ...

Nezlobte se, ale já vám opravdu nerozumím. Můžete mi naznačit, o které chybě píšete, že "je škodlivé tvrdit, že je jinde," resp. o čem se podle vás mylně domnívám, že je chyba?

Já přeci nikde žádnou chybu nehledám a netvrdím, že někde nějaká je, natožpak abych přesně lokalizoval kde. Pouze konstatuji fakta: tím, že Google získal prakticky monopolní postavení, došlo ke změně podmínek přinášející ta a ta rizika.

Z osobní praxe vím, že mnoho podnikatelů tuto změnu podmínek nezaregistrovalo, nebo jí nepřikládá adekvátní význam. Proto považuji za užitečné na to upozornit a reakce podnikatelů, jejichž příjem je na webu závislý, mne v tom jen utvrzují. Pro ně je to prostě praktická informace.

Lidé, jejichž živobytí na návštěvnosti nějakého webu nezávisí, tyto praktické důsledky zřejmě neoslovují, a proto v tom hledají filosofii, lobování za sociální síť, omlouvání jakýchsi chyb a kdoví co ještě. Nic takového v tom ale není.

Ještě bych ale rád zdůraznil ten moment změny podmínek, protože ten se přímo dotýká příkladu s benzínovou pumpou (vím, začal jsem s ním já, ale nebyl nejšťastnější). Pumpa totiž může stát jen u jedné silnice, kdežto web, který byl před několika lety optimalizován pro vyhledavače, získal rovnoměrnou návštěvnost z minimálně čtyř různých vyhledavačů. Dnes získává závštěvnost z jediného. Pokud tedy před lety vypadl jeden vyhledavač, znamenalo to ztrátu 20 % návštěvnosti. Dnes to znamená ztrátu 80 %. A znovu opakuji, malá firma obvykle nesleduje dění na Internetu natolik, aby si tuto změnu (která navíc probíhala postupně), uvědomila a nějak na ni zareagovala (pokud to v konkrétním případě jde).

Ano, souhlasim, clanek skutecn eexplicitne nikde netvrdi, ze chyba je na strane Googlu. Snad obrady jako "Hrozba skryta v Googlu" (nadpis), "nebezpecny monopol" (perex) a "hricka v rukou Googlu" zpusobily muj dojem, ze vinu pripisujete prave Googlu. Dokonce i po tomto druhem precteni se nemohu zbavit pocitu, ze se v clanku prilis mluvi o Google a prilis malo o skutecne podstate problemu, kterou vidim v upnuti se na jeden zdroj prijmu (zakazniku) bez ohledu na to, ktery jim je (ano, i kdyby to byl Google). Take se nedomnivam, ze dobre (a rozhodne ne jedine) reseni je "lepe se upnout na tento zdroj" - a to je to jedine, co clanek radi. To je ale jen dojem a tedy jde o subjektivni nazor, ktery jini mohou mit jiny, coz zjevne je nas pripad.

A co se tyce pumpy - nechme pumpu pumpou, ja prirovnani nemam rad a vy jste si, jak sam priznavate, zacal. Zajimavejsi konstatovani je obsazeno v posledni vete. Bavime se o firmach, ktere ziskavaji vyznamnou cast svych klientu diky Internetu. Pokud se snazite onou posledni vetou (a celym clankem) sdelit firmam, ze se musi zajimat o hlavni zdroj svych prijmu (zakazniku), pak s vami rozhodne souhlasim, i kdyz mi to pripada jako pomerne samozrejme sdeleni - a obavam se, ze podnikatel, pro ktereho by tohle byla nova informace stejne nema prilis velke samce dlouhodobe prezit. Pokud se ale snazite naznacit, ze takovou starost o Internet, navzdory tomu, ze jde o esencialni zdroj prijmu (zakazniku) nelze rozume od male firme ocekavat, pak to bychom si totalne nerozumeli, protoze to byste se dopustil prave toho, o cem mluvim - hledanim chyby nekde jinde a omlouvanim toho, kdo ji predevsim dela (udelal).

Myslím, že si už rozumíme. A co se týče vašeho podezření v závěru, inu, kdybych se domníval, že zájem o internet nejde od firmy, která z něj má významné příjmy, očekávat, pro koho bych tento a mnoho jiných článků psal?

Shrnuto: firma působící na internetu, třeba jen jednoduchou prezentací, by se měla zajímat o to, jak web funguje a co se na něm aktuálně děje. Menší firmy se o to často starají nedostatečně, ne snad z nedostatku zájmu, ale spíš z nedostatku času, peněz a snadno dostupných informací. Je to výhradně jejich chyba, což však neznamená, že jim ji nesmíme pomoci odstranit, byť např. jen tím, že je na konkrétní problémy a rizika upozorníme.

No, odpoved na prvni otazku by mohla byt jednoducha - pro Lupu, ktera nutne potrebovala clanek. ;-)

Ale pripoustim, ze toho patrne nemate zapotrebi.

Jinak mam take dojem, ze uz si rozumime - a take si dovolim zaverecne shrnuti - u tech, jejichz prijem vyrazne zavisi na Google je dobre je upozornit, ze to je nejisty a potencialne rizikovy zdroj zakazniku, nemyslim si, ale, ze dobra rada (prinejmensim jako rada samostatna) zni - upnout se na Google lepe a kvalitneji ...

Moc nerozumím tomu, co chce autor vlastně říct. Google má dnes velmi dominantní postavení, to je nesporné. Vydobyl si ho kvalitou svých výsledků. To dominantní postavení je ovšem velmi křehké. Když mi zítra někdo ukáže lepší vyhledávač, pozítří po Google ani nevzdechnu. Vyhledávače nejsou placené ani na nic vázané, takže uživatelům ve změně nic nebrání. Řeči o monopolu podle mě dost kulhají.

Pozice ve výsledcích Google je nejistá. S tím se dá těžko dělat něco jiného, než s tím prostě počítat. Některé firmy s tím mají problém, často proto, že se snažily Google ošulit. No a co? Případy typu "najali jsme si špatného webmastera" mě fakt nedojímají. Když si najmou špatné lidi do vývoje, firma klidně půjde do kopru a nikdo si nebude myslet, že je v tom nějaká nespravedlnost. Přitom poznat špatného/dobrého vývojáře je stejně těžké jako poznat špatného/dobrého webmastera.

Nebo je snad cílem článku lobovat za zařazení "být na první stránce výsledků Google" mezi základní lidská práva?

Ad první odstavec: AllTheWeb.com. Uvidíme v neděli. :-)

Pane Satrapo, při vší úctě k vám, nechápu, kde jste v článku vyčetl snahu za cokoli lobovat. Právě naopak. Je o mně známo, že s nekompromisními penalizacemi Googlu sympatizuji a českým vyhledavačům zazlívám jejich benevolenci, či spíše snahu mít co největší databázi na úkor relevance výsledků a kvality nalezených stránek.

To, že s koncepcí Googlu souhlasím, ale přeci neznamená, že nemohu upozornit na její rizika. Tygr je krásné zvíře a určitě je hezčí se zuby než bez nich. Přesto může být vhodné dát v ZOO na jeho klec cedulku, že kouše, a že se nedoporučuje strkat do klece ruce.

O nic jiného v článku nešlo :-)

Mne z toho prave spis nez Pozor kouse! vychazelo Chudaci pokousani, jak oni k tomu prijdou, vsichni je politujme a vytvorme socialni sit, ktera se o ne postara. Ze s Googlem symaptizujete bych z clanku opravdu neodvodil.

Nicmene jeste lepsi nez upozorneni, ze Google kouse, by byla nejaka doporuceni na to, jak se chovat, aby clovek nebyl pokousan.

Abych pravdu rekl, pred dvema lety jsem v ramci jednoho kurzu vytvoril praci na jiste tema. Ta prace byla nasledne ulozena na strankach vut pod fakultou, clovekem... no proste cesta cca 200 znaku (navic se stranka samotna jmenuje jeste 'hehe.html'). Pochybuji ze se na ni nekdo odkazuje, neni to tak neznama tematika, presto je tahle prace na druhem miste pri vyhledavani informaci o danem tematu. Na tom druhem miste je ted cca 20tym mesicem a jeste se nehla ani nahoru, ani dolu. Nejsou tam ani keywords...

Takze to skakani vysledku v googlu nebude tak horke ;) A souhlasim s p. Satrapou, pochopitelne ze google neuverejnuje proc a za co koho vyradi - maji na to koneckoncu pravo. A ani se nedivim ze nektere stranky mizi - koneckoncu google ma velice peknou statistiku vyhledavanych frazi - a kdyz vidi ze nejaky odkaz je permanentne na prvnim miste a presto lidi klikaji nasledne i na druhy, treti... tak je to proste podezrele. Pak se podivaji na stranku ktera je 'optimalizovana' - takze krome informaci o aute obsahuje take (zarucene) informace o sexu, Mariah Carey, Monice Lewinske, bilem domu a navic je par serveru ktere na ni v souvislosti s tematikou 'odkazuji' a shodou okolnosti jeste na par desitek stranek (tez s dobrym ranklistem), tak to holt driv nebo pozdeji praskne ;) Pak se ta data z tech serveru smazou no a stranka se pochopitelne propadne - neni-li vyrazena uplne

Třeba je to málo konkurenční fráze.

skoda, ze jste na tu praci neodakzal i tady...
ale nebyla to nahodou "Paretova analyza" na http://www.umel.feec.vutbr.cz/~novotnyr/RJA/ prace%20studentu/hekerle_v/hehe.htm
;-)

Nesouhlasím s názorem, že je správné neuveřejňování prohřešků, na jejichž základě Google definuje "provinilé" weby. Každé takové utajování norem jednoznačně vede k jejich překračování i v dobré víře na straně jedné a na straně druhé chybí určitá kontrola nad "soudci". Tohle vidím jako největší nedostatek Googlu.

Maně se mi vybavují "gumové paragrafy" z dob totality, které umožňovaly odsoudit v podstatě každého, čistě na základě libovůle policie a soudů. Nebo výplod zasloužilého křesťana Severy "množství drogy menší než malé", v praxi znamenající naprostou netrestatelnost velkoobchodníků s tvrdými drogami (a pokud náhodou některého policie chytne, tak ho pustí soudce, a pokud je to mezinárodním zatykačem hledaný drogový boss, tak na kauci ve výši jeho několikadenního čistého příjmu) a nesmyslné tresty za gramová množství lehkých drog.

Pokud by byla "pravidla hry" volně přístupná, byla by vyšší kontrolovatelnost. Nelze totiž úplně stoprocentně zaručit korektnost ze strany Googlu. A nekorektnosti (na kterých mohou majitelé Googlu docela zajímavým způsobem finančně profitovat) by nebyly technicky možné.

Problem je s tim, ze nektera pravidla se nedaji snadno "algoritmizovat". Je velmi snadne rict, ze odkazy budu radit podle vyznamnosti, a je pritom relativne zrejme, co se tim mysli. Rict ale totez striktni reci definic a algoritmickeho zapisu je vyrazne tezsi a nekdy nemozne. A tak se mozna bavime o systemu, ktery nelze trivialne popsat, proto se pouziva jakesi priblizeni pozadovanemu cilovemu stavu - jenze (a to je vlastnost, o ktere je jen tezko sporu), tato aproximace muze fungovat jen tehdy, pokud NENI verejne znamo, jake postupy jsou pouzity - protoze jinak je velmi snadne je obejit tak, ze pozadovaneho cile nebude dosahovano ani priblizne a takova pravidla jsou pak naprosto k nicemu.

A, ostatne, nemate povinost pouzivat Google - vite, jak to tam chodi, vite, ze pravidla verejna nejsou. Je ciste na vasem zvazeni, zda se vam za techto okolnosti vyplati ci nevyplati jeho sluzeb vyuzivat ...

Docela se zajmem jsem si precetl clanek a naprosto s nim souhlasim.

Mam stranky pres ktere pronajimam zahranicnim turistum 2 soukrome byty v Praze. Pres internet je pronajimam jiz od roku 1998. Snazil jsem se sve stranky zoptimalizovat pro Google a dosahl jsem postupne toho ze pri dotazu na klicova slova v ruznych kombinacich apartment, prague, accommodation, cheap jsem se dostal az mezi 5 nejvyssich odkazu. Tento pronajem celkem prosperoval a ja resil pred nedavnem problem zda sluzbu nerozsirit a nabizet i apartmenty, ktere nejsou me (tzn. zprostredkovani) nebo si vzit hypoteku a koupit dalsi byt s tim ze se vynos zaplati z pronajmu (coz by pri prisunu jaky zajistoval google bylo uplne bez problemu). Loni jsem odjel na dovolenou mimo republiku na 3 tydny. Bratr mi omylem smazal me stranky ze serveru a jelikoz mne nemohl zastihnout a nevedel kde jsou zazalohovane tak priblizne dva tydny tyto stranky nesly. Jelikoz byly nedostupne, Google tuto situaci zaregistroval a takrka pres noc ustal proud e-mail se zadostmi o rezervace. Kazdy ted asi namitne ze se nejde spolehat na jeden zdroj, ale ono je to trosku jinak. Za tech nekolik let jsem vyzkousel jiz mnoho ruznych zpusobu inzerce, reklamy a kontaktovani zakazniku nicmene Google bezkonkurencne vede v pomeru cena/vykon. Neni problem si zaplatit inzerci v zahranicnim tisku ale ta stoji docela slusny balik penez. Neni problem oslovit Cestovni kancelare ze zahranici nicmene jejich provize obcas berou dech a zjistite ze se Vam toto pronajimani v podstate nevyplati. Zkouseli jsme inzerci v zahranicnich novinach, placenou inzerci na ruznych specializovanych webech osloveni cestovnich kancelari atd. Docela se dovedu vzit do situace kdy mala firma zacne vydelavat a zvetsovat se z toho duvodu ze je na jednom z prednich mist na Googlu a pak najedenou po vyrazeni z Googlu prijde o vetsinu svych zakazniku (co s prebytecnymi pracovniky apod.). Jenze ono k nekterym cinnostem (priladem je treba cestovni ruch) je to v podstate nezbytnost.
Pred mou dovolenou jsem mel denne cca. 3-4 poptavky na ubytovani.
Po vyrazeni z Googlu zhruba 1 tydne.
Nez mne zacnete kamenovat zkuste se vzit do situace ze mate podnikani v malem a ne obri korporaci majici neomezeni financni zazemi. Ze den ma 24 hodin a jste na celou vec v podstate sam (jakozto majitel).
Podotykam ze jsem amater, stranky vcetne optimalizace si delam sam a tato forma je pro mne pouze vedlejsi pracovni cinnost. Nestezuji si nicmene uvadim to pouze jako nazorny priklad kde ostatni metody propagace jsou v pomeru cena/vykon nesrovnatelne s vyhledavacem Google.

PS: Omlouvam se za pripadne pravopisne chyby. Byl jsem vzdycky lepsi v matematice nez v Cestine -))

3-4 poptavky denne pro dva byty na ubytovani zrejme na vic nez jeden den je docela "chyba". Musite 50-80% zakaznikum vysvetlovat, ze je obsazeno. ;-) ta hypoteka neni marna.. :o) ...jak jdou prosim ceny v Praze na 2 dny o vikendu v kvetnu? chci terasu, wirpulku a domaci kino a zadny skryty kamery. :-D

no tak na tohle mam jedinou odpoved:

jestli jste se dostal mezi 5 prvnich odkazu vlastnorucni optimalizaci, tak prodejte byty a stante se SEO konzultantem! Reference mate a blbcu, kteri vam tezce zacalujou najdete jiste dost. To jsou jiste penize. A kdyz se to nahodou nepovede, reknete ze Google menil algoritmus.

Ja kdyz vidim, co jsou schopni nekteri lide prodat, tak se sam sobe divim, proc jsem se ucil programovat ;) Staci se naucit vety jako: "a v teto souvislosti bych jen naznacil zaklinadlo dnesni doby - XML - ano, nase reseni bude implementovat tuto technologii" a vyhrajete kazde vyberove rizeni ;))) a pak uz bude dost casu na to, aby vyvojari vymysleli, jak do aplikace zabudovat co nejvice XML. treba konfiguracni soubory mohou byt v XML :)))

pod to bych se i JA podepsal (kdybych zrovna nechtel zustat v anonymite :-)

No, zrekapitulujme to kratce - vas prijem byl v obrovske mire zavisly na umisteni odkazu na Google. Umisteni tohoto odkazu bylo velmi zavisle na umisteni a funkcnostni nejakych konkretnich stranek. To vsecno jste vedel. Presto jste mel vec "zorganizovanou" tak, ze nekdo mohl tyto stranky poskodit (coz o to, to se asi muze stat vzdy) a zaroven jste nemel jakymkolvi zpusobem zajisteno, aby stranky, na kterych zcela vitalne cele vase podnikani zavisi byl schopen nekdo opravit nebo zprovoznit a zaroven jste ani nebyl schopen ci ochoten prerusit dovolenou a tyto zcela zasadni stranky zprovoznit sam. Jste modelovym pripadem cloveka, ktery mel veskere potrebne informace a nemohl tedy byt "prekvapen". Mel jste mit chod stranek a tim cele sve podnikani zajisteno lepe. Rozumim dokonce tomu, ze se vam proste (ekonomicky) nevyplati mit nepretrzity chod stranek zajisten - pak ale musite zit s vedomim, ze vase podnikani je postaveno na "loterii" - ve vasem pripade loterii, kde je pravdepodobnost vyhry pomerne vysoka (stranky vetsinou funguji), ale obcas lze i prohrat (kdyz stranky delsi dobu nefunguji). A s ohledem na tuto loterii mit spocitany "podnikatelsky zamer". Jedine co muzete jen stezi - mit podnikani postavene ze znacne casti na tom, ze musi byt splnena urcita podminka (stranky musi fungovat) o jejiz splneni je treba dbat; o jeji splneni nedbat a pak se citit poskozen, kdyz to cele "nefunguje" samo a bez prace. Google opravdu nemuze za to, ze vase stranky nefungovaly a nebyl tu ani nikdo, kdo by je zprovoznil ...

Muj nazor je ten, ze kvalitni a pravdiva optimalizace se zadnych extremnich vykyvu obavat nemusi. Prece jenom dost zalezi na zpetnych odkazech - na jejich kvalite a mnozstvi.

Co se tyce SEO konzultantu si myslim ze je lepsi si ho najmout za procenta. Takovyto SEO se zadnych podvodnych praktik dopoustet nebude a odvedena prace je xkrat lepsi. Vyber konzultanta pak podle jeho vlastnich vysledku, resp. umisteni.

Predstavte si jak budou vypadat prvni stranky vysledku hledani za 3-5 let. Ve vsech lukrativnich oborech bude vsech prvnich 10-20 webu VYSOCE OPTIMALIZOVANYCH s OBROVSKYM MNOZSTVIM A KVALITOU BACKLINKS a pro novou firmu ktera bude chtit uspet je najmout si SEO za pevnou castku sebevrazda a vyhozenim penez.

SEO konzultant totiz BUDE jedna z nejdulezitejsich profesi sales a marketing managementu.

V soudech, co a jak bude za pět let, bych bylo hodně opatrný. V oblasti počítačů se totiž pravidelně ukazuje, že samozvaní vizionáři mají příliš malou fantazii. Ve svých proroctvích se tak omezují na extrapolace současných trendů a představa, že by někdo přišel s něčím principiálně novým, jim nepřijde na mysl. Dokážu si docela dobře představit, že za pět let bude nějaké SEO beznadějně mimo stejně jako dnes věci, které hýbaly webem před pěti lety.

Co vám třeba říkají takové kanály (push) a megalomanské vize o obrácení směru fungování webu? A našli se před pěti lety tací, kteří prorokovali, že v tom je budoucnost a že klasické zobrazování stránek na vyžádání uživatelem zajde na úbytě. Dnes by se k tomu nepřiznali ani pod pohrůžkou násilí... Z vize, že všechny problémy světa vyřeší portály, už také vystřízlivěli i ti nejpomaleji chápaví...

Pane Kubečku, na webu se Vami zminovanych 5 let pohybuji a nevsiml jsem si, ze by prodelal nejake ZASADNI ZMENY (je tady proste spousta stranek a jejich vyhodnocovace-vyhledavace)a abych s Vami souhlasil, ze prijde neco lepsiho nez vyhledavace (at uz funguji jakkoliv) musel bych uverit, ze existuje lepsi tvar nez kolo/kruh.

Vyhledavace se proste snazi jen priblizit cloveku. VIDET a VYHODNOCOVAT co nejlip.

Já si velmi dobře pamatuji, že před pěti lety se za klíč k úspěchu považovaly portály a vyhledávač, to byl jen takový nenápadný doplněk. A portál, který si uživatel mohl upravovat podle svých potřeb, to byla dokonalost sama (ten váš kruh) - vždyť co může být lepšího? Dnes jsou klíčové vyhledávače, po portálech nikdo nevzdechne, a vy tvrdíte, že vyhledávač, to je dokonalost sama a přirovnáváte je ke kruhu. Je možné, že máte pravdu a že už nikdy nikdo nic lepšího nevymyslí. Ale kdybych se musel vsadit, raději bych si vsadil na opak.

Před dvěma lety jsem objevil jakousi knihu od Unisu (jmenovala se vtipně nějak jako Referenční příručka k HTML -- je strašně špatná, ale spousta lidí na ni nenechá dopustit kvůli její přehlednosti) a strašně jsem se smál, když jsem tam právě o kanálech četl.

Teď mám na počítači nainstalovaný RSS reader (Bottom Feeder, není to ještě úplně ono, ale hledal jsem dlouho) a většinu zdrojů, které mě zajímají, čtu nejdříve prostřednictvím kanálů RSS, a teprve když mě něco zaujme, přecházím na web. Dnes tak čtu i Lupu a její zprávičky.

Microsoft se sekl jen s formátem a aplikací, ale co bych dal za to, kdyby utlouk uměl vedle mailů a newsů číst také RSS! Microsoft měl pravdu v tom, že není právě pohodlné denně navštěvovat X webů a že by bylo lepší mít informace dle vlastního výběru někde pohromadě i s pravidelnou aktualizací. Dokonce měl pravdu i v tom, že vhodným formátem pro definici kanálů je XML.

Pokud má vize nějaký spisovatel sci-fi, pak je opravdu málo pravděpodobné, že se splní (není-li to génius jako Verne ;-), ale pokud vize prezentuje šéf nadnárodního koncernu, pak si myslím, že se můžeme spolehnout, že to nejsou vize, ale plány.

pan Vyhlidka je velmi modularni a flexibini proc nezkusit strejdu gugla?

Díky za tip, zkusím.

Už jste si někdy najímal SEO konzultanta za procenta? Pokud ano, zajímaly by mne vaše zkušenosti, protože jsou s mými zřejmě v rozporu.

jsem SEO konzultant/ITmanazer/webdesigner najaty za procenta a vim, ze takhle se tomu budu venovat nejvetsi merou.

Moznosti jak si najmout SEO ani neni mnoho:
a) za jednorazovou odmenu
b) za pausalni odmenu
c) za procenta obratu/zisku
popr. kombinaci vyse uvedenych

a mne osobne nejvice motivuje k nejlepsimu DLOUHODOBEMU vykonu c)

Mozna, kdyby jste napsal ty Vase zkusenosti, ktere jsou v rozporu s mymi - mohl bych nejak konkretizovat...

Ač jen jako divák, myslím, že Marek může uvést zkušenosti, které jsou v rozporu s Vašimi, jen pokud svoje zkušenosti uvedete. Pokud Marek ty Vaše nezná, nemůže vědět, které jsou ty sporné, dokonce nemůže vědět ani, jaké jsou ty sporné.

Například "prague hotel" (475.000 dokumentů v Google/28.579 požadavků v prosinci) je celkem ostrý a nejspíš bych pro něj ani nechtěl optimalizovat, natož pak za provizi. Ovšem na "prague vacation" (84.000 dokumentů v Google/159 požadavků v prosinci) bych si troufnul.

Jestli bych vzal zakázku na "prague vacation" na procenta, to je otázkou zpracování toho webu, které jde mimo možnosti pouhého SEO. Pokud je tu šance, že alespoň 5 % (což je mimochodem dost nízký konverzní poměr) těch, kteří na dotyčný web přijdou přes slovo, na které jsem ho optimalizoval, opravdu služeb zákazníka využije a já bych věděl, že dostanu za každý den a osobu na území ČR alespoň 250 korun, pak bych do toho opravdu šel, protože to je sázka na jistotu.

U frází nerozhodne, jestli jim vyhoví 10.000 nebo 1.000.000 dokumentů, ale spíše, jak jsou na tom s optimalizací ty dokumenty, které se zobrazují na prvních místech. Na provizi bych potom asi šel u webů, které opravdu prodávají a kde ta provize může dosáhnout rozumné výše. Což neznamená těch 250 korun na osobu a den, ale spíš součet částek za měsíc nebo rok. Domnívám se však, že tam, kde zákazník chce vyplácet provizi, dělá chybu.

Věřím, že pokud by prosinec nebyl výjimečným měsícem v ohledu počtu požadavků, pak by mi za rok jen provizemi mohla tahle fráze vydělat nejméně 126.000 korun (7 ze 159 požadavků měsíčně, vždy pro dvě osoby na tři dni po 250 korunách -- nejsem odborníkem na cestovní ruch, pokud jezdí na delší čas, spokojil bych se s nižší provizí). Ovšem žádný zákazník není tak hloupý, aby za optimalizaci platil tolik.

Moje zkušenost je velmi jednoduchá: dosud jsem nenarazil na SEO konzultanta, který by byl ochoten pracovat za procenta a přitom mne přesvědčil o tom, že už má v oboru rozsáhlé zkušenosti a že je jeho přístup k SEO seriózní (tj. nepoužívá různé riskantní triky s krátkodobým efektem).

Zároveň bych ale nechtěl tuto zkušenost nějak zevšeobecňovat, neboť jsem zatím pro různé cizojazyčné projekty najímal SEO konzultanty asi pětkrát a výbíral je celkem z necelé padesátky v podstatě náhodných možností. Proto jsem se ptal, zda vaše zkušenost není podloženější než moje.

Mimochodem, nakonec jsem pro všechny běžné jazyky našel konzultanty, se kterými jsem dlouhodobě naprosto spokojen, a to i přesto, že pracují za fixní odměnu a dokonce nedávají ani žádné záruky.

ehm...jak bych to jenom bez vlastního public relation řekl..

SEO služby samy o sobě jsou značně omezené. Tim mam na mysli fakt, že byt prvni v google neznamena byt obchodne uspesny i kdyz to je jednodussi nez byt treba paty. CELY projekt musi byt vzajemne marketingove (opet to slovo) sladeny.

IMHO je velice spatny postup na nejaky jiz funkcni web implementovat nejake SEO. Je treba jit z druhe strany. Zaklad je produkt. K tomu pripravit online strategii. Vytvořit NOVY web s ohledem na SEO. a potom se uz jenom NEUSTALE se venovat optimalizaci pro vyhledavace.

Dam priklad :
firma a), firma b) i firma c) prodava treba cédéčka. firma a) najme seo konzultanta a) za 50 000 jednorazove firma b) najme seo konzultanta b) za 5 000 mesicne firma c) najme seo konzultanta c) za 5 % obratu

vsechny tri firmy chcou byt ve vysledcich na prvnim miste.

firma a) se tam (mozna) dostane a zaplati 50 tis.
potom ale konzultant b) se diky pravidelnosti (nebere prece penize za jednorazovy ukon) dostane na prvni pozici (doufam ze s tim nemusime polemizovat)
jenze firma c) ma konzultanta, ktery nepracuje jenom v ramci "platu" ale VÍ že jeho pocatecni a stala investice ve forme prace se mu vrati a take firmu a) ale i firmu b) preskoci a dostane se na prvni pozici. Firma mu sice plati 50 000 mesicne ale proc ne, kdyz ten SEO firme vydela 20x tolik.

Co se stane:
firma a) najima znovu SEO sluzby - již ale neni mozne se dostat na prvni pozici (mozna se dostava na druhou pozici) a zjistují ze to bez vlastniho SEO nejde.

Firma b) si stezuje u sveho konzultanta. (ten svou praci neodvadel jak nejlepe mohl, ale jen v ramci "platu" a firme sdeluje ze vzhledem ke konkurenci mohou byt prvni pouze za x krat vyssi castku mesicne a to jeste mozna a firme dochazi ze to bez vlastniho SEO nejde)

firma c) tyto otazky vubec neresi a zaklada firmu c1) c2) c3) atd. a konkurenci tim posila do vecnych lovist.

Uznavam ze to neni ferovy scenar co se tyce predchoziho odstavce ale kdo a proc by nekdo resil moralni aspekty podnikatelskeho boje, ze?

Zatim je situace jeste pomerne volna, protoze takovych kvalitnich SEO konzultantu mnoho neni (kdyz pan Prokop nedokazal zadneho najit, bez ironie) - kdo chce alespon tusit jak to IMHO bude, at se vrati k memu predchozimu prispevku.

Ale, prosim, pane Prokope a pane Kopto - presto si o sobe nemyslim ze jsem pobral vsechnu moudrost sveta a rad se take poucim jestli se pletu.

navrhuji pokracovat v event. diskuzi na seo.nawebu.cz

Myslím, že se mýlíte už v tom konceptu, že dostat se na x-tou pozici lze za více peněz. Také se domnívám (a už jsem to tu napsal), že 5 procent z obratu pro SEO konzultanta je z dlouhodobého hlediska příliš mnoho, i kdyby se provize vztahovala jen na obchodní případy vzešlé z vyhledávání. Ovšem, je to Váš obchodní model, a pokud některý zákazník na probvizní systém přistoupí, tak nechť.

bohužel jste nepochopil o čem jsem psal. DULEZITY je cas, kvalita a uspesnost optimalizace - ne vyse castky - i kdyz to jde vlastne ruku v ruce.

Take se odvolavate na cisla ktere jsem uvedl, ale asi jste si nevsiml, ze tam je napsano Příklad. Tzn. muze to byt 5%, ale i 1% stejne jako 20%. Neslovičkařte, prosim.

Take nikde netvrdim ze muj obchodni model je POUZE prace za procenta. Vzdy je dulezita dohoda s klientem.

Dale pisete ze na konkurenci 475 000 vyskytu/28 579 požadavků mesicne by jste si netroufl - ale na 84.000 dokumentů v Google/159 požadavků by jste si troufl -

momentalne pracuji na projektu ktery ma pomer 470 000/120 000 a tady by kazdy kvalitni SEO konzultant uctoval tak vysokou castku (a to bez jakyhkoliv zaruk) ze by klient byl naivni kdyby to bral tak jak navrhujete, ale v mem pripade ma klient ZARUKU že tomu budu venovat maximum svych sil a ja jsem osobne presvedcen ze klienta ferovym zpusobem na 1. misto za nekolik mesicu dostanu. Mimochodem muj klient je natolik INTELIGENTNI, ze si dovede spocitat co mu to prinese a proto jsme k nasi oboustrane spokojenosti domluveni tak ja jsme. Klient neinvestuje ani korunu, ale ziska sluzbu v hodnote ktera se neda dost dobre vycislit. Jenom podotknu, ze to neni GOOGLE ONLY strategie.

Na druhou stranu kvalitni optimalizaci pro projekt, ktery ma teoretickou uspesnost 159 prichozich z GOOGLU bych se vubec za procenta nezabyval, protoze jak je napsano vyse takova stranka se dobre umistuje sama o sobe (takovou SEO zakazku bych udelal zdarma za jeden vecer straveny v tom byte:)

Jaksi Vam prece musi byt jasne ze kdejaka mala firmicka NEMUZE mit kvalitniho staleho manazera (chcete-li SEO) - ale musi si tyto sluzby jednorazove nebo pausalne najmout. Nevim jestli jste pracoval v nejake vetsi spolecnosti jako manazer (ja to stesti mnel - konkretne sales a marketing manag.) a vim ze zde je nejefektivnejsi spoluprace za %.

Tagze jsem se te vlastni PR prece jenom nevyhnul, za coz se omlouvam, jakoz i za pravopisne chyby.

Špatně jsem se vyjádřil. Nechtěl jsem říci, že bych si netroufl na 475.000/28.579, ale že bych nedělal optimalizaci na "prague hotel" (pokud by k tomu nebyl opravdu nějaký důvod). Je proste vyhodnejsi udelat optimalizaci na jine fraze, na ktere se konkurence tolik nesoustredi, rekneme na "prague accommodation" (210.000/2.976).

Vzdycky je ale dulezite brat u tohodle rozhodovani v potaz taky schopnost zakaznika uspokojit poptavku. Pokud mate 120.000 pozadavku, porad jeste to neznamena, ze kazdy z navstevniku se zaroven stane taky zakaznikem.

Ten pripad s temi 159 pozadavky jsem uvedl ciste jako provokaci, ale vpodstate si myslim, ze i tech sedm obchodnich pripadu denne muze byt vynosnym byznysem.

jiste, i jeden uspesny obchodni pripad denne muze byt za jistych okolnosti vynosnym.

Nase debata ale prece byla o tom jaky SEO je schopen se v takove konkurenci (např. 470 000/120 000) prosadit. Jestli SEO za jednorazovy poplatek, nebo SEO za pausal nebo SEO na plny uvazek. A to je myslim jednoznacne.

Abych to zhrnul - IMHO bude mit kazda rozumne kalkulujici firma obchodujici na Internetu (jak B2B tak B2C) sveho vlastniho SEO konzultanta.

Jeste bych podotknul, ze si samozrejme nemyslim ze obchodni uspesnost ze vsech navstev webu bude 100% - ale 1-5%. Ano, ve finale kalkuluji s petiprocentni uspesnosti - ktera se odviji od zadanosti produktu, cene, vyhledavane frazi, webdesignu (ve smyslu duveryhodnosti webu), jednoduche pouzitelnosti webu a dalsich kriterii...

Vidim ucenou debatu, tak se uctive zeptam. Cca 4 ledna jsem spustil kamaraduv web - domena druhe urovne *.cz. 5.1 me registroval dle logu Google (Googlebot). V te dobe jsem tam ale me jenom takovou hlasku - jednu vetu. Nekdy okolo 7.1 jsem nahrnul na web obsah - cca 300 MB nezavadneho obsahu bez jakekoli snahy neco ocurat. Od te doby me Googlebot navstivil asi 4x a na www.google.com porad strasi ta jedna puvodni veta a google ignoruje obsah. Jak dlouho to bude trvat?

Podle objemu soudím, že je web dynamický. V tomhle případě se dovolím požádat o zveřejnění těch čtyřech řádků z logu, které na návštěvu GoogleBotu odkazují. Je totiž možné, že Váš webserveru GoogleBotu tvrdí, že se na Vašem webu nic nezměnilo (HTTP/1.1 304 Not Modified).

Prosim vas vysvetlete mi nekdo, o co tady jde s tema optimalizacema.
To se jako dava nejaka specialni cast html kodu do kazde stranky, nebo co?

Ja sem se v zivote na googlu nikde neregistroval, nikdy sem nedelal nic pro to, abych byl nekde na prvnich mistech...
...delam na par strankach a kdyz zadam v googlu treba "Atari portfolio", nebo "Cassiny" (nebo jeste lepe "Cassiny-Huygens"), tak je odkaz na moje stranky mezi prvnimi, ne-li uplne prvni. Dokonce i pri tak bezne veci jako "Tachometr na kolo" jsem mezi prvnimi deseti. Tim se teda nechci nejak chlubit ;-)), spis mi to nejak nejde do hlavy ;-)

Skoro mi to prijde az nespravedlive ;-))), ja se treba jen zminim o tom, ze na sonde Cassiny-Huygens byl proveden test kamery, a hned jsem mezi prvnimi v googlu, a treba takova nasa, nebo jine specializovane servery nejsou ani na prvni strance.... ;-)

Jen jeste podotykam, ze ty stranky jsou pouze moje osobni "homepage", a delam je jen tak pro zabavu, takze me Google nijak nezivi....

Nemohlo by to být tím, že se to píše Cassini s měkkým i na konci? ;-)

Vyborne, to me nenapadlo ;-)))
(Opravdu v originale je "Cassini", v tom pripade je az s podivem, kolik preklepu ten google nasel... asi to vode me vsichni vobslehli ;-)) )

No ale co ty dalsi veci? Hlavne "Atari Portfolio", protoze tech je opravdu dost (a tady sem se snad nepreklep ;-) ).

Na dotaz *atari portfolio* vrátí Google 14100 odkazů. Zkuste najít své stránky pro dotaz, který vrací odkazů desetkrát až stokrát více.

Na druhou stranu, i takto jste mimoděk předvedl dobré SEO :-) To totiž nespočívá jen v tom, jak optimalizovat stránky pro silně konkurenční fráze, ale i (nebo dokonce hlavně) v tom, jaké optimální slova/fráze si vybrat.

no, to si ale muzu vybrat napriklad slovo kurvahosigutenabend a budu 1/1 - ale k cemu mi to bude?

Máte štěstí, že jste trefil málo konkurenční, a přitom vysoce specializovanou frázi. Otázkou ale je, jestli ji vyhledává dost uživatelů webu. SEO se obvykle vyplácí tam, kde je více konkurence. Nesmí jí být ale zase příliš. Třeba na požadavek optimalizace pro "sex" bych přistoupit nemohl, protože je mi jasné, že to nemá smysl. Ovšem na "anální sex" to už smysl má. Je zcela jedno, jestli vás živí nebo ho provádíte jen pro zábavu. :-)

I hloupé Jyxo vám na "tachometr na kolo" najde jen 449 dokumentů. Pro "anální sex" je to 19.552 dokumentů a pro "sex" dokonce 533.244 dokumentů. Ovšem to stále ještě nic není proti "vacations" v Google (5.780.000 dokumentů). Počet nalezených dokumentů obvykle není rozhodující, důležité je, jakou pozornost vaše konkurence věnuje tvorbě webu.

Pred nekolika lety jsme uzce spolupracovali se Seznamem a odkaz na Seznamku byl na HP Seznamu na primo viditelnem miste uprostred stranky. Kdyz Seznam rozsiril sve sluzby a Seznamku z HP vyradil /nejednalo se o zadny konflikt/ doslo k nasledujicimu: Pocet unikatnich navstevniku klesl na Seznamce zhruba o deset procent, ale behem ctrnacti dnu se dostala navstevnost zpet na stara cisla. My jsme si to vysvetlili nasledovne: tech deset procent lidi chodilo na Seznamku pres HP Seznamu. Kdyz Seznamka zmizela, naucili se ji vytukat primo. Seznam zaroven ztratil patrne nekolik desetin az jedno procento navstevniku.
S podobnym efektem jiste pocitaji i v Google a tak predpokladam, ze je i v jejich zajmu aby udrzeli i tu skupinu uzivatelu, kteri pouzivaji Google jako domaci stranku a ocekavaji, ze pri zadani nejakeho slova najdou to co pri minule navsteve.

Ano, to je správný pohled. Jakmile jednou uživatel vyzkouší cestu, která funguje a kterou si je schopen zapamatovat, drží se jí a nesnaží se najít cestu lepší. Mám na to jeden hezký příklad -- dlouhodobě jsem vypozoroval, že nemalý počet uživatelů (cca. 5% zákazníků e-shopů) se chová podle následujícího vzorce:

1) Návštěvník přijde na stránky z Googlu. Prohlédne si nabídku a odejde.

2) Ten samý návštěvník přijde v horizontu pár dnů na stránky znovu, opět z Googlu, na to samé klíčové slovo a prostřednictvím e-shopu pošle objednávku.

3) Majitel obchodu zákazníkovi odpoví emailem, aby s ním dohodl detaily dodávky.

4) Poté, co zákazník obdrží email, přijde na stránky znovu (někdy znovu z Googlu, ale již ne vždy) a na email odpoví prostřednictvím odpovědního formuláře na stránkách!

5) Tato konverzace má někdy i tři kola -- majitel obchodu vždy pošle email a zákazník odpoví nikoli emailem, ale formulářem na stránkách.

Podotýkám, že se jedná o data z několika webů v angličtině a skoro všichni zákazníci jsou Američané, u kterých lze předpokládat v celosvětovém měřítku nadprůměrné znalosti internetu.

Tento vzorec ovšem může mít i jiné vysvětlení, než nezkušenost zákazníka. Je možné, že zákazník email přijme na místě A, tam si ho vytiskne a odpovídá na něj na místě B, kde nemá k dispozici svůj poštovní program. Určitě to ale nevysvětluje tak častý výskyt tohoto jevu.

Nevím Marku odkud tato data čerpáš, ale naše zkušenosti tomu vůbec (ani v nejmenším) nenapovídají. Co mi paměť sahá, pokud pošle zákazník dotaz z formuláře a my mu odpovíme mailem, buďto také odpoví mailem, nebo zvedne telefon a zavolá na bezplatnou linku. Nikdy neodpoví zase z formuláře.

Mimochodem mi to přijde poměrně logické, protože tisknout si mail, spouštět prohlížeč, najít správný formulář, zadat kolonky "od koho" apod. je v porovnání s "reply" docela krkolomné.

A ještě jedna relevantní zkušenost. Lidé, kteří na některý náš obchod přijdou z www.mall.cz (rozcestníku) již poté téměř nikdy přes tento rozcestník nejdou a přichází rovnou na konkrétní obchod.

Zkuste se zeptat v Seznamu a spol, kolik lidi pise do vyhledavaciho policka celou www adresu. Obavam se, ze z mall.cz nemate dostatecny statisticky podklad abyste mohli posoudit chovani uzivatelu. Drtiva vetsina uzivatelu je strasne konzervativni.

Myslím, že si nerozumíme. Já reaguji na ty zmiňované zákazníky e-shopů. Tady si myslím, že dostatečný statistický podklad pro uživatele Internetu v ČR rozhodně máme. Tvrdím, že zákazník e-shopu není ten konzervativní, podle některých příspěvků téměř samostatně nemyslící jedinec, který píše www adresu do search políčka na Seznamu.

Tvrdím naopak, že zákazník e-shopu je internetově vzdělaný natolik, aby základní principy znal. Uživatel seznamky takový být pochopitelně nemusí a proto mohou být Vaše zkušenosti jiné.

Zda se, ze podlehate mylne iluzi, ze jsou navstevnici Seznamky nejaci nadrzeni pitomeckove. Prosim zamyslete se nad tim, ze jsou to lide, kteri se pripojuji casto z domova - tedy maji doma pocitac a pripojeni. To odpovida i nasi statistice - spise nad prumerem internetu.
Pokud jste si nevsiml, tak provozujeme i obchodni dum www.Kvanto.cz, ktery ma podle idotu za leden 120.000 unikatnich navstevniku - patrne i zde lepsi statisticky podklad nez mall.cz.

Pane Pallasi, proč volíte takto agresivní způsob komunikace? Tato větev diskuse je o zákaznících e-shopů a výhradně o zkušenostech s nimi jsem hovořil. A promiňte, ale nebudu se s Vámi přít o tom, kdo má více zákazníků (nikoli návštěvníků), protože o tom tato diskuse nebyla. Jestli chcete vědět, jak jsme na tom, můžete příští týden přijít na tiskovou konferenci.

Myslím, že jsme se nakonec shodli, že zákazníci e-shopů nejsou "nadržení pitomečkové", ale nadprůměrně situovaní a internetově vzdělaní lidé.

Napsal jste: "Uživatel seznamky takový být pochopitelně nemusí a proto mohou být Vaše zkušenosti jiné"...coz naznacuje co si o navstevnicich seznamky myslite.
Takze nejedna se o agresivitu, ale obranu nasich navstevniku.
Ja se s vami neprel o pocty zakazniku, ale o statisticke podklady.

Penetrace Internetem u nás a v USA je poněkud odlišná. Myslím, že i na Markem popisované úchylnosti jednou dojde, i když asi budou místně specifické, protože Češi jsou široko daleko známí kutilové, určitě na něco přijdeme.

Nemohu si odpustit poznamku - to o tech zlatejch ceskejch rucickach uz davno neplati. V soucasne dobe jsou spise povazovany za levne, pripadne nenechave. Prumerny cesky uzivatel internetu se patrne chova stejne jako prumerny uzivatel internetu z podobne spolecenske tridy kdekoli na svete.

Moji byvali kolegove chodi zasadne na www.seznam.cz tak, ze do www.redbox.cz napisi www.seznam.cz a pak to daji vyhledat. Souvisi to s nejakym prenatalnim zazitkem pri prvnim setkani s internetem.
A spousta lidi co ma korporatni mailovy seznam ani nevi, ze muze posilat maily na nejake adresy, ktere nejsou v seznamu. Ono taky zalezi o jaky obchod jde - co se kupuje, pokud nekdo kupuje nejaky vetrak na CPU tak bych si vcelku vsadil na jine chovani nez u nekoho kdo si pres web koupi 10 kg vystelky pro kocici zachod :-) Vpodstate si dovedu predstavit jakekoli anomalie, takze to co bylo popisovano ohledne chovani zakaznika mi nepripada nerealne.

Docela dost "normalnich" lidi pouziva(-lo) stejnym zpusobem Seznam - proste do vyhledavaciho policka napsali www.domena.cz, protoze maji Seznam jako domovskou stranku a nevedi, ze to neni pevna soucast prohlizece, ktery ma vlastni radek pro vyhledavani adresy :-) Leo

To je presne to, co popisuji. Normalni lide se chovaji konzervativne a ocekavaji to i od nastroje, ktery pouzivaji. Kdyz vsak nenasel Seznamku na Seznamu , kvuli ktere tam sel, tak byl nucen zmenit chovani a vetsinou ji brzo nasel primo. Nam se zmensily pristupy pres Seznam a zvetsily prime. A na to si musi dat Google pozor.

Spousta Američanů pro osobní potřeby nepoužívá klasický mailklient, ale online rozhraní. Tam je pak mnohdy pohodlnější klepnout na odkaz a odpovědět z webu. Podobně vtipným způsobem si několik let dopisuju se svou dřívější učitelkou angličtiny. :-) Dokonce i s tím hledáním, avšak ne přes Google, nýbrž přes Yahoo! (přestože je klientem AOL, poštu čte v Yahoo! :-)

Tohle mi připomíná, že já asi tak jednou do týdne vyťukám http://www.google.com/search?q=tabele+font.org&btnI=1, protože to je nejsnazší cesta. Podobných zkratek používám desítky a těším se, až "I am feeling lucky" zavede i Jyxo.

Pro proběhlé flame war se musím přidat s troškou do mlýna a souhlasit s autorem a podstatnou myšlenkou článku - že totiž ztráta návštěvnosti vyřazením z google může způsobit výrazné ekonomické problémy. A pokud by problém nebyl na straně výpadku serveru či nekorektní optimalizace, ale na straně svévolného rozhodnutí googlr, bylo by dobře to řešit nestranným soudem.

Autoři a správci google mají v tuto chvíli ještě nasazenu svatozář - mají obrovské množství nekritických obdivovatelů, obrovský úspěch a ve většině oblastí trhu přes 50% podíl, někdy i přes 90%. Pokud je mi známo, chovají se převážně korektně. Pokud se však korektně chovat přestanou, může to být vážný problém.

Pracuji v oboru, kde je velmi důležité získávat nové zákazníky, a kde návštěvnost stránek je sama o sobě přímým finančním výnosem. Ekonomická efektivita byla vždy primární. Nový klient na informačních stránkách má hodnotu v řádu korun a na prodejních v řádu desetikorun až stokorun, podle zacílení. Klienti přicházející z přesně cílených frází google (seznamu, yahoo, ...) mají několikanásobně větší hodnotu než ti z reklamy nebo přišlí jiným způsobem (kromě osobního doporučení).

V čem je problém: v některých oborech mého zájmu až 90% klientů hledá cílovou informaci na google. Jak už tu bylo napsáno, buď budu optimalizovat pro google, nebo jsem snílek, idealista či hlupák. Ano, můžu vynechat 90% potenciální expanze a věnovat se rovnoměrné úsilí všem potenciálním částem trhu. Ale jsem naučený, že 90% trhu je dobré věnovat 90% námahy.
V případě výpadku google pak opravdu ztrácíme 90% trhu a tento trh nejde z principu nahradit - v tom vidím problém článku, a v tom nesouhlasím - článek se tváří, jako bych oslovením zbylých 10% klientů mohl získat původních 90%... V některých oblastech neexistuje způsob, jak jinak získat klienty, kteří něco hledají na google než tak, že to opět na google najdou.

Algoritmus google má i své trhlinky. Například pověstný pagerank, hodnotící pro vyhledávajícího "kvalitu" a "relevantnost" a "důležitost" stránek. Hádejte, kdo má v čechách nejvyšší pagerank. Seznam? Chyba lávky. Atlas, Centrum, Email, Idos, ... ? Ale kdeže... Microsoft.cz? Sms? Mobil? Lupa? Nenene... Pes? No, to už jste blízko. Už jste na to přišli?
Naštěstí je pagerank také spojen s klíčovou frází, a tak není příliš velký problém, že web s nevětším pagerank má pro většinu uživatelů českého internetu minimální hodnotu.

Nelze rict jen "ekonomicka efektivita byla vzdy primarni". Klicove je i vedet, jestli se bavime o dlouhodobe efektivite nebo kratkodobe efektivite. Tu vis, ze mezi "velikosti mozneho zisku" a "rizikem, ze zadny nebude" je obvykle umera prima. Pri kratkodobem pohledu tak muze byt zajimave vrhnout se na Googloptimalizaci a ziskat tak zakazniky z jednoho zdroje pomerne lacino a byt pomerne zasadnim zpusobem zavisly na tomto zdroji. Z dlouhodobejsiho hlediska se to prave kvuli tomuto vysokemu riziku uz jako nejefektivnejsi reseni jevit nemusi a muze byt (prumerne a v dlouhodobem hledisku) efektivnejsi ziskavat zakazniky sice s okamzitymi naklady vyssimi, ale z vice zdroju. A Google jen tezko muze za to, ze se nekdo rozhodl pro cestu prvni. Tedy, samozrejme predpokladam, ze neporusuje pravidla, ktera zverejnil (neni ale povinen dostat ocekavanim lidi, ktera nejsou zalozena na jeho slibech).

Já si myslel, že Google mi na základě toho, že mu řeknu co hledám, vrátí odkaz na stránky, kde bych mohl dostat příslušné informace. Pokud Google dospěje k závěru, že daná stránka tyto informace nepodává, tak mi na ni prostě nevrátí odkaz, případně až někde vzadu. Používat Googe jako základ podnikání mně tedy opravdu přijde jako blbost, ostatně být to na mně, tak právě tyhle uměle optimalizované stránky sestřeluju se žebříčku dolů... I když je mi jasné, že ekonomicky je to nemožné :-( Kde jsou časy, kdy byla Altavista novinkou... :-)

1) Správně jste napsal, že Google (libovolný vyhledavač) je cesta vedoucí k uživatelem (zákazníkem) požadované stránce. Obdobně je chodník (v kombinaci s nazvy ulic, ukazateli, apod.) cesta ke kamennému obchodu. Mnoho obchodů je založeno na tom, že k nim vede chodník a nikdo na tom nic divného nespatřuje.

2) Jak jste přišel na to, že všechny stránky optimalizované pro vyhledavače, jsou optimalizované *uměle*?

Ad 2 - to je mozna otazka, co se mysli tim "umele". Pripustme, ze na pocatku Google tusil, jak chce radit odkazy. Nasel si nejaky zpusob, jak ohodnocovat pro ucely tohoto razeni stranky. Takovy zpusob ale funguje pouze na "prirozene" stranky. Jakmile se nekdo pokusi zmenit vzhledm stranky procemz hlavnim kriteriem pro provedeni teto zmeny neni "aby byla relevantnejsi k nejakemu problemu", ale "aby si algoritmus nejakeho vyhledavace myslel, ze stranka je relevantnejsi" (coz by myslim mohlo byt definici optimalizace) tak se proste pokousi algoritmus vyhledavace podvest. Z meho pohledu je kazda optimalizace pokusem o uvedeni v omyl - a to ze zistnych duvodu. Mozna, ze prave to mel znamenat obrat "umela optimalizace". Rozumim tomu proc se to dela, coz ale na veci nic nemeni. A chapu take, ze se vyhledavace podvadeni vehementne brani.

Pokud se skutečně domníváte, že každá optimalizace je snahou podvést vyhledavač, máte, při vší úctě, o moderním SEO velmi zkreslené představy. Možná by stačilo, kdybyste vzal v úvahu, že Michal Illich za Jyxo jinde v této diskusi prohlásil, že dobré SEO vyhledavačům pomáhá, případně byste se mohl seznámit s tímto stanoviskem Googlu k SEO, ve kterém se hned v úvodu píše:

Many SEOs provide useful services for website owners, from writing copy to giving advice on site architecture and helping to find relevant directories to which a site can be submitted.

Dále v dokumentu Webmaster Guidelines Google přímo radí, jak dělat dobré SEO. Zástupci Google se též aktivně účastní diskusních fór na téma SEO, kde opět pravidelně radí seriózním SEO konzultantnům.

Zkrátka, SEO dnes neodmyslitelně patří k nezbytným technikám kvalitního webdesignu. Web, který není optimalizován pro vyhledavače, není především optimalizován pro uživatele. Uživatelé takový web nenajdou (nebo najdou omylem, hledají-li něco jiného), obtížně budou rozumět jeho sdělení a uspořádání, pravděpodobně v něm těžko najdou požadované informace, snadno v něm zabloudí, atd.

Když něco na internetu kupuji (nebo si vybírám dodavatele či obchodního partnera), automaticky beru v úvahu kvalitu webu včetně SEO, neboť to velmi dobře vypovídá o vztahu firmy ke svým zákazníkům a obchodním partnerům.

To se, obavam, nedohodneme. Tedy, prinejmensim castecne. Tam kde vam dam za pravdu je ta cast, ze ta optimalizace, ktera vychazi ze zverejnenych pravidel provozovatele vyhledavace neni pokusem o podvod na vyhledavaci. To, kde se patrne ne zcela neshodneme je ta pasaz, kde pokladate ekvivalenci mezi tim, co je vhodne pro vyhledavac a tim, co je vhodne pro uzivatele. Dobry prohledavac by, pokud pristoupime na tezi, ze prohledavace jsou tady predevsim jako pomoc pro uzivatele, by mel co nejpresneji odhadnout co uzivatel hleda a predlozit mu co nejpouzitelnejsi odpovedi vzhledem k jeho otazkam. Pro me, jako uzivatele neni nijak prinosna takova uprava stranky (stranek), ktera nesleduje to, aby poskytnute odpovedi byly relevantnejsi (presnejsi, prehlednejsi), ale to, aby je prohledavac za relevantnejsi (presnejsi, prehlednejsi) povazoval. A to je prave otazka, na ktera se (dle meho laickeho nazoru) znacna cast optimalizaci soustreduje - zrejme proto, ze podvest prohlizec je obvykle snadnejsi a lacinejsi nez stranky skutecne vylepsit. Tim netvrdim, ze kvalitni optimalizace a kvalitni SEO takove praktiky nepouziva. Ja ale nemluvim o vyjimecnych pripadech, ale o pripadech (dle meho nazoru) typickych. A to, na cem se zcela jiste neshodneme vubec, je me presvedceni, ze jen velmi malo optimalizaci se temto "lacinym trikum" (abych nerekl "podvudkum") dokaze vyhnout zcela a tedy. Pripoustim, ze nemam zadne exaktni udaje, kterymi bych mohl sve tvrzeni podeprit - jde o pocit ziskany pri pomerne castem pouzivani WWW a prohledavacu. Mozna, ze je cely spor o tom, ze ja mluvim o tom, k cemu optimalizace slouzi, kdezto vy o tom, k cemu by v idealnim pripade slouzit mela ...

Myslím, že váš názor vychází ze stavu SEO před třemi, čtyřmi lety. Moderní SEO (říkejme raději moderní než kvalitní, neboť jde o principy, nikoli o kvalitu) funguje zcela jinak, mj. právě zásluhou Googlu, na který žádné triky dlouhodobě neplatí a seriózní konzultanti se je vůbec neodváží zkoušet. Mimochodem, odhaduji, že významný podíl (globálně možná třetina, ne-li víc) SEO zakázek v uplynulých dvou letech, ve skutečnosti napravovaly škody způsobené triky předešlých let a z vašeho negativního pohledu na SEO se tedy vlastně jednalo o deoptimalizace.

Tím samozřejmě nepopírám, že neexistují neseriózní SEO konzultanti snažící se o rychlý úspěch pomocí nefér metod. Existují, ostatně tento článek právě před nimi varuje. Jenže tyto trikové praktiky jsou už dnes v naprosté menšině. SEO roku 2003 je normálně rozvinutý, plně etablovaný obor, s uznávanými autoritami, s rozsáhlou literaturou, se seriózním výzkumným zázemím (dokonce univerzitním, vezmeme-li v úvahu jeho široký průnik s informační architekturou a použitelností) a nachází se ve stabilizovaném tržním prostředí (alespoň na globální úrovni). Díky tomu jsou dnes korektní metody vnímány jako normální a ty nekorektní jsou vytlačeny na okraj.

Zároveň platí, že nelze uspět bez rozsáhlého základu stojícího na zcela korektních principech a přinášejícího uživatelům jednoznačnou kvalitu a současně lze bez problémů uspět i bez nekorektních triků, které by jakkoli poškozovaly uživatele daných stránek nebo vyhledavačů.

Problém trochu je v případě českých vyhledavačů, které víc než kvalita výsledků zajímá jejich kvantita. Na ně, bohužel, různé triky stále platí, ke škodě jich samých i uživatelů. Na druhou stranu české fulltexty generují tak zanedbatelnou návštěvnost (a ještě zanedbatelnější zisk), že prakticky nikomu za zvláštní trikovou optimalizaci nestojí. Pokud vám tedy český vyhledavač vrátí nerelevantní výsledky, není to v 99 procentech případů důsledek optimalizace, nýbrž chyb autora webu, které daný vyhledavač neumí (nechce?!?) postihnout.

Ale z toho, co jste ted napsal plyne, pokud je to realita, ze Google mel na cele odvetvi WWW prezentace prevelice kladny vliv - prinejmensim z hlediska nas, uzivatelu. A soucasne to potvrzuje, ze pro mnoho podniku a podnikatelu je skutecne Google hrozbou, jak zminoval clanek, i kdyz v malinko jinem smyslu, nez o tom byla rec.

Samozřejmě, že Google měl (a stále má) na Web nesmírně positivní vliv. Proč myslíte, že ho mám tak rád? :-) Moderní proud bezbariérového, informačně bohatého a uživatelsky přátelského webdesignu sice asi vznikl z jiných důvodů, ale opravdu se uchytit, přežít a dále expandovat může jen díky jedinému argumentu: "je to dobré pro Google." Stejnému argumentu vděčí za svůj vznik (resp. koncepci redesignu) nejlepší současné weby.