Nezlobte se, ale já vám opravdu nerozumím. Můžete mi naznačit, o které chybě píšete, že "je škodlivé tvrdit, že je jinde," resp. o čem se podle vás mylně domnívám, že je chyba?
Já přeci nikde žádnou chybu nehledám a netvrdím, že někde nějaká je, natožpak abych přesně lokalizoval kde. Pouze konstatuji fakta: tím, že Google získal prakticky monopolní postavení, došlo ke změně podmínek přinášející ta a ta rizika.
Z osobní praxe vím, že mnoho podnikatelů tuto změnu podmínek nezaregistrovalo, nebo jí nepřikládá adekvátní význam. Proto považuji za užitečné na to upozornit a reakce podnikatelů, jejichž příjem je na webu závislý, mne v tom jen utvrzují. Pro ně je to prostě praktická informace.
Lidé, jejichž živobytí na návštěvnosti nějakého webu nezávisí, tyto praktické důsledky zřejmě neoslovují, a proto v tom hledají filosofii, lobování za sociální síť, omlouvání jakýchsi chyb a kdoví co ještě. Nic takového v tom ale není.
Ještě bych ale rád zdůraznil ten moment změny podmínek, protože ten se přímo dotýká příkladu s benzínovou pumpou (vím, začal jsem s ním já, ale nebyl nejšťastnější). Pumpa totiž může stát jen u jedné silnice, kdežto web, který byl před několika lety optimalizován pro vyhledavače, získal rovnoměrnou návštěvnost z minimálně čtyř různých vyhledavačů. Dnes získává závštěvnost z jediného. Pokud tedy před lety vypadl jeden vyhledavač, znamenalo to ztrátu 20 % návštěvnosti. Dnes to znamená ztrátu 80 %. A znovu opakuji, malá firma obvykle nesleduje dění na Internetu natolik, aby si tuto změnu (která navíc probíhala postupně), uvědomila a nějak na ni zareagovala (pokud to v konkrétním případě jde).
Názor k článku
Hrozba ukrytá v Googlu
