Myslím, že váš názor vychází ze stavu SEO před třemi, čtyřmi lety. Moderní SEO (říkejme raději moderní než kvalitní, neboť jde o principy, nikoli o kvalitu) funguje zcela jinak, mj. právě zásluhou Googlu, na který žádné triky dlouhodobě neplatí a seriózní konzultanti se je vůbec neodváží zkoušet. Mimochodem, odhaduji, že významný podíl (globálně možná třetina, ne-li víc) SEO zakázek v uplynulých dvou letech, ve skutečnosti napravovaly škody způsobené triky předešlých let a z vašeho negativního pohledu na SEO se tedy vlastně jednalo o deoptimalizace.
Tím samozřejmě nepopírám, že neexistují neseriózní SEO konzultanti snažící se o rychlý úspěch pomocí nefér metod. Existují, ostatně tento článek právě před nimi varuje. Jenže tyto trikové praktiky jsou už dnes v naprosté menšině. SEO roku 2003 je normálně rozvinutý, plně etablovaný obor, s uznávanými autoritami, s rozsáhlou literaturou, se seriózním výzkumným zázemím (dokonce univerzitním, vezmeme-li v úvahu jeho široký průnik s informační architekturou a použitelností) a nachází se ve stabilizovaném tržním prostředí (alespoň na globální úrovni). Díky tomu jsou dnes korektní metody vnímány jako normální a ty nekorektní jsou vytlačeny na okraj.
Zároveň platí, že nelze uspět bez rozsáhlého základu stojícího na zcela korektních principech a přinášejícího uživatelům jednoznačnou kvalitu a současně lze bez problémů uspět i bez nekorektních triků, které by jakkoli poškozovaly uživatele daných stránek nebo vyhledavačů.
Problém trochu je v případě českých vyhledavačů, které víc než kvalita výsledků zajímá jejich kvantita. Na ně, bohužel, různé triky stále platí, ke škodě jich samých i uživatelů. Na druhou stranu české fulltexty generují tak zanedbatelnou návštěvnost (a ještě zanedbatelnější zisk), že prakticky nikomu za zvláštní trikovou optimalizaci nestojí. Pokud vám tedy český vyhledavač vrátí nerelevantní výsledky, není to v 99 procentech případů důsledek optimalizace, nýbrž chyb autora webu, které daný vyhledavač neumí (nechce?!?) postihnout.
