Nezlobte se, ale správná argumentace není vaše silná stránka. Ocituju váš původní argument, proč má smysl vlastnictví půdy a proč ne vlastnictví vzduchu a práv k hudebním nahrávkám:
Množství vzduchu je de facto bez limitu. Množství hudebních nahrávek je bez limitu. To je fundamentální rozdíl, proč vlastníctví půdy, aut a nádobí má smysl a proč vlastnictví vzduchu a práv k hudebním nahrávkám nezbytně ne.
Váš argument je založen na rozdílnosti množství. Tento argument je evidentně chybný a vyvrátil jsem vám ho protipříkladem. Nyní argumentujete "zájmem společnosti" - to je zcela jiná úvaha (na jinou diskuzi), která nemá s vaším původním argumentem operujícím s "fundamentálním rozdílem v limitech" nic společného.
Názor k článku
Hudba je jako vzduch
