Vlákno názorů k článku
Hudbu za paušál nebo raději zadarmo?
od Jaromir - "(ízyměsíc,3ízyměsíce,ízy rok), stáhne si aplikaci (ízyman)"
Zákazník už má...
"(ízyměsíc,3ízyměsíce,ízy rok), stáhne si aplikaci (ízyman)"
Zákazník už má dávno stáhnuto izyDC...
Kde udělali kdysi soudruzi z BMG/EMI chybu?
Naučili lidi, že je lepší utrácet svůj čas stahováním hudby, než si ji pohodlně za "pakatel" koupit :).
A i když nyní člověk vezme, že na jedné straně má omezenou drahou nabídku hudby, kterou po skončení předplatného může zahodit a na druhé straně legální neomezenou nabídku téže hudby zdarma... :)
Ale jo, paušály jsou krok správným směrem, ale musí být natolik levné, aby si je mohli dovolit, BEZ ZAMYŠLENÍ, hlavní konzumenti hudby, a to je nezletilí. Takže podle mě by to mělo být 50 - 100 Kč za měsíc.
Takze ciste teoreticky, kdyz bych mel doma DVD s vypalenymy filmy a mp3 na HDD a přisla by kontrola na software nebo neco podobneho, tak je to ok a nemuzou nic namitat?
Jinak lehce stazitelna hudba bez ochran za maly peniz by byl jasny vitez nez nejake drm a spol. 50-100Kč by byla super cena a teenagers by si to mohli taky lehce dovolit.
Pokud si uděláš pro svoji soukromou (ne firemní) potřebu, SÁM (to je ne ségra, táta, nebo ti tvůj kámoš), na SVÉM (kterém vlastníš) vybavení kopii textu, hudby, nebo videa, pak je to v ČR plně legální.
Zákon je zákon, jsem si právě raději našel znění konkrétního paragrafu:
Kopie textu (knihy), obrázků, atd., hudby, videa JE LEGÁLNÍ (mimo kopie programů)
0===================================================================================0
Autorský zákon č. 121/2000 Sb., zákon o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a ...
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se NEpovažuje užití PRO OSOBNÍ POTŘEBU FYZICKÉ OSOBY, jehož účelem NENÍ DOSAŽENÍ PŘÍMÉHO NEBO NEPŘÍMÉHO HOSPODÁŘSKÉHO NEBO OBCHODNÍHO PROSPĚCHU, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak NEzasahuje ten, kdo pro SVOU OSOBNÍ POTŘEBU ZHOTOVÍ ZÁZNAM, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
(3) Nestanoví-li tento zákon dále jinak, UŽITÍM PODLE TOHOTO ZÁKONA JE UŽITÍ POČÍTAČOVÉHO PROGRAMU ČI ELEKTRONICKÉ DATABÁZE I PRO OSOBNÍ POTŘEBU FYZICKÉ OSOBY či vlastní vnitřní potřebu právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby včetně zhotovení rozmnoženiny takových děl i pro takovou potřebu; stejně je užitím podle tohoto zákona zhotovení rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou i pro osobní potřebu fyzické osoby či vlastní vnitřní potřebu právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby (§ 30a) a pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu nebo jeho přenosu (§ 20) i pro osobní potřebu fyzické osoby.
Morální hledisko
0----------------0
OSA se odvádí:
0,40 Kč za každé CD-R médium
2,00 Kč CD-RW
1,00 Kč DVD-R
5,00 Kč DVD-RW/RAM
2 Kč Magnetofonové kazety nad 60 minut
240 Kč Inkoustové tiskárny 6 001 - 10 000 Kč
1800 Kč Kopírky 20 001 - 40 000 Kč
Paměťové karty: za každých započatých 512 MB kapacity 6,- Kč
Pevné disky (nezabudované v PC): za každých započatých 40 GB kapacity 10,- Kč
Pevné disky v PC zabudované: 3 % z výrobní nebo nákupní ceny.
Dále 3% z ceny čehokoliv, co dokáže nahrávat (diktafon, mp3přehrávač, mobil, atd.)
a desítky dalších položek, které vás ani nenapadly, včetně prázdného A4 papíru po 500ti kusech :)
;), nechci byt uplne konkretni, ale vezmeme libovolny dostatecne zavazny trestny cin. Pouzijme jej jako "zduvodneni" k povoleni domovni prohlidky (ono "zduvodneni" vypada zhruba tak, ze jde o seznam
1. §xyz
2. §xyz ...).
Nejste obvinen, jste pouze podezrely => policie vam odmitne sdelit jakekoli blizsi informace. Zabavi vam CD/DVD/disky ... (trebas jste pomoci nich vrazdil).
Pravdepodobne se dobrovolne dostavite "podat vysvetleni", protoze vas zajima, co ze jste to proved, koho zapich ... . nedozvite se nic, jen vam vyhrozujou, ze kdyz nebudete spolupracovat ...
Po 1/2 roce vam vse bez jedineho slova vysvetleni vrati.
Myslite ze v tomto state ma realny smysl podavat nejake trestni oznameni na dotycneho soudce, ktery prohlidku povolil na zaklade niceno ? Nema, jen dalsi ztrata casu.
Někde se ten pokrok za 20 let projevit musí ... :)
Díky J za vysvětlení!
Já osobně bych tedy nikam sám od sebe nešel, to může leda tak blázen. A na podání vysvětlení je nejlepší odpověď: zákon 141/1996, paragraf 100, bod 2...
141/1996 Sb.
Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Dohody mezi Českou republikou a Filipínskou republikou o podpoře a vzájemné ochraně investic
LOL :) hehe, to se mi povedla skoro nová direktiva do Červeného trpaslíka :), jsem se přepsal v roce, je to:
zákon 141/1961, paragraf 100, bod 2... (Právo odepřít výpověď)
========================
§100
Právo odepřít výpověď
(1) Právo odepřít výpověď jako svědek má příbuzný obviněného v pokolení přímém, jeho sourozenec, osvojitel, osvojenec, manžel a druh; jestliže je obviněných více a svědek je v uvedeném poměru jen k některému z nich, má právo odepřít výpověď stran jiných obviněných jen tehdy, nelze-li odloučit výpověď, která se jich týká, od výpovědi týkající se obviněného, k němuž je svědek v tomto poměru.
(2) Svědek je oprávněn odepřít vypovídat, jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.
(3) Odepřít výpověď jako svědek nemůže však ten, kdo má stran trestného činu, jehož se svědecká výpověď týká, oznamovací povinnost podle trestního zákona.
========================
Jdu spát, nechápu, jak jsem se mohl splést, jsem asi už unavený a začínám psát blbosti :D.
Navíc už tady dnes cituji druhý zákon.
Ty Filipíny mě ale pobavili, celé dopoledne jsem totiž řešil St. Vincent :D. To je fakt sranda.
Kópiu síce musím vyrobiť sám, ale nikde sa nepíše, že to musí byť na mnou vlastnenom zariadení. Takže kľudne môžem prísť do internetovej kaviarne a stiahnúť si hudbu/film/knihu.
A dokonca ak by som si chcel okopírovať knihu, tak to za mňa kľudne môže urobiť ktokoľvek a stále sa nejedná o zasahovanie do práva autorského. Je k tomu síce niekoľko podmienok, ale tie sú v drvivej väčšine splnené.
Zbavit se DRM je tak jednoduché, že nad existencí této pseudoochrany není třeba se vzrušovat. A do té ankety bych dodal ještě jeden řádek a sice: Přepisem z analogových nosičů.
Tak to je samozřejmé. Hudba za ten paušál musí být ve stejné, nebo lepší kvalitě, bez ochran a jednoduše dostupná (jednodušeji, než DC, atd.), jinak za to nebude nikdo platit, proč taky, když je dnes legální si pro vlastní potřebu stáhnout (a případně vypálit) jakýkoliv film, hudbu a nebo knihu.
Něco tam musí být navíc, nějaká přidaná hodnota, jinak za to lidi platit nebudou.
Jinak zeptej se nějakého právníka, ten ti to vysvětlí.
A pokud už k tobě příjde policie, tak musí mít povolení k domovní prohlídce, a to dostanou jen na základě důvodného podezření, takže na tebe už něco budou mít.
Takže SW musíš mít legálně a taky nesmíš být nějaký maniak, co má celý barák plný vypálenných filmů a nebo je má ve více kopiích, protože tě mohou obvinit, že je máš pro prodej...
Ale jinak takhle jsou u nás zákony nastavené. Proto se u nás můžou kopírovat audio-vizuální díla, protože se ze všech nosičů (včetně papíru) a zařízeních na kterých jde cokoliv kopírovat platí poplatky OSA... Je to odškodné právě pro to, že si zkopíruješ knihu, CD a nebo DVD... Jak jsem řekl, SW si ale musíš koupit, tam to neplatí.
Díky za odpověď. :-) Takže na mp3 na PC koupeném na firmu je to zločin, ale na PC koupeném soukromě to je legální?
Řekl bych ale, že aby ke mě šla policie stačí,aby nějaký konkurent poslal udání na BSA a ta se pak postará o ty policajty.
Jinak si myslím, že poplatky za prázdná media je velká prasárna a asi dobře zapracoval lobbing, nechápu, proč mám někomu platit autorský poplatek za DVD/HDD apod. když si na něj zálohuji svá data a své duševní vlastnictví?
"Myslite ze v tomto state ma realny smysl podavat nejake trestni oznameni na dotycneho soudce, ktery prohlidku povolil na zaklade niceno ? Nema, jen dalsi ztrata casu."
Stejně tam ale musí být nějaká stopa vedoucí k danému člověku. Nestačí se jen domnívat, že daný člověk provádí něco nelegálního, musí k tomu být i reálný důvod.
To se zařizuje jak? Se do spisu doplní neexistující anonymní telefonní hlášení, že někdo něco dělá.
Každopádně, už vím proč jsme, jako republika, na 42hém místě v řebříčku podnikání. Člověk tady potřebuje právníka, účetního, a stejně mu státní správa, za jeho peníze :), zbytečně "zatápí".
Však časem to půjde líp a líp, člověk se musí bránit, nenechat si nic líbit, a stěžovat si klidně až na nejvrchnější "lampárně", ať se pěkně ti dole zatopí a zmrzne jim úsměv.