Ale jděte. A co dělník ve škodovce, který vyrobí auto, které si koupí stát? Je také placen z peněz, které dostala firma ze státního rozpočtu. Takže podle této logiky vlastně také daně neplatí. Totéž lékař placený zdravotními pojišťovnami.
A nepleťte si státní úředníky a zaměstnance, i když chápu, že na úředníky se lépe nadává.
Pletete si příjmy a výdaje.
To, že si stát koupí auto u Škodovky je taky jeden z jeho podvodů, protože se musíme ptát a potřebuje stát nezbytně to auto? A pak bychom zjistili, že stát to auto nepotřebuje, že služba, kterou díky němu poskytuje, je zbytečná a nebo dokonce škodlivá. Je tedy jedno za co ty podvodem vybrané peníze utratí.
Lékař placený zdravotními pojišťovnami je placen pacientem (tedy nikoliv státem!), který si platí zdravotní pojištění. Takže vaše argumentace je mimo. A úředníci - v konečné důsledku a bilanci - opravdu žádné daně neplatí. To jen ti úředníci si to myslí. Přitom jsou velmi často poměrně dost odborně nekvalitní/nekvalifikovaní (v soukromé sféře by si ani nevrzli). Zrovna teď řeším spor s úřadem, který si svévolně interpretuje zákon (přitom kdo rozumí česky, tomu význam musí být jasný). V jiném případě úřednice nechápala, že pokud je, anebo není, ve větě za nějakým slovem, které stojí ve větné struktuře před slovem „nebo", čárka, má to zcela rozdílný význam. Uznala to až po předložení znaleckého posudku z oblasti lingvistiky. Odpovědnost žádná. Z vyplacených 150 miliónů náhrad za škody způsobených úředníky bylo regresně vymoženo jen pouhých tisíc korun! O soudcích ani nemluvě.